馮武勇

日本某行業(yè)龍頭老大“太郎”引退之際，該行業(yè)數(shù)家代表性企業(yè)共同籌辦引退送別會。會上，“太郎”的繼承人“二郎”在干杯致辭中說，為向前輩“太郎”表示敬意，我想效仿“太郎”，在每年11月1日提高產(chǎn)品價格，漲幅也就7%左右吧。

出席者無一人吭聲，大家都低頭看著地板。不久后，參加送別會的同業(yè)全部提價，漲幅7%左右。

這是美國律師事務(wù)所Sheppard Mullin Richter & Hampton在針對日企的反壟斷講座中的假想例子。根據(jù)美國的反壟斷法，上述所有出席送別會的日本企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成價格同盟，觸犯了美國反壟斷法。

在許多日本企業(yè)看來，這是多年來的企業(yè)慣例，但在全球化的反壟斷浪潮中，這一日本“企業(yè)文化”和慣例正遭遇各國反壟斷機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力狙擊。

日企遭遇全球調(diào)查

8月20日，中國國家發(fā)展和改革委員會以價格壟斷為由，對12家日本企業(yè)開出總額為12.354億元人民幣的罰金。這是中國反壟斷調(diào)查開出的最高金額罰單。其中，日本住友等8家汽車零部件企業(yè)被處罰8.3196億元人民幣，日本精工等4家軸承制造商被罰4.0344億元。

從中國反壟斷機(jī)構(gòu)披露的一些細(xì)節(jié)看，受罰日本企業(yè)在中國市場形成價格同盟。雖然方式各異，均與上述美國律師事務(wù)所所舉案例提到的“企業(yè)慣例”有關(guān)。

以精工、不二越、捷太格特、NTN這4家日本軸承生產(chǎn)企業(yè)的價格同盟為例的調(diào)查顯示，從2000年?2011年，4家企業(yè)在日本組織召開“亞洲研究會”，打著探討應(yīng)對成本上漲的旗號，最終形成了協(xié)調(diào)價格上漲方式和幅度的價格同盟。

實際上，早在中國反壟斷機(jī)構(gòu)盯上日企之前，美國和歐盟已經(jīng)對日企掀起了一波又一波反壟斷調(diào)查。特別是在美國，價格壟斷被納入刑事犯罪。在美國司法部的強(qiáng)力調(diào)查過程中，涉嫌價格壟斷的眾多日本企業(yè)不得不以繳納巨額罰金的方式與司法部達(dá)成“司法交易”。

在2013年秋季針對日本汽車零部件制造商的反壟斷調(diào)查“司法交易”中，美國司法部對9家日本企業(yè)開出了總額7.4億美元的罰金。美國司法部消息顯示，這些日本企業(yè)價格操縱的產(chǎn)品對象超過30個，一些價格同盟持續(xù)了10年以上。

這是2010年以來美國、歐盟、日本公正交易委員會聯(lián)合調(diào)查日本汽車零部件制造商價格壟斷系列案的高潮。進(jìn)入2014年，歐美反壟斷機(jī)構(gòu)對日本企業(yè)的反壟斷重拳仍繼續(xù)揮舞。

2月，美國司法部宣布，普利司通輪胎因參與汽車橡膠產(chǎn)品價格同盟被罰4.25億美元。同月，加拿大渥太華省高級法院以零部件串通投標(biāo)為由，向松下開出470萬加元罰單。4月，美國司法部指控日本汽車零部件廠商SHOWA涉嫌價格操縱和不當(dāng)投標(biāo)，罰款1990萬美元。

3月，歐盟委員會對日本精工等4家日本企業(yè)開出罰單，其中日本精工被罰6200萬歐元，不二越被罰400萬歐元。4月，歐盟針對古河電工等日企涉嫌高壓電纜價格聯(lián)盟開出總額3億多歐元的罰金。

就在中國反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)力前后，歐美反壟斷機(jī)構(gòu)針對日企再次掀起新的反壟斷浪潮。8月20日，美國司法部與日本特殊陶業(yè)達(dá)成司法交易，后者認(rèn)罰5210萬美元。8月21日，加拿大一家法院對電裝公司處以245萬加元罰金。

日企抱團(tuán)成眾矢之的

與汽車零部件相關(guān)的日企，在海外市場頻頻成為反壟斷主要對象，客觀上與其部分產(chǎn)品的市場占有率高有關(guān)。但專業(yè)人士指出，這更與日企在海外抱團(tuán)、排他的企業(yè)“慣例”息息相關(guān)。美國司法部等反壟斷機(jī)構(gòu)出臺“先報告者減免罰金”制度以來，長期盤踞市場的價格壟斷聯(lián)盟終于土崩瓦解。

據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報道，在歐美反壟斷機(jī)構(gòu)接連開出巨額罰單后，日本汽車零部件和成車制造商強(qiáng)化了“企業(yè)合規(guī)”教育，日本精工還在歐美、印度等市場專門設(shè)立了“企業(yè)合規(guī)”負(fù)責(zé)人。但即便如此，日企在海外市場因價格壟斷、價格聯(lián)盟、串通投標(biāo)受調(diào)查和受罰的消息仍不絕于耳。

日本律師前川拓郎指出，在日本，上溯至明治時期財閥的少數(shù)企業(yè)集團(tuán)長期支配日本經(jīng)濟(jì)，集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)之間相互持股，缺乏外部股東的監(jiān)督，與歐美企業(yè)相比，這些日本企業(yè)對價格壟斷的問題意識相對較低。

曾在歐洲反壟斷機(jī)構(gòu)工作的日本關(guān)西學(xué)院大學(xué)教授弗朗西斯·羅林森認(rèn)為，一系列價格壟斷案與日本汽車制造商和零部件商間的特有企業(yè)文化息息相關(guān)。例如，由豐田汽車主要供應(yīng)商約200家企業(yè)組成的“協(xié)豐會”，經(jīng)常通過開會、高爾夫球等活動搞“親善”，“競爭企業(yè)之間關(guān)系密切，這是非常危險的”。同業(yè)競爭對手經(jīng)常交流的結(jié)果是，日本汽車零部件廠家有時連競爭對手的價格甚至成本結(jié)構(gòu)都一清二楚，容易形成心照不宣的價格同盟。

在企業(yè)活動日益全球化之際，日本同業(yè)企業(yè)長期形成的特殊慣例格外顯眼。在一起反壟斷案例中，日本企業(yè)一名員工向美國律師咨詢時說，在同業(yè)企業(yè)的會議上，雖有人提出價格同盟的話，但他本人并沒有任何發(fā)言，應(yīng)該屬于無罪。但律師指出，這種日本企業(yè)員工普遍存在的認(rèn)識就是錯的，即使沒有達(dá)成價格同盟，僅交換價格信息在反壟斷機(jī)構(gòu)看來就構(gòu)成了違法。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》分析，出于產(chǎn)品開發(fā)和零部件品質(zhì)保證的需要，日本汽車廠商和零部件制造商傾向于長期開發(fā)合作，導(dǎo)致零部件廠商相對集中，容易形成被懷疑價格操縱的土壤。美國司法部在反壟斷調(diào)查中指出，每家汽車廠商都有相對固定的零部件供應(yīng)商，這實質(zhì)上阻礙了正常的市場競爭。

如今，在諸多領(lǐng)域，中國已是世界上數(shù)一數(shù)二的市場，成為一些企業(yè)眼中搞價格壟斷和價格聯(lián)盟的“肥肉”。可以想見，中國反壟斷機(jī)構(gòu)的“亮劍”不會曇花一現(xiàn)。今后，如何更有效地打擊國際價格壟斷，中國可與美國、歐洲、日本等其他國家反壟斷機(jī)構(gòu)展開合作和信息交換，借鑒各國成功的反壟斷經(jīng)驗和法律規(guī)范。