摘 要：《文通》對詞的界定自有其內(nèi)在的理據(jù)，人們對“字無定類”“字有定類”爭論不休，這些暫且不議。本文單從“名字用如靜字”以及“靜字用如名字”這一現(xiàn)象進行描述，并對“名字為何用作靜字”和“靜字為何用作名字”進行探析。

關(guān)鍵詞：名字 靜字 意義 轉(zhuǎn)換

《馬氏文通》（以下簡稱《文通》）是我國第一部系統(tǒng)的語法學著作，為后來漢語語法研究奠定了基礎(chǔ)?！段耐ā穯柺篮螅藗儗ζ渑u也隨之而來，指責其模仿西方語法，這是不公允的。正如呂叔湘在《重印<馬氏文通>序》里面所說：“可要是想到在《文通》問世八十多年之后的今天，我們在這方面也沒有比它前進多少，那末，我們就更應(yīng)該多要求自己而少責備《文通》的作者了?！睂τ凇段耐ā啡藗儜?yīng)該客觀地看待，同時發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的閃光點，不斷地繼承創(chuàng)新。

一、名字用如靜字

要分析名字轉(zhuǎn)成靜字，首先需要清楚的概念便是“名字”和“靜字”。《文通》正名卷之一是這樣界定“名字”和“靜字”的：

凡實字以名一切事物者，曰名字，省曰名。

凡實字以肖事物之形者，曰靜字。

可以看到“名字”和“靜字”是不同的兩個概念，“靜字言已然之情景，動字言當然之行動。行動必由事物而發(fā)，而情景亦必附事物而著。”所以“靜字”是需要依附于事物而存在的，正如“如但曰長短，曰輕重，曰多寡，曰大小，則懸而無憑，又誰知長短者何，輕重者何，多寡者何，大小者何哉?！泵直硎挛铮o字表事物之形，那么從事物到事物之形以及從事物之形到事物為什么可以轉(zhuǎn)換呢？為什么有些可以轉(zhuǎn)換，有些卻是不能轉(zhuǎn)換的呢？這里借鑒譚景春對名詞的分析：為了說明名詞的語義特點，我們把詞義分為兩類：概念意義和性質(zhì)意義。名詞的概念意義體現(xiàn)在名詞的事物義，附加性質(zhì)義（性質(zhì)意義）不是詞義本身所具有的，而是詞義所指的那類事物所含有的性質(zhì)，并認為名字用作形容詞的實質(zhì)是把名詞中的某種性質(zhì)意義提取出來加以使用，即用某種性質(zhì)的事物（名詞）來表示那種性質(zhì)（形容詞）。①

名字用如靜字有兩種情況：

其一，正名卷之一“惟靜字為語詞，則名曰表詞，所以表白其為如何者，一意別于止詞耳。”②又曰“又或表詞不用靜字，而用名字、代字者，是亦用如靜字，以表起詞之為何耳。”例如③：

（1）梁父即楚將項燕。（《史記·項羽本紀》）

（2）長沮曰：“夫執(zhí)輿者為誰？”子路曰：“為孔子?！痹唬骸笆囚斂浊鹋c？”曰：“是也”。（《論語·微子》）

此處認為《文通》所舉的第一個例子是不恰當?shù)摹！傲焊讣闯㈨椦唷奔础傲焊浮笔恰绊椦唷?，那么“楚將”便是修飾“項燕”，雖同是用如靜字，但它修飾名字“項燕”，而不是作表詞。例如：“這是寶島臺灣”?！皩殟u”和“臺灣”它們的指稱是對等的，它們所指稱的是同一個對象，單說“寶島”人們也明白所說的是“臺灣”。在“這是寶島臺灣”這句話中，“寶島”和“臺灣”是同是作表詞的。而“楚將”和“項燕”是不對等的，“楚將”并不是單指“項燕”，“楚將項燕”整個作表語，而“楚將”則是修飾限定“項燕”。

名字“是亦用如靜字”，此處所說“用如”并不是名字轉(zhuǎn)換成了靜字，“為孔丘”“是魯孔丘與？”，作為名字“以名一切事物”的性質(zhì)沒有改變，而是說在此處名字和靜字承擔著一樣的功能，用法一樣，而作為名字的“孔丘”并沒有改變詞性，所以便不把此項“用如”看作名字向靜字的轉(zhuǎn)換。

其二，靜字三之五，“以他類之字用如靜字者，如‘王道‘王政‘臣德‘臣心之類?！庇帧坝小R桓‘晉文‘堯服‘舜言之屬?！?/p>

“王道”“王政”“臣德”“臣心”一類，被修飾的“道”“政”“德”“心”都已經(jīng)是抽象化的名字，并不是具體指稱什么事物，“臣心”并不是生物學中的心臟，而是臣子的忠君愛國之心，這里的“臣心”抽象化為“忠誠”之義。“王”“臣”都是已經(jīng)抽象化了，核心意義不再是具體的概念意義，而是偏向了附加性質(zhì)意義。“比雷鋒還雷鋒”，第一個“雷鋒”指稱雷鋒那個人，第二個“雷鋒”的核心意義已經(jīng)遠離了概念意義，已經(jīng)抽象化。不管是“臣心”還是第二個“雷鋒”，都已經(jīng)不再是實指，這也就需要人們從眾多的語義特征中進行選擇和提升，因而也增加了釋義的豐富性和模糊性。

“齊桓”“晉文”“堯服”“舜言”一類，“齊”“晉”“堯”“舜”用作靜字修飾名字，并沒有抽象化，那么為什么轉(zhuǎn)換成了靜字呢？“齊”“晉”“堯”“舜”是相當泛化的名字，說“齊”字便可以指稱很多，比如我們說“魯迅”，它既可以指少年魯迅，也可以指青年魯迅，還可以指中年魯迅，舜有舜的言、語、行、為。當泛化的名字和它能涵蓋的名字連用時，它開始突出于一點，便有了靜字的特征。比如說“牛馬”，“馬”不能歸屬于“?！?，“?！北悴荒芟耢o字一樣修飾“馬”，“牛毛”便可以。

二、靜字用如名字

靜字用如名字有三種情況。

其一，在名字二之一中提及公名別分為二，群名和通名?！皶型盍曇姡俳桁o字”。例如：

（3）夫心之精微，口不能言也；言之微妙，書不能文也。（《漢書·張敞傳》）

（4）賜之大，禮之過，知之至，是三者于敵以下受之，宜以何報。（韓愈《釋言》）

（5）不知鞍馬之勤，道途之遠也。（韓愈《上于相公書》）

為什么通名可以“往往假借靜字”呢？

通名是這樣被界定的：“一曰通名，所以表事物之色相者，蓋離乎體質(zhì)以為言?！薄啊墩摗W而》：“夫子溫良恭儉讓以得之。”“溫、良、恭、儉、讓”，皆夫子之德也。又“恭、寬、信、敏、惠”與“剛、毅、木、訥、位、祿、名、壽”等字，皆通名也。”單從定義來看，“事物”“事物之色相”“事物之形”三者，“事物”與“事物之色相”是有距離的，而“事物之色相”與“事物之形”有更多的相似。正如譚景春在《名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)問題》（1998年第5期《中國語文》）中所說：“如果把事物和性質(zhì)看作語義的兩極，當名詞的事物義強時，性質(zhì)義就弱，反之，當性質(zhì)義強時，事物義就弱?！蓖男再|(zhì)義遠遠強于事物義，更接近于靜字，所以通名往往假借靜字也便有了理據(jù)。如“心之精微”“言之微妙”，當名字中找不到更能確切表達意義的字詞時，便傾向于像與通名接近的靜字“假借”。

其二，在靜字三之五靜字諸用中，“靜字單用如名者，前文必有名以先焉?！庇捎凇耙粫r草創(chuàng)，未暇審訂”，由上海世紀出版集團2005年出版的呂叔湘、王海棻的《<馬氏文通>讀本》中認為：在4.2節(jié)中，“靜字諸用”應(yīng)為“象靜諸用”，因為與之相對應(yīng)的4.3節(jié)為“滋靜諸式”。在4.2.2節(jié)，“靜字單用如名者，前文比有名以先焉?！敝械摹氨亍睉?yīng)改為“一般”，因為在后文有提出“無先焉而靜字單用者”的情況。

《孟子·梁惠王上》：“以小易大，彼惡知之？”“‘小‘大兩靜字，今單用如名，以前文有‘牛‘羊在先，故知‘小、‘大所指之為何?！薄妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸肮噬朴帽?，不以短擊長而以長擊短?！薄啊L‘短靜字單用，承上文‘兵字而言。”

在這里靜字用如名字是有條件的，因為前文已經(jīng)有了此種事物，后文便簡省了名字，用本來作靜字的字作了名字，靜字代替了名字。前文已經(jīng)有了“?！薄把颉薄氨?，后文出現(xiàn)的“小”“大”“長”“短”如馬建忠所說人們知“所指者為何”，一樣可以對其有正確的識讀而不會產(chǎn)生歧義，為何不簡省呢？這便是語言的經(jīng)濟型原則。另外在語用學上指出語言有求同性，還有求異性，例如“比女人還女人”“比雷鋒還雷鋒”，這也體現(xiàn)人們對語言創(chuàng)造性的一面。

其三，“無先焉而靜字單用者，則所指人物，必其顯然易知者也”。

（6）見可而進，知難而退，軍之善政也；兼弱攻昧，武之善經(jīng)也。（《左傳·宣公十二年》）

（7）兵不血刃，遠邇來服。（《荀子·議兵》）

（8）眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣?！稘h書·賈誼傳》

所謂“顯然易知者”，即這種用法被大家廣泛接受和使用，無需附加另外的解釋，“遠邇來服”人們皆知其所指，最初也許還需要前有名字，這種用法漸趨固定后，靜字完全替代名字，獨立承擔名字的語義功能，正所謂“約定俗成謂之宜”。

三、語言的演變

語言的演變是無休止的，無時無刻不在發(fā)生著變化。從《文通》中所列舉的例子可以看到，名字轉(zhuǎn)換成靜字，靜字轉(zhuǎn)換成名字古已有之。這種語言現(xiàn)象在今天也沒有消失，并且名詞轉(zhuǎn)形容詞還有擴大的趨勢。例如：“很流氓、很女人、很東方”等，這也體現(xiàn)了漢語的古今貫穿，說明名靜轉(zhuǎn)化是漢語演變規(guī)律中的一點。被馬建忠界定為通名的“溫”“良”“恭”“儉”在《現(xiàn)代漢語詞典》中的釋義皆為形容詞。雖然馬建忠和現(xiàn)今對形容詞的界定不同，但可以看出字詞的核心語義還是在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)移的。

另外，所謂經(jīng)濟性原則、創(chuàng)造性原則等，這些只是表象，字詞在歷史的流變中，它的語義也在潛移默化地轉(zhuǎn)變著，由褒義轉(zhuǎn)向了貶義，由性質(zhì)義轉(zhuǎn)向了事物義，由事物義轉(zhuǎn)向了性質(zhì)義等等。

注釋：

①引自譚景春《名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)理論》《關(guān)于

名詞轉(zhuǎn)變成形容詞的釋義問題》兩篇論文。

②文章對《馬氏文通》的引用皆是來自商務(wù)印書館2008年出版的版

本，為了簡潔，便不再標注頁碼。

③《馬氏文通》列有很多例句，文章在羅列和分析時所引用例句若

沒有特別說明皆出自《馬氏文通》。

參考文獻：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]譚景春.名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)理論[J].中國語文，

1998，（5）.

[3]譚景春.關(guān)于名詞轉(zhuǎn)變成形容詞的釋義問題[J].辭書研究，

2001，（1）.

[4]呂叔湘，王海棻.《馬氏文通》讀本[M].上海：上海世紀出版集

團，2005.

（閆超文 四川成都 四川大學文學與新聞學院 610000）