王學(xué)堂

近期，連續(xù)幾起公職人員傷人事件的善后處置引起了人們的關(guān)注。政府是否該代為賠償成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。公務(wù)員傷人，為何要政府來買單？是浪費(fèi)納稅人的稅金？還是法治的體現(xiàn)？

2013年10月28日晚，廣西平南縣刑警胡平在該縣大鵬鎮(zhèn)一家米粉店內(nèi)連開數(shù)槍，將懷胎5個(gè)月的老板娘吳英打死，將吳英的丈夫蔡世勇?lián)魝?。政府前期已代賠73萬元。

類似這樣公職人員傷人政府買單的事例可以搜索出很多。

許多人不明白，為什么壞人作惡要政府掏腰包？這還要從國(guó)家賠償制度的建立說起。國(guó)家賠償制度的建立是從人治走向法治的重要標(biāo)志之一。因?yàn)樵谌酥伪尘跋?，政府?duì)自己的行為是不負(fù)責(zé)任的，即使要負(fù)責(zé)任，也是有限的個(gè)人責(zé)任，即誰肇事誰擔(dān)責(zé)。

而國(guó)家賠償?shù)囊粋€(gè)顯著特點(diǎn)就是由國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任，最終支付賠償費(fèi)用，由法律規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行具體賠償義務(wù)，實(shí)施侵權(quán)行為的公務(wù)人員并不直接對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任，履行賠償義務(wù)。這與“誰侵權(quán)，誰賠償”的民事賠償不完全相同。

但是，國(guó)家是抽象主體，不可能履行具體的賠償義務(wù)，一般由具體的國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)，因此，形成了“國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的特殊形式。

民眾的疑問還不止于此。對(duì)于職務(wù)行為造成的損害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于那些與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為造成的損害，如警察非工作時(shí)間非因工作需要酒后開槍傷人，國(guó)家為什么也要負(fù)責(zé)賠償？

在法律上，所謂個(gè)人行為，是指行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的與職權(quán)無關(guān)的涉及個(gè)人感情、利益等因素的行為。例如，以個(gè)人名義實(shí)施的各類行為。對(duì)那些客觀上具有行使職權(quán)特征的行為，一般均宜認(rèn)定為職務(wù)行為，如刑訊逼供、隨意扣留物品、為泄私憤、工商管理人員吊銷個(gè)體戶執(zhí)照的行為等等。

上述行為均屬于職務(wù)行為，雖為行政機(jī)關(guān)工作人員具體實(shí)施，也不一定合法，但具有行使職權(quán)的性質(zhì)，因而與行政機(jī)關(guān)工作人員為個(gè)人利益、感情因素實(shí)施的與職權(quán)無任何關(guān)系的行為不同。

回到廣西案件中，在我們這個(gè)對(duì)管制槍械嚴(yán)格管理的國(guó)家，只有軍隊(duì)和警察才能合法擁有槍支。

作為擁有合法持槍權(quán)的單位和個(gè)人，應(yīng)該有嚴(yán)格的管理和使用責(zé)任，對(duì)濫用槍支的，單位一般可以推定管理不嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

另一方面，如果讓肇事者個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，可能會(huì)對(duì)受害者的賠償不足額。還有一個(gè)別問題，就是政府在買單后還有追償權(quán)。公職人員傷人，政府買單主要還是為了保護(hù)受害公民的權(quán)利。

網(wǎng)友評(píng)論：

@長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)：一些地方熱衷于政府買單，也是基于“息事寧人”的心態(tài)來和稀泥。殊不知，政府無原則的代償而不追償，看似解決了問題，卻是在飲鴆止渴。

@晉江臺(tái)王亞波：是因?yàn)檫@喝醉了的警察在執(zhí)行公務(wù)嗎？納稅人的錢不能這么花。

@晏慶盛：“政府代賠”確有其合理性和必要性：公職人員代表著公權(quán)力，公權(quán)力犯錯(cuò)，政府對(duì)受害人負(fù)有賠償之責(zé)。另一方面，“政府代賠”可以讓受害人及時(shí)獲得賠償，有利于維護(hù)受害人的權(quán)益，避免其受到“二次傷害”。

@邕江苦力壹號(hào)：作為一名警察，是執(zhí)法和知法的。卻做出如此令人發(fā)指的行為。我覺得貴港平南政府代賠的行為不妥。個(gè)人的行為就應(yīng)該個(gè)人承擔(dān)！