侯吉永

摘 要：民國(guó)時(shí)期白話文運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí)，公文領(lǐng)域卻依然故我地使用文言，白話化（真摯平易）雖然一直是公文語(yǔ)體的實(shí)踐方向，但進(jìn)程卻相當(dāng)緩慢，成績(jī)也乏善可陳。官方公文堅(jiān)守文言的背后，既有語(yǔ)言因素，公文的程式結(jié)構(gòu)與文言長(zhǎng)期契合，白話一時(shí)難以取代；也有社會(huì)政治因素，標(biāo)舉文言在于維持精英主義的知識(shí)體制和特權(quán)階層的文化霸權(quán)，文白的分野標(biāo)示著階級(jí)的對(duì)抗與話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：公文；白話化；文言

民國(guó)時(shí)期，白話文運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí)，公文領(lǐng)域依然故我地使用文言，白話化的進(jìn)展非常緩慢，也未取得多少可圈可點(diǎn)的成績(jī)。學(xué)界對(duì)此也未有關(guān)注。本文討論的重點(diǎn)是：公文的白話化為何緩慢？公文領(lǐng)域堅(jiān)守文言的背后有什么因素？在語(yǔ)言文學(xué)現(xiàn)代化的視野中，這是個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

白話與文言相對(duì)，本文要討論的公文的白話化，也即公文從文言文到白話文逐步過(guò)渡的轉(zhuǎn)型過(guò)程。饒有意思的是，民國(guó)官方文件在述及這一現(xiàn)象時(shí)，并未采用“白話文”這一名稱，統(tǒng)一使用的是“語(yǔ)體文”。對(duì)語(yǔ)體文與白話文之間的概念辨析，歷來(lái)有兩種觀點(diǎn)。一種是兩者無(wú)區(qū)分，“語(yǔ)體文就是白話文，即用人民大眾的語(yǔ)言很自然地寫出來(lái)的文字”{1}?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》也持這種看法，白話文“也叫語(yǔ)體文”{2}。另一種觀點(diǎn)是兩者有區(qū)分，“語(yǔ)體文是摒棄了口語(yǔ)成分的、規(guī)范的現(xiàn)代書面語(yǔ)”③，與白話文的區(qū)別在于是否含有口語(yǔ)成分。臺(tái)灣學(xué)者洪五宗也說(shuō)：“語(yǔ)體文”雖然“是以國(guó)民日常使用之國(guó)語(yǔ)語(yǔ)體寫作”，但“并非完全為白話文”，“它比散體文言文淺近，比白話文稍深入，可以說(shuō)是一種半文言與半白話之文體，高雅大方，適合現(xiàn)代公文?！眥4}語(yǔ)體文比白話文要規(guī)范——這也正是官方文件采用“語(yǔ)體文”而不用“白話文”的原因。結(jié)合公文的歷史語(yǔ)境來(lái)看，第二種觀點(diǎn)顯然更資取信。基于公文的“官方”特點(diǎn)，公文的白話化不可能像白話的文藝文那樣通俗俚白，在易懂的基礎(chǔ)上，它還是要摒棄口語(yǔ)，追求簡(jiǎn)約、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格。所以公文只可能“語(yǔ)體化”，而不能像文藝文那樣徹底“白話化”?！罢Z(yǔ)體化”和“白話化”二者在“明白易懂”的程度上有所不同。但這個(gè)不同并不影響“公文白話化”這一概念的使用。所以在術(shù)語(yǔ)的選擇上，筆者還是按照慣常的接受和理解，采用“白話化”這一通俗的說(shuō)法。

一、公文白話化的淵源與前奏

（一）民國(guó)公文白話化的淵源

要探究公文白話化的淵源，先要厘清文言與白話的歷史分野。古漢語(yǔ)最初是白話，周秦時(shí)代的書面語(yǔ)和口語(yǔ)基本是一致的，只是文字的變化速度總是落后于語(yǔ)言（口語(yǔ)），書面語(yǔ)與口語(yǔ)的距離遂越來(lái)越大，言文分離，由是古漢語(yǔ)在發(fā)展演變中形成兩個(gè)支流：文言文與古白話?！爸艽椭艽郧八z留下來(lái)的書面語(yǔ)，秦代至漢初的某些書面語(yǔ)，大致是和當(dāng)時(shí)口語(yǔ)相近或一致的，漢初以后，各時(shí)代文人的書面語(yǔ)仿照前人的詞匯語(yǔ)法用法和行文格調(diào)，成為一種脫離當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的‘特殊書面語(yǔ)。這種‘特殊書面語(yǔ)被稱為文言文。從漢末魏晉以后至五四前，還有一種與口語(yǔ)基本一致的書面語(yǔ)，這就稱為古白話?！眥1}書面語(yǔ)脫離口語(yǔ)，文言與白話分流，大致始于漢代。魏晉時(shí)，古漢語(yǔ)已經(jīng)形成文言白話之別。

周秦時(shí)代的書面語(yǔ)和口語(yǔ)既然一致，那么上古的公文自然是用白話書寫的。錢玄同為胡適《嘗試集》作的序文中所說(shuō)，《尚書》中的篇章，“像那《盤庚》、《大誥》，后世讀了，雖然覺(jué)得佶屈聱牙，異常古奧；然而這種文學(xué)，實(shí)在是當(dāng)時(shí)的白話告示”。{2}只是“由于語(yǔ)言的常常變動(dòng)，甲時(shí)代的口語(yǔ)到了乙時(shí)代成為古語(yǔ)”③，古之白話也成了今之文言。

西漢初期，朝廷詔令也是很近于白話的，比如漢文帝遺詔（前157年）：“朕聞之：蓋天下萬(wàn)物之萌生，靡不有死。死者，天地之理，物之自然，奚可甚哀？當(dāng)今之世，咸嘉生而惡死，厚葬以破業(yè)，重服以傷生，吾甚不取。”（《漢書》卷四）甚至到昭宣之間，很多詔令也還是明白如說(shuō)話的。{4}

就是在文言與白話分離的時(shí)代，“歷代的詔令，告示，家信，訴訟的狀子與口供”，也“多有用白話做的”。{5}胡適指出的這一現(xiàn)象，呂叔湘也有相似的論述，并解釋了個(gè)中原因。比如供狀，一件案子的是非曲直，不容許玩弄文辭，既從實(shí)招來(lái)，就得照實(shí)記錄。奏議中陳述案情，涉及民生時(shí)政，自然要用實(shí)際語(yǔ)言來(lái)記述事實(shí)的真相。書簡(jiǎn)往來(lái)，求其明確，不需掉文，所以也用語(yǔ)體。這都是“應(yīng)用之文，‘真重于‘美，自然傾向語(yǔ)體”。⑥

“只有復(fù)古的風(fēng)氣太深的時(shí)代，或作偽的習(xí)慣太盛的時(shí)代，浮華的風(fēng)氣埋沒(méi)了實(shí)用的需要，才有佶屈聱牙的誥敕詔令，駢四儷六的書啟通電”。{7}而在不尚文華的時(shí)代，比如元代和明初朱元璋時(shí)期，白話口語(yǔ)式公文則比較盛行。

由此可見(jiàn)，“用白話寫公文，是‘古已有之的事，尤其是要保存真相、以及要民眾共曉的時(shí)候”。{8}這是民國(guó)公文白話化的歷史淵源。也因此，南懷瑾說(shuō)，民國(guó)公文提倡語(yǔ)體，“雖然說(shuō)是革新，如果在中國(guó)文化精神的立場(chǎng)而言，應(yīng)該說(shuō)這正合于中國(guó)文化固有精神的復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。{9}

（二）民國(guó)公文白話化的前奏

民國(guó)公文白話化的前奏，當(dāng)推晚清告示的韻文化和白話化。

告示乃各級(jí)官府以張貼形式向廣大百姓宣布告諭、政令的公文。告示既為宣示大眾，理當(dāng)遷就文化水平不高的下層百姓，自應(yīng)通俗易懂，使用白話也是題中之義。但從楊一凡、王旭匯編的十卷本《古代榜文告示匯存》來(lái)看，宋元明清的告示大多卻是文言，或者是熔鑄白話的半文言，純粹用白話者寥寥無(wú)幾。{10}也可能白話告示因?yàn)榇直少邓?，有失官僚士大夫身份，在編入文集時(shí)被即行刪汰了。但告示以文言寫就，確也是古代的普遍現(xiàn)象。

清代中后期，一種用韻文寫就的“斗方告示”開始盛行。許同莘曾對(duì)其做過(guò)文體溯源：“榜文以四字為句者，近代謂之斗方告示，其體始見(jiàn)于應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》。至宋時(shí)則州守勸諭部民，間一用之?！萋∨d《勸農(nóng)文》，亦四言而用韻語(yǔ)；其一用五言韻語(yǔ)。雖名榜文，實(shí)歌謠也?！眥1}這種“斗方告示”在宋代“間一用之”，到晚清蔚成風(fēng)氣，個(gè)中緣由，據(jù)夏曉虹的分析，可能與汪輝祖的主張和倡議有關(guān)。{2}汪氏1793年寫成的《學(xué)治臆說(shuō)》，卷上《告示宜簡(jiǎn)明》一條云：

告示一端，諭紳士者少，諭百姓者多。百姓類不省文義，長(zhǎng)篇累牘，不終誦而倦矣。要在詞簡(jiǎn)意明，方可人人入目?；蛴盟难园司?、五六言六句韻語(yǔ)，繕寫既便，觀覽亦易。庶幾雅俗共曉，令行而禁止乎。

在汪氏看來(lái)，長(zhǎng)篇累牘的文言告示有礙傳播，不如用韻語(yǔ)寫就，詞簡(jiǎn)意明，瑯瑯上口，易于記誦流傳。通俗的韻語(yǔ)介于上層社會(huì)的文言與下層社會(huì)的白話之間，百姓可曉，紳士也不致因其粗鄙俚白而排斥，所以可以“人人入目”。汪氏的《學(xué)治臆說(shuō)》向來(lái)被官場(chǎng)中人奉為官箴、指南。其主張對(duì)晚清韻語(yǔ)告示的流行，應(yīng)該起了不容低估的推波助瀾作用。

在清中后期一些人臣的文集中，韻語(yǔ)告示漸趨增多?！蹲笪南骞贰案媸尽币痪恚?0篇告示中有2篇采用四言韻語(yǔ)。《張之洞全集》中有4篇四言告示。乾嘉年間歷任縣、州、府長(zhǎng)官的張五緯，其文集《講求共濟(jì)錄》收有66篇文告，其中11篇為韻文告示。1872年上海知縣葉廷眷新官上任，半年之內(nèi)接連啟動(dòng)都臺(tái)河、護(hù)城河、三林塘河三個(gè)河道的清挖工作，自11月16日至12月28日，連續(xù)在《申報(bào)》上刊布了5篇河工告示，皆為韻文。葉氏聲名遠(yuǎn)播，其韻文告示也在《申報(bào)》上造成極大的示范效應(yīng)。③

文言告示一方面走向了韻文化，另一方面也在晚清白話文運(yùn)動(dòng)的影響下走向了白話化。一則封疆大吏皆有白話告示流布社會(huì)，如四川總督岑春煊和兩江總督端方各自做有勸誡纏足的白話告示，影響甚大；二則130多種白話報(bào)刊對(duì)白話寫作的呼吁，也致使這一時(shí)期白話告示數(shù)量大增。據(jù)《順天時(shí)報(bào)》記載，“近者京師報(bào)界，爭(zhēng)以白話記淺近之事，遂成一種風(fēng)潮。至各衙門告示，亦往往以白話演之，足見(jiàn)風(fēng)尚之流行”。{4}

《大公報(bào)》的創(chuàng)始人英斂之曾發(fā)表《白話告示的好處》一文，主張：“政府里再出告示，一律改用白話，越淺近越好。有個(gè)政令，貼出告示去，叫那認(rèn)識(shí)字的人，念給不認(rèn)識(shí)字的聽，念完了大家也就都明白拉，這有多們省事呢?！眥5}此一時(shí)期報(bào)界提倡白話告示，不僅是為了易懂明白，還與“開通民智”相聯(lián)，意欲逐漸激發(fā)民眾參與新政的熱情。

隨著白話文運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展，連韻文告示這類“遷就愚民”的淺俗文字，也被認(rèn)為不合格，稱其“大概勉強(qiáng)湊成句兒的多”，“文義不通”，不如白話明白。《京話日?qǐng)?bào)》甚至提出告示可用方言來(lái)作：“據(jù)我們的見(jiàn)解，凡是告示文字，都當(dāng)用白話編成。各處的言語(yǔ)不同，也可以隨著土音編造。”⑥其后不久，京師外城工巡分局起而響應(yīng)，寫出了純粹的京話告示。{7}

晚清告示的韻文化與白話化，影響深遠(yuǎn)，民國(guó)時(shí)期告示（布告）的寫作基本上是沿著這兩條通俗化的路走的。可以說(shuō)，晚清告示的白話化，拉開了民國(guó)公文白話化的帷幕。

二、公文白話化的討論與進(jìn)程

（一）民間人士的呼吁與提案

民國(guó)時(shí)期對(duì)公文白話化的討論，始于胡適領(lǐng)銜的白話文運(yùn)動(dòng)。劉半農(nóng)批判官署之文牘告令充斥典故四六，有“濫用文學(xué)之弊”。主張應(yīng)用之文務(wù)求實(shí)在，說(shuō)理通達(dá)，應(yīng)革除過(guò)去駢儷古拙、依附古人的習(xí)氣。{1}其后錢玄同自讀胡適《文學(xué)改良芻議》后，發(fā)表《論應(yīng)用之文字亟宜改良》一文，提出應(yīng)用文改良的十三事，最根本的是“以國(guó)語(yǔ)為之”和“絕對(duì)不用典”，提倡“言文一致”，以今語(yǔ)達(dá)今人之情，“無(wú)論深淺高下，總要叫別人看得懂。故老老實(shí)實(shí)講話，最佳”。{2}1919年蔡元培在《國(guó)文之將來(lái)》的演講中對(duì)應(yīng)用文的白話化充滿信心：“照我的觀察，將來(lái)應(yīng)用文，一定全用白話?！雹鄞艘粫r(shí)期對(duì)應(yīng)用文語(yǔ)言改良的討論，是在白話文運(yùn)動(dòng)的背景下進(jìn)行的，雖涉及公文，但并不針對(duì)公文，公文的白話化還是一個(gè)模糊粗淺的概念。

在北洋政府教育部頒令全國(guó)將小學(xué)國(guó)文改為語(yǔ)體文，白話文運(yùn)動(dòng)初戰(zhàn)告捷之后，1922年9月，胡適重申國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)第四次年會(huì)所提議案，“請(qǐng)教育部把一切公文改成國(guó)語(yǔ)，并且加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，給全國(guó)做個(gè)榜樣”，提請(qǐng)教育總長(zhǎng)湯爾和批準(zhǔn)實(shí)行。{4}胡適的提案并未得到教育部的回應(yīng)。1923年第九屆教育會(huì)聯(lián)合會(huì)議上，北京教育會(huì)提出“建議教育部并請(qǐng)咨行各部院轉(zhuǎn)飭全國(guó)各機(jī)關(guān)，所用公文布告，一律改為語(yǔ)體案”。該議案也未獲通過(guò)。{5}

公文能否白話書寫，議案能否通過(guò)，關(guān)鍵要看政府官方的態(tài)度。胡適等人提議公文改用國(guó)語(yǔ)，自是擴(kuò)大白話文地盤的維新行為。不過(guò)當(dāng)時(shí)的軍閥政權(quán)，從袁世凱到張作霖，幾乎全都尊孔守舊，力圖保存?zhèn)鹘y(tǒng)道德秩序。⑥更有甚者，1925年出任教育總長(zhǎng)的章士釗，一方面在大學(xué)設(shè)立“古文外科”，頒令中學(xué)生讀經(jīng)，提倡文言文；另一方面又創(chuàng)辦《甲寅周刊》，攻擊白話文。{7}在這樣守舊的風(fēng)氣下，公文的白話化只能停留在議案階段。

（二）政府官?gòu)d的試驗(yàn)與倡導(dǎo)

南京國(guó)民政府成立，力圖新政。1928年6月公布的《公文程式條例》曾規(guī)定：“公文書得用語(yǔ)體文，并得分段標(biāo)點(diǎn)”，但施行的條件并不成熟，五個(gè)月后再次公布的《公文程式條例》，又將此條刪去。{8}

1928年內(nèi)政部頒布《暫行公文革新辦法》，其第三條指出：“公文往來(lái)，有如對(duì)晤，無(wú)論上行平行下行，均以真摯明顯為要，凡艱澀語(yǔ)句，孤僻典故，虛偽譽(yù)詞，應(yīng)一律免用?！贝藯l可謂是將五四時(shí)期劉半農(nóng)、錢玄同的應(yīng)用文改良方案付諸推行，指出了公文白話化的方向——真摯明顯，平易通達(dá)。第六條指出：“凡批示、布告之類，直接對(duì)民眾言者，應(yīng)一律采用白話，并用新式標(biāo)點(diǎn)，俾通曉文義者，一目了然，即不識(shí)文字者，亦可一聽即解?！眥9}此條意味著官方對(duì)白話布告的肯定和贊同。內(nèi)政部《暫行公文革新辦法》所提的這兩條雖不新鮮，卻是民國(guó)公文白話化在官方體制內(nèi)的開端——它昭示了民國(guó)公文白話化循序漸進(jìn)的改良進(jìn)程。

1930年，主持教育部的蔣夢(mèng)麟為《劃一教育機(jī)關(guān)公文格式辦法》作有一重要序文。在序文中，蔣氏指出，“舊式的公文，實(shí)在太僵腐了，不能和現(xiàn)在革命的時(shí)代相適應(yīng)，當(dāng)然有改革的必要”。改革的范圍，理應(yīng)包括程式、形式（紙式）、格式、作法、套語(yǔ)、文腔等。在文腔一端，蔣氏認(rèn)為，公文是各級(jí)政府機(jī)關(guān)之間或政府與人民之間敘事說(shuō)理的工具，“為清楚親切起見(jiàn)，當(dāng)然是以改用白話最為適宜?，F(xiàn)在即使不能完全改革，似乎應(yīng)該漸漸地向這條新路上走去，尤其是教育機(jī)關(guān)”。{10}與此相應(yīng)，《劃一教育機(jī)關(guān)公文格式辦法》提出：“公文應(yīng)采用語(yǔ)體文，布告、宣言、告誡文字，以及方案計(jì)劃、說(shuō)明書、談話、講演稿、會(huì)議記錄等，尤應(yīng)盡量采用語(yǔ)體文，以示倡導(dǎo)?！眥1}此處雖明確“公文應(yīng)采用語(yǔ)體文”，但明顯帶有逐步推行的試點(diǎn)性質(zhì)：由教育機(jī)關(guān)輻射其他系統(tǒng)，由非法定文種輻射法定文種。事實(shí)上，蔣氏也深知公文的白話化相當(dāng)困難，所以只是向這個(gè)方向努力。此后教育系統(tǒng)的公文，絕大多數(shù)仍舊采用文言書寫。《劃一教育機(jī)關(guān)公文格式辦法》附錄了15篇公文例文，僅有2篇白話。

1933年8月行政院頒發(fā)《各部會(huì)審查處理公文改良辦法》，對(duì)教育部《劃一教育機(jī)關(guān)公文格式辦法》所提的四條改良方案（分別關(guān)涉標(biāo)點(diǎn)、分段、套語(yǔ)、語(yǔ)體），幾乎全部肯定，唯獨(dú)對(duì)公文語(yǔ)體改良一案（即公文采用白話文書寫）不予采納。{2}可知公文的白話化此時(shí)似乎仍舊不能“合乎時(shí)宜”。周樂(lè)山1933年寫就的《應(yīng)用文精義》在論及公文的改良時(shí)說(shuō)，“白話公文近來(lái)略有應(yīng)用的端倪”，他雖然承認(rèn)“公文宜用白話，是不容懷疑的”，但同時(shí)也認(rèn)為，白話文體取代文言公文，是“將來(lái)的趨勢(shì)”。③

1935年林語(yǔ)堂曾以嬉笑幽默的筆調(diào)歷數(shù)文言在應(yīng)用領(lǐng)域的盛行：

近日中國(guó)學(xué)生學(xué)白話，畢業(yè)做事學(xué)文言，此一奇。白話文人作文用白話，筆記小札私人函牘用文言，此二奇。報(bào)章小品用白話，新聞社論用文言，此三奇。林語(yǔ)堂心好白話與英文，卻在拼命看文言，此四奇。學(xué)校教書用白話，公文布告用文言，此五奇。白話文人請(qǐng)?zhí)€有“謹(jǐn)詹”“治茗”“潔樽”“屆時(shí)”“命駕”，此六奇。古文愈不通者，愈好主張文言，維持風(fēng)化，此七奇。文人主張白話，武夫偏好文言，此八奇。{4}

公文雖然仍舊采用文言，但在三四十年代，真摯明顯平易通達(dá)（白話化）卻一直是公文語(yǔ)體的努力方向。國(guó)民政府每有頒布公文改良的訓(xùn)令，雖未提及公文應(yīng)采用白話書寫，但都將“簡(jiǎn)明”二字作為公文語(yǔ)體改進(jìn)的目標(biāo)與要求。如1938年7月行政院頒發(fā)《公文改良辦法》，第三條指出公文“文字力求簡(jiǎn)明”；1940年10月行政院頒令“嗣后各種布告文字，務(wù)須力求通俗”；1942年行政院令發(fā)《公文改良辦法》，第五條指出“公文應(yīng)力求扼要簡(jiǎn)明”；1944年7月軍事委員會(huì)頒發(fā)《軍用文書改良辦法》，又提出“公文文字應(yīng)力求簡(jiǎn)賅”。{5}

（三）民國(guó)公文白話化的成績(jī)

經(jīng)過(guò)數(shù)次提倡，至40年代，公文雖仍用文言，但大多已是簡(jiǎn)明淺易的文言，引經(jīng)據(jù)典故作深?yuàn)W的文書已很少見(jiàn)，上下級(jí)行文語(yǔ)氣也較北洋政府時(shí)期平和不少。如朱自清說(shuō)，現(xiàn)在社會(huì)中應(yīng)用的文言，早已不是因襲的古文，自梁?jiǎn)⒊挛捏w以來(lái)，文言的句子越來(lái)越長(zhǎng)，虛字越來(lái)越少，典故越來(lái)越少，只樸質(zhì)地說(shuō)理紀(jì)事，“實(shí)在向白話化的路走”。他曾將《大公報(bào)》上一段文言文，略換幾個(gè)字，就成了現(xiàn)成的白話；又將同日同報(bào)上一段白話文，略換幾個(gè)字，又成了現(xiàn)行的文言。所以，“現(xiàn)行的文言白話并不全如此相近，但在應(yīng)用文方面，二者相差的確不怎樣遠(yuǎn)”，這可以說(shuō)是“文言的白話化”。⑥朱自清的論述雖非專指公文，但同樣適用于公文。他在另一篇文章里談到，公文也正在逐漸地白話化，“譬如蔣委員長(zhǎng)的許多告國(guó)人書，已經(jīng)全用白話”。{7}

雖然公文正在逐漸地走向白話化，但真正將“公文采用白話”一條寫進(jìn)國(guó)民政府的公文程式“條例”，卻一直等到70年代。1973年，行政院依照院長(zhǎng)蔣經(jīng)國(guó)指示，頒行《行政機(jī)關(guān)公文制作改革要點(diǎn)》，規(guī)定“政府機(jī)關(guān)向公眾宣布的所有公告一律采用語(yǔ)體文”，“政府機(jī)關(guān)公文盡量改用語(yǔ)體文”。{1}

三、公文白話化進(jìn)程遲緩的原因檢討

民國(guó)時(shí)期，白話文雖在文藝領(lǐng)域取得巨大成績(jī)，卻難以占領(lǐng)公文領(lǐng)域，郭紹虞甚至說(shuō)“不免令人懷疑到白話文的成功安在”{2}。民國(guó)公文難以徹底地白話化，其中有語(yǔ)言因素，也有社會(huì)因素，筆者擇其要者分析如下。

（一）語(yǔ)言因素

1.公文積淀的程式結(jié)構(gòu)與文言契合，白話一時(shí)難以取代。

公文的敘述有一套結(jié)構(gòu)程式，通篇依賴套語(yǔ)連綴。民國(guó)時(shí)期這個(gè)套語(yǔ)程式雖然在逐漸演進(jìn)，但并沒(méi)有發(fā)生多少實(shí)質(zhì)性的變化。公文的套語(yǔ)程式來(lái)自歷史的積淀，與文言是相契合的。要采用這種結(jié)構(gòu)程式，就要用文言。要改用白話，“就得創(chuàng)制一些同白話文相適應(yīng)的格式、術(shù)語(yǔ)和語(yǔ)式才行，這不是一朝一夕能夠做到的”。③朱自清早在1939年就有與此相似的論述：

書信已經(jīng)有用白話的，但因文言信有許多程式，可以省事，中年以上的人還是用文言的多些。這里可以看出，白話沒(méi)有能普遍地應(yīng)用，程式化不夠這一層關(guān)系很大。若有些人向這方面努力，試造種種應(yīng)用程式，讓大家可以試用，逐漸修正，白話不久便可整個(gè)地取文言而代之，文言便真死了。{4}

正因?yàn)檫@個(gè)緣故，政府文告，蔣介石的告國(guó)人書，本沒(méi)有固定的程式，所以容易白話化；解放區(qū)的公文，很多并不講究公文的格式，也容易白話化。而國(guó)民政府的公文，通篇依賴舊式套語(yǔ)，其白話化自然是緩慢的。

也因?yàn)榘自捁纳袩o(wú)程式可以憑借，30年代政府官?gòu)d提倡公文以白話書寫時(shí)，一些機(jī)關(guān)辦事人員頗有不知何處著力的惶惑。在他們看來(lái)，文言公文有程式可以依賴，所以容易撰擬，“文言的做法，是容易得很，譬如說(shuō)公文罷，只教幾個(gè)……等因奉此……一來(lái)，將來(lái)文一抄，不怕是怎么復(fù)雜的案卷，就一目了然了”。而白話公文，拋開“等因奉此”之后，該如何撰擬，就不得而知了。所以他們“痛惜著這美妙的公文程式的將被革除”。{5}

舊有的套語(yǔ)程式既已形成一個(gè)自足的系統(tǒng)，自然具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)固性，而白話公文尚處在摸索階段，勢(shì)必難以擺脫舊有程式的影響。當(dāng)時(shí)也有一些嘗試用白話書寫，與舊式套語(yǔ)結(jié)構(gòu)硬性拼接的公文。茲舉晚清四川總督岑春煊一則告示為例：

四川總督岑制軍勸戒纏足示諭，為明白勸告事。

光緒二十七年十二月二十三日欽奉上諭：至漢人婦女率多纏足，行之已久，有乖造物之和。此后縉紳之家，務(wù)當(dāng)婉切勸諭，使之家諭戶曉，以期漸除積習(xí)。等因。欽此。欽遵在案。本署督部院時(shí)在山西巡撫任內(nèi)，業(yè)已恭錄諭旨勸諭禁革。今來(lái)四川，訪聞此邦纏足之風(fēng)比山西更甚。此事在做父母的不過(guò)因?yàn)楸娙肆?xí)慣的事，又怕女兒不纏足將來(lái)不好對(duì)親，這也是人情。卻是你等須知，朝廷豈是不體念人情的?？雌饋?lái)這又是一件很瑣屑、不要緊的事，何至要煩上諭勸告。皆因纏足有三樣關(guān)系國(guó)家、關(guān)系眾人的弊病，又有一樣關(guān)系一身的弊病。本署督部堂如今敬謹(jǐn)先將上諭的意思說(shuō)與你們聽，再聽你們解釋不好對(duì)親之惑?！?/p>

此段首先照錄皇帝上諭，采用“欽奉上諭……等因，奉此……在案”的文言格式，然后直接轉(zhuǎn)入白話，其中不乏口語(yǔ)，猶如對(duì)面言談。雖然明白易懂，然通篇文言詞匯（有乖、以期、業(yè)已、更甚）與白話語(yǔ)句（你等、說(shuō)與你們聽）雜糅，頗顯生硬，不倫不類。文言的底子難以丟掉，白話的語(yǔ)句有待規(guī)范，民國(guó)時(shí)期的白話布告基本都難逃此弊。很難說(shuō)這就是白話公文成功的典范，可以推廣和效仿。

1930年教育部通令中小學(xué)禁止采用文言教科書，厲行國(guó)語(yǔ)教育，發(fā)有一道白話令文：

此次本部接到中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處第四三四號(hào)公函，和所抄送“上海特別市執(zhí)行委員會(huì)轉(zhuǎn)據(jù)上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)呈請(qǐng)通飭全國(guó)中小學(xué)校勵(lì)行國(guó)語(yǔ)教育”的呈文各一件。

公函上說(shuō)這件呈文奉常務(wù)委員會(huì)批“交教育部核復(fù)”。所以抄送前來(lái)，希望查照見(jiàn)復(fù)。呈文內(nèi)容大略這樣說(shuō)：……

本部以為……應(yīng)由各該廳、局，一面遵照前令，切實(shí)通令所屬各小學(xué)，不得采用文言教科書，務(wù)必遵照部頒小學(xué)國(guó)語(yǔ)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲推行；一面轉(zhuǎn)飭所屬高中師范科或師范學(xué)校，積極的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)，以期養(yǎng)成師資，這是很緊要的。望各該廳、局遵照辦理。此令。

這一則訓(xùn)令去除了舊式套語(yǔ)，全用白話，并且分段標(biāo)點(diǎn)。陳子展評(píng)價(jià)甚高，說(shuō)“這真是算得一件革新的公文……此外，我們?cè)僖部床灰?jiàn)這樣的公文了”。{1}然從細(xì)看去，它仍舊脫胎于舊式公文結(jié)構(gòu)，只是將舊有套語(yǔ)轉(zhuǎn)換成了白話。這件公文出自劉大白的手筆，在當(dāng)時(shí)已是鳳毛麟角，尚且?guī)в袕奈难怨姆g的痕跡，遑論其他?？芍牡陌自捇_非一朝一夕之事。直到1949年行政院改革舊式公文程式結(jié)構(gòu)之后，民國(guó)公文的白話化才有實(shí)質(zhì)性的突破。

2.文言猶有適于官場(chǎng)公文之處，白話猶有不適于之處。

公文為處理政務(wù)計(jì)，其言語(yǔ)表達(dá)要求準(zhǔn)確直述，規(guī)范有序。又因其代表政府機(jī)關(guān)立場(chǎng)，又要求其語(yǔ)言雅馴不俗，簡(jiǎn)潔鄭重。有分析統(tǒng)計(jì)說(shuō)，合乎標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的公文應(yīng)該是單音節(jié)詞占全篇的60%。在這方面，文言的特點(diǎn)可謂切合了公文的這種言語(yǔ)風(fēng)格。文言大多是單音節(jié)詞，簡(jiǎn)潔凝練，持重典雅。而且在公文的長(zhǎng)期使用中，已經(jīng)形成了行之有效的固定搭配和套語(yǔ)規(guī)范，使用相當(dāng)便利。所以文言之于公文，有著長(zhǎng)盛不衰的生命力。不獨(dú)民國(guó)時(shí)期，就是1949年以后，文言還在公文領(lǐng)域占有一定的市場(chǎng)。{2}

文言除了簡(jiǎn)潔典雅，其含糊便于諱飾的特點(diǎn)，也切合了民國(guó)公文的品格。如徐訏所說(shuō)“關(guān)于文言勢(shì)力為什么長(zhǎng)期存在著的緣故，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)直的原委，這就是‘文言文可以耍弄糊涂”。③對(duì)民國(guó)政府官?gòu)d來(lái)說(shuō)，要敷衍了事就閃爍其辭，要營(yíng)造官威就裝腔作勢(shì)，要諂媚吹捧表明心跡就堆砌辭藻搬弄典故，此時(shí)含糊籠統(tǒng)音韻鏗鏘的文言語(yǔ)句尤其是四六詞句，就顯示出無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)，采用白話則有可笑、不通、肉麻之嫌。徐訏說(shuō)，許多公文，比如政治會(huì)議開幕閉會(huì)的宣言，愛(ài)國(guó)愛(ài)民的通電，對(duì)于外交上的布告，對(duì)于民眾的答復(fù)，一個(gè)共同的特征是，避免逐條逐題來(lái)講，幾乎全是“之乎者也”的“轉(zhuǎn)文”，叫人糊涂地同情他，而得不到實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。“有些愚蠢的頭腦、滑稽的行態(tài)、不學(xué)無(wú)術(shù)的見(jiàn)解，可以用文言變成學(xué)究的莊嚴(yán)的”。{4}1933年9月4日杭州《國(guó)民日?qǐng)?bào)》載有一篇寧波公安局嚴(yán)禁女子奇裝異服的布告，節(jié)錄如下：

查得年來(lái)女子服裝。每多競(jìng)尚新奇。近更變本加厲。裙則長(zhǎng)不過(guò)膝。足則赤然無(wú)襪。是種裸脛露趾之怪象?！烁?jìng)恬不為怪。尤復(fù)欣然自得。寡廉鮮恥。道德淪亡。……一旦相互效尤。蔓延全境。行見(jiàn)文物之邦。將為野蠻異族所同化。不獨(dú)貽譏大雅。抑且騰笑友邦。輕悔賤視。豈非自召。其謂區(qū)區(qū)小節(jié)。實(shí)屬國(guó)體有關(guān)。本局長(zhǎng)負(fù)維持風(fēng)化之責(zé)。斷難默爾姑容。……慎勿再蹈前項(xiàng)惡習(xí)。藉重人格。以全聲譽(yù)。倘仍不知悔改。公然過(guò)市。惟有立加逮捕。……仰各凜遵毋違。是為至要。切切此布。

此布告冠冕堂皇，義正詞嚴(yán)，令人肅然，“初讀之下，頗有威風(fēng)凜凜，殺氣騰騰之勢(shì)”。而其敘述緣故，不過(guò)禁止女子穿裙子而已。徐訏將其譯為白話，如“你們居然很快活地得意著，毫不覺(jué)得奇怪。不要臉??！道德淪亡了”，“這雖說(shuō)是區(qū)區(qū)小節(jié)目，但實(shí)實(shí)在在事關(guān)國(guó)家體面”，“勿要再做出上述的壞習(xí)慣，藉重你們的人格，保全我們的名譽(yù)”等等，通讀下去，太直白了，反覺(jué)可笑不通?！八晕难缘暮锰幘驮诤俊Ｒ?yàn)檫@個(gè)好處，是它永存之道”。{1}徐訏的文章，本是諷刺官場(chǎng)與公文，然其揭示的官場(chǎng)風(fēng)習(xí)，卻是符合事實(shí)的。文言的含糊隱曲，比之白話有時(shí)更切合民國(guó)官場(chǎng)公文的品格，也是符合事實(shí)的。

文言之于公文，本有著強(qiáng)大的習(xí)慣勢(shì)力。這種習(xí)慣勢(shì)力又會(huì)助長(zhǎng)文言公文的惰性，更何況文言本身的特點(diǎn)又切合了公文的品格，這更加強(qiáng)了文言公文的頑固性和生命力。張中行分析白話難以侵入文言之域的原因時(shí)說(shuō)：其一是文言有相當(dāng)嚴(yán)格的詞匯句法系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)有閉關(guān)自守性，“系統(tǒng)之外的表現(xiàn)方式很難闖進(jìn)來(lái)”；其二是“文言有‘雅的聲譽(yù)，執(zhí)筆為文的人，包括階層不高的，總是愿意照用舊調(diào)”；其三是“用某種格調(diào)慣了，換個(gè)格調(diào)反而覺(jué)得費(fèi)力”。{2}這三點(diǎn)，也完全可以理解為民國(guó)時(shí)期文言公文難以被白話取代的原因。

而民國(guó)的白話，則有不適于公文之處。胡適們提倡白話文的初衷，本是要取口語(yǔ)為文，走向言文一致，但自新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，白話文歐化的痕跡越來(lái)越重：通常用“連串的形容詞副詞，被動(dòng)句法，還有復(fù)牒的形容句”③，不顧口頭語(yǔ)的習(xí)慣而大量借用歐化文法、日文文法，以至“文人筆下的白話文，有時(shí)會(huì)和引車賣漿者的口語(yǔ)相去十萬(wàn)八千里”{4}。林語(yǔ)堂說(shuō)：“今人作白話文，恰似古人作四六，一句老實(shí)話，不肯老實(shí)說(shuō)出，憂愁則曰心弦的顫動(dòng)，欣喜則曰快樂(lè)的幸福，受勸則曰接受意見(jiàn)，快點(diǎn)則曰加上速度”，“今日之白話文，或者比文言還周章，還浮泛，還不切實(shí)”。{5}他還舉有例子，如“美麗如花樣的小梅，便在這寂靜的空氣眾目的盼切的視線之下經(jīng)寄梅介紹于來(lái)賓之前”，這些語(yǔ)句，“決是鬼話，非人間語(yǔ)”。⑥雖然30年代大家漸漸覺(jué)悟，反對(duì)歐化，議論紛紛，開始提倡大眾語(yǔ)，但大眾語(yǔ)“喊得震天響而不能兌現(xiàn)”{7}，收效寥寥。這種歐化的白話顯然不適合于公文。如朱自清說(shuō)，“白話照現(xiàn)行的樣子，也還不能做應(yīng)用的利器”。{8}郭紹虞也說(shuō)，“我們要知道，現(xiàn)在文言文所以依舊有它的勢(shì)力，有它的需要者，正因白話文尚不適于應(yīng)用的緣故”。{9}因此之故，林語(yǔ)堂提倡以語(yǔ)錄體作公文，語(yǔ)錄體得文言之簡(jiǎn)潔而去其陳腐，得白話之平易而去其冗長(zhǎng)，實(shí)在是文白過(guò)渡的津梁，“今人或有提倡用白話做部令者，太不象樣，何不改用語(yǔ)錄體？”{10}所以，新文藝（白話文）要走上應(yīng)用的道路，還必須控制其歐化的限度，注意如何“土化”的問(wèn)題。

（二）文化政治因素

1.文白分野與階級(jí)對(duì)抗

民國(guó)文言白話之爭(zhēng)，究其實(shí)質(zhì)，“是一場(chǎng)對(duì)立階級(jí)之間的政治斗爭(zhēng)”{1}。民國(guó)以前，文言、白話由于受到雅俗觀念的制約，基本處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，不同語(yǔ)體成了不同階級(jí)政治身份的象征：文言是上層統(tǒng)治階級(jí)的語(yǔ)言，白話是下層百姓群眾的語(yǔ)言。如周作人所說(shuō)“古文是為‘老爺用的，白話是為‘聽差用的”{2}，這不僅形象地反映出文言與白話之間的雅俗對(duì)立，還恰當(dāng)?shù)亟沂玖似渲须[含的階級(jí)關(guān)系。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)一開始，胡適就宣稱“白話文學(xué)之為中國(guó)文學(xué)之正宗”，判定文言已死，“要把白話建立為一切文學(xué)的唯一工具”，以決絕的態(tài)度顛覆原有的語(yǔ)言等級(jí)觀念，企圖摒棄文言白話共存的語(yǔ)言格局。當(dāng)然遭到嚴(yán)復(fù)林紓等保守勢(shì)力的反對(duì)。嚴(yán)復(fù)林紓甚至包括后來(lái)的學(xué)衡派甲寅派諸人，并不排斥白話（他們有的人甚至不同程度地參與了晚清白話文運(yùn)動(dòng)），只是反對(duì)廢除文言，反對(duì)白話一統(tǒng)天下。他們要堅(jiān)守文言與白話的等級(jí)關(guān)系，這種等級(jí)關(guān)系延續(xù)了晚清白話文運(yùn)動(dòng)對(duì)語(yǔ)言的二元態(tài)度：?jiǎn)⒚纱蟊娪冒自?，著書立說(shuō)用文言。文言與白話存在雅俗對(duì)立，這種對(duì)立正是“語(yǔ)言階級(jí)論”的表現(xiàn)。公文是統(tǒng)治階級(jí)的官方表達(dá)，自然傾向文言，但其中的語(yǔ)體選擇，也暗合了林紓等人的二元態(tài)度：對(duì)民眾的布告、批示用白話，其他公文用文言。

語(yǔ)言作為一種社會(huì)化生產(chǎn)，與政治（意識(shí)形態(tài)）之間存在一種彼此對(duì)應(yīng)的隱喻關(guān)系，所以語(yǔ)體的選擇是一個(gè)政治事件。一種特定的語(yǔ)言成為不同群體共同使用和支配的語(yǔ)言，這個(gè)合法性確立的過(guò)程本身就是充滿權(quán)力關(guān)系的實(shí)踐行為。新文化運(yùn)動(dòng)的健將們改稱“白話”為“國(guó)語(yǔ)”，無(wú)疑是將白話視為全民族的共同語(yǔ)。其名稱轉(zhuǎn)換的企圖，很明顯是要破除語(yǔ)言秩序中的雅俗對(duì)立，破除對(duì)立背后的封建階級(jí)意識(shí)和等級(jí)制度，破除特權(quán)階級(jí)借助文言對(duì)知識(shí)的壟斷，建立一種合乎科學(xué)邏輯、具有民主精神的現(xiàn)代話語(yǔ)體系。30年代魯迅瞿秋白的大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng)也可作如是觀。而文言是少數(shù)特權(quán)階級(jí)的語(yǔ)言，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)文言的步步固守，則是通過(guò)標(biāo)舉文言的經(jīng)典性來(lái)維持精英主義的知識(shí)體制，維持特權(quán)階層的文化霸權(quán)，維持文言背后的階級(jí)區(qū)隔、等級(jí)體制及封建倫理綱常。說(shuō)到底文言白話的分庭抗禮，是上層統(tǒng)治階級(jí)與下層市民百姓兩個(gè)對(duì)抗階級(jí)的話語(yǔ)權(quán)力之爭(zhēng)，他們的緊張關(guān)系以語(yǔ)言形式表現(xiàn)出來(lái)。明乎此，也就不難理解北洋政府及南京國(guó)民政府的軍政要人不遺余力地倡行尊孔讀經(jīng)的同時(shí)，何以都不約而同地倡導(dǎo)社會(huì)習(xí)用文言。也不難理解北洋政府和國(guó)民政府的政府文官考試題目，何以都要以文言來(lái)詮釋儒家經(jīng)典。③文言不僅支撐著整個(gè)傳統(tǒng)中國(guó)的知識(shí)體系，還通過(guò)文官考試制度，與政治制度交織出了權(quán)力關(guān)系。所以統(tǒng)治階級(jí)在公文領(lǐng)域推行文言，很難說(shuō)沒(méi)有維護(hù)文化霸權(quán)和符號(hào)暴力的考慮。

與此相應(yīng)，國(guó)民政府堅(jiān)守文言還有反赤化的意圖。在國(guó)民黨看來(lái)，“白話文與赤化相連，這是毫不稀罕的事情，原因是因?yàn)榉渤嗷募c宣傳品都是白話，而文言之印刷郵件決無(wú)赤化之色彩之故”。{4}赤化文件都是白話，固然是事實(shí)，反過(guò)來(lái)卻未必成立。但國(guó)民政府為圍剿赤化宣傳，而查禁白話作品，提倡文言卻也是應(yīng)有之義。如湖南軍閥何鍵在電請(qǐng)國(guó)民政府重新編訂教科書的電文里說(shuō)：“近來(lái)查各校教科書本，往往含有赤化意味，詞旨悖戾。……擬請(qǐng)中央政府聘任中外碩彥組織委員會(huì)，將各項(xiàng)教科書重新編訂。凡小學(xué)四年級(jí)以上課本，全用文言?！罢f(shuō)既熄，詭行自祛，文化未亡，國(guó)脈可續(xù)?！眥5}以文言來(lái)抵制赤化宣傳，同樣反映的是文言白話之間的階級(jí)對(duì)抗。教科書尚且要以文言抵制赤化，何況政府公文？所以政府公文難以白話化。

2.倡習(xí)文言與承傳國(guó)粹

在文言白話的論爭(zhēng)中，堅(jiān)守文言的學(xué)者，從劉師培、林紓到20年代的學(xué)衡派、國(guó)粹派，再到30年代的文言復(fù)興派汪懋祖，有一個(gè)共同的一貫的表達(dá)是：習(xí)用文言是保存國(guó)學(xué)承傳發(fā)揚(yáng)國(guó)粹的重要途徑。劉師培說(shuō)：“然古代文詞，豈宜驟廢？故近日文詞，宜區(qū)二派，一修俗語(yǔ)，以啟瀹齊民；一用古文，以保存國(guó)學(xué)，庶前賢規(guī)范，賴以僅存?！眥1}《學(xué)衡》雜志以“昌明國(guó)粹”為宗旨，在他們眼中，“文言文為能表現(xiàn)藝術(shù)而亦能便利功用之文學(xué)，有數(shù)千年歷史根基深厚之鞏固，有四百兆民族文物同軌之要求，有須與吾民族之生存同其久遠(yuǎn)之價(jià)值”。{2}而在30年代的汪懋祖、余景陶看來(lái)，“文字之墮落”，關(guān)乎“民族之墮落”③，“不解文言”，則“不能窺及中國(guó)文化之寶藏”。{4}他們一致認(rèn)為，文字不僅是表達(dá)思想感情的工具，也是文化的載體與表現(xiàn)形式。文言是中華民族幾千年文化的結(jié)晶，是我國(guó)傳統(tǒng)文化精神的寄托，廢棄文言，即是割斷了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的聯(lián)系，傳統(tǒng)文化也將失傳。因而要尊重傳統(tǒng)文化，就必須堅(jiān)守文言，習(xí)用文言。

很難說(shuō)這些保守主義學(xué)者的觀點(diǎn)與蔣介石政權(quán)有什么必然的聯(lián)系，但他們?cè)诳创逅男挛幕\(yùn)動(dòng)這一問(wèn)題上，卻有著一致的“傳統(tǒng)主義”的立場(chǎng)：他們都指責(zé)五四白話文運(yùn)動(dòng)的反傳統(tǒng)精神，破壞了民族遺產(chǎn)，沒(méi)有給中國(guó)傳統(tǒng)文明以適當(dāng)?shù)淖鹬?，以致民族遺產(chǎn)即將失傳。蔣政權(quán)還認(rèn)為，五四白話文運(yùn)動(dòng)的破壞性讓中國(guó)人民因此喪失了民族自信心。{5}胡適說(shuō)，蔣政權(quán)“自始便含有保守的性質(zhì)，便含有擁護(hù)傳統(tǒng)文化的成分”，早先國(guó)學(xué)保存會(huì)的成員，柳亞子、葉楚傖、邵力子等，后來(lái)也都成了國(guó)民黨政權(quán)的智識(shí)分子，所以“國(guó)民黨的歷史上本來(lái)便充滿著這保存國(guó)粹和夸大傳統(tǒng)文化的意味”，⑥對(duì)中國(guó)固有的文明抱一種頌揚(yáng)擁護(hù)的態(tài)度。而要保存國(guó)學(xué)發(fā)揚(yáng)國(guó)粹，自然就要回歸傳統(tǒng)道德文明，復(fù)興文言，掀起民族本位文化建設(shè)活動(dòng)。如余景陶所說(shuō)“立國(guó)必須國(guó)民具有共通之精神，而此共通之精神又勢(shì)必依據(jù)固有之文化以建設(shè)之”{7}。在這種背景下，文言公文就更難以白話化了。{8}

【責(zé)任編輯 穆海亮】