謝金簫

[摘要]相對于新古典理論的“要素”促進經(jīng)濟增長，包括制度和技術在內(nèi)的“創(chuàng)新”引起的經(jīng)濟增長更具有可持續(xù)性。制度經(jīng)濟學派承認，制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新同樣可以推動經(jīng)濟的增長。西方發(fā)達國家的創(chuàng)新經(jīng)驗表明，在經(jīng)濟發(fā)展的不同時期既可以選擇單獨一種創(chuàng)新，也可以兩種創(chuàng)新同時使用。面對經(jīng)濟下滑的風險，我國需要通過制度創(chuàng)新為技術創(chuàng)新提供更好的保障。

[關鍵詞]技術創(chuàng)新；制度創(chuàng)新；經(jīng)濟持續(xù)增長

[中圖分類號]F0612[文獻標識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）04-0137-03

在沉寂了數(shù)十年后，經(jīng)濟增長這一領域隨著新增長理論的推進在20世紀80年代重新被喚醒。盡管要素（如勞動力、物質(zhì)資本等）的投入能夠帶來經(jīng)濟的增長，但這種增長不是可持續(xù)的[1]（p.61）。經(jīng)濟可持續(xù)增長的驅(qū)動力主要來自于創(chuàng)新，包括技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。一、技術與制度創(chuàng)新推動經(jīng)濟可持續(xù)增長的理論

（一）技術創(chuàng)新與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展

新古典經(jīng)濟學對勞動力和物資資本促進經(jīng)濟增長進行了大量研究，研究發(fā)現(xiàn)，試圖通過人口的增加、儲蓄率的提高來促進人均GDP長期增長是徒勞的。人口的增長一方面創(chuàng)造了更高的產(chǎn)值，但同時也有著更多的消耗，隨著人口的增長，工人的人均資本穩(wěn)態(tài)值會更大，但這種增長是不具有長期效應的。同樣，儲蓄的作用也是有限的，經(jīng)濟的資本回報率遞減規(guī)律最終使得整個經(jīng)濟體的增長率重新回到零[1]（p.61）。換句話說，儲蓄同樣不能帶來經(jīng)濟體的長期增長。在經(jīng)濟增長理論中，大量研究發(fā)現(xiàn)，技術進步能夠帶來人均GDP的不斷上漲，這主要源于人類的知識增長是沒有上限的。正因為如此，新古典經(jīng)濟學指出經(jīng)濟增長的源泉是技術進步（也就是我們這里所謂的創(chuàng)新），而非資本積累等。

為了能夠衡量經(jīng)濟增長中各要素的貢獻，經(jīng)濟學家們對經(jīng)濟增長的因素進行了分解。在生產(chǎn)的過程中，企業(yè)需要使用勞動力以及資本等要素作為投入要素，同時還會使用到技術。但是，技術因素不能像勞動力和資本等要素一樣衡量，因此，需要對經(jīng)濟增長的因素進行分解。將經(jīng)濟增長中的勞動力因素和資本因素剔除后，索洛發(fā)現(xiàn)了非要素投入引起的增長，從而得到技術進步的“索洛余量”[2]（p.24）。巴羅和薩拉—伊—馬丁對20世紀80年代以來的相關研究進行總結(jié)時發(fā)現(xiàn)，多數(shù)OECD國家的經(jīng)濟增長主要是靠資本積累和技術進步，而新興經(jīng)濟體的增長則主要是靠資本積累[1]（p.458）。整體而言，技術進步對經(jīng)濟增長有著重要的貢獻。

要素驅(qū)動和技術創(chuàng)新驅(qū)動（TFP貢獻）對經(jīng)濟增長都有促進作用。相比較而言，發(fā)達國家的技術創(chuàng)新驅(qū)動的貢獻遠大于要素驅(qū)動，并且隨著時間的變化這一現(xiàn)象有增強的趨勢。1960—1995年，法國、德國、意大利、日本、英國的創(chuàng)新驅(qū)動對經(jīng)濟增長的貢獻分別為38%、42%、42%、47%、36%，創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟增長占經(jīng)濟增長的1/3以上[1]（p.458）。其中，日本的創(chuàng)新驅(qū)動的貢獻（47%）更是超過資本的驅(qū)動（31%），成為以創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長為主的國家[1]（p.458）。相比較而言，一些新興經(jīng)濟體則主要通過要素驅(qū)動來實現(xiàn)經(jīng)濟增長，創(chuàng)新驅(qū)動對經(jīng)濟增長的貢獻有限，創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻度基本上都沒有達到1/3[1]（p.459）。比如，在1940—1990年間，阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥、秘魯、委內(nèi)瑞拉創(chuàng)新驅(qū)動的貢獻為19%、20%、19%、22%、19%、2%，只有智利達到1/3以上，高達38%[1]（p.459）。同樣，在1966—1990年間，亞洲的中國香港、新加坡、韓國、中國臺灣等國家和地區(qū)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻也是有限的。中國香港創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻度最高，為32%；中國臺灣次之，為28%，韓國僅有16%，新加坡更是低至2%[1]（p.459）。

（二）制度創(chuàng)新與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展

除了技術創(chuàng)新可以促進經(jīng)濟的增長，制度的創(chuàng)新同樣可以促進經(jīng)濟的增長。制度創(chuàng)新是指在人們現(xiàn)有的生產(chǎn)和生活條件下，通過創(chuàng)設新的、更能有效激勵人們行為的制度、規(guī)范體系來實現(xiàn)社會的持續(xù)發(fā)展和變革的創(chuàng)新。創(chuàng)新活動需要得到一定的保護，這樣創(chuàng)新才能夠得以持續(xù)，而這就依賴于制度創(chuàng)新。通過制度創(chuàng)新，并將制度創(chuàng)新不斷固化，從而起到保護創(chuàng)新活動的作用。

相比較而言，發(fā)達國家市場自由化程度更高，因而制度創(chuàng)新對發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長顯得更為重要。劉易斯于1955年在《經(jīng)濟增長理論》一書中提到制度對經(jīng)濟增長的作用，他認為，制度是促進還是限制經(jīng)濟增長，主要取決于制度對努力地保護、為專業(yè)化生產(chǎn)提供的機會，以及允許經(jīng)濟活動的自由程度[3]（p.121）。諾斯同樣認為，制度具有更加重要的作用，他指出，經(jīng)濟增長的核心是技術進步，而技術進步則由產(chǎn)權(quán)所決定，因此，產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟增長的唯一動力[4]（p.23）。諾斯的觀點代表了制度經(jīng)濟學派對經(jīng)濟增長的認識，也為研究經(jīng)濟增長提供了新思路。為了適應市場的發(fā)展，制度需要不斷地進行調(diào)整滿足市場的需求，否則市場經(jīng)濟將難以為繼，市場失靈也將大范圍地存在，造成很多不必要的浪費。按照這一思路，制度創(chuàng)新是真正保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的重要因素，從而制度創(chuàng)新也就成為經(jīng)濟增長的重要因素。

二、共同決定論：技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動發(fā)展

在經(jīng)濟增長中，技術和制度創(chuàng)新同樣重要，且兩者相伴而生。制度創(chuàng)新以技術創(chuàng)新為前提，在低水平的技術下，制度創(chuàng)新對生產(chǎn)效率的改善極為有限；而制度創(chuàng)新則為技術創(chuàng)新提供支撐，進一步促進生產(chǎn)效率的大幅提高。換句話說，技術創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新對技術創(chuàng)新具有反作用力，兩者互為推動。盡管關于經(jīng)濟增長的決定因素爭議廣泛，但無論“制度決定論”，還是“技術決定論”，都不否認制度和技術對經(jīng)濟增長具有重要作用。在18世紀的工業(yè)革命中，技術和制度都有深遠的影響。技術的進步帶動了蒸汽機的出現(xiàn)，并為工廠廣泛使用，而工廠制度的確立則進一步推動了技術創(chuàng)新。20世紀盛行的流水線模式也是技術和制度創(chuàng)新共同推進的重要代表作。種種跡象表明，技術和制度是相輔相成的，存在“技術與制度共同決定論”。

制度創(chuàng)新是促進技術創(chuàng)新的重要誘因。制度創(chuàng)新通常對技術創(chuàng)新有著更高的要求，同時也為技術創(chuàng)新掃清了障礙。技術創(chuàng)新的動力來源于社會和市場需求的拉動，而技術創(chuàng)新的實現(xiàn)則需要制度的保障。盡管在15世紀之前，中國和阿拉伯國家的科學水平遠高于西歐諸國，但西方國家很快超過了中國和阿拉伯國家，其根源就在于中世紀后期西方國家不斷創(chuàng)新的制度[5]（p.46）。此后，西方國家通過更多的制度保障了本國居民的財產(chǎn)安全，促使企業(yè)家自由地經(jīng)營企業(yè)[6]（p.38）。制度為創(chuàng)新提供了系列保障，從而激勵技術創(chuàng)新主體不斷進行創(chuàng)新，進而促進生產(chǎn)率的不斷提高，而收益的不斷增加提高了創(chuàng)新主體的能動性。

盡管制度創(chuàng)新是推動技術創(chuàng)新的重要保障，但經(jīng)濟增長中技術創(chuàng)新同樣有著重要地位。作為微觀主體的企業(yè)在經(jīng)營中會選擇企業(yè)的利潤最大化，從而獲取更高的利潤。在技術的進步，尤其是擁有獨占性技術后，企業(yè)可以獲得更高的超額利潤，從而企業(yè)更加具有動力進行創(chuàng)新。對于企業(yè)而言，這種技術創(chuàng)新提高了企業(yè)的利潤；而對于整個社會而言，技術創(chuàng)新則帶來了社會勞動生產(chǎn)率的大幅提高。技術創(chuàng)新帶動了就業(yè)，提高了居民的收入水平，擴大了消費，從而帶動整個經(jīng)濟的快速增長。在技術進步的同時，也會要求制度不斷創(chuàng)新，從而推動制度不斷發(fā)展。

三、西方國家以創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長的經(jīng)驗與啟示

從西方發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，通過技術進步和制度創(chuàng)新可以達到推進本國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目的。在具體的使用過程中，需要根據(jù)經(jīng)濟形勢而有重點地選擇技術創(chuàng)新或制度創(chuàng)新，或者選擇兩者同時使用。比如，在1929—1933年的大危機之后，美國通過制度創(chuàng)新促進了經(jīng)濟復蘇，而在二戰(zhàn)后美國等又利用技術創(chuàng)新推動經(jīng)濟增長。通過制度和技術的交替使用，美國達到促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的宏觀目標。當然，除了制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的交替使用，兩者同時使用也已經(jīng)得到廣泛的應用。在2008年的世界性經(jīng)濟危機之后，日本同時采用技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，逐步走上復蘇之路。日本一方面加速制度創(chuàng)新，進行經(jīng)濟體制改革；另一方面，大力推進技術革新，吸引國外先進技術和鼓勵本國高新技術發(fā)展，提高經(jīng)濟質(zhì)量。在技術發(fā)展的同時，日本進行制度改革降低交易成本，從而促進了技術成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟增長。

技術創(chuàng)新驅(qū)動是未來經(jīng)濟增長的主旋律。在1966—1990年間，新加坡創(chuàng)新驅(qū)動的貢獻只有2%。但是，在一些國際著名經(jīng)濟學家如楊，以及克魯格曼等人對新加坡增長奇跡的質(zhì)疑下，新加坡政府還是主動提出每年TFP增長不低于2%的目標。中國在改革開放后的經(jīng)濟快速增長更多地源于勞動力和資本等要素的投入。但是，在越過“劉易斯轉(zhuǎn)折點”后，隨著“人口紅利”逐漸消失，我國的勞動力需要重新進行配置，以提高資本勞動力比。在本國經(jīng)濟獲得高速發(fā)展后，要素驅(qū)動的作用逐步降低，而創(chuàng)新驅(qū)動的作用加劇。隨著國內(nèi)勞動力、資本，以及資源等要素成本不斷攀升，依靠要素投入驅(qū)動的傳統(tǒng)增長模式在當前也是難以為繼，我國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)品在國際市場上的比較優(yōu)勢也逐步下降。依靠科技創(chuàng)新，促進我國相關產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高整個產(chǎn)業(yè)的附加價值，促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

美國在20世紀90年代的“新增長奇跡”，是由此前多個方面的制度變革促成的。從20世紀70年代開始，美國開始放松政府規(guī)制、革新企業(yè)和公司治理結(jié)構(gòu)、對宏觀經(jīng)濟政策創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)新和技術進步、改善收入分配和促進就業(yè)。這些制度創(chuàng)新為美國在20世紀90年代“新經(jīng)濟”的出現(xiàn)提供了良好的基礎。當前，我國正在進行的大范圍的制度創(chuàng)新，包括行政體制創(chuàng)新、經(jīng)濟制度創(chuàng)新、社會管理體制創(chuàng)新等，將成為我國未來經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量。

整體而言，創(chuàng)新是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的動力所在。很多國家落入“中等收入陷阱”、“城市化陷阱”，其根本原因是在其經(jīng)濟發(fā)展中缺乏創(chuàng)新。雖然其在短期內(nèi)經(jīng)濟可以獲得快速發(fā)展，但由于其創(chuàng)新乏力，其生產(chǎn)效率增速也會放緩，最終趨于穩(wěn)定的狀態(tài)而長期無法獲得增長。創(chuàng)新包含著制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新兩個部分，這兩者是相輔相成的。一個國家或者地區(qū)如果缺乏技術創(chuàng)新，那么，經(jīng)濟社會的效率將無法得到提升，產(chǎn)業(yè)也長期處于低端；而一個國家或者地區(qū)如果缺乏制度創(chuàng)新，那么，生產(chǎn)過程中微觀主體將會缺乏積極性。簡而言之，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是必不可少的因素，兩者如果不能同時得到推進將會影響著本國或者本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，也就無法實現(xiàn)可持續(xù)增長。

四、小結(jié)

當前，我國技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻還不足30%，是G20中技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長貢獻唯一低于50%的國家。改革開放后，中國順利地走出了“市場驅(qū)動”階段（1978—2000年）和“要素驅(qū)動”階段（2001—2009年），從2010年開始逐步走向“效率驅(qū)動”階段。這是符合經(jīng)濟體發(fā)展的一般規(guī)律的。“創(chuàng)新驅(qū)動”是經(jīng)濟體發(fā)展到高級階段的主要驅(qū)動力。雖然“市場驅(qū)動”、“要素驅(qū)動”能夠帶動中國經(jīng)濟快速發(fā)展，但這些因素不能帶來經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，真正能夠促進經(jīng)濟可持續(xù)增長的是技術創(chuàng)新驅(qū)動。

改革開放后，中國走出了一條適合中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的道路。作為社會主義陣營中最富代表性的國家，中國所走的社會主義市場經(jīng)濟中更加富有制度的因素。在中國經(jīng)濟的發(fā)展史上有著無數(shù)次的制度創(chuàng)新。1978年，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實施一舉解決了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的問題。從制度經(jīng)濟學的角度來看，農(nóng)村家庭承包制是一種能夠有效調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的機制，也是實行現(xiàn)代企業(yè)激勵的有效方法。這種家庭聯(lián)產(chǎn)承包制取代了我國農(nóng)業(yè)集體耕種的方式，是我國制度創(chuàng)新的重要探索。鄧小平1992年南巡講話后，中國的社會經(jīng)濟制度更是進入了改革的重要階段，在金融、財政、稅收、外匯、外貿(mào)，以及流動等領域進行了全方位的改革。從而，長期制約我國經(jīng)濟的因素受到制度創(chuàng)新的刺激，成為我國經(jīng)濟快速增長的重要動力。以財政分權(quán)為例，1994年施行的“分稅制”使得地方政府與企業(yè)之間的有效互動不斷增加，增強了地方政府和企業(yè)的活力，刺激地方政府為本地企業(yè)提供更多服務的動力，同時企業(yè)也從中獲得較多的收益。在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟發(fā)展會面臨很多的問題，這些問題往往是相互矛盾的，而解決這些問題就需要制度的創(chuàng)新來解決。

國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年中國經(jīng)濟增長率為76%，出現(xiàn)了進一步下滑。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主席勒指出，中國未來經(jīng)濟增長可能像美國一樣，每年保持2%—3%的增長率。中國經(jīng)濟可持續(xù)增長需要通過技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來同時推進，并通過系列制度創(chuàng)新來誘發(fā)技術創(chuàng)新。

[參考文獻]

[1]Barro， R. J. and X. Sala-i-Martin .Economic Growth（2nd）[M]. Cambridge： The MIT Press， 2004.

[2][美]菲利普·阿格因，彼得·豪伊特.增長經(jīng)濟學[M].楊斌譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

[3]Lewis， W. A，Theory of Economic Growth[M]. London： Routledge， 1955.

[4]North， D. C，The Rise of the Western World： A New Economic History[M]. Cambridge ：Cambridge University Press， 1973.

[5][美]內(nèi)森·羅森堡，小伯澤爾.西方致富之路——工業(yè)化國家的經(jīng)濟演變[M]劉賽力，等譯.香港：三聯(lián)書店，1989.

[6][美]道格拉斯·C諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊譯.北京：華夏出版社，2009.

（作者系哈爾濱商業(yè)大學博士研究生）

[責任編輯冒潔生]