李生龍

[摘要]宋至清對(duì)莊子之文學(xué)評(píng)論主要有三個(gè)：其一，對(duì)莊子文學(xué)地位之評(píng)論?；蚍Q其書(shū)為“子書(shū)中第一部醒眼文字”，或尊其為“文章家鼻祖”，或?qū)⒅腥搿坝钪嫠拇笃鏁?shū)”、“天地四大奇書(shū)”。其二，對(duì)《莊子》文本之評(píng)析。涉及《莊子》文本的總體藝術(shù)審美特色，內(nèi)、外、雜各部分之特點(diǎn)，各篇要旨，還具體到節(jié)、段、句、字，頗多精當(dāng)之說(shuō)，體現(xiàn)了前人對(duì)《莊子》文本鉆研、涵詠工夫之深。其三，莊子對(duì)后世作家、作品影響之探析。涉及《莊子》對(duì)詩(shī)、賦、散文、小說(shuō)等各類文體之影響。

[關(guān)鍵詞]宋至清；莊子；文學(xué)評(píng)論

[中圖分類號(hào)]I2062/4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）04-0011-06

對(duì)莊子的文學(xué)評(píng)論，《莊子》書(shū)中就有。如《天下篇》說(shuō)：“以謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻，不以觭見(jiàn)之也。以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”云云，就可以看作一種文學(xué)評(píng)論。其后，《史記·老子韓非列傳》說(shuō)《莊子》“大抵皆寓言也”云云，也可以看作一種文學(xué)評(píng)論。不過(guò)，真正的文學(xué)評(píng)論是在中唐古文運(yùn)動(dòng)以后，到宋代才比較具體且視角較廣。各種詮注評(píng)批、別集、序跋，以及詩(shī)話、詞話、賦話、文話等，都有對(duì)莊子的文學(xué)評(píng)論。故本文從宋代開(kāi)始討論。宋至清對(duì)莊子之文學(xué)評(píng)論涉及范圍甚廣，這里主要列舉三個(gè)方面。

一、 對(duì)莊子及其文學(xué)地位之評(píng)論

早在西晉，儒家傾向明顯的玄學(xué)家郭象就已在《〈莊子注〉序》中稱莊子：“不經(jīng)而為百家之冠”。郭氏講的“不經(jīng)”，字面上可泛泛地理解為不符合常規(guī)，實(shí)指不符合儒家經(jīng)典。郭的評(píng)論意為，相對(duì)于儒家之外的諸子百家，莊子居于首要地位。細(xì)細(xì)推敲，郭氏所評(píng)的“諸子之冠”，還主要指莊子哲學(xué)思想方面的“知本”，文學(xué)意義并不明顯。魯迅《漢文學(xué)史綱要》評(píng)《莊子》：“晚周諸子，莫能先之”，看上去與郭氏無(wú)異，實(shí)則魯迅的立足點(diǎn)在文學(xué)，其“諸子”包括儒家。郭象的評(píng)價(jià)后世曾有人質(zhì)疑。明代孫應(yīng)鰲為王雱的《南華真經(jīng)新傳》作序，回應(yīng)這種質(zhì)疑說(shuō)：“世評(píng)《莊子》不經(jīng)而為百家之冠，夫‘不經(jīng)何足冠‘百家？蓋徒見(jiàn)決圣智、棄仁義諸語(yǔ)，為悖堯舜周孔，皆泥其辭而不達(dá)其意。”[1]意曰，莊子只是言語(yǔ)上同儒家相悖，實(shí)際上并不反儒。唐代成玄英《〈南華真經(jīng)疏〉序》說(shuō)莊子：“鉗鍵九流，括囊百氏，諒區(qū)中之至教，實(shí)象外之微言”，“九流”、“百氏”當(dāng)然包括儒家，而“至教”則表明莊子地位在儒家之上。成氏本人是道士，加之唐初的崇道語(yǔ)境，故有此種評(píng)價(jià)。成玄英的評(píng)價(jià)比郭象高，卻不如郭象的評(píng)價(jià)那樣為許多人所接受，這是因?yàn)楣蟮脑u(píng)價(jià)比較適合后世儒學(xué)語(yǔ)境的緣故。

從中唐開(kāi)始，《莊子》被尊儒尚文的韓愈、柳宗元、李翱等所重視。韓愈在《進(jìn)學(xué)解》中所開(kāi)列的古文典籍包括《莊子》，為后世重文之士推崇《莊子》提供了理由。北宋崇儒氣氛濃厚，不少崇儒的文士，如蘇軾、王安石、王雱等喜歡《莊子》，但心思多放在對(duì)《莊子》中的反儒言論加以 “回護(hù)”上，尚未能論及莊子的文學(xué)地位問(wèn)題。到了南宋，對(duì)莊子的文學(xué)評(píng)論多起來(lái)了，對(duì)其地位的評(píng)論也就重新成了話題。如林希逸《〈莊子口義〉發(fā)題》借用陳亮的話說(shuō)莊子：“天下不可以無(wú)此人，亦不可以無(wú)此書(shū)”，“郭子玄謂其‘不經(jīng)而為百家之冠，此語(yǔ)甚公”，就是有名的評(píng)論。

明人對(duì)莊子的文學(xué)地位有很多不同的說(shuō)法，一些評(píng)價(jià)非常之高。如楊士奇說(shuō)：“《南華經(jīng)》矢口而言，粗而實(shí)精，矯偏而論，正而若反。讀者須大其胸襟，空其我相，不得以習(xí)見(jiàn)參之，子書(shū)中第一部醒眼文字也?！卑矗捍藯l不見(jiàn)于今傳楊士奇之《東里集》，見(jiàn)于明人陳治安《南華真經(jīng)本義》之《南華附錄》卷8，嚴(yán)靈峰編《無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編》第27冊(cè)，臺(tái)北：藝文印書(shū)館1974年出版，第172頁(yè)。陸西星《讀南華真經(jīng)雜說(shuō)》亦有此語(yǔ)：“《南華經(jīng)》皆自廣大胸襟流出，矢口而言，粗而實(shí)精，矯偏而論，正而若反。讀《南華》者，須大其胸襟，空其我相，不得以一習(xí)見(jiàn)參之，子書(shū)中第一部醒眼文字，不獨(dú)以其文也?！币?jiàn)《南華真經(jīng)副墨》，《無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編》第7冊(cè)，第28頁(yè)。陳治安所錄是否為陸西星語(yǔ)而假托楊士奇，姑存疑，然為明人對(duì)莊子的評(píng)論則無(wú)疑。清代藏云山房主人所撰《藏云山房老莊偶談錄·雜說(shuō)摘要》錄此作陸長(zhǎng)庚，即陸西星語(yǔ)。見(jiàn)《南華經(jīng)大意解懸參注》。清人徐廷槐《南華簡(jiǎn)抄引文》引此數(shù)句作“前人每論《南華》，矢口而言，粗而實(shí)精，正而若反，此子書(shū)中第一部醒眼文字”。今之論莊者引此以為徐廷槐語(yǔ)，不確。徐廷槐既曰“前人”，則表明非己語(yǔ)。稱《莊子》為“子書(shū)中第一部醒眼文字”，是從閱讀效果立論，認(rèn)為《莊子》同諸子比較，其思想與表達(dá)的自由更能拓人胸襟、開(kāi)人眼界。蔡毅中《〈南華真經(jīng)評(píng)注〉序》說(shuō)：“余嘗讀《莊子》，謂其言雖無(wú)謂而獨(dú)應(yīng)，若超無(wú)有而獨(dú)存，其狂怪變幻，能使人骨驚神悚，詎不稱文章大觀哉！……莊子者，九經(jīng)之庶子，而老氏之忠臣也。老氏于禮也猶曰亂首，充其說(shuō)詐為儀、秦，慘為申、韓，流污為鄉(xiāng)愿，莊子不失其派，尤能擴(kuò)大之，信可為百家冠矣?！盵2]（p10）蔡氏稱莊子為“百家冠”，表面上是繼承了郭象的說(shuō)法，實(shí)際上有自己的視角：他既肯定莊子的文章堪稱“大觀”，又肯定了《莊子》為儒經(jīng)之“庶子”、老子之“忠臣”，從莊子對(duì)儒、老的繼承與開(kāi)拓角度論證了莊子在諸子百家中的突出地位。明代陳治安從文學(xué)影響的角度說(shuō)：“《淮南》《呂覽》襲其詞，退之、眉山善其法，大哉莊子文也！乃文章家鼻祖，其精神至今猶在?！盵3]（p29）稱莊子為“文章家鼻祖”，是從莊子對(duì)后世的影響著眼，從肯定莊子為文可為后世法的角度肯定了《莊子》在文學(xué)史上的地位。

從文學(xué)特色說(shuō)，宋代就有人認(rèn)識(shí)到《莊子》同楚辭一樣，其突出審美特色是“奇”。如蘇轍曾說(shuō)：“微言精老易，奇韻喜莊騷。”[4]（p54）陸游也說(shuō)：“遺文誦史漢，奇思探莊騷?！盵5]（p4296）古人又常以有價(jià)值又不易見(jiàn)之書(shū)為“奇書(shū)”?！捌鏁?shū)”兼有內(nèi)容與形式兩方面，內(nèi)容新穎脫俗，形式翻空出奇，自出機(jī)杼，出人意表，不同一般，即使書(shū)肆流行，家藏戶有，也可以稱之為“奇書(shū)”。明代“嘉（靖）、萬(wàn)（歷）間，三大師（指禪師雪浪恩公、臞鶴悅公、湛懷義公）比肩長(zhǎng)干（今屬南京），而老莊盛行于世。先是歷下（指李攀龍）、婁東（王世貞）、谼中（汪道昆）諸公，皆以著作顯，競(jìng)搜奇獵艷于漆園，而三大師獨(dú)標(biāo)名理”[6]。在文人普遍把《莊子》當(dāng)作搜奇獵艷淵藪的氛圍中，《莊子》進(jìn)入“奇書(shū)”之列是自然而然的事情。明人有3種“四大奇書(shū)”之目，其中兩種包含《莊子》。第一種是王世貞把《史記》《南華》《水滸》《西廂》合稱為“宇宙四大奇書(shū)”；第二種是馮夢(mèng)龍、李漁把《三國(guó)》《水滸》《西游》《金瓶梅》合稱為“四大奇書(shū)”[7]（p1）。第三種，今人多未道其詳，只標(biāo)舉出了清代李綠園《〈歧路燈〉自序》的“古有‘四大奇書(shū)之目：曰盲左，曰屈騷，曰漆莊，曰腐遷”。李綠園所謂“古有‘四大奇書(shū)之目”，具體“古”到什么時(shí)候，卻未見(jiàn)有人指明。其實(shí)張溥《莊子序》給我們提供了某些信息：“若其（指莊子）文章，變化離奇，神鬼杳眇，山川、風(fēng)雨、草木，其觀已止。先輩云：‘六經(jīng)而外，惟《左》《史》《莊》《騷》為天地四大奇書(shū)。非虛諛也”[8]（p5）。張溥所說(shuō)的“先輩”具體指誰(shuí)，還有待進(jìn)一步考證。明代早于張溥的皇甫汸《皇甫司勛集》卷五四《黃先生墓志銘》有“文喜左氏、莊、騷、太史，得其曠婉”[9]之語(yǔ)。再往上溯，南宋陳傅良就已把左、史、莊、騷并列：“六經(jīng)之后，有四人焉，據(jù)實(shí)而有文彩者，左氏也；憑虛而有理致者，《莊子》也；屈原變國(guó)風(fēng)、雅、頌而為《離騷》，子長(zhǎng)易編年而為紀(jì)傳，皆前未有比，后可以為法，非豪杰特立之士，其誰(shuí)能之！”[10]（p190）此說(shuō)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷四、馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一百九十一都曾引用，為宋人之說(shuō)無(wú)疑。到清代，除李綠園，喬億也說(shuō)：“詩(shī)學(xué)根本《六經(jīng)》，指義四始，放浪于《莊》、《騷》，錯(cuò)綜于《左》、《史》，豈易言哉！”[11]（p1069）可見(jiàn)以《左》《史》《莊》《騷》為“四大奇書(shū)”，有一個(gè)漫長(zhǎng)的形成過(guò)程?！肚f子》進(jìn)入“四大奇書(shū)”的過(guò)程表明了莊子文學(xué)地位的不斷上升。

清代對(duì)莊子地位的評(píng)論近于傳統(tǒng)說(shuō)法者頗多，但也有一些新的視角。最著名者如金圣嘆把《莊子》《離騷》《史記》《杜詩(shī)》《水滸》《西廂》稱為“六才子書(shū)”?！安抛印边@個(gè)概念，雖是文人的同義語(yǔ)，卻又不同于一般的文人。金圣嘆解釋說(shuō)：“才之為言材也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分莢；于破核分莢之時(shí)，具有凌云蔽日之勢(shì)；于凌云蔽日之時(shí)，不出破核分莢之勢(shì)，此所謂材之說(shuō)也。又才之為言裁也。有全錦在手，無(wú)全錦在目；無(wú)全衣在目，有全衣在心。見(jiàn)其領(lǐng)，知其袖；見(jiàn)其襟，知其帔也。夫領(lǐng)則非袖，而襟則非帔，然左右相就，前后相合，離然各異，而宛然共成者，此所謂裁之說(shuō)也?！盵12]（pp4-5）可見(jiàn)金圣嘆心目中的“才子”是指具有巨大創(chuàng)造能力的作家。

清初宣穎《南華經(jīng)解自序》說(shuō)：“嗚呼，莊子之文，真千古一人也！少時(shí)讀《史記》，謂其言‘洸洋自恣以適己；及覽《李太白集》，稱之曰‘南華老仙發(fā)天機(jī)于漆園。予私心向往，取而讀之，茫然不測(cè)其端倪也?！盵13]（p1）他雖然不稱莊子為“才子”，而稱其文為“千古一人”，從縱向的角度抹倒了千古文章，把《莊子》推尊為第一，與金圣嘆稱莊子為“才子”實(shí)殊途同歸。

有意思的是，到清代，一些評(píng)論莊子的學(xué)者不只是評(píng)其思想文字，而是把莊子當(dāng)作一個(gè)活生生的人來(lái)對(duì)待，評(píng)出莊子的精神氣質(zhì)來(lái)。如林云銘說(shuō)：“莊子似個(gè)絕不近情的人，任他賢圣帝王，矢口便罵，眼大如許；又似個(gè)最近情的人，世間里巷家室之常，工技屠宰之末，離合悲歡之態(tài)，筆筆寫出，心細(xì)如許?！盵14]（p11）又如胡文英說(shuō)：“莊子眼極冷，心腸極熱。眼冷，故是非不管；心腸熱，故感慨無(wú)端”、“莊子每多憤世嫉邪之言，又喜歡譏誚出名大戶”、“莊子最是深情”[15]（p6）等等，都令人想起歷史上某些文人或才子的形象。

總而言之，莊子的地位在歷史上凡有三變：先是作為諸子出現(xiàn)，從韓愈說(shuō)他得子夏門人田子方之傳始，其后不斷有人把他看作儒門別派，成為“準(zhǔn)儒士”（筆者另有文談及此，此不展開(kāi)），到清初成了“才子”。從這個(gè)變化可看出莊子的地位有一個(gè)由諸子、儒學(xué)，到文學(xué)的大致轉(zhuǎn)移過(guò)程。

二、對(duì)《莊子》文本的文學(xué)評(píng)析

宋以降對(duì)《莊子》文本評(píng)論極多，涉及《莊子》的總體藝術(shù)審美特色，內(nèi)、外、雜各部分的特點(diǎn)，各篇要旨，還具體到節(jié)、段、句、字，細(xì)致、具體，頗多精當(dāng)之說(shuō)，體現(xiàn)了前人對(duì)《莊子》文本鉆研、涵詠功夫之深。對(duì)今天的讀《莊》論《莊》者亦有啟發(fā)、借鑒價(jià)值。因所涉甚廣，這里只能擇其大者、精者而言之。

宋代即有對(duì)《莊子》總體上的藝術(shù)、審美特色的評(píng)論，而且這些評(píng)論對(duì)后人有一定影響。如宋代葉適云：“夫舉世俗所以屈莊周之文者，以其雖一切寓言，而能抑縱舒斂，自無(wú)入有，殆若天成，而實(shí)言者或不及也?！盵16]（p1）明代唐順之《答茅鹿門第二書(shū)》以本色論文曰：“老莊家有老莊家本色”，跟葉適講的“天成”就有一定的聯(lián)系。清代宣穎說(shuō)：“古今格物君子，無(wú)過(guò)莊子，其侔色揣稱，寫景摛情，真有化工之巧?！薄盎ぁ闭f(shuō)跟“本色”說(shuō)也有關(guān)聯(lián)。清末劉熙載《藝概》說(shuō)《莊子》“縹緲奇變，乃如風(fēng)行水上，自然成文”，又可見(jiàn)“化工”說(shuō)的影響。南宋褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》卷十《人間世》尾評(píng)：“愚嘗謂秦漢以來(lái)諸子立言者襲《南華》語(yǔ)意不少，獨(dú)經(jīng)中設(shè)譬引喻，未嘗蹈前人一轍，而愈出愈奇，是謂文可文，非常文也?！盵17]（p337）指出《莊子》有“設(shè)譬引喻”的特點(diǎn)。宣穎《南華經(jīng)解·解莊小言》說(shuō)：“《莊子》之文，長(zhǎng)于譬喻，其玄映空明，解脫變化，有水月鏡花之妙。且喻后出喻，喻中設(shè)喻，不啻峽云層起，海市幻生，從來(lái)無(wú)人及得?！睂?duì)《莊子》設(shè)喻特點(diǎn)的詮釋較褚伯秀更為精辟。

從宋代開(kāi)始，研究者就開(kāi)始分析內(nèi)、外、雜的思想差異。如宋末元初道教學(xué)者褚伯秀說(shuō)：“內(nèi)篇命題本于漆園，各有深意。外雜篇?jiǎng)t為郭象所刪脩，但摘篇之首字名之，而大義亦存焉?！盵17]（p409）“《南華》一經(jīng)，肆言渾浩，湍激籟號(hào)，作新出奇，跌宕乎諸子之表，若不可以繩墨求。而內(nèi)篇之奧窮神極化，道貫天人，隱然法度森然，與《易》《老》相上下……善學(xué)者于內(nèi)篇求之，思過(guò)半矣。”[17]（pp398-399）后來(lái)王夫之《莊子解》站在儒家的立場(chǎng)辨?zhèn)?，他認(rèn)為，內(nèi)篇之文意皆連屬……雜篇除《庚桑楚》《寓言》《天下》外，每段自為一義而不相屬。這些都尚未完全論及文風(fēng)。宣穎《南華經(jīng)解·解莊小言》說(shuō)：“莊子真精神只作得內(nèi)七篇文字，內(nèi)篇為之羽翼，雜篇除《天下》一篇外，止是平日隨手存記之文?！敝T家都似有重內(nèi)篇而輕外、雜之意。劉鳳苞《南華雪心篇·凡例》則認(rèn)為，內(nèi)外雜各有特色：“《南華》內(nèi)篇為悟道之書(shū)，精密渾成，大含元?dú)猓煌馄M行文之致，洸洋恣肆，推倒百家；雜篇?jiǎng)t隨手存記之文。亦得零金碎玉，美不勝收?！边@些評(píng)論，對(duì)我們認(rèn)識(shí)《莊子》各部分的風(fēng)格差異和文學(xué)價(jià)值有啟發(fā)作用。

對(duì)《莊子》的每一篇文章都逐段評(píng)議、末加總評(píng)自南宋始。林希逸《莊子鬳齋口義》、劉辰翁《南華真經(jīng)校點(diǎn)》、褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》均為如此，評(píng)點(diǎn)涉及思想和文學(xué)，但以思想為主，文學(xué)只是偶及之。后者還有集評(píng)性質(zhì)，分段羅列前賢評(píng)語(yǔ)，再附上自己意見(jiàn)，文末還有“總論”。明清出現(xiàn)了相當(dāng)一些偏重文學(xué)批注的集評(píng)本。如署名歸有光、文震孟的《南華真經(jīng)評(píng)注》，沈汝紳的《南華經(jīng)集評(píng)》，潘基慶的《南華經(jīng)集注》，劉鳳苞的《南華雪心編》等等，都收錄了大量前人的文學(xué)批注。一些集評(píng)、集注所涉前人評(píng)語(yǔ)有的比較可靠，有的則并不完全可靠。

宋以來(lái)對(duì)《莊子》各篇的評(píng)析散見(jiàn)于各種評(píng)注本者俯拾即是。評(píng)論的視角多種多樣，有的是提挈一篇思致關(guān)鍵，有的是點(diǎn)破一篇思想主旨，有的是指明一篇表達(dá)方法，有的是分析一篇層次結(jié)構(gòu)，有的是綜括一篇技巧美感。這里按《莊子》篇目先后略選數(shù)條，以見(jiàn)一斑：

陸西星評(píng)《逍遙游》：“意中生意，言外立言，絖中線引，草里蛇眠。云破月引，藕斷絲連。作是觀者，許讀此篇。”（《南華真經(jīng)副墨》）

劉辰翁評(píng)《齊物論》：“莊子文字快活，似其為人，不在深思曲說(shuō)，但通大意，自是開(kāi)發(fā)無(wú)限?！?/p>

楊慎評(píng)《齊物論》和《養(yǎng)生主》：“內(nèi)篇之文，繁而美者《齊物論》，簡(jiǎn)而美者《養(yǎng)生主》?！盵18]

蘇轍評(píng)《養(yǎng)生主》：“莊周《養(yǎng)生主》一篇，誦之如龍行空，爪趾鱗翼，所及皆自合規(guī)矩，可謂奇文?！盵19]（p382）

胡文英評(píng)《人間世》：“想莊叟落筆時(shí)胸次有無(wú)限悲感，借此以為發(fā)泄之具，而人且比于曠達(dá)，真瞋目而不見(jiàn)丘山者?！?/p>

胡文英評(píng)《德充符》：“通篇細(xì)膩風(fēng)光，遠(yuǎn)行近折，倘執(zhí)著剩水殘山，反錯(cuò)過(guò)真源妙境矣?！保ā肚f子獨(dú)斷》）

劉辰翁評(píng)《駢拇》：語(yǔ)至刻急，每結(jié)皆緩，若深厚不可知者。優(yōu)柔有余，得雄辯守勝之道。自經(jīng)而子，未有成片文字，枝葉橫生，首尾救應(yīng)，自為一家若此。（《南華真經(jīng)點(diǎn)?！罚?/p>

歸有光評(píng)《盜跖》：“至圣至知反為盜資，絕圣棄知，天下自安，通篇一意?！盵晉]郭象注，[明]歸有光評(píng)，[明]文震孟訂正《南華真經(jīng)評(píng)注》，此條又見(jiàn)于高秋月《莊子釋意》，應(yīng)該可信。

陸西星評(píng)《天道》：“《天道篇》辭理俱到，有蔚然之文，蒼然之光，學(xué)者更當(dāng)熟讀?！保ā赌先A真經(jīng)副墨》）

林云銘評(píng)《秋水》：“是篇大意自內(nèi)篇《齊物論》脫化出來(lái)，立解創(chuàng)辟，既踞萬(wàn)仞山巔；運(yùn)詞變幻，復(fù)擅天然神斧。此千古有數(shù)文字，開(kāi)后人無(wú)限法門?！保ā肚f子因》）

陸西星評(píng)《徐無(wú)鬼》：“此篇多有隱晦難解之語(yǔ)，如層巒疊嶂，爭(zhēng)奇獻(xiàn)怪，游涉此者，即可新耳目，長(zhǎng)意見(jiàn)。讀《莊子》至此，不得草草，三復(fù)愈有深味?！保ā赌先A真經(jīng)副墨》）

很多評(píng)論對(duì)《莊子》中的段、節(jié)、句、字做了具體細(xì)致的分析，其中也有許多精彩之語(yǔ)。段、節(jié)、句、字四者的分析往往結(jié)合在一起，用以概括整體，突出重點(diǎn)，破解難點(diǎn)，彰顯亮點(diǎn)，提醒關(guān)注點(diǎn)。評(píng)論或長(zhǎng)或短，隨菜下箸，不拘一格，經(jīng)常下數(shù)語(yǔ)便能見(jiàn)出真知灼見(jiàn)。這里引林希逸《口義》的評(píng)語(yǔ)為例。林希逸分析《逍遙游》第一段（從“北溟有魚(yú)”到“奚以之九萬(wàn)里而南為”）說(shuō)：“此段只是形容胸中廣大之樂(lè)，卻設(shè)此譬喻，其意蓋謂人之所見(jiàn)者小，故有世俗紛紛之爭(zhēng)，若知天地外有如許世界，自視其身雖太倉(cāng)一粒不足以喻之，戴晉人所謂蝸角蠻觸，亦此意也?！狈治龃簌i“怒而飛”一句說(shuō)：“鳥(niǎo)之飛也必以氣，下一‘怒字，便自奇特?！狈治觥褒R諧者，志怪者也”說(shuō)：“《齊諧》，書(shū)名也，其所志述皆怪異非常之事，如今《山海經(jīng)》之類。然此書(shū)亦未必有，莊子既撰此說(shuō)，又引此書(shū)以自證，此又是其戲劇處?！狈治觥洱R物論》：“汝聞天籟而未聞地籟”到“而獨(dú)不見(jiàn)之調(diào)調(diào)之刁刁乎”一節(jié)描寫大風(fēng)的文字：“子綦因子游一問(wèn)，知其亦有造理之見(jiàn)，欲以天籟語(yǔ)之，遂如此發(fā)問(wèn)也……莊子之文好處極多，如此一段，又妙中之妙者。一部書(shū)中此為第一文字。非特《莊子》一部書(shū)中，合古今作者求之，亦無(wú)此一段文字。詩(shī)是有聲畫，謂其寫難狀之景也，何曾見(jiàn)畫得個(gè)聲出。自‘激者至‘咬者，八字八聲也；‘于與‘喁，又是相和之聲也。天地間無(wú)形無(wú)影之風(fēng)，可聞而不可見(jiàn)之聲，卻就筆頭上畫得出。非南華老仙安得這般手段！每讀之，真使人手舞足蹈而不知自已也。此段只是說(shuō)地籟，卻引說(shuō)后段天籟，自是文勢(shì)如此?！边@些分析有段、節(jié)、句、字意義的詮解、提煉與擴(kuò)張，有相關(guān)學(xué)科知識(shí)的溝通以及相鄰藝術(shù)的通貫，處處滲透著評(píng)者獨(dú)詣的文本解會(huì)與審美穎悟，能很好地引導(dǎo)讀者分享對(duì)《莊子》文本的理解、欣賞、闡釋與再創(chuàng)造。

三、莊子對(duì)后世文學(xué)影響之探析

以今天傳播學(xué)、接受史的眼光反觀莊子對(duì)后世文學(xué)的影響，有說(shuō)不完的話題。大到思維方式、行為方式、文藝?yán)砟?、審美觀念，小到構(gòu)境運(yùn)思、文體選用、謀篇布局、遣詞造句等等，都可以從后人的作品中找到莊子的雪泥鴻爪、蛛絲馬跡。如果不考慮人們?cè)趯?shí)際創(chuàng)作中對(duì)莊子的接受而僅僅只及評(píng)論，則宋以后評(píng)論者的關(guān)注面似還沒(méi)有今天這樣廣闊，大抵集中在一些明顯受《莊子》 影響的作家、作品。以作家論則涉及漢以后諸多作家，以作品論則涉及詩(shī)、賦、散文、小說(shuō)等各類文體。

宋人已關(guān)注莊子其人其文的影響，評(píng)論的方法多樣，角度不拘一格。例如，文學(xué)家曾鞏說(shuō)：“司馬遷學(xué)《莊子》，班固學(xué)左氏，班、馬之優(yōu)劣，即《莊》《左》之優(yōu)劣也?！秉S庭堅(jiān)則說(shuō)：“司馬遷學(xué)《莊子》，既造其妙；班固學(xué)左氏，未造其妙也。然《莊子》多寓言，架空為文章；左氏皆書(shū)事實(shí)，而文調(diào)亦不減《莊子》，則左氏為難?！盵20]（p327）這是通過(guò)《莊》《左》《史》《漢》之比較顯示《莊子》對(duì)司馬遷之影響。朱熹論邵雍，說(shuō)他“為人似莊子，只是莊子見(jiàn)較高、氣較豪，康節(jié)則略有規(guī)矩”[21]（p3342），是通過(guò)比較顯示莊子對(duì)邵雍為人識(shí)見(jiàn)、氣格之影響。褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》卷十《人間世》尾評(píng)說(shuō)：“愚嘗謂秦漢以來(lái)諸子立言者襲南華語(yǔ)意不少。”則是從思想、語(yǔ)言的承襲來(lái)說(shuō)明莊子對(duì)諸子散文之影響。

宋人談及《莊子》對(duì)杜甫、韓愈、蘇軾的影響者較多且較具體。如陳善說(shuō)：“杜詩(shī)有高妙語(yǔ)，如云：‘王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。愿聞第一義，回向心地初。可謂深入理窟。晉宋以來(lái)詩(shī)人無(wú)此句也?！牡爻跄恕肚f子》所謂‘游心于淡，合氣于漠之義也?！盵22]這是舉一個(gè)語(yǔ)詞來(lái)說(shuō)明《莊子》思想對(duì)杜甫詩(shī)歌之影響。黃徹說(shuō)：“《莊子》文多奇變，如‘技經(jīng)肯綮之未嘗，乃未嘗技經(jīng)肯綮也。詩(shī)句中時(shí)有此法，如昌黎‘一蛇兩頭見(jiàn)未曾‘拘官計(jì)日月‘欲進(jìn)不可又‘君不強(qiáng)起時(shí)難更，坡‘迨此雪霜未‘茲謀待君必‘聊亦記吾曾，余人罕敢用?！盵23]（p76）此為舉詩(shī)句說(shuō)明《莊子》對(duì)韓愈、蘇軾詩(shī)歌造語(yǔ)奇譎多變之影響。謝枋得說(shuō)：“韓文公（愈）、蘇東坡二公文皆自《莊子》覺(jué)悟。此集可與《莊子》并驅(qū)爭(zhēng)先?！庇衷u(píng)韓愈《送高閑上人序》：“此序談詭放蕩，學(xué)《莊子》文。文雖學(xué)《莊子》，又無(wú)一句蹈襲?！痹u(píng)蘇軾《前赤壁賦》：“此賦學(xué)莊騷文法，無(wú)一句與莊騷相似，非超然之才，絕倫之識(shí)，不能為也。瀟灑神奇，出塵絕俗，如乘云御風(fēng)而立乎九霄之上，俯視六合，何物茫茫，非惟不掛之齒牙，亦不足入其靈臺(tái)丹府也?！盵24]吳子良說(shuō)：“《莊子·內(nèi)篇·德充符》云：‘自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者觀之，萬(wàn)物皆一也。東坡《赤壁賦》云：‘蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無(wú)盡也。而又何羨乎？蓋用《莊子》語(yǔ)意?！盵25]（p549）這些評(píng)論都揭示了韓愈、蘇軾學(xué)《莊》之精神而不蹈襲其語(yǔ)詞的特點(diǎn)，涉及文、賦等文體。

明人談及《莊子》影響的評(píng)論也很多。如王衡《〈新刻葵陽(yáng)黃先生（洪憲）南華文髓〉題辭》：“昔稱善學(xué)《南華》者，無(wú)逾蘇長(zhǎng)公，能識(shí)廣大于變化，故其賦《赤壁》《游銘》《大覺(jué)鼎》諸篇，機(jī)神固不殊焉。不然，而章句之徒相與摘而用之，至棘喉滯吻，是胡寬之營(yíng)新豐也，是優(yōu)孟之學(xué)叔敖也。糟粕是讀，斫輪且猶笑之，何況于清評(píng)乎？”[26]（p3）陳治安說(shuō)：“《淮南》《呂覽》襲其詞，退之、眉山善其法，大哉莊子文也！乃文章家鼻祖，其精神至今猶在?！盵3]（p29）沈一貫說(shuō)：“太史公曰：‘儒者斷其義，辯說(shuō)者取其辭。《莊》之所以畜于今者，以學(xué)士大夫好其辭也，而義則尠有過(guò)而問(wèn)之者。”[27]（p2）林堯俞說(shuō)：“晉室諸賢，亡不祖述《莊》《老》以資譚柄，所謂燕函粵镈，夫人而能也。今儒術(shù)大明，二氏稍絀，顧結(jié)撰之士，往往拾其余瀋，果貧腹，炫綺觀，鳧乙瓻癡，寧免紕漏。”[28]（p5）顯然，明人不僅注意了《莊子》對(duì)前人的廣泛影響，而且關(guān)注了《莊子》對(duì)當(dāng)代的復(fù)雜影響。明代莊子的影響，甚至及于科舉。劉士璉《南華春點(diǎn)》就是為科舉而作。其自序云：“大都制舉子業(yè)者，取古文為骨力，取時(shí)文為精采。而古文自六經(jīng)《左》《史》而外，似難乎其為言矣……謬覺(jué)《南華》一書(shū)，靈足以濟(jì)經(jīng)，逸足以用史。再其真落于幻，幻歸于實(shí)，實(shí)變而化，虛圓之妙，誠(chéng)如搖波之月，戛澗之松，若有若無(wú)之間，令人不可方物……予因春官點(diǎn)次，題曰‘春點(diǎn)，付諸梓行，用以見(jiàn)舉業(yè)家，亦各有一得之愚?！?[29]（pp2-3）

清人對(duì)莊子影響的關(guān)注承前代而有所拓展，例子極多，這里只舉一個(gè)方面。自韓愈把“莊騷”并舉后，宋以后常將莊子與楚騷并論，清人更有不少兼而論其影響者。如喬億說(shuō)：“詩(shī)不緣于《楚騷》，無(wú)以窮《風(fēng)》、《雅》比興之變，猶夫文不參之《莊子》，雖昌明博大，終乏神奇也?！盵30]（p1116）方東樹(shù)說(shuō)：“以六經(jīng)較《莊子》，覺(jué)《莊子》新奇佻巧；以六經(jīng)較屈子，覺(jué)屈子辭膚費(fèi)繁縟。然而一則醒豁呈露，一則沉郁深痛，皆天地之至文也。所以并驅(qū)六經(jīng)中，獨(dú)立千載后。”“莊以放曠，屈以窮愁，古今詩(shī)人不出此二大派，進(jìn)之則為經(jīng)矣……淵明似莊兼似道，以皆不得僅以詩(shī)人目之。”[31]（p5）劉熙載說(shuō)：“曹子建、王仲宣之詩(shī)出于騷，阮步兵出于《莊》。”“曲江（張九齡）之《感遇》出于騷，射洪（陳子昂）之《感遇》出于《莊》，纏綿超曠，各有獨(dú)至?！薄疤字?shī)以莊騷為大源?！盵32]（pp2421-2424）這些論說(shuō)，可見(jiàn)出清代人已看到《莊子》同其他文學(xué)影響的交互性與復(fù)雜性。

《莊子》具有小說(shuō)的某些特征，今人有諸多專論。有人稱莊子為“中國(guó)短篇小說(shuō)之父”，有人稱莊子為“中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作之祖”，父也好，祖也好，地位雖然一個(gè)比一個(gè)抬得高，仍都有不準(zhǔn)確之處，因?yàn)榍f子之前或同時(shí)，類似于小說(shuō)的東西如《穆天子傳》《山海經(jīng)》之類，都被視為小說(shuō)，也不好說(shuō)這些作品就沒(méi)有主觀創(chuàng)造的因素。實(shí)際上，《莊子》之所以被視為小說(shuō)，主要原因是具備了小說(shuō)同寓言共有的虛構(gòu)特征?！肚f子》書(shū)中 “寓言十九”“荒唐之言，無(wú)端涯之辭”，已指出其虛構(gòu)性。司馬遷在《史記 ·老子韓非列傳》中強(qiáng)調(diào)：“故其著書(shū)十余萬(wàn)言，大抵率寓言也。作《漁父》《盜跖》《胠篋》，以詆呲孔子之徒，以明老子之術(shù)。畏累虛、亢桑子之屬，皆空語(yǔ)無(wú)事實(shí)?！睗h代人已認(rèn)識(shí)到小說(shuō)有“街談巷議”“道聽(tīng)途說(shuō)”的虛構(gòu)的性質(zhì)，寓言的虛構(gòu)同小說(shuō)的虛構(gòu)很難截然劃界，故小說(shuō)興起之后，《莊子》很容易就被視為小說(shuō)。宋人黃震說(shuō)：“按莊子以不羈之材，恣汪洋之說(shuō)，創(chuàng)為不必有之人，設(shè)為不必有之物，造為天下所必?zé)o之事，用以眇未宇宙，戲薄圣賢，走弄百出，茫無(wú)涯涘，固千萬(wàn)世詼諧小說(shuō)之祖也?！泵鞔蚪颉肚f子題辭》重復(fù)此說(shuō)，并指出其與司馬遷所說(shuō)的聯(lián)系：“按莊子以不羈之材，恣汪洋之說(shuō)，創(chuàng)為不必有之人，設(shè)為不必有之物，造為天下所必?zé)o之事……固千萬(wàn)世詼諧小說(shuō)之祖也，太史公所謂寓言是矣?！盵33]劉辰翁也以“小說(shuō)”評(píng)論《莊子》的某些文字。如評(píng)論《胠篋》：“故嘗試論之，世俗所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂圣者，有不為大盜守者乎”兩句說(shuō)，“起語(yǔ)突兀，本是小說(shuō)家，充拓變態(tài)，至不可破?！痹u(píng)“嘗試論之，世俗之所謂至知者”數(shù)語(yǔ)，說(shuō)“小說(shuō)家時(shí)時(shí)有之”。可見(jiàn)在南宋人心目中，《莊子》具有小說(shuō)特點(diǎn)，是一種共識(shí)。明代胡應(yīng)麟從志怪小說(shuō)角度評(píng)論《莊子》：“古今志怪小說(shuō)，率以祖《夷堅(jiān)》《齊諧》，然《齊諧》即《莊》，《夷堅(jiān)》即《列》耳。二書(shū)固極詼誕，第寓言為近，紀(jì)事為遠(yuǎn)?！都弛，嵳Z(yǔ)》十一篇，當(dāng)在《莊》《列》前，《束皙傳》云‘諸國(guó)夢(mèng)卜妖怪相書(shū)，蓋古今小說(shuō)之祖，惜今不傳?！盵34]（p474）胡應(yīng)麟認(rèn)為，《汲?，嵳Z(yǔ)》才是“古今小說(shuō)之祖”，與黃震稱《莊子》為“古今詼諧小說(shuō)之祖”雖有不同，實(shí)際上并不矛盾，因?yàn)樗鼈兌冀踉⒀?。清代林云銘則從《莊子》與傳奇小說(shuō)關(guān)系的角度說(shuō)：“《莊子》當(dāng)以傳奇之法讀之。使其論一人，寫一事，有原有委，須眉畢張，無(wú)不躍躍欲出，千載之下可想見(jiàn)也?！?[14]（p12）這確是一個(gè)新的視角。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王雱.南華真經(jīng)新傳[C]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：子部十四.

[2]蔡毅中.莊子序.南華真經(jīng)評(píng)注：卷首[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第19冊(cè).

[3]陳治安.南華真經(jīng)本義：序五[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第26冊(cè).

[4]蘇轍.和張安道讀杜集〔用其韻〕[C]//陳宏天，高秀芳點(diǎn)校蘇轍集.北京：中華書(shū)局，1990.

[5]陸游.散懷[C]//錢仲聯(lián)校注劍南詩(shī)稿校注：卷五十七.上海：上海古籍出版社，1985.

[6]潘之恒.《道德頌》序.僧悅：董山藏草[C]//禪門逸書(shū)初編：第7冊(cè)[Z].臺(tái)北：臺(tái)灣明文書(shū)局，1981.

[7]李漁《三國(guó)志演義》序[C]//李漁全集：第10卷[M].杭州：浙江古籍出版社，1991.

[8]張溥《莊子南華真經(jīng)評(píng)》序[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第27冊(cè).

[9]文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》[M].

[10]陳治安：南華真經(jīng)本義： 南華附錄：卷七[C]//無(wú)求備齋莊子集成：第27冊(cè).

[11]喬億劍溪說(shuō)詩(shī)：卷上[C]//郭紹虞編選，富壽蓀點(diǎn)校清詩(shī)話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983.

[12]《貫華堂第五才子書(shū)水滸傳》序一[C]//金圣嘆全集：卷一杭州：浙江古籍出版社，1985.

[13]宣穎撰，曹礎(chǔ)基校點(diǎn)南華經(jīng)解[C]//廣州：廣東人民出版社，2008.

[14]林云銘撰，張京華點(diǎn)校莊子因·莊子雜說(shuō)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[15]胡文英撰，李花蕾點(diǎn)校莊子獨(dú)見(jiàn)·莊子略論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[16]葉適.習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒三[C]//王水照歷代文話：第一冊(cè).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[17]胡道靜，陳蓮笙，陳耀庭，等選輯道藏要籍選刊[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[18]楊慎丹鉛余錄·總錄：卷十二、丹鉛余錄·摘錄：卷十一[C]//文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[19]王正德余師錄：卷三：蘇籀記蘇轍語(yǔ)[C]//歷代文話：第一冊(cè).

[20]范溫潛溪詩(shī)眼[C]//郭紹虞：宋詩(shī)話輯佚：上冊(cè).北京：中華書(shū)局，1980.

[21]邵子之書(shū)[C]//朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔 朱子全書(shū)：第17冊(cè).朱子語(yǔ)類：卷100.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

[22]陳善捫虱新話：卷七“杜詩(shī)高妙”條[M].上海：上海書(shū)店，1990.

[23]湯新祥校注，黃徹著鞏溪詩(shī)話：卷五[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[24]謝枋得文章軌范[C]//文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[25]吳子良荊溪林下偶談：卷二[C]//歷代文話：第一冊(cè).

[26]王衡《新刻葵陽(yáng)黃先生（洪憲）南華文髓》題辭.黃洪憲評(píng)輯.新刻葵陽(yáng)黃先生南華文髓[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第18冊(cè).

[27]沈一貫《莊子通》序[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第9冊(cè).

[28]林堯俞《南華經(jīng)薈解》序[C]//無(wú)求備齋莊子集成初編：第13冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)北藝文印書(shū)館，1972.

[29]劉士璉自序《南華春點(diǎn)》[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第29冊(cè).

[30]喬億劍溪說(shuō)詩(shī)：又編[C]//郭紹虞編選，富壽蓀點(diǎn)校清詩(shī)話續(xù)編：第二冊(cè).上海：上海古籍出版社，1983.

[31]方東樹(shù)著，汪紹楹點(diǎn)校昭昧詹言：卷一[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[32]劉熙載詩(shī)概[C]//郭紹虞編選，富壽蓀點(diǎn)校清詩(shī)話續(xù)編：第四冊(cè).上海：上海古籍出版社1983.

[33]沈津莊子類纂·莊子題辭[C]//無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編：第6冊(cè).

[34]胡應(yīng)麟二酉綴遺：中[C]//少室山房筆叢：卷三十六己部.北京： 中華書(shū)局，1958.

（作者系湖南師范大學(xué)教授、博士研究生導(dǎo)師）

[責(zé)任編輯吳井泉]