郭豫媚

一、為什么提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化的必要條件

繼2013年7月20日中國(guó)人民銀行宣布全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率下限管制后，目前僅剩下金融機(jī)構(gòu)存款利率上限受到管制（上浮幅度不能超過(guò)基準(zhǔn)利率的11倍）。由此，關(guān)于利率市場(chǎng)化的討論開(kāi)始聚焦于放開(kāi)存款利率上限這一點(diǎn)。2014年3月12日，央行行長(zhǎng)周小川甚至指出“存款利率放開(kāi)最近一兩年就能實(shí)現(xiàn)，這也是利率市場(chǎng)化中的最后一步”。

事實(shí)上，放開(kāi)存款利率上限并不是利率市場(chǎng)化的最后一步，要實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，不僅需要放松政府管制、使市場(chǎng)有發(fā)揮作用的空間，還需要具備競(jìng)爭(zhēng)性的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在放開(kāi)存貸款利率上下限、解除政府對(duì)利率的管制以后，利率定價(jià)的確是由市場(chǎng)供求決定的，這看起來(lái)似乎是利率的市場(chǎng)化，而實(shí)際上卻未必。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以分為四種：壟斷市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，前兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所形成的價(jià)格雖然是市場(chǎng)化價(jià)格卻不是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格，只有后兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所形成的價(jià)格才是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格。而市場(chǎng)化改革是指競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的市場(chǎng)化，試想如果利率由帶有壟斷或寡頭性質(zhì)的國(guó)有銀行來(lái)制定，那么這一壟斷價(jià)格實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的依然是政府對(duì)利率的干預(yù)與管制。因此，僅放開(kāi)存貸款利率上下限并不意味著完全的利率市場(chǎng)化，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度是形成市場(chǎng)化利率從而有效配置資源的重要條件，由競(jìng)爭(zhēng)性的資金市場(chǎng)決定價(jià)格的過(guò)程才是真正意義上的利率市場(chǎng)化。

二、中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不足的現(xiàn)狀與成因

基于上述分析，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是影響利率市場(chǎng)化是否能夠?qū)崿F(xiàn)的重要因素，因此，評(píng)估當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度并考察其形成機(jī)理具有重要的意義。

1中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度評(píng)估

從表面上來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)極為相似，但實(shí)際上中國(guó)前五大銀行（工農(nóng)中建交）均為國(guó)有銀行，政府對(duì)其具有強(qiáng)大的控制力，這是與美國(guó)的銀行業(yè)十分不同的。如果將五大國(guó)有銀行按一家銀行計(jì)，中國(guó)銀行業(yè)壟斷力量不僅在絕對(duì)水平上很高，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。從CR4指數(shù)來(lái)看，中國(guó)以資產(chǎn)、存款和貸款計(jì)CR4分別為75%、75%和78%，遠(yuǎn)高于美國(guó)52%、54%和48%的水平。HHI指數(shù)也反映了同樣的狀況，中國(guó)以資產(chǎn)、存款和貸款計(jì)HHI指數(shù)分別達(dá)到了4260、4170和4674，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1800的判斷市場(chǎng)壟斷性的標(biāo)準(zhǔn)，更是高于美國(guó)855、874和723的水平。數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

2中國(guó)銀行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的成因

（1）民營(yíng)資本進(jìn)入市場(chǎng)受到各種有形與無(wú)形的限制，降低了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度與活力

首先，民營(yíng)銀行準(zhǔn)入的相關(guān)法律法規(guī)缺失，限制了一大批中小民營(yíng)銀行的設(shè)立。中國(guó)《商業(yè)銀行法》第13條規(guī)定了設(shè)立商業(yè)銀行的最低資本，要求設(shè)立全國(guó)性商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為10億元人民幣，設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為l億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為5000萬(wàn)元人民幣，但并沒(méi)有針對(duì)民營(yíng)銀行的相關(guān)準(zhǔn)入法規(guī)。這使得新設(shè)銀行均需參照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，無(wú)形中抬高了中小民營(yíng)銀行進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻。

其次，由民營(yíng)資本設(shè)立的小額貸款公司在符合一定條件的情況下可轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行是少有的明確規(guī)定民營(yíng)資本可進(jìn)入銀行業(yè)的領(lǐng)域，但對(duì)民營(yíng)資本的限制依然很大。《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》第四條（三）中明確規(guī)定需由“已確定符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)擬作為主發(fā)起人”。并且，《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》還要求“村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，最大銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)股東持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的20%”。由于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中民營(yíng)銀行原本就少，民營(yíng)資本也較為有限，要求現(xiàn)有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)擬作為主發(fā)起人盡管是出于對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，但同時(shí)使民營(yíng)資本失去控制權(quán)，實(shí)質(zhì)上也形成了對(duì)民營(yíng)銀行和民營(yíng)資本的限制與排擠。

第三，銀監(jiān)會(huì)對(duì)設(shè)立商業(yè)銀行具有一定的自由裁量權(quán)，這在政銀不分的體制下自然對(duì)民營(yíng)銀行的進(jìn)入形成了一定的限制。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十二條規(guī)定“設(shè)立商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)符合其他審慎性條件”，這實(shí)際上賦予了銀監(jiān)會(huì)極大的自由裁量權(quán)。在具體實(shí)踐中，銀監(jiān)會(huì)自身缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)其如何合理有效行使自由裁量權(quán)沒(méi)有具體的規(guī)范與約束，在以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的市場(chǎng)下提高了民營(yíng)銀行準(zhǔn)入門(mén)檻。

（2）中國(guó)國(guó)有銀行高管的特殊任職經(jīng)歷是導(dǎo)致中國(guó)政銀不分的重要因素，使得各大銀行成為一個(gè)利益共同體，且很大程度上聽(tīng)命于政府

中國(guó)銀行高管多具有在央行等重要政府部門(mén)工作過(guò)的經(jīng)歷，央行行長(zhǎng)也均有擔(dān)任商業(yè)銀行行長(zhǎng)的經(jīng)歷，這極易導(dǎo)致政銀不分，使政府在銀行業(yè)形成一定的壟斷力量。例如，現(xiàn)任中國(guó)人民行長(zhǎng)周小川曾在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局、中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)等政府部門(mén)工作過(guò)，還曾擔(dān)任過(guò)中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等國(guó)有商業(yè)銀行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)。相比之下，美聯(lián)儲(chǔ)主席如伯南克、耶倫并未在商業(yè)銀行擔(dān)任過(guò)要職。央行行長(zhǎng)與商業(yè)銀行行長(zhǎng)間的角色轉(zhuǎn)換一方面使商業(yè)銀行行長(zhǎng)會(huì)為了未來(lái)升遷至央行而“聽(tīng)命”于央行，另一方面央行行長(zhǎng)由于曾任職于商業(yè)銀行，使得商業(yè)銀行在極大程度上會(huì)“服從”央行。

三、如何提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

1在完善民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下，逐步放開(kāi)銀行業(yè)對(duì)民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入限制

未來(lái)，政府應(yīng)通過(guò)規(guī)范和完善民營(yíng)銀行的相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步加大引入民營(yíng)銀行的力度。一方面，通過(guò)明確民營(yíng)銀行準(zhǔn)入條件，限制銀監(jiān)會(huì)對(duì)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入的自由裁量權(quán)，規(guī)范民營(yíng)銀行的審批，增強(qiáng)民營(yíng)銀行發(fā)起人對(duì)設(shè)立民營(yíng)銀行的可預(yù)見(jiàn)性和積極性。另一方面，必須建立和規(guī)范民營(yíng)銀行監(jiān)管法規(guī)、破產(chǎn)法規(guī)以及存款保險(xiǎn)制度，在控制民營(yíng)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，增加公眾對(duì)民營(yíng)銀行的信任。此外，需重視大型民營(yíng)銀行的引入以真正與國(guó)有銀行間形成競(jìng)爭(zhēng)。處于利率市場(chǎng)化改革的新階段，中國(guó)不僅需要中小民營(yíng)銀行解決中小企業(yè)貸款難問(wèn)題，更需要大型民營(yíng)銀行去與大型國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)，從而形成真正的市場(chǎng)化利率。

2通過(guò)優(yōu)化國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)和管理層任命制度，增強(qiáng)國(guó)有銀行的獨(dú)立性，改變政銀不分的局面，促進(jìn)國(guó)有銀行間的競(jìng)爭(zhēng)

由于中國(guó)國(guó)有銀行在銀行業(yè)中所占份額過(guò)高，在引入民營(yíng)銀行的同時(shí)，增加國(guó)有銀行間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于提高銀行業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)程度也是十分重要和必要的。首先，通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者和民營(yíng)資本，改善國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。其次，改變由各級(jí)黨委和地方政府選拔、任命銀行行長(zhǎng)等管理人員的制度模式，將行長(zhǎng)的任命權(quán)交還給銀行董事會(huì)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)真正選拔出有能力的管理人員，使銀行管理人員由向上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為向下負(fù)責(zé)。最后，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，逐步將為配合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)政策性貸款職責(zé)交由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三家政策性銀行，增加國(guó)有商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的自主性，以促進(jìn)國(guó)有銀行的市場(chǎng)化和相互競(jìng)爭(zhēng)。

四、結(jié)語(yǔ)

促進(jìn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的形成是未來(lái)利率市場(chǎng)化的重要方面，只有構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的利率市場(chǎng)，才具備實(shí)現(xiàn)真正意義上利率市場(chǎng)化的條件。同時(shí)，提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有利之處還在于，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)倒逼各大商業(yè)銀行特別是國(guó)有銀行提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，從而增強(qiáng)其抵御存款利率上升的能力，使銀行業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)較為平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化。

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院