席利卿 彭可茂

［摘要］近年來,環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響已經(jīng)成為國際經(jīng)濟學、國際貿(mào)易學、資源與環(huán)境政策等多項研究中的熱點問題。國內(nèi)外學者針對這個問題,從不同角度運用各種模型,進行了較為全面的理論探討和實證研究。本文在參閱國內(nèi)外相關文獻的基礎上,從傳統(tǒng)學派、修正學派和綜合學派三個流派及理論和實證兩個角度,歸納了國內(nèi)外學者的主要觀點與研究方法,并最后做出了相應的述評,以期為下一步的研究提供借鑒,并為政府通過調(diào)整環(huán)境規(guī)制來持續(xù)提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力提供一定的參考。

［關鍵詞］環(huán)境規(guī)制；產(chǎn)業(yè)國際競爭力；研究綜述

［中圖分類號］F0629［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2014）22-0096-04

隨著世界經(jīng)濟全球化趨勢的加強,國際經(jīng)貿(mào)往來中的環(huán)境問題日益受到各國政府與理論界的普遍關注。環(huán)境成本外部性所造成的市場失靈是貿(mào)易與環(huán)境沖突的根源,為此各國政府紛紛采用一定的環(huán)境規(guī)制來控制污染,與此同時,本國產(chǎn)品在國際市場上遭遇的環(huán)境壁壘也成了本國政府與產(chǎn)業(yè)關注的焦點。在這樣的國際大趨勢之下,如何通過環(huán)境規(guī)制的調(diào)整來實現(xiàn)提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的目標成了當前需緊迫解決的重大課題。

針對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的關系,傳統(tǒng)學派、修正學派及綜合學派的觀點各不相同。那么,環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力到底存在怎樣的影響機制？應該如何消除環(huán)境規(guī)制對競爭力的負面影響？如何通過環(huán)境規(guī)制刺激技術創(chuàng)新與提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力？帶著這些問題,本文通過文獻回顧進行初步思索,試圖從中得到一些啟示。

1概述

從比較角度來看,產(chǎn)業(yè)國際競爭力是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)能力的差異、產(chǎn)業(yè)資源條件的差異和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的差異的綜合反映；從產(chǎn)業(yè)自身來看,產(chǎn)業(yè)國際競爭力是產(chǎn)業(yè)組織結構、產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)、市場競爭結構和國家產(chǎn)業(yè)政策的全面體現(xiàn)。

在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力理論與實證中均沒有考慮環(huán)境因素,資本、勞動力與自然資源的稟賦差異是比較優(yōu)勢產(chǎn)生的基礎及國際貿(mào)易的根源。如果將環(huán)境要素作為影響一國比較優(yōu)勢的要素之一,擁有較豐富的環(huán)境資源的國家將傾向于出口環(huán)境密集型產(chǎn)品或高污染型產(chǎn)品,而環(huán)境資源相對缺乏的國家將出口非污染密集型產(chǎn)品或清潔產(chǎn)品。發(fā)展中國家對環(huán)境資源的估價和偏好相比發(fā)達國家要更低,而且發(fā)展中國家與發(fā)達國家在定義自然資源的財產(chǎn)權上也存在顯著差距,這就使得發(fā)展中國家的環(huán)境保護標準及環(huán)境成本內(nèi)部化程度普遍較低,從而使其在環(huán)境資源稟賦方面擁有了建立在低環(huán)保標準之上的所謂“虛假”比較優(yōu)勢。這些現(xiàn)實情況導致了環(huán)境標準差異與產(chǎn)業(yè)國際競爭力關系的爭論,使得國際競爭力的決定從傳統(tǒng)研究體系逐步轉向“環(huán)境競爭力”研究方法的深刻變化。

目前的研究中,關于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力關系的爭論主要集中在環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響上,相關研究可以分為三個流派：傳統(tǒng)學派認為環(huán)境政策的實施會降低本國產(chǎn)業(yè)的競爭力。因為較高的環(huán)境標準將導致國內(nèi)廠商生產(chǎn)成本的上升進而損害其在國際市場上的競爭力,而且嚴厲的環(huán)境管制所產(chǎn)生的環(huán)境收益有可能低于將本國市場讓給國外競爭者所遭受的損失,這必然會使政府部門及產(chǎn)業(yè)面臨環(huán)境收益與競爭力之間的權衡取舍。修正學派認為較嚴格的環(huán)境政策的實施將會帶來更多的企業(yè)創(chuàng)新活動。因為如果把新的嚴格環(huán)境管制標準建立在設計恰當?shù)募顧C制之上,且大多數(shù)受管制的企業(yè)能夠適應新的環(huán)境標準進行技術創(chuàng)新活動,必將會引起生產(chǎn)成本的普遍下降,那么環(huán)境管制就是提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要誘因,進而達到雙贏的局面。綜合學派認為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力之間沒有顯著的聯(lián)系,大多數(shù)情況下環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的作用可以忽略不計。環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響往往有利有弊,究竟是利大還是弊大,要根據(jù)該產(chǎn)業(yè)所處的具體約束環(huán)境、產(chǎn)業(yè)自身特性、所處的國際分工地位及時期的長短而定,而不能一概而論。

2傳統(tǒng)學派的主要觀點

傳統(tǒng)學派運用新古典微觀經(jīng)濟學理論,從靜態(tài)分析的角度研究表明：如果企業(yè)在環(huán)境規(guī)制實施前是有效運轉的,規(guī)制的推行會降低包括生產(chǎn)效率、利潤率等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)績效。因此,環(huán)境規(guī)制的實施必將導致企業(yè)成本的普遍上升及產(chǎn)業(yè)國際競爭力的顯著下降,從而造成出口減少、進口增加以及污染密集型產(chǎn)業(yè)向低環(huán)境標準的國家轉移(“環(huán)境避難所”效應),所以環(huán)境政策的實施會降低本國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

該學派主要的分析思路為：第一,環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)投資于污染防治或繳納污染稅費等,導致生產(chǎn)成本增加,如Slater和Angel(2000)認為在實施較高環(huán)境規(guī)制水平的國家,企業(yè)因規(guī)制的要求必須配置高標準的污染控制設施,或需支付較高的環(huán)境清潔費用,因此環(huán)境規(guī)制寬松的國家往往能夠獲得競爭優(yōu)勢。Gray和Shadbegian(2005)對美國1979—1990年造紙、鋼鐵和石油產(chǎn)業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行了實證分析,發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率間存在負相關關系。第二,環(huán)境投資對傳統(tǒng)投資產(chǎn)生“擠出效應”,即環(huán)境投資會擠占企業(yè)的其他生產(chǎn)性與營利性投資,從而對利潤率產(chǎn)生負面影響。如Knutsen(1995)，Leonard(1998)認為受嚴格環(huán)境規(guī)制影響越大的企業(yè)失去市場份額的可能性越大,并且由于環(huán)境規(guī)制引起成本增加,這些企業(yè)傾向于選擇規(guī)制較低的地區(qū)投資,或轉向受環(huán)境規(guī)制影響小的生產(chǎn)領域。第三,環(huán)境政策對企業(yè)的“約束效應”,即環(huán)境政策給企業(yè)的生產(chǎn)決策施加了一個新的約束條件,這種新增的約束無疑縮小了企業(yè)生產(chǎn)的決策集,并加大了企業(yè)運營各環(huán)節(jié)的難度。如Lanoie和Tanguay(1998)認為環(huán)境規(guī)制不但限制了企業(yè)的生產(chǎn)決策空間,也限制了企業(yè)所擁有的包括創(chuàng)新在內(nèi)的其他機會,而且如果環(huán)境規(guī)制延長了企業(yè)創(chuàng)新所需的時間,就會更加削弱企業(yè)的競爭力。第四,對環(huán)境規(guī)制的服從會帶來企業(yè)生產(chǎn)過程與管理過程的一些不確定性變化,這種變化可能會導致生產(chǎn)效率的降低。

3修正學派的理論和主要觀點

31修正學派的理論基礎：“波特假說”

20世紀90年代,Michael Porter(1991,1995)等學者提出：恰當設計的環(huán)境規(guī)制政策通過刺激企業(yè)技術創(chuàng)新,可以提高產(chǎn)業(yè)績效和國際競爭力。這一觀點被稱為修正觀點或“波特假說”(Porter Hypothesis),開辟了對環(huán)境規(guī)制與國際競爭力關系分析的另一途徑?！安ㄌ丶僬f”的兩個核心理論是“創(chuàng)新補償理論”和“先動優(yōu)勢理論”。

311創(chuàng)新補償理論

該理論認為,恰當設計的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)通過積極的環(huán)境管理來實現(xiàn)創(chuàng)新,從而部分或近乎全部地彌補環(huán)境規(guī)制的遵循成本,甚至可由此比不受規(guī)制的企業(yè)更具“絕對競爭優(yōu)勢”,從而最終獲得“創(chuàng)新補償”。

Porter(1995)將其進一步分為“產(chǎn)品補償”與“過程補償”。產(chǎn)品補償是指環(huán)境規(guī)制不僅減少了污染,而且形成了更為環(huán)境友好的產(chǎn)品,這將增加企業(yè)的收益。比如,由于原材料的替代、包裝減少等原因可能會使得產(chǎn)品成本降低,或是由于易于再拆分或循環(huán)而具有更高的再出售或廢料價值,對用戶來說產(chǎn)品具有更低的處置成本等。過程補償是指環(huán)境規(guī)制不僅減少了污染,而且導致更高的資源生產(chǎn)率,進而提高了企業(yè)生產(chǎn)效率。比如,更謹慎的生產(chǎn)管理促使停工期減少,生產(chǎn)投入品的循環(huán)利用導致原材料費用降低,副產(chǎn)品得到充分利用,能源消費降低,廢棄物處置成本下降等。

此外,Porter還認為,嚴厲的規(guī)制比寬松的規(guī)制會產(chǎn)生更大的創(chuàng)新。寬松的規(guī)制標準可以通過漸進創(chuàng)新或非創(chuàng)新途徑,采用末端治理或者其他的治理措施就能達到。嚴厲的規(guī)制則促使企業(yè)關注排污水平,同時要求更加本質(zhì)的解決方法如產(chǎn)品或過程的重組等。盡管遵循成本會隨規(guī)制嚴厲程度的提高而上升,但創(chuàng)新補償會提升得更快,從而凈遵循成本會隨規(guī)制嚴厲程度的提高而降低甚至變?yōu)閮羰找?。Gore(1992)指出,改進環(huán)境質(zhì)量是企業(yè)提高效率和利潤率的最佳途徑。

312先動優(yōu)勢理論

Porter認為,若國內(nèi)環(huán)境規(guī)制能夠正確地預見并反映了環(huán)境保護的國際趨勢,則該國企業(yè)就可能從率先實行的規(guī)制中獲得競爭優(yōu)勢。例如德國較早實行了循環(huán)經(jīng)濟的法規(guī)和政策,確定了產(chǎn)品的再循環(huán)標準,這使得德國企業(yè)在開發(fā)包裝度較低的產(chǎn)品方面具有先動優(yōu)勢,率先占領了國際市場,并取得了較大的經(jīng)濟效益。但是,Porter也指出,并不是只要提高環(huán)境規(guī)制標準就必然有利于企業(yè)創(chuàng)新,只有當競爭企業(yè)所屬國同時對相關領域污染進行規(guī)制,母國市場環(huán)境標準相對嚴格的企業(yè)才會通過率先采取創(chuàng)新行動而保持一定時期的競爭優(yōu)勢,環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新激勵機制才會有效。Slater和Angel(2000)也認為與采用傳統(tǒng)技術的企業(yè)相比,那些進行技術創(chuàng)新的企業(yè)可以獲得一系列的競爭優(yōu)勢,如效率優(yōu)勢、先行優(yōu)勢和整合優(yōu)勢等。企業(yè)通過開發(fā)或改進的技術生產(chǎn)綠色產(chǎn)品有利于搶先占領國際市場,將因產(chǎn)品差異化策略而獲得額外收益。

32修正學派的主要觀點

修正學派的主要觀點可以從以下經(jīng)典文獻中得到歸納：Porter(1991)認為恰當設計的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)被規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新,相對于不受規(guī)制的企業(yè),這可能會產(chǎn)生絕對競爭優(yōu)勢。相對于規(guī)制標準較低的國外競爭者而言,環(huán)境規(guī)制通過刺激創(chuàng)新可對本國企業(yè)的國際市場地位產(chǎn)生正面影響。Porter和Linde(1995)認為環(huán)境規(guī)制將刺激企業(yè)進行創(chuàng)新,而創(chuàng)新的結果常常促進企業(yè)成本的下降和競爭力的提高,即創(chuàng)新抵償(innovation offsets)效應,帶來這種效應的原因：一方面,從物質(zhì)平衡的觀點看,環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)尋求有利于提高資源生產(chǎn)力的方法,同時也減少了投入成本；另一方面,環(huán)境規(guī)制有可能促使企業(yè)將廢物轉變成能帶來額外收益的有價值的產(chǎn)品。Sartzetakis和Constantatos(1995)發(fā)現(xiàn)國際競爭力的高低不僅與環(huán)境管制措施的強度相關,而且還取決于環(huán)境管制的形式。在Cournot-Nash均衡中,相對受命令與控制型工具規(guī)制的企業(yè)而言,受可交易的排污許可證規(guī)制的企業(yè)的市場份額總額增加。這是由于建立在激勵基礎之上的可轉讓排污許可將令社會總減污能力在各企業(yè)之間得到更好的配置,因此在該制度下受管制企業(yè)的市場份額通常高于在命令和控制管制下的市場份額。Porter（1997)認為針對產(chǎn)出而非具體操作模式的正確的法規(guī)構建,能夠激勵企業(yè)對技術進行重新設計,從而使產(chǎn)品的質(zhì)量得到改進。

綜上,該學派認為在短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制水平的提高會增加企業(yè)生產(chǎn)成本和影響產(chǎn)業(yè)國際競爭力。而在長期內(nèi),由于環(huán)境壓力的刺激,企業(yè)進行環(huán)境投資改造的同時,也在進行技術改造、技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新,引起生產(chǎn)成本的下降,從而提高國際競爭力。即環(huán)境污染的本質(zhì)是資源配置的無效率,而只要新環(huán)境標準符合相應的條件,就可以激勵企業(yè)不斷進行自主創(chuàng)新,通過更加有效地利用資源,來提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。如Murty和Kumar(2003)發(fā)現(xiàn)隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加,廠商的技術效率會有所提升。Hamamoto(2006)對日本制造業(yè)進行實證研究后發(fā)現(xiàn),污染控制成本與研發(fā)支出有正相關關系,更強的環(huán)境規(guī)制會促進技術創(chuàng)新,同時受環(huán)境規(guī)制強度刺激的研發(fā)支出上升對全要素生產(chǎn)率有顯著的正面影響。許冬蘭與董博(2009)分析了1998—2005年環(huán)境規(guī)制對東部、中部和西部地區(qū)工業(yè)的技術效率和生產(chǎn)力損失的影響,研究表明環(huán)境規(guī)制提高了同期工業(yè)技術效率。

4綜合學派的主要觀點

“波特假說”提出后,學術界圍繞假說的前提、主要內(nèi)容和理論的普適性等問題,展開了激烈的爭論。從20世紀90年代以來,學者們試圖更加全面、系統(tǒng)地分析環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)績效的影響結果,并提出了綜合觀點。

41環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力沒有顯著影響

綜合學派認為環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力沒有顯著的關系,環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的影響,既有增加成本負擔的效應,也有獲得創(chuàng)新收益的效應,最終影響結果取決于哪種效應程度更大,所以環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的影響結果是不確定的。同時,環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響在不同的行業(yè)有不同的表現(xiàn)。如Gray和Shadbegian(2003)研究表明環(huán)境規(guī)制對污染減排成本高的工廠生產(chǎn)率的影響不顯著,且建廠時間的長短對二者關系沒有影響；而工廠的技術水平對二者的關系有很大影響。Ashfaqul和Babool(2005)分析了1987—2003年6個OECD成員國的進出口數(shù)據(jù),結論表明環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響要視不同行業(yè)而定：對于紡織及鋼鐵等行業(yè),規(guī)制水平的提高對出口競爭力的影響是不利的,而有利于食品行業(yè)國際競爭力的提升。Lee(2008)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制導致1983—1993年韓國15個制造行業(yè)生產(chǎn)率平均下降了014%,而且不同產(chǎn)業(yè)受到的影響不同,市場勢力越大的產(chǎn)業(yè),其生產(chǎn)率受環(huán)境規(guī)制的影響越小。董敏杰與梁泳梅等(2011)通過測算環(huán)境規(guī)制對中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響,發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制盡管對本國貿(mào)易部門的價格水平有一定影響,但這種影響尚在可以承受的范圍內(nèi),認為環(huán)境規(guī)制會降低本國產(chǎn)品國際競爭力的擔憂是不必要的。解堊(2008)通過對1998—2004年31個省區(qū)工業(yè)的研究表明：增加治染投資和減少工業(yè)SO2排放對工業(yè)生產(chǎn)率沒有明顯影響,一方面排放減少使技術進步下降,治污投資增加并沒有顯著地推進技術進步；另一方面排放減少使技術效率提高,治污投資增加對技術效率有負面影響。

42環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響是動態(tài)變化的

環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力之間的關系取決于觀察問題的方法,如果從靜態(tài)來看,由于技術、資源配置和消費者的需求等方面是固定的,環(huán)境規(guī)制顯然會降低企業(yè)競爭力；如果將分析置于一個動態(tài)的框架,即包含了技術、產(chǎn)品以及生產(chǎn)過程等方面可能出現(xiàn)的創(chuàng)新,那么嚴厲的環(huán)境規(guī)制是完全有可能提升企業(yè)競爭力的。盡管環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)所面對的約束條件,短期內(nèi)可能會降低企業(yè)的競爭力,但從長期來看,也會促使企業(yè)為降低成本而加快創(chuàng)新的步伐,最終抵消新標準所帶來的成本上升。如Goulder和Mathai(2000)認為由于環(huán)境成本內(nèi)部化導致的成本的變化占企業(yè)總成本的份額較小,因此環(huán)境規(guī)制對企業(yè)競爭力的影響并不顯著。方巧云(2011)認為環(huán)境規(guī)制對出口產(chǎn)生的影響在短期和長期的表現(xiàn)不同：短期而言,規(guī)制主要表現(xiàn)為成本效應；長期而言,規(guī)制帶來的創(chuàng)新效應、綠色效應、形象效應等,分別對農(nóng)產(chǎn)品的價格競爭力、綠色競爭力、競爭潛力等產(chǎn)生正向作用。

43環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力應視情況而定

該學派還認為,不同的市場結構和不同的環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)競爭力的影響是不能一概而論的,環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)績效的影響有多種效應,受到企業(yè)自身特征、產(chǎn)業(yè)狀況和特點、環(huán)境規(guī)制政策的強度與形式等眾多因素的影響,因此在研究當中應遵循具體情況具體分析的原則,從而使得理論的發(fā)展更加貼近于經(jīng)濟現(xiàn)實。如Schmutzler(2001)研究表明創(chuàng)新補償?shù)挠绊懸蛩刂饕ㄕ哳愋?、技術因素、市場環(huán)境與企業(yè)結構等,沒有證據(jù)顯示來自創(chuàng)新補償?shù)睦嬉欢〞^成本。Square(2005)認為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)績效的影響要受到規(guī)制政策本身的影響,這不僅包括規(guī)制的強度水平,還包括因其自身特點和功能的不同而采用的有差別的形式,以上因素對成本的影響及對技術創(chuàng)新的激勵程度存在一定差異,因此在不同環(huán)境規(guī)制政策下,產(chǎn)業(yè)績效也會存在較大的差異。郭紅燕與劉民權等(2011)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的影響是不確定的,環(huán)境規(guī)制通過多種要素、多個途徑對經(jīng)濟產(chǎn)生影響,環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的最終影響是這些效應的綜合體現(xiàn)。

5關于環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響的研究述評51造成三個學派分歧的原因分析

截至目前,學者們對環(huán)境規(guī)制和國際競爭力的關系研究結論并不一致,因此無法通過文獻研究來判斷環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的作用方向和影響程度。通過對學派之間分歧原因的探究和反思,可以更全面地來把握研究的體系和方法。

511各學派研究的角度不一樣

傳統(tǒng)學派多從靜態(tài)上分析環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)國際競爭力之間的關系,所以得出環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力是起消極作用的結論。修正學派則多是從動態(tài)上分析兩者的關系,從而得出環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力是起積極作用的結論。而綜合學派則主要偏向于對固定國家或固定行業(yè)的分析。所以,研究角度的選擇是至關重要的。

512各學派對數(shù)據(jù)的不同選擇

在實證研究中,使用發(fā)達國家的數(shù)據(jù)和使用發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)得出的結論不盡相同；從國際經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實來看,環(huán)境規(guī)制對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的影響力也是不同的。所以要在把發(fā)達國家和發(fā)展中國家區(qū)分研究的基礎上,對兩者從研究方法、變量選取和數(shù)據(jù)處理等方面進行對比分析,才能夠提高研究的科學性和結論的可行性。

513各學派選用的實證手段不同

學者們用于測度環(huán)境規(guī)制嚴格度、產(chǎn)業(yè)國際競爭力的指標體系、評價標準及數(shù)量模型有所不同。由于相關的測量指標與數(shù)量模型有很多,每一種多從嚴格度或競爭力的一個或多個方面來度量,而使用不同的測量標準難免會造成結果的差異。而現(xiàn)有相關的微觀實證研究手段相差太遠,所以在今后的研究中選擇一個相對適當?shù)闹笜梭w系是得出正確結論的保證。

52研究的不足及今后的研究方向

521針對國外環(huán)境規(guī)制對本國產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響的研究不足

目前絕大多數(shù)的研究都關注于本國環(huán)境規(guī)制對自身產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響。在當今國際經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實中,國際社會及貿(mào)易對象國的環(huán)境規(guī)制對本國的經(jīng)貿(mào)實踐及產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展也會造成巨大的影響,而目前僅僅可以查閱到歐盟環(huán)境規(guī)制對本國少數(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的研究,即歐盟規(guī)制對我國紡織與服裝、家電、玩具的影響。因此在今后的研究中,針對國外環(huán)境規(guī)制給本國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響方向、范圍及程度的研究是十分有必要的。

522環(huán)境規(guī)制嚴度測量指標體系有待于進一步的改進與完善在以往文獻的實證研究中,選取了不同的指標或數(shù)量模型來測算環(huán)境規(guī)制的嚴格度以及產(chǎn)業(yè)國際競爭力。而由于這些指標與模型所包含的經(jīng)濟內(nèi)涵較為偏狹,所以指標與模型的不同往往造成研究結論的不同和偏頗。所以在今后的研究中,選用及完善一套適當?shù)闹笜藖砗饬凯h(huán)境規(guī)制的嚴格度以及產(chǎn)業(yè)國際競爭力,是能否正確詮釋環(huán)境規(guī)制和國際競爭力關系問題的關鍵。

523針對環(huán)境規(guī)制研究的方法論需要進一步的整合與完善

早期文獻大多認為環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的影響很小或者呈負面影響,后期研究顯示環(huán)境規(guī)制對國際競爭力的影響不一定為負,環(huán)境規(guī)制有可能刺激企業(yè)創(chuàng)新進而提升其國際競爭力。這些分歧的產(chǎn)生在很大程度上受制于不同研究方法的影響,所以在今后的研究中,有必要從靜態(tài)分析轉向準靜態(tài)及動態(tài)分析、從對短期的分析轉向對中長期的持續(xù)關注,只有這樣才能建立起科學的研究體系。

524在環(huán)境規(guī)制與國際競爭力研究中對產(chǎn)業(yè)類型的選擇較為狹窄研究表明,環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的作用受到被管制行業(yè)具體特點的特殊影響,同一環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)的影響是不同的。在對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的關系研究中,一般是針對制造業(yè)或污染密集型工業(yè)等。但在現(xiàn)實情形中,環(huán)境規(guī)制對農(nóng)業(yè)、加工業(yè)、服務業(yè)的影響也值得進行深入的研究。所以在今后的研究中,有必要針對涉及國際經(jīng)貿(mào)的國民經(jīng)濟主要產(chǎn)業(yè)分別開展細致分析,并針對不同類型的產(chǎn)業(yè)提出切實可行的建議。

參考文獻:

［1］許冬蘭,董博被肪徹嬤貧約際跣率和生產(chǎn)力損失的影響分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境,2009(6):91-96

［2］郭紅燕,劉民權,李行舟被肪徹嬤貧怨際競爭力影響研究進展［J］.中國地質(zhì)大學學報(社會科學版),2011(3):28-33

［3］解堊被肪徹嬤樸脛泄工業(yè)生產(chǎn)率增長［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2008(1):19-25

［4］董敏杰,梁泳梅,李鋼被肪徹嬤貧災泄出口競爭力的影響——基于投入產(chǎn)出表的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(3):57-67

［5］Gray W盉?，R盝盨hadbegian R盝?，Plant Vintage，Technology，and Environmental Regulation ［J］. Journal of Environmental Economics and Management，2003(46)：384-402

［6］Gray W盉?，R盝盨hadbegian R盝保琍ollution Abatement Expenditure and Plant-level Productivity: Production Function Approach ［J］. Ecological Economics，2005：54(2):196-208

［7］Porter M盓保珹merica餾 Green Strategy ［J］. Scientific American，1991(4):168

［8］Porter M盓保琕an Der Linde，Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship ［J］. Journal of Economic Perspectives，1995(4):97-118

［9］Hamamoto M?，Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries ［J］. Resource and Energy Economics，2006:28(4):299-312

［10］Square R保珽xploring the Relationship Between Environmental Regulation and Competitiveness-A Literature Review ［R］. Working Paper，2005(6):7-8

［11］Schmutzler A保珽nvironmental Regulations and Managerial Myopia ［J］. Environmental and Resource Economic，2001(18):87-100

［12］Lee M保珽nvironmental Regulations and Market Power: The Case of the Korean Manufacturing Industries ［J］. Ecological Economics，2008(68):205-209

［13］Md盇shfaqul I盉abool，Michael R Reed?，International Competitiveness and Environmental Regulations ［J］. American Agricultural Economics Association Annual Meeting，Providence，Rhode Island,2005

［基金項目］國家社會科學基金項目“我國農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量對農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的影響及對策研究”(項目編號：11CJY074)；國家自然科學基金項目“福利均衡目標下農(nóng)地城市流轉的福利效應與公共選擇研究”(項目編號：71003041)；教育部人文社會科學研究項目“務農(nóng)人口老齡化背景下中國糧食增產(chǎn)機制研究：基于新古典框架下農(nóng)戶行為的視角”(項目編號：11YJC790211)；國家社會科學基金項目“西南民族地區(qū)農(nóng)戶調(diào)適行為與農(nóng)業(yè)抗災能力提升研究”(項目編號：11CJY055)；華南理工大學中央高校重點培育項目“農(nóng)業(yè)非經(jīng)濟產(chǎn)出資源化利用的減排測算及政策提升——以中國亞熱帶種植業(yè)為例”（項目編號：2014ZLTSPY06)。