萬(wàn)毅

自特搜部成立以后，倒在特搜部手上的日本首相有因“昭和電工”案而被捕的蘆田均首相、因“洛克希德”案而被捕入獄的田中角榮首相、因“利庫(kù)路特”案而下臺(tái)的竹下登首相等等

據(jù)《讀賣新聞》調(diào)查，日本青少年的偶像，除了美國(guó)牛仔和未來(lái)世界的英雄，排在前三位的還有一項(xiàng)，日本檢察廳所屬的“特別搜查部”。特別搜查部，簡(jiǎn)稱特搜部，是日本檢察體系內(nèi)打擊貪污腐敗案件的專門刑事機(jī)構(gòu)。

特搜部類似于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的職務(wù)犯罪偵查部門（反貪局和反瀆局），但其在組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限和辦案模式等方面，卻與我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查局存在著較大的差別，其在打擊貪污腐敗案件方面的一些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)、借鑒。

查辦“昭和電工”案導(dǎo)致內(nèi)閣倒臺(tái)

日本檢察機(jī)關(guān)的特搜部制度，系時(shí)任東京地方檢察廳副首席檢察官、后來(lái)的最高檢察廳檢察總長(zhǎng)馬場(chǎng)義續(xù)于1949年5月14日創(chuàng)設(shè)。二戰(zhàn)之后，日本進(jìn)入重建期，公共工程的支出巨大，引起政客的覬覦，貪污事件頻發(fā)。原本寄望于獨(dú)立性較強(qiáng)的檢察體系，能夠?qū)τ谶@一狀況進(jìn)行查處，但結(jié)果令人失望，這類案件被追訴的比例極低。為了應(yīng)對(duì)這種混亂狀態(tài)，自1947年開(kāi)始，東京地方檢察廳成立了“物資隱匿事件搜查部”，以揭發(fā)囤積物資的行為，1949年更名為“特別搜查部”，簡(jiǎn)稱“特搜部”，其任務(wù)除了對(duì)隱匿物資行為的偵查外，還包括對(duì)于政界貪污、企業(yè)造假賬等違法犯罪行為的查辦。

1948年的“昭和電工”案東窗事發(fā)，特搜部初露崢嶸。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本政府在信貸、政策等方面插手微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，試圖確保一批重要產(chǎn)業(yè)快速?gòu)?fù)蘇，但這大大增加了貪腐現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)時(shí)，遭受戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)的昭和電氣工業(yè)公司亟須獲得資金恢復(fù)生產(chǎn)，為了盡快獲得政府30億日元（約合2.45億元人民幣）貸款，昭和電工新上任社長(zhǎng)日野原向首相、議員、官僚行賄7000萬(wàn)日元（約合572萬(wàn)元人民幣）。負(fù)責(zé)偵辦該案的東京特搜部克服重重阻力，最終使案情大白于天下，造成64人被捕、37人被起訴、多人定罪，并直接導(dǎo)致以蘆田均為首相的社會(huì)黨、民主黨、國(guó)民協(xié)同黨三黨聯(lián)合內(nèi)閣倒臺(tái)，蘆田均被迫辭職并旋即被捕。“昭和電工”案的成功偵辦，為特搜部以及日本檢察體系贏得了巨大的聲譽(yù)和信賴，并迫使盟軍統(tǒng)帥部修訂了改造日本檢察制度的方案。本來(lái)，盟軍統(tǒng)帥部當(dāng)時(shí)正打算重構(gòu)日本的檢察制度，試圖廢除日本檢察官的偵查權(quán)，而由警察行使偵查權(quán)，檢察官僅負(fù)責(zé)法庭公訴活動(dòng)。但由于特搜部在“昭和電工”案中展現(xiàn)出了日本檢察官在檢舉政治腐敗方面的強(qiáng)大實(shí)力和獨(dú)立公正性，終于讓盟軍統(tǒng)帥部首肯保留住了日本檢察官的偵查權(quán)。在這個(gè)意義上而言，東京特搜部是日本檢察體系的有功之臣，為日本檢察體系的存續(xù)立下了汗馬功勞。

自東京地方檢察廳創(chuàng)設(shè)特搜部之后，1956年大阪地方檢察廳也設(shè)置了特搜部，名古屋地方檢察廳于1996年也設(shè)置了特搜部，由此形成了日本特搜部的“三分天下”。因此，從形式上看，日本特搜部并不是一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)，而是由東京、大阪、名古屋三個(gè)分部所組成，但由于在組織體系上，三個(gè)特搜部都受日本最高檢察廳檢察總長(zhǎng)統(tǒng)一指揮，因而，三個(gè)特搜部仍然渾然一體，作為一個(gè)整體偵查作戰(zhàn)。經(jīng)由對(duì)被稱為“戰(zhàn)后日本三大政治弊案”（“昭和電工”案、“洛克希德”案、“利庫(kù)路特” 案）為代表的一大批政經(jīng)界貪腐要案的成功偵辦，在日本司法界，逐漸形成了所謂“因?yàn)橛刑厮巡?，所以?huì)揭發(fā)巨惡”的信念，大眾也堅(jiān)信因?yàn)橛刑厮巡?，檢方會(huì)檢舉萬(wàn)惡，特搜部因此在整個(gè)日本社會(huì)贏得了巨大的聲譽(yù)。

高度專業(yè)化的特搜部

日本特搜部的職權(quán)限于偵查，專門調(diào)查偵辦巨額逃漏稅、重大經(jīng)濟(jì)犯罪、公職人員的貪污瀆職犯罪，不同時(shí)履行起訴及出庭支持公訴等職務(wù)。為了讓特搜部集中精力偵辦大案，日本檢察廳另設(shè)立特別公訴部，以配合特搜部工作，負(fù)責(zé)對(duì)特搜部偵查終結(jié)的案件提起公訴及出庭支持公訴。

日本特搜部雖然設(shè)于基層，但在偵辦的對(duì)象上并無(wú)任何限制，即便是內(nèi)閣大臣、首相，只要涉嫌貪腐，特搜部都有權(quán)展開(kāi)調(diào)查。自特搜部成立以后，倒在特搜部手上的日本首相、大臣已經(jīng)多不勝舉，例如，因“昭和電工”案而被捕的蘆田均首相、因“洛克希德”案而被捕入獄的田中角榮首相、因“利庫(kù)路特”案而下臺(tái)的竹下登首相，等等。

日本特搜部辦案采集體辦案與共同偵查模式，不僅同一檢察廳的同一特搜部?jī)?nèi)實(shí)行集體辦案與共同偵查，有時(shí)若人手不足，也會(huì)由同一檢察廳的其他部門如刑事部等調(diào)派檢事或檢察事務(wù)官支持，若仍有不足，則自其他檢察廳調(diào)派檢事或檢察事務(wù)官前來(lái)支援。例如數(shù)年前大藏省官員集體貪瀆案件，負(fù)責(zé)偵辦該窩案的東京特搜部感覺(jué)人力吃緊，遂自各地檢察廳調(diào)派檢事30余位連同檢察事務(wù)官共70余人同至東京地檢特搜部緊急支援、協(xié)同偵查。

在編制上，日本的特別搜查部設(shè)于一審地方檢察廳，由檢事、副檢事層級(jí)的檢察官與輔佐職的檢察事務(wù)官所組成。之所以將特搜部設(shè)置于一審檢察廳，主要是為了與日本刑事訴訟法相銜接，避免因案件的審級(jí)造成管轄方面的爭(zhēng)議。雖然特搜部設(shè)置于一審地方檢察廳，在行政上受地方檢察廳管理，但在偵查業(yè)務(wù)上是完全獨(dú)立的，受日本最高檢察廳檢察總長(zhǎng)指揮。特搜部的檢察官都是由日本全國(guó)各地選拔而來(lái)的偵查專家，他們大多是三四十歲，有十年以上經(jīng)驗(yàn)的干練檢察官，無(wú)論是單兵還是團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)能力都很強(qiáng)。

特搜部?jī)?nèi)設(shè)有特搜事務(wù)課、特搜資料課、特殊直告班、財(cái)政經(jīng)濟(jì)班等單位。特殊直告班的主要任務(wù)在于受理偵辦受賄、背信、侵占、詐欺等案件；財(cái)政經(jīng)濟(jì)班的主要任務(wù)是擔(dān)當(dāng)所謂財(cái)政經(jīng)濟(jì)案件的偵辦，包括直接稅、間接稅脫稅案件及其他財(cái)政經(jīng)濟(jì)案件，并承辦警察廳生活經(jīng)濟(jì)課移送案件的指揮、指導(dǎo)及案件的偵辦；特搜部資料課負(fù)責(zé)調(diào)查銀行戶頭、整理和分析所扣押的資料、暗中監(jiān)視、搜查住宅等等，該資料課所累積的資料和專門技能，是特搜部廣受贊譽(yù)的調(diào)查能力的泉源；特搜事務(wù)課則經(jīng)辦部?jī)?nèi)的總務(wù)，負(fù)責(zé)后勤支援。

日本的特搜部制度，長(zhǎng)處在于其組織的大型化、專業(yè)化、嚴(yán)密化，以此可以確保大型偵查作業(yè)的順利完成。日本當(dāng)時(shí)創(chuàng)設(shè)特搜部的本意就是“以老練的檢察官為中心，配以新進(jìn)檢察官、副檢察官和檢察事務(wù)官，以成立智能犯的搜查班，并使其在某種程度上成為專門的組織”，以應(yīng)對(duì)重大的、專業(yè)性犯罪。為此，日本特搜部配備了強(qiáng)大的人力、物力，并確保其偵查作業(yè)的專業(yè)性。以東京和大阪特搜部為例（該數(shù)據(jù)以2014年為準(zhǔn)），東京特搜部人員編制有132名，檢事40名，副檢事2人，各類檢察事務(wù)官90余名；大阪地檢特搜部人員編制有54名，部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)以下檢事13名，副檢事3名，事務(wù)官38名。其編制約相當(dāng)于我國(guó)一個(gè)地級(jí)市人民檢察院的規(guī)模。如此充沛的人力保障，使得日本特搜部有能力集中進(jìn)行大型偵查作業(yè)。在“洛克希德”案的偵辦中，東京特搜部為了搜查犯罪嫌疑人的住處和辦公室，調(diào)動(dòng)了特搜部檢察官、檢察事務(wù)官、司法警察官以及警視廳、東京國(guó)稅局官員等共計(jì)400余人，同時(shí)對(duì)27處地方展開(kāi)搜查。這一偵查作業(yè)的規(guī)模，即使在日本搜查史上也號(hào)稱第一。在“利庫(kù)路特”案的整個(gè)偵辦過(guò)程中，從1988年6月該案曝光，到1989年5月調(diào)查結(jié)束，不到一年的時(shí)間，特搜部共傳訊了3800人次，搜查了80余處場(chǎng)所，查明有7000余人卷入該案，其中包括40多名國(guó)會(huì)議員。特搜部在該案?jìng)赊k過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的調(diào)查能力尤其是調(diào)查強(qiáng)度和規(guī)模，令人咋舌。

特搜部也曾受到丑聞打擊

日本特搜部制度雖然成效顯著，但并非完美無(wú)缺，因?yàn)檫@種高度一體化的專門偵查組織，本身即存在一定的隱憂：

一方面，特搜部檢察官權(quán)力如此巨大，一旦被檢察官個(gè)人瀆職濫用，后果不堪設(shè)想。如2010年9月，日本最高檢察廳刑事部逮捕了大阪特搜部主任檢察官前田恒彥，原因是在2009年到 2010年間大阪特搜部查辦厚生省官員弊案過(guò)程中，這位特搜部主任檢察官違背了客觀中立義務(wù)，篡改關(guān)鍵證據(jù)、隱瞞事實(shí)真相。接著，因?yàn)樯嫦影忧疤锖銖?、隱瞞事件真相，日本最高檢察廳又逮捕了前田恒彥的上司、大阪地方檢察廳特搜部前部長(zhǎng)、現(xiàn)任京都地方檢察廳次席檢事大坪弘道以及大阪特搜部前副部長(zhǎng)、現(xiàn)任神戶地方檢察廳特別刑事部部長(zhǎng)佐賀元明。短短一個(gè)月內(nèi)，日本檢察系統(tǒng)數(shù)位高級(jí)官員先后被逮捕，這在日本司法界是史無(wú)前例的。受此事件影響，日本最高檢察廳檢察總長(zhǎng)大林宏最終在2010年12月引咎辭職，以期重塑檢察機(jī)關(guān)形象?！扒疤铩卑傅陌l(fā)生，對(duì)于日本特搜部的名譽(yù)是一個(gè)巨大的沖擊，動(dòng)搖了公眾對(duì)特搜部的信任感，更有甚者提出廢除大阪特搜部的主張，認(rèn)為原先即無(wú)特搜部這一組織，從事偵查本為警察的工作，既然特搜部有陷他人于罪的可能，那何不將特搜部徹底予以廢除。透過(guò)“前田”案，人們認(rèn)識(shí)到，特搜部檢察官仍然是人而不是神，其在個(gè)人辦案風(fēng)格和職業(yè)倫理上仍然可能存在瑕疵，不僅如此，從特搜部部長(zhǎng)企圖掩蓋事實(shí)真相來(lái)看，特搜部及檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制出了狀況，特搜部已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)專斷而封閉的官僚系統(tǒng)，因此，如何加強(qiáng)對(duì)特搜部的外部監(jiān)督制約，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的問(wèn)題。2010年11月4日日本法務(wù)省宣布專門成立了一個(gè)第三方機(jī)構(gòu)“檢察檢討會(huì)”，負(fù)責(zé)對(duì)前田事件引發(fā)的檢察機(jī)關(guān)及特搜部?jī)?nèi)部的風(fēng)紀(jì)事件進(jìn)行徹底檢討，同時(shí)討論特搜部的組織、運(yùn)作方式以及內(nèi)部監(jiān)督控制機(jī)制問(wèn)題，包括是否要廢除大阪及名古屋特搜部或?qū)⑻厮巡恳仆毡咀罡邫z察廳等問(wèn)題。

另一方面，特搜部檢察官基于檢察一體原則，完全聽(tīng)命于最高檢察廳檢察總長(zhǎng)，如果檢察總長(zhǎng)個(gè)人存有私心或者牽涉于政治角力之中，那么，特搜部就可能被濫用作政治斗爭(zhēng)、打擊政敵的工具，而檢察總長(zhǎng)一旦庸碌無(wú)為，無(wú)力抵御政治力量對(duì)特搜部的干預(yù)、操縱，特搜部也可能因此淪陷為政治工具。正基于此，日本檢察廳設(shè)立了“檢察首腦會(huì)議”?！皺z察首腦會(huì)議”是日本特搜部的最高決定機(jī)關(guān)，當(dāng)要決定有關(guān)政界重要事件的偵查方針時(shí)，一定要召開(kāi)此項(xiàng)會(huì)議。會(huì)議結(jié)論不采簡(jiǎn)單“多數(shù)決”，而是根據(jù)“檢察一體”原則，由全體出席成員討論到獲得共識(shí)為止。設(shè)立檢察首腦會(huì)議制度的目的，一方面是表示集思廣益及團(tuán)結(jié)與慎重，另一方面也是為了展現(xiàn)檢察首長(zhǎng)不畏政治勢(shì)力之干預(yù)，誓將案件追查到底的高度責(zé)任心與積極態(tài)度，較之第一線偵查陣營(yíng)的特搜部檢察官們，有過(guò)之而無(wú)不及。

好的機(jī)制設(shè)計(jì)仍需檢察官的勇氣

在1972年間的“洛克希德”案中，美國(guó)洛克希德公司將公司生產(chǎn)的三星機(jī)種賣給日本全日空公司，經(jīng)由日本丸紅商社檜山廣社長(zhǎng)居間中介，將五億日元的賄款送交田中首相，案情因1976年2月4日在美國(guó)國(guó)會(huì)參議院舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)而爆發(fā)，而田中首相已于新聞爆發(fā)前1974年11月26日宣布辭去首相職務(wù)。出身于東京特搜部的時(shí)任檢察總長(zhǎng)布施健基于“檢察一體”原則，于1976年2月18日親自指揮最高檢察廳、東京高等檢察廳、東京地檢、法務(wù)省等19位官員召開(kāi)會(huì)議，在會(huì)議上，布施健向檢察官發(fā)表講話：“我來(lái)負(fù)全部責(zé)任，希望大家盡全力去偵查?！?2月24日清晨，東京特搜部展開(kāi)大型偵查行動(dòng)，布施建再次發(fā)表談話，向國(guó)內(nèi)外媒體表達(dá)了日本檢察系統(tǒng)堅(jiān)定不移的態(tài)度：“關(guān)于所謂洛克希德問(wèn)題的重要性，根據(jù)美國(guó)所發(fā)表資料，我們?cè)τ谘芯科涫欠駱?gòu)成犯罪，結(jié)果認(rèn)為應(yīng)以違反所得稅法和外匯管理法事件進(jìn)行搜查為宜，乃決定在國(guó)稅、警察當(dāng)局緊密合作下，于今日開(kāi)始搜查。今后將盡全力致力于其真相的公布?！闭窃跈z察總長(zhǎng)布施健的親自帶領(lǐng)下，終于1976年8月16日，日本檢察廳以受托收賄罪和違反外匯管理法起訴了田中前首相。布施健檢察總長(zhǎng)的這種獨(dú)立的精神和負(fù)責(zé)的態(tài)度，是該案成功偵破的關(guān)鍵，同時(shí)也對(duì)真正的檢察一體精神，作出了最好的詮釋。

但是，“檢察首腦會(huì)議”這種監(jiān)督制約機(jī)制，畢竟只是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種內(nèi)控措施，真正在對(duì)抗外來(lái)的強(qiáng)大政治壓力時(shí)，能否真正保持獨(dú)立尚有疑問(wèn)，一如被稱為日本檢察史上的“污點(diǎn)”的“造船業(yè)集體行賄”弊案所揭示的那樣，當(dāng)作為內(nèi)閣成員的法務(wù)大臣違法對(duì)檢察總長(zhǎng)行使外部指令權(quán)，而檢察總長(zhǎng)無(wú)力抗命時(shí)，整個(gè)偵查體系即告全面崩潰。但是，好在經(jīng)過(guò)多年法治發(fā)展的淬煉，日本檢察官的官?gòu)d獨(dú)立性和官員獨(dú)立性已經(jīng)獲得公眾的遍認(rèn)同，政治力量不敢輕易介入、影響特搜部的案件偵辦過(guò)程（如造船弊案案發(fā)后，日本的法務(wù)大臣迄今未再行使外部指令權(quán)），這使得特搜部作為日本檢察體系的著名反腐利器，至今仍威名赫赫，并成為一些國(guó)家和地區(qū)改革貪瀆職務(wù)犯罪偵查機(jī)制時(shí)學(xué)習(xí)、借鑒的樣本。充分鼓舞士氣并表達(dá)對(duì)第一線偵查陣營(yíng)之特搜部之充分支持。值得我國(guó)檢察首長(zhǎng)借鑒、深思與效法。