權(quán)建立　呂昊

最高人民檢察院曾下發(fā)了《人民檢察院檢察委員會議題標準（試行）》，其中第8條對提請檢委會審議的刑事案件議題報告的主要內(nèi)容僅僅作了原則性規(guī)定，缺乏具體、明確的規(guī)范和標準，導致實踐中制作報告內(nèi)容、格式、樣態(tài)混亂，檢委會委員難以通過議題報告充分掌握情況，影響檢委會決策效果。筆者認為，應(yīng)當充分考慮刑事案件檢委會議題報告的功能，結(jié)合檢委會審查案件的實際情況，明確議題報告的制作要點，議題報告才能避免制作混亂并有效為檢委會議案決策服務(wù)。

一、提請檢委會審議刑事案件議題報告的主要功能

第一，議題報告必須服務(wù)檢委會委員審查案件。檢委會委員沒有閱卷，對案件更是缺乏親歷性，而在這種情形下讓委員們做出決定，一方面，議題報告必須充分提供決策所需信息。檢委會委員通過審查議題報告就能掌握案件的基本情況以及需要檢委會委員作出決定所必須掌握的關(guān)鍵信息。另一方面，議題報告必須充分反映承辦人對案件事實證據(jù)、法律適用的分析論證，以使檢委會委員能夠判斷承辦人對案件審查判斷程度。檢委會委員只有建立在對承辦人已經(jīng)扎實有效審查案件信任的基礎(chǔ)上才會對案件進行討論決策。

第二，議題報告具有溝通功能。議題報告是溝通承辦人與檢委會委員的橋梁。一方面，議題報告必須服務(wù)于承辦人匯報案件，使承辦人能夠向檢委會委員“說清”案件。另一方面，議題報告必須能夠快速引導檢委會委員們把握需要討論的核心問題。檢委會議案必須注重效率和質(zhì)量，不能依賴于檢委會委員去發(fā)現(xiàn)核心問題，不對核心問題展開充分討論必然也影響檢委會議案質(zhì)量。需要討論的核心問題，必須是結(jié)合案件而厘出的影響案件決策的具體問題，而不能簡單地等同于捕與不捕、訴與不訴、抗與不抗等決議事項。

第三，議題報告要服務(wù)于事后復查和錯案追究。議題報告反映承辦人向檢委會匯報案件的情況。檢委會一般不會對承辦人的匯報情況進行詳細記錄。所以，檢委會決策錯誤需要追究責任，究竟是承辦人沒有匯報清楚影響到檢委會委員決策，還是檢委會委員決策錯誤，議題報告將為事后復查承辦人是否存在隱瞞證據(jù)、遺漏重要情況、錯誤匯報等情形提供重要的依據(jù)。

二、提請檢委會審議刑事案件議題報告的突出問題

第一，議題報告不能充分提供決策所需信息。遺漏議題報告所要求的主要內(nèi)容，比如，不注重寫明案件訴訟過程，只寫部門討論情況而不寫明部門的審查結(jié)論和理由，只寫明部門意見而不寫承辦檢察官意見，一些重要信息不在需要說明的問題部分列明。不能提供針對決議事項所需的關(guān)鍵信息，比如，決議相對不起訴而不提供案件起因、犯罪動機等方面的事實信息。這些導致會上檢委會委員進行不必要的詢問，降低檢委會議案效率。

第二，議題報告不注重總結(jié)歸納。不按照犯罪構(gòu)成對案件事實進行歸納式敘寫，不對證據(jù)進行歸納分析，導致檢委會委員不能通過閱讀報告迅速有效掌握案件事實和證據(jù)情況。不總結(jié)歸納需要檢委會討論的具體的核心問題，往往將需要檢委會決議事項（比如訴與不訴）等同于提請檢察委員會審議決定的問題、分歧意見或者訴爭要點，導致檢委會委員不能直截了當?shù)卣莆招枰懻摰木唧w核心焦點問題，而需通過在會上進行反復的溝通交流才能厘清核心問題，同樣降低了檢委會議案效率。

第三，議題報告欠缺分析論證。一方面，欠缺證據(jù)分析論證，只摘抄證據(jù)原文，不對關(guān)鍵證據(jù)、矛盾證據(jù)的證據(jù)能力、證明力進行分析，不對證據(jù)的證明內(nèi)容和指向進行歸納說明。上述缺陷導致檢委會委員不得不在開會時進行反復詢問，降低了檢委會議事效率。另一方面，欠缺法律分析論證，議題報告既不提供案件涉及的法律條款文本，不對適用法律進行學理和實踐上的論證分析，也不對各種觀點分歧進行學理上的分析。

第四，承辦人不能正確認識議題報告服務(wù)于事后復查的功能。有的制作報告馬馬虎虎，使議題報告不能如實反映承辦人的匯報情況；有的存在負面心理，認為議題報告寫的太清楚不利于所提出的處理意見在檢委會上獲得通過，有意不將一些事實寫清楚，甚至意圖隱瞞一些信息。

三、提請檢委會審議刑事案件議題報告的制作要點

第一，首部的主要目的在于使檢委會委員判斷待討論案件是否屬于檢委會議案范圍、辦理情況以及明確需要審議決定的事項和具體問題。所以，其應(yīng)當寫明案件來源、收案時間、移送案由、審查經(jīng)過以及需要檢委會決議事項，并指明需要檢委會討論審查的具體核心問題。

第二，正文的主要目的是介紹案件情況，并強調(diào)影響檢委會決策的其他重要信息。本部分從先后內(nèi)容上看依次包括：犯罪嫌疑人基本情況、偵查機關(guān)認定事實、經(jīng)審查認定事實、證據(jù)分析論證、法律適用分析、需要說明的問題等六個部分，具體可以參考高檢院公訴廳頒布的《公訴案件審查報告（樣本）》中的部分內(nèi)容和格式標準。撰寫中應(yīng)當把握如下重點：（1）注重把握詳略得當和突出重點。在概括式介紹各類涉案信息的基礎(chǔ)上對與決議有關(guān)的內(nèi)容要詳述，無關(guān)的內(nèi)容可以略述甚至省略。比如，偵查機關(guān)認定事實如與經(jīng)審查認定的事實完全或基本一致則可省略。犯罪嫌疑人基本情況無需全面介紹，如與議題無關(guān)的內(nèi)容則可予以刪減。對案件事實的敘述，如果審議相對不起訴，就需要對案件起因、犯罪動機、犯罪行為方式、手段、情節(jié)、危害后果進行詳述，便于委員判斷是否屬于不需要判處刑罰或可免除刑罰的情況；如果屬于審議存疑不起訴，則對爭議事實部分作重點表述；如果審議定性或法律適用問題，則要對可能影響案件定性的各方面事實和情節(jié)作全面表述；如果審議是否抗訴，則要對有關(guān)量刑的情節(jié)作全面詳盡的表述。（2）注重分析論證。一方面，注重對證據(jù)分析論證，力求層次清晰，分析透徹，邏輯嚴密，讓委員在盡可能短的時間內(nèi)了解證據(jù)狀況。如果對案件事實無爭議則只需略述證據(jù)基本情況，但要對證明構(gòu)成要件事實或者重要量刑情節(jié)的關(guān)鍵證據(jù)作出概括性說明，以增加檢委會委員對犯罪事實的確信。如果對案件事實有爭議的，則應(yīng)當梳理出分歧意見和訴爭要點，就證據(jù)能力和證明力展開分析論證。另一方面，注重對法律適用的分析論證。主要針對需要改變偵查機關(guān)定性、或部門討論中形成定性分歧意見等法律適用問題的審議時，要注重提供法律、司法解釋、批復、會議紀要、文件的文本規(guī)定，同時運用相關(guān)的刑法理論論證自己觀點。同時，需要列明其他爭議觀點，并作簡要分析論證。（3）注重總結(jié)歸納。議題報告無論是對案件事實的敘寫，還是對證據(jù)分析論證，都比《公訴案件審查報告》更加注重總結(jié)歸納。一方面，要按照犯罪構(gòu)成對公安機關(guān)敘寫的案件事實和經(jīng)審查認定的案件事實進行總結(jié)歸納和概括式敘寫，這樣方便于檢委會委員通過閱讀迅速掌握案件事實。另一方面，要對每一個證據(jù)的證明內(nèi)容和指向進行歸納說明。（4）注重補充說明關(guān)鍵信息。犯罪嫌疑人、被害人、其他司法機關(guān)、辯護律師以及人民監(jiān)督員等對案件處理的意見，案件的社會影響，案件經(jīng)過溝通、協(xié)調(diào)情況，領(lǐng)導批示情況，等等，在議題報告中予以補充說明，有利于厘清承辦人的匯報責任和檢委會委員們的決策責任。

第三，尾部主要用以表述承辦人對案件審查的結(jié)論和處理意見，表達提請檢委會討論決議的意愿。主要是針對需要檢委會決議事項以及需要檢委會討論的核心問題，承辦人要提出自己的處理意見和理由，列明承辦部門討論中所形成的各種意見，并說明何種意見為多數(shù)意見，何種意見為少數(shù)意見以及承辦部門的審查結(jié)論及各自主要理由。如果是對于審議是否作存疑不起訴或案件定性問題的案件，此部分的理由實際上已經(jīng)在“證據(jù)分析論證”部分和“法律適用分析”部分作了闡述，所以此處只需做概括式闡述以免內(nèi)容重復。