孫新慶

摘要：目的 分析單側(cè)開顱大腦切開清除術(shù)在雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者中的臨床療效。方法 選擇在本院接受治療的雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者作為研究對象，分別給予常規(guī)治療及單側(cè)開顱大腦鐮切開清除治療，比較兩組患者接受治療后的手術(shù)時間、輸血量、總住院時間、嗅神經(jīng)損傷比例、術(shù)后GCS評分及平均顱內(nèi)壓等情況差異。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間（2.98±0.43）h、輸血量（287.65±34.29）mL、總住院時間（21.27±3.29）、嗅神經(jīng)損傷比例（20.83%）、平均顱內(nèi)壓（10.24±3.25）mmHg等均明顯少于對照組患者（P<0.05）； GCS評分（4.02±0.32）明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 單側(cè)開顱大腦鐮切開清除可以有效改善雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫的意識情況，降低顱內(nèi)壓，且術(shù)中創(chuàng)傷較小，有利于術(shù)后的早期恢復。

關(guān)鍵詞：雙側(cè)額葉腦挫裂傷；顱內(nèi)血腫；單側(cè)開顱；顱內(nèi)血腫

腦挫裂傷是臨床神經(jīng)外科最為常見的疾病之一，其中額葉腦挫裂傷傷病情兇險，一般多采取早期保守治療，但是對于出現(xiàn)顱內(nèi)血腫引發(fā)顱內(nèi)高壓的患者，可能會引發(fā)患者短時間內(nèi)呼吸停止，后果嚴重，必須及時轉(zhuǎn)手術(shù)治療[1]。近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷提高，單側(cè)開顱同時大腦鐮切開技術(shù)受到越來越多臨床醫(yī)生的歡迎。本文主要分析雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫行單側(cè)開顱大腦鐮切開清除的臨床療效，具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 取本院于2012年6月～2013年6月住院收治的雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者48例作為研究對象。根據(jù)接受的治療方法不同將所有患者隨機分為接受常規(guī)治療的對照組患者及接受單側(cè)開顱大腦鐮切開清除術(shù)治療的觀察組患者各24例。觀察組患者中男性13例，女性11例，年齡25～66歲，平均（37.32±12.65）歲；對照組患者中男性15例，女性9例，年齡24～68歲，平均（39.65±11.37）歲。兩組患者的一般情況無明顯差異，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 觀察組患者使用單側(cè)開顱大腦鐮切開清除術(shù)進行治療，根據(jù)CT結(jié)果從病情嚴重的一側(cè)入路，從額葉底面清除同側(cè)腦組織及血腫，從雞冠上方切口大腦鐮，清除對側(cè)腦組織及血腫，注意勿損傷嗅神經(jīng)。對照組患者冠狀切口雙額部骨瓣開顱手術(shù)，不切開大腦鐮。

1.3觀察指標

1.3.1術(shù)中及術(shù)后相關(guān)因素 觀察兩組患者治療手術(shù)時間、輸血量、總住院時間、嗅神經(jīng)損傷比例等情況。

1.3.2術(shù)后GCS評分及平均顱內(nèi)壓 觀察兩組患者治療后格拉斯哥預(yù)后評分（GCS）及平均顱內(nèi)壓情況，比較兩組差異。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0軟件對上述數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料用均數(shù)加減標準差（x±s）表示，采用t檢驗或方差分析，計數(shù)資料用頻數(shù)（%）或率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05表示比較差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1術(shù)中及術(shù)后相關(guān)因素 觀察組患者手術(shù)時間（2.98±0.43）h、輸血量（287.65±34.29）mL、總住院時間（21.27±3.29）、嗅神經(jīng)損傷比例（20.83%）等均明顯少于對照組患者（P<0.05），見表1。

2.2術(shù)后GCS評分及平均顱內(nèi)壓 觀察組治療后GCS評分（4.02±0.32）明顯高于對照組（P<0.05）；平均顱內(nèi)壓（10.24±3.25）mmHg明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

3討論

雙側(cè)額葉腦挫裂傷上是臨床腦挫裂傷上中較為嚴重的一類，由于額葉是人體大腦中十分重要的功能區(qū)域，其嚴重損傷將對患者的基本生命體征產(chǎn)生巨大的沖擊。以往對于無明顯顱內(nèi)血腫及顱內(nèi)高壓的患者，多采取早期保守治療，但是對于某些存在大量顱內(nèi)血腫的患者而言，保守治療顯然無法挽救其病情，因為存在大量的顱內(nèi)血腫，且有繼續(xù)增多的可能性，患者的顱內(nèi)壓不斷增高，可能在短時間內(nèi)出現(xiàn)腦疝，影響患者的呼吸功能，嚴重者短期內(nèi)可死亡[2]。因此對于此類重癥患者，必須及時轉(zhuǎn)手術(shù)開顱治療，及時清除血腫，降低患者顱內(nèi)壓。

臨床開顱手術(shù)隨著時間的演進也經(jīng)歷了諸多變遷，以往使用最多的為雙側(cè)開顱血腫清除術(shù)，但是由于其對患者的創(chuàng)傷較大，影響整體手術(shù)效果的實現(xiàn)，目前的臨床應(yīng)用受到了限制[3]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷更新及提高，用單側(cè)半冠狀開顱，切開大腦鐮以解決雙側(cè)額葉腦損傷的技術(shù)受到越來越多醫(yī)療工作者的歡迎，其手術(shù)創(chuàng)傷較小，血腫清除效果顯著，對于患者的術(shù)后康復具有積極的作用。目前對于額葉挫裂傷患者手術(shù)方式的選擇在臨床中仍然存在爭議，必須根據(jù)臨床實踐加以分析[4-5]。

為了明確雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫行單側(cè)開顱大腦鐮切開清除的臨床療效，本次研究選擇在本院接受治療的此類患者作為研究對象，分別給予常規(guī)治療及單側(cè)開顱大腦鐮切開清除術(shù)治療，結(jié)果表明：觀察組患者接受治療后的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及嗅神經(jīng)損傷概率均明顯低于對照組患者，可見單純開顱手術(shù)對患者的顱腦損傷更小，有利于其術(shù)后早期康復；較小的手術(shù)創(chuàng)傷加上徹底的血脂引流是患者意識恢復及顱內(nèi)壓降低的有力保障，因此我們在觀察兩組患者的術(shù)后格拉斯哥預(yù)后評分及平均顱內(nèi)壓后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者接受治療后的平均格拉斯哥預(yù)后評分高于對照組患者，顱內(nèi)壓低于對照組患者，可見手術(shù)的顯著療效。

綜上所述，對于雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫患者而言，采取單側(cè)開顱大腦鐮切開清除術(shù)這種治療方式，不僅手術(shù)創(chuàng)傷較小，且血脂清除徹底，可以有效降低患者的顱內(nèi)壓，促進患者術(shù)后的早期蘇醒，且改善其神經(jīng)功能預(yù)后，具有積極的臨床意義，值得推廣使用。

參考文獻：

[1]劉從愛，邱偉，黃繩躍.2 種手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫的臨床觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2013，21（5）：85-86.

[2]張士中.不同手術(shù)入路治療雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（7）：81-82.

[3]洪云.雙側(cè)額葉腦挫裂傷并發(fā)顱內(nèi)血腫行單側(cè)開顱大腦鐮切開清除的療效分析[J].中國醫(yī)藥導報，2012，10（24）：228-229.

[4]王飛，朱有厚，吳一芳.雙側(cè)額葉腦挫裂傷手術(shù)時機及顱內(nèi)壓監(jiān)測的應(yīng)用價值[J].外科研究與新技術(shù)，2013，2（1）：21-22.

[5]楊輝.重型雙側(cè)額葉腦挫裂傷的手術(shù)治療及預(yù)后分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（35）：70-71.

編輯/張燕