于海順 馬慧婷 付培培 許躍奇 韓龍洋 陳明

摘要 [目的]研究平陸煙區(qū)不同烤煙品種的煙葉質(zhì)量，為吉林卷煙工業(yè)建設(shè)原料基地提供一定的依據(jù)。[方法]以平陸煙區(qū)豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)、秦?zé)?6、秦?zé)?8和中煙101 5個(gè)品種作為研究對(duì)象，對(duì)5個(gè)烤煙品種的化學(xué)成分和感官質(zhì)量進(jìn)行了分析研究。[結(jié)果]豫煙10號(hào)和秦?zé)?8煙葉在常規(guī)化學(xué)成分方面表現(xiàn)較好，豫煙10號(hào)和豫煙11號(hào)在中性致香物質(zhì)方面表現(xiàn)較好，豫煙11號(hào)和豫煙10號(hào)在感官質(zhì)量方面表現(xiàn)較好。[結(jié)論]綜合分析，平陸煙區(qū)豫煙10號(hào)和豫煙11號(hào)的整體煙葉質(zhì)量相對(duì)較好。

關(guān)鍵詞 烤煙品種；化學(xué)成分；感官質(zhì)量；平陸

中圖分類號(hào) S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A 文章編號(hào) 0517-6611（2014）27-09546-03

Analysis and Research on Chemical Composition and Sensory Quality of Tobacco Leaves of Different Fluecured Tobacco Varieties in Pinglu

YU Haishun¹， MA Huiting²， FU Peipei²et al

（1.Jilin Tobacco Industrial Co. Ltd. Yanji， Jilin 133001； 2.Tobacco School of Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450002）

Abstract [Objective] In order to research tobacco leaf quality of different fluecured tobacco varieties in Pinglu， so as to provide some basis for constructing raw material sites of Jilin Tobacco Industry. [Method] Taking Yuyan No.10， Yuyan No.11， Qinyan 96， Qinyan 98 and Zhongyan 101 as research materials in Pinglu， chemical composition and sensory quality of 5 fluecured tobacco varieties were studied. [Result] In the case of routine chemical composition， Yuyan No.10 and Qinyan 98 were better. In the case of neutral aroma component Yuyan No.10 and Yuyan No.11 were better. Sensory quality of Yuyan No.10 and Yuyan No.11 was better. [Conclusion] Tobacco leaf overall quality of Yuyan No.10 and Yuyan No.11 was relatively better through composite analysis.

Key words Fluecured tobacco variety； Chemical composition； Sensory quality； Pinglu

隨著“中式卷煙”的深入發(fā)展，各卷煙工業(yè)企業(yè)對(duì)基地?zé)熑~原料的質(zhì)量提出了更高的要求。在煙葉生產(chǎn)中，烤煙品種是個(gè)非常重要的生產(chǎn)因素，因?yàn)榭緹熎贩N自身的適應(yīng)性，不同烤煙品種的煙葉在同一生態(tài)環(huán)境中的表現(xiàn)不盡相同^[1-3]。平陸縣是山西省主要煙草種植區(qū)，也是吉林煙草工業(yè)的主要原料基地之一，選取優(yōu)良的煙葉品種能夠提高基地?zé)熑~原料的質(zhì)量。煙葉化學(xué)成分是決定煙葉質(zhì)量的內(nèi)在因素，煙草及其制品的品質(zhì)主要是由其內(nèi)在化學(xué)成分的組成含量所決定的^[4-7]。感官質(zhì)量是煙葉卷制后通過吸煙者的感官得出的優(yōu)劣感，是煙葉質(zhì)量的最終體現(xiàn)^[8-9]。筆者通過對(duì)平陸煙區(qū)種植的豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)、秦?zé)?6、秦?zé)?8和中煙101 5個(gè)品種的煙葉化學(xué)成分和感官質(zhì)量進(jìn)行分析，以期選出表現(xiàn)較好的煙葉品種，為平陸煙區(qū)種植煙葉提供一定的參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)品種

選取2013年平陸煙區(qū)種植的豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)、秦?zé)?6、秦?zé)?8和中煙101 5個(gè)品種的中部煙葉作為研究對(duì)象。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)點(diǎn)安排在山西省運(yùn)城市平陸縣望遠(yuǎn)試驗(yàn)站，試驗(yàn)地土壤質(zhì)地良好，土層肥厚，肥力均勻適中，地勢(shì)平坦，有良好的灌溉條件。試驗(yàn)田四周設(shè)保護(hù)行。采用單因子完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，重復(fù)3次，小區(qū)面積200 m²，區(qū)組設(shè)通道，四周設(shè)保護(hù)行。種植密度為行距120 cm，株距50 cm，密度16 500株/hm²。各品種施肥水平、田間管理措施同當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)相一致，其中復(fù)合肥（N∶P₂O₅∶K₂O=10∶15∶25）施300 kg/hm²，總養(yǎng)分含量50%，有機(jī)肥（N∶P₂O₅∶K₂O=3∶2∶2）施375 kg/hm²，總養(yǎng)分≥7.0%，有機(jī)質(zhì)≥45%，移栽期為5月5日，中耕時(shí)間分別為5月15日、5月28日、6月10日，打頂時(shí)間為7月20日。采用三段式烘烤工藝進(jìn)行調(diào)制，按烤煙42級(jí)國標(biāo)進(jìn)行分級(jí)。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

1.3.1 常規(guī)化學(xué)成分的測定。

常規(guī)化學(xué)成分總糖、還原糖、煙堿、總氮、鉀和氯含量的檢測方法采用鄭州卷煙廠統(tǒng)一建模的近紅外光譜分析法。

1.3.2 中性致香物質(zhì)的測定。

中性致香物質(zhì)采用HP5890-5972氣質(zhì)連用儀進(jìn)行檢測。樣品處理：葉片粉末狀樣品→水蒸氣蒸餾→二氯甲烷萃?。?0 g煙葉+1 g檸檬酸+350 ml蒸餾水+0.5 ml內(nèi)標(biāo)于500 ml圓底燒瓶中，再加60 ml二氯甲烷于另一250 ml圓底燒瓶中，60 ℃水浴加熱250 ml圓底燒瓶，用同時(shí)蒸餾萃取儀蒸餾萃取）→無水硫酸鈉干燥有機(jī)相→60 ℃水浴濃縮至1 ml左右即得煙葉的精油。經(jīng)前處理制備得到的分析樣品，由GC/MS鑒定結(jié)果和NIST庫檢索定性。GC/MS分析條件：色譜柱：HP5（60 m×0.25 mmi.d.×0.25 μm d.f.）；載氣及流速：He，0.8 ml/min；進(jìn)樣口溫度：250 ℃；傳輸線溫度：280 ℃；離子源溫度：177 ℃；升溫程序：50 ℃，2 min后，以2 ℃/min的速度升至120 ℃，5 min后再以2 ℃/min的速度升至240 ℃，30 min；分流比和進(jìn)樣量1∶15， 2 μl；電離能70 eV；質(zhì)量數(shù)范圍50～500 amu；MS譜庫NIST02；采用內(nèi)標(biāo)法定量。

1.3.3 煙葉的感官評(píng)吸。由專業(yè)評(píng)吸人員參照鄭州煙草研究院《煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)方法》如表1的評(píng)吸標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)行評(píng)吸打分。

1.4 數(shù)據(jù)分析 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種煙葉常規(guī)化學(xué)成分及派生值分析結(jié)果

平陸煙區(qū)煙葉化學(xué)成分指標(biāo)范圍為總糖含量20%～26%；還原糖含量18%～26%；煙堿和總氮含量2.0%左右；鉀離子含量大于1.5%；氯離子含量低于0.6%，糖堿比為10左右；氮堿比為0.95左右；鉀氯比為4以上。由表2所示，5個(gè)品種煙葉的總糖、總氮和鉀含量均沒有顯著差異，總糖含量均高于指標(biāo)范圍，總氮和鉀含量偏低；還原糖含量秦?zé)?6和秦?zé)?8之間存在顯著差異，但與其他品種之間沒有差異，其中秦?zé)?6的還原糖含量略高，其他品種煙葉的還原糖含量在范圍之內(nèi)；煙堿含量豫煙10號(hào)、秦?zé)?8與秦?zé)?6之間存在顯著差異，與其他2個(gè)品種沒有差異，5個(gè)品種煙葉的煙堿含量均偏低，但豫煙10號(hào)和秦?zé)?8表現(xiàn)較好；氯含量豫煙10號(hào)、中煙101與秦?zé)?6之間存在顯著差異，與其他2個(gè)品種沒有差異，5個(gè)品種煙葉的氯含量均在指標(biāo)范圍之內(nèi)；糖堿比和氮堿比豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)、秦?zé)?8和中煙101之間沒有差異但與秦?zé)?6之間存在差異，5個(gè)品種煙葉糖堿比均較高，氮堿比豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)、秦?zé)?8和中煙101略低，秦?zé)?6偏高；鉀氯比秦?zé)?6和中煙101之間差異顯著，與其他品種之間沒有差異，秦?zé)?6的鉀氯比在指標(biāo)范圍之內(nèi)，其他品種煙葉鉀氯比偏低，其中中煙101鉀氯比最低。

2.2 不同烤煙品種煙葉中性致香物質(zhì)分析結(jié)果

中性致香物質(zhì)是影響煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，其成分和協(xié)調(diào)程度會(huì)顯著影響煙葉質(zhì)量^[10-11]。煙草中的質(zhì)體色素包括葉綠素和類胡蘿卜素，是一類本身不具有香味的物質(zhì)，但其可通過分解、轉(zhuǎn)化可形成百余種致香物質(zhì)，在質(zhì)體色素降解產(chǎn)物中，葉綠素降解產(chǎn)物新植二烯含量最豐富，占致香物質(zhì)總量的85%以上，類胡蘿卜素的降解物質(zhì)種類最多，有近百種，其含量約占致香物質(zhì)總量的8%～12%^[12]。芳香族氨酸降解產(chǎn)物對(duì)烤煙香氣具有良好的影響，尤其是對(duì)烤煙的果香、清香貢獻(xiàn)最大，但其含量在致香物質(zhì)總量（除葉綠素降解產(chǎn)物外）中所占比例較小^[13]。美拉德反應(yīng)產(chǎn)物具有特殊的香味，尤其是吡咯、呋喃類物質(zhì)，雖然含量低微，卻對(duì)可可香味的形成至關(guān)重要^[14]。類西柏烷類致香物質(zhì)主要包括茄酮和氧化茄酮，是煙葉中重要的致香成分，能調(diào)和卷煙的吃味^[15]。對(duì)不同烤煙品種煙葉中性致香物質(zhì)分析結(jié)果如表3所示，類胡蘿卜素類降解產(chǎn)物含量中煙101>豫煙10號(hào)>秦?zé)?6>豫煙11號(hào)>秦?zé)?8；芳香族氨基酸降解產(chǎn)物秦?zé)?6>豫煙10號(hào)>豫煙11號(hào)>中煙101>秦?zé)?8；美拉德反應(yīng)產(chǎn)物豫煙11號(hào)>豫煙10號(hào)>秦?zé)?6號(hào)>中煙101>秦?zé)?8；類西柏烷類降解產(chǎn)物豫煙10號(hào)>豫煙11號(hào)>中煙101>秦?zé)?8>秦?zé)?6；葉綠素降解產(chǎn)物秦?zé)?8>中煙101>豫煙11號(hào)>秦?zé)?6>豫煙10號(hào)；致香物質(zhì)總量（葉綠素降解產(chǎn)物除外）豫煙10號(hào)>豫煙11號(hào)>中煙101>秦?zé)?6>秦?zé)?8。

3 結(jié)論

通過分析平陸煙區(qū)5個(gè)品種烤煙煙葉常規(guī)化學(xué)成分可知，平陸縣5個(gè)種植品種均存在總糖含量偏高，煙堿、總氮和鉀含量偏低，糖堿比偏高的特點(diǎn)，這可能與當(dāng)?shù)氐姆N植環(huán)境有關(guān)，可以通過增施氮肥和鉀肥改善。在5個(gè)卷煙品種中豫煙10號(hào)和秦?zé)?8與平陸縣煙葉化學(xué)成分指標(biāo)范圍較為接近，表現(xiàn)相對(duì)較好。不同品種烤煙中性致香物質(zhì)總量（葉綠素降解產(chǎn)物除外）豫煙10號(hào)、豫煙11號(hào)的含量明顯高于其他品種，秦?zé)?6、中煙101含量次之，秦?zé)?8含量最低。不同烤煙品種感官質(zhì)量綜合得分豫煙11號(hào)和豫煙10號(hào)明顯高于其他品種。

綜合分析5個(gè)品種烤煙在化學(xué)成分和感官質(zhì)量上的表現(xiàn)，豫煙10號(hào)和豫煙11號(hào)的整體煙葉質(zhì)量相對(duì)較好。但是否適合重點(diǎn)種植，還需考慮煙葉的外觀質(zhì)量以及經(jīng)濟(jì)性狀。

參考文獻(xiàn)

[1]

朱紅根，程小強(qiáng)，凡中良，等.不同烤煙品種在吉安煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013（6）：73-76.

[2] 邵蘭軍，舒曉康，楊會(huì)麗，等.不同烤煙品種在永順地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性評(píng)價(jià)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（22）：17-19.

[3] 林志，曾惠宇，顏成生，等.湘南不同烤煙品種生態(tài)適應(yīng)性研究[J].作物研究，2012，26（3）：243-247.

[4] 章新軍，任曉紅，畢慶文，等.鄂西南烤煙主要化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系[J].煙草科技，2006（9）：58-60.

[5] 杜文，譚新良，易建華，等.用煙葉化學(xué)成分進(jìn)行煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2007，13（3）：25-31.

[6] 周翔，梁洪波，董建新，等.山東煙區(qū)烤煙化學(xué)成分含量變化及聚類分析[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（6）：13-17.

[7] 焦敬華，陳曉波.遼寧煙區(qū)烤煙化學(xué)成分的綜合評(píng)價(jià)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，23（9）：1-4.

[8] 王建林.貴州煙區(qū)烤煙化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量和外觀質(zhì)量的關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（1）：161-162.

[9] 魯黎明，朱靚，雷強(qiáng)，等.四川烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉感官質(zhì)量及主要化學(xué)成分分析[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（4）：88-97.

[10] 于建軍，龐天河，任曉紅，等.烤煙中性致香物質(zhì)與評(píng)吸結(jié)果關(guān)系研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，40（4）：346-349.

[11] WEEKS W W.Chemistry of tobacco constituents influencing flavor and aroma[J].Rec Adv Tob Sci，1985，11：175-200.

[12] 楊虹琦，周冀衡，羅澤民，等.不同產(chǎn)區(qū)烤煙中質(zhì)體色素及降解產(chǎn)物的研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2004，26（5）：640-644.

[13] 張悠金，金聞博.煙用香精香料[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1996：156-159，163.

[14] 汪耀富，高華軍，劉國順，等.不同基因型烤煙葉片致香物質(zhì)含量的對(duì)比分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（5）：117-120.

[15] 史宏志，劉國順.煙草香味學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：12-73.