楊明莉

[摘要]吳經(jīng)熊的自然法理論是在對施塔姆勒及霍姆斯分析批判的基礎(chǔ)上，又吸取了托馬斯及中國儒家孟子的相關(guān)思想建立而來，具有濃厚的天主教色彩，尤其推重中國傳統(tǒng)的直覺方式。他以中國傳統(tǒng)文化與西方文化相結(jié)合的方式來重新解讀自然法的嘗試，是他的自然法思想與歐洲其他法理學(xué)家的最大不同之處，為融合并超越東西方文化做出了新的嘗試。

[關(guān)鍵詞]吳經(jīng)熊；自然法；超越東西；直覺

[中圖分類號]B261[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）02-0136-03

[收稿日期]2014-01-05

[基金項目]本文為2013年度黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項目資金資助項目的階段性成果。

作為20世紀中國最具盛名的法學(xué)大家，吳經(jīng)熊在中國近現(xiàn)代法律史上是一個不可回避的重要人物，他的法律思想——尤其是自然法理論，對近代中國法制走向現(xiàn)代化起到了重要的推動作用，他本人也被譽為中國第一位世界級的法理學(xué)家。

一、 吳經(jīng)熊自然法思想的形成脈絡(luò)

吳經(jīng)熊的自然法理論是東西方自然法觀念沖突與融合的產(chǎn)物。其思想的形成是建立在對當(dāng)時自然法觀念的批判以及對天主教和中國儒家相關(guān)思想的繼承與發(fā)展之上。

20世紀20年代，吳經(jīng)熊留學(xué)德國，師從當(dāng)時最具盛名的法學(xué)家、新康德派領(lǐng)袖施塔姆勒，研究法律哲學(xué)。吳經(jīng)熊對施塔姆勒敬佩之余，對其關(guān)于法律的一些觀點卻有著不同見解，這些分歧為吳經(jīng)熊的自然法思想的建立提供了基礎(chǔ)，主要有兩點：其一，吳經(jīng)熊并不認同施塔姆勒對于法律的定義。吳經(jīng)熊認為，施塔姆勒“具有變化內(nèi)容的自然法”（Natural Law with a variable content）與其本人的“在進化中的自然法”（a growing Natural Law）表面上看似相同，在含義上卻有著根本的差別。作為新康德主義的領(lǐng)袖，一位批判理性主義者，施塔姆勒希望把所有形而上和本體上的假想和難題一概避而不談。于是在施塔姆勒看來，自然法是一種形而上學(xué)的觀念，并不相信其真實存在，雖然其用過“具有變化內(nèi)容的自然法”這樣的字眼，但也只是一種“假借性的用法”而已，以致后來，施塔姆勒用“一個客觀的公道法律之可能性”來替代。[2]（p.46）這與吳經(jīng)熊始終相信自然法存在的基本思想相去甚遠。其二，吳經(jīng)熊也不認同施塔姆勒關(guān)于公道的原則與定義。施塔姆勒認為，法律的理想在于公道，由此對公道的法律推演出四條普通原則，并將其分為兩類：兩條互敬的原則和兩條分享的原則，其中帶有強烈的人道主義意味。吳經(jīng)熊對施塔姆勒產(chǎn)生這種觀點的邏輯以及這些原則的淵源產(chǎn)生質(zhì)疑。在吳經(jīng)熊看來，施塔姆勒的這四條普通原則以及其對“公道”的理解，是源于其自身的道德觀念以及宗教的正義感而做出的判斷，就其特性上來看，過于抽象而陷入一種個人化的境地，接近于個人理性主義。施塔姆勒混淆了自然法與法律整體之間的區(qū)別，與其說這些原則是法律之公道的原則，不如說是自然法的原則。

對與施塔姆勒思想迥異的美國聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯的法律思想，吳經(jīng)熊也持批判態(tài)度?；裟匪拐J為，法律不過是一種測度法庭在事實上將其如何判決的預(yù)言，其生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯，而關(guān)于思維的形式，不論形式觀念有沒有價值，形式的唯一用處就在于保存內(nèi)容。[1]（p.105）這與施塔姆勒的法律哲學(xué)思想幾乎完全相反，施塔姆勒認為，法律不能任意改變，具有強制性，是關(guān)于社會生活意志。而在探討法律的過程中，施塔姆勒始終強調(diào)“邏輯第一”，強調(diào)“形式”與“內(nèi)容”相對立。從實質(zhì)上來看，二人思想上的迥異正是一個德國理性主義者與英美經(jīng)驗論者在法律體現(xiàn)出的巨大差別。對此，吳經(jīng)熊持調(diào)和主義，認為二人在各自的立場上都是正確的，卻又都有失片面，吳經(jīng)熊將二者的法律分別定義為法律的“概觀”和“個觀”，認為若要充分地理解法律的本質(zhì)，不應(yīng)只看部分，而應(yīng)從整體上的直覺去認識和把握。

吳經(jīng)熊的自然法思想很大程度上是繼承并發(fā)展了托馬斯及孟子的相關(guān)思想。在吳經(jīng)熊看來，自然法的觀念是現(xiàn)代法律哲學(xué)上最具爭論性的主題之一，他在選擇頗具“內(nèi)在的價值”的托馬斯的哲學(xué)作為闡揚自然法的典型代表進行分析研究之后，認為一些懷疑論者以及獨斷論者之所以否定自然法，恰是因為他們沒有真正懂得托馬斯的自然法哲學(xué)。吳經(jīng)熊認同托馬斯的思想，進而認為自然法是屬于“評價式的理性”，它不是依賴于邏輯和經(jīng)驗的推理得出來的，而是“不待證明而自明的不易原則”，是靠直覺來整體把握。吳經(jīng)熊繼承了托馬斯對自然法所下的定義“人類理性對于永恒法的參與”，認同托馬斯在回答自然法是否能變化的問題時所說的“自然法可以經(jīng)由‘加增的一途而變化”，將其理解為自然法能夠而且應(yīng)該隨著人類文明的發(fā)展，在它的內(nèi)容方面跟著演進，繼而形成吳經(jīng)熊后來所提出的自然法是“在進化中的自然法”這一核心觀念。

在分析托馬斯自然法哲學(xué)的同時，吳經(jīng)熊又深受中國古代著名思想家孟子的“良知”思想影響。在吳經(jīng)熊看來，“儒家的道則是倫理的極則，相當(dāng)西洋哲學(xué)的所謂自然法”[3]（p.54），而孟子在中國思想史上之所以“配享永恒盛名”，就是在于他對人性和自然法的透徹而精辟的見解。吳經(jīng)熊評價孟子的人性論：“一方面，他把人性論奠基于存有論上；二方面，他崇尚實際，了解人性四端的發(fā)展與充實，逐漸培養(yǎng)之必要?！盵2]（p.235）孟子以人性本具有善端為出發(fā)點，強調(diào)后天人格的完全長成在于“仁義禮智”這四種主要美德的充分發(fā)展。吳經(jīng)熊認為，自然法應(yīng)依賴直覺、良知來把握，自然法第一原則就是“為善避惡”。從孟子的人性論中，吳經(jīng)熊形成了他的自然法雛形，指出真正的自然法哲學(xué)的五項標(biāo)準，且認為孟子的人性論與天主教的原罪說有著驚人的相似，孟子雖然只談人性本具有善端，而不提人性本善良，這與天主教的原罪說近似，都是在一定程度上承認了人的限制性。

二、 對“在進化中的自然法”的學(xué)理分析

吳經(jīng)熊曾將自己的法律哲學(xué)的核心要旨統(tǒng)為兩點：第一，自然法是一切法律的基礎(chǔ)；第二，自然法不是死僵僵一成不變，而是與時俱進的有機體。若用一個標(biāo)題來概括，即“在進化中的自然法”。

自然法之所以稱之為自然法，其關(guān)鍵在于“自然”二字。深受中國儒家孟子思想的影響，吳經(jīng)熊認為良知是人的本性，而自然法是“不待證明”的，它內(nèi)在于人性，是人的良知和良心的證明?！傲贾俏覀冋J識自然的天賦官能，而良心則是把良知所體認的自然法，適用到個別情況上的作用?！盵2]（p.40）同時，自然法也具有拘束性。這種拘束性即是來自于忠于本性的道德律的命令，正是基于“為善避惡”這一自然法的第一原則，所以事實上，自然法的制裁力比人定法的更大。

自然法是溝通永恒法與實證法的橋梁。永恒法（eternal law）是“神的睿智”的另一名稱，是絕對完全而不容有任何變更的，也沒有什么成長的過程。自然法始終環(huán)繞著“為善避惡”這一核心及根本原則不斷成長，其邊緣則與人定法（human law）緊密連接。而人定法則純粹是與時勢相關(guān)聯(lián)，時勢會變化，人定法也無恒常。雖然自然法與永恒法、實證法不同，但三者之間卻構(gòu)成了“具有一貫性的連續(xù)體”。在沒有任何變更的永恒法與無恒常性可言的人定法之間，就是起著溝通和中介作用的自然法。吳經(jīng)熊以樹作比三者之間的關(guān)系：埋在地下的樹根相當(dāng)于永恒法，枝葉則相當(dāng)于實證法的不同制度，而連接樹根與枝葉的樹干則相當(dāng)于自然法。

自然法是在進化中的自然法。正是自然法的這種溝通作用，使永恒法得以被人認識、發(fā)現(xiàn)，并實現(xiàn)“存在”的可能性，但自然法卻存在缺陷，即它是經(jīng)由直覺知覺來把握，雖是不證自明，卻又是不可證真。由此，自然法需要人定法“加增的一途”來得到補充。吳經(jīng)熊贊同托馬斯所說“自然法是人類理性對于永恒法的參與” ，人的理性有進化完善的過程，則在歷史演進的過程中，人類理性參與永恒法的廣度和深度也會隨之演進，能力也會隨之成長。由此，自然并非如永恒法般不可變更，而是始終處于動態(tài)的進化之中。

由此，吳經(jīng)熊從不證自明的良心出發(fā)，將“為善避惡”作為自然法的第一原則，在此基礎(chǔ)之上，以自然法與時俱進的特性溝通永恒法與人定法，使三者成為一以貫之的有機整體，建立起他的自然法理論。

吳經(jīng)熊自然法理論的最突出特點就是其中貫穿始終的濃重的天主教意味。吳經(jīng)熊曾被公認為天主教在中國的主要在俗詮釋者之一，并曾作為“中華民國”南京政府的駐梵蒂岡公使。作為一名虔誠的天主教徒，天主教的自然法觀念對其整個法律哲學(xué)產(chǎn)生著重大影響。他本人篤信上帝的存在，贊同杰姆士·甘德（James Kent）首席法官的觀點，認為“信奉基督教的人，依賴上帝的啟示，在發(fā)現(xiàn)自然法和自然權(quán)利方面，曾經(jīng)獲得甚大的助益?！盵2]（p.41）這種天主教背景的影響，主要體現(xiàn)在吳經(jīng)熊對自然法的概念及其原則的理解上。在闡釋過程中，他將托馬斯的自然法觀念與孟子的人性論相結(jié)合，把永恒法、自然法提升到新的高度。與托馬斯護教意味深重的自然法觀念相比，吳經(jīng)熊更在意永恒法在人間的實施，更關(guān)心如何將上帝的意旨體現(xiàn)到人身上的過程，這也是吳經(jīng)熊與其他天主教哲學(xué)家在自然法觀念上的一大區(qū)別。

與很多歐美的自然法學(xué)家不同，吳經(jīng)熊的自然法理論特重中國傳統(tǒng)文化直覺方式的運用。在闡述應(yīng)該如何認識“在進化中的自然法”這一問題上，吳經(jīng)熊認為，只能依賴直覺。一方面，吳經(jīng)熊將理性分為推斷式的理性（Speculative Reason）和評價式的理性（Practical Reason）兩種。認為自然科學(xué)屬于推斷式的理性，而自然法則屬于評價式的理性，與“善”相同，均為“不待證明而自明的不易原則”。另一方面，吳經(jīng)熊在批判施塔姆勒“法律的概觀”與霍姆斯“法律的個觀”基礎(chǔ)之上，為了調(diào)和二人的對立立場，他站在一個更高的角度提出觀點，主張法律的本質(zhì)必須從整個知覺中探求。吳經(jīng)熊將對孟子“良知”思想的理解運用到對自然法的認識方法上，認為都是要采用直覺的方式去把握。中國傳統(tǒng)文化的直覺方式的運用，使吳經(jīng)熊的自然法理論與歐洲的自然法學(xué)家形成了明顯的不同。他的自然法理論沒有將法律局限在理性的邏輯推理與經(jīng)驗的實際操作之中，而是用一種較高的角度實現(xiàn)對其的整體把握。但是這種直覺方式的運用，也多多少少帶上了某種神秘主義意味，也將內(nèi)在于自然法的人性由“不證自明”帶上了“不可證真”的性質(zhì)。

吳經(jīng)熊的自然法理論之所以區(qū)別于歐美很多自然法學(xué)家，是他試圖實現(xiàn)超越東西方文化的努力與嘗試的結(jié)果。超越東西方是吳經(jīng)熊畢生的理想，也是同時代人一直在做的努力。為此，吳經(jīng)熊曾將自己的自傳即命名為《超越東西方》。天主教徒的宗教背景使他多次試圖通過宗教的力量來融合、貫通東西方文化上的沖突。吳經(jīng)熊的自然法理論即是在對批判理性主義代表施塔姆勒以及經(jīng)驗主義者霍爾姆斯的思想進行批判基礎(chǔ)之上，又融合了托馬斯為代表的西方的基督教和中國儒家代表孟子的某些思想，建立起來的。一方面，他沒有局限于邏輯推理和實用經(jīng)驗，將施塔姆勒的“概觀”與霍爾姆斯的“個觀”相結(jié)合，把自然法定位在“天命之謂性”的基礎(chǔ)之上，“提升到另一較高的觀點”去應(yīng)用中國傳統(tǒng)文化中特重的直覺來從本體和整體方面理解法律；另一方面，他打破“恒常”與“無?！钡慕缦?，主張在自然法的觀念上應(yīng)將二者進行融通，以此才能更好地理解永恒法、人定法與自然法之間的區(qū)別與聯(lián)系。吳經(jīng)熊曾在《中西文化的比較》一文中表示，近代以來，西方過于注重現(xiàn)代的需要，而忽略了做人的道理。而西方近代思想家最大的毛病就是過分相信自然科學(xué)定律而認為倫理的原則沒有客觀標(biāo)準。由此，他提倡一種“新自然法的哲學(xué)”，這種原則在道德與法律方面都具有客觀性和普遍性，且正確性決不在自然科學(xué)之下。正是這種超越思想的始終存在，使吳經(jīng)熊能持批判的態(tài)度理性客觀地看待歐美的自然法觀念，同時又將中國傳統(tǒng)文化的體悟方式融入其中，為解決如何認識自然法這一問題提供了另一種選擇途徑。

三、“超越東西方”的自然法探索之路

某種程度上來看，吳經(jīng)熊的進化中的自然法理論對之前的東西方的自然法觀念實現(xiàn)了一些超越。一方面，他的自然法理論對當(dāng)時的自然法觀念進行了批判與反思，調(diào)和經(jīng)驗主義與邏輯主義，并受西方基督宗教的“原罪”說啟發(fā)，賦予自然法在概念以及原則上新的意義；另一方面，他吸收了中國傳統(tǒng)文化精華，將孟子的人性論以及以儒家、道家、佛家為代表的中國傳統(tǒng)文化融入其中，力圖在理論及實踐中形成超越東西方的產(chǎn)物。但不能不看到的是他在重視人的充量可完美性（maximum perfectibility）之余，未能用足夠明顯的文字強調(diào)人的最低限度的個體性（minimum individuality），從而對人性的個體性缺少充分重視。盡管如此，吳經(jīng)熊在理論構(gòu)建過程中對中國傳統(tǒng)文化的理解與認識值得我們關(guān)注及思考。他以中國傳統(tǒng)文化與西方文化相結(jié)合的方式來重新解讀自然法的嘗試，是他的自然法思想與歐洲其他法理學(xué)家的最大不同之處。吳經(jīng)熊留學(xué)期間，以英文、德文、法文在國外權(quán)威雜志上發(fā)表諸多論文表述其對傳統(tǒng)自然法觀念的見解，引起當(dāng)時美國聯(lián)邦法院大法官霍姆斯及新康德派領(lǐng)袖施塔姆勒等一些享有盛名的法學(xué)大家的關(guān)注，提升了中國在國際法學(xué)界的地位及一定的話語權(quán)?；貒?，又擔(dān)任法學(xué)教授、法學(xué)院院長、律師、推事、法官、法院院長、立法委員、憲法草案起草委員會副委員長等職，對中國古代及近代的法律及法制思想進行了比較深入的研究，出版有《中華民國六法理由判解匯編》、《中華民國訓(xùn)政時期約法釋義》、《中國制憲史》等論著，并起草了《中華民國憲法第一草案》（又稱《吳氏憲草》），奠定了在中國法學(xué)界的權(quán)威地位。在此過程中，吳經(jīng)熊始終將他的自然法理論貫穿其中，努力用行動實現(xiàn)著他超越東西方的愿景，而我們看到的，不僅僅是一個法律的布道者，更是一個法律的實踐家。隨著全球化背景下中國傳統(tǒng)思想在國際上的傳播越來越廣，將有更多學(xué)者從新的角度來關(guān)注、探索中國傳統(tǒng)文化與西方文化融合的方法和途徑，而吳經(jīng)熊對中國傳統(tǒng)文化的把握與解讀以及對超越東西方的探索與追尋也將為中國法律的發(fā)展提供一個新的思路與視角。

[參考文獻]

[1]吳經(jīng)熊.超越東西方[M].周偉弛譯雷立柏，注.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.

[2]吳經(jīng)熊.法律哲學(xué)研究[C].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[3]吳經(jīng)熊.內(nèi)心悅樂之源泉[M].臺灣：東大圖書公司，1981.

（作者系黑龍江大學(xué)博士研究生，中共黑龍江省直屬機關(guān)黨校講師）[責(zé)任編輯張桂蘭]