內(nèi)容提要：鄉(xiāng)村危機(jī)是中國(guó)近代以來(lái)的重要社會(huì)問(wèn)題。本文認(rèn)為，近代鄉(xiāng)村危機(jī)實(shí)質(zhì)上是“宋型社會(huì)”的危機(jī)。1920～1930年后，城市知識(shí)群體和國(guó)家均為扭轉(zhuǎn)危機(jī)，推動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化做出了貢獻(xiàn)。但是，國(guó)家的縱向整合在給現(xiàn)代化提供資源的同時(shí)，也成為基層社會(huì)演化的重要制約條件，現(xiàn)代鄉(xiāng)村制度的確立和完善有待于從政府進(jìn)一步改善公共服務(wù)，提供良好的制度環(huán)境。

：鄉(xiāng)村危機(jī)公共服務(wù)城市知識(shí)分子政府

〔中圖分類號(hào)〕K26；K27〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）02-0076-10

一、前言

鄉(xiāng)村危機(jī)是近代以來(lái)世界性的社會(huì)歷史問(wèn)題。東西方各國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中，都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)向都市社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，在城市化快速發(fā)展的同時(shí)，伴隨著鄉(xiāng)村衰落和農(nóng)民生活貧困化，即便歐美國(guó)家也不例外。相比較而言，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村危機(jī)痛苦而漫長(zhǎng)。時(shí)至今日，我們?nèi)匀幻媾R社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱巨任務(wù)，鄉(xiāng)村衰落難以擺脫的困擾，六七億農(nóng)民仍處于貧窮的地位。因此，近代鄉(xiāng)村危機(jī)及其社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國(guó)社會(huì)歷史研究中具有現(xiàn)實(shí)意義的重要領(lǐng)域，有待學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。

中國(guó)人自覺意識(shí)到鄉(xiāng)村問(wèn)題的困擾是在1920～1930年代，并引發(fā)了社會(huì)輿論的大討論和鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。①1990年代以來(lái)，鄉(xiāng)村危機(jī)以“三農(nóng)問(wèn)題”為表現(xiàn)形式引起學(xué)界關(guān)注，史學(xué)界探本溯源，重新審視1920～1930年代鄉(xiāng)村危機(jī)，重點(diǎn)研究鄉(xiāng)村危機(jī)的原因，并形成了多種解釋模式。較早的觀點(diǎn)繼續(xù)階級(jí)分析方法，將帝國(guó)主義侵略、土地兼并、國(guó)家剝奪、軍閥混戰(zhàn)等作為鄉(xiāng)村危機(jī)的重要原因。②這種觀點(diǎn)把近代鄉(xiāng)村危機(jī)完全歸因于外部因素，有一定說(shuō)服力，但顯然不夠完善。因此，學(xué)者們也試圖從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部探尋原因，比如從人口增長(zhǎng)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度，提出農(nóng)業(yè)過(guò)密型增長(zhǎng)等觀點(diǎn)。③隨著研究的繼續(xù)和積累，有學(xué)者進(jìn)一步提出，應(yīng)該注意現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的“城鄉(xiāng)背離化發(fā)展”的結(jié)構(gòu)性失衡，從更深層面上成為農(nóng)業(yè)恐慌形成或爆發(fā)的致因。④總體來(lái)看，這些觀點(diǎn)基本上是把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村作為一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)來(lái)看待的，認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)受到外部環(huán)境的壓力和影響，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村危機(jī)問(wèn)題；而內(nèi)部因素研究則進(jìn)一步揭示，在外部環(huán)境壓力增強(qiáng)的情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部缺乏靈活多樣的應(yīng)變機(jī)制。系統(tǒng)論的假設(shè)為進(jìn)一步研究鄉(xiāng)村危機(jī)其他方面的問(wèn)題提供一個(gè)參考性框架。

既然鄉(xiāng)村危機(jī)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也就決定了鄉(xiāng)村的應(yīng)變是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。從系統(tǒng)的角度來(lái)觀察，鄉(xiāng)村應(yīng)變?cè)趦蓚€(gè)方面具有指標(biāo)意義，一是鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)部的變化，組織制度的重構(gòu)；一是鄉(xiāng)村與外部世界的聯(lián)系和依賴關(guān)系的重構(gòu)。這兩個(gè)方面構(gòu)成了鄉(xiāng)村危機(jī)之后的制度化反應(yīng)。從制度變遷結(jié)果來(lái)看，1920～1930年代的鄉(xiāng)村危機(jī)猶如一條分水嶺。在此之前，鄉(xiāng)村制度基本延續(xù)清代及以前的社會(huì)制度，而在此之后進(jìn)入制度重建時(shí)期。所以，1920～1930年代鄉(xiāng)村危機(jī)的長(zhǎng)時(shí)段歷史意義不可小覷，它既是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)潰散的標(biāo)志，也是鄉(xiāng)村社會(huì)制度轉(zhuǎn)型的開始，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)，歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

二、宋型社會(huì)：近代鄉(xiāng)村危機(jī)的起始形態(tài)

近代鄉(xiāng)村危機(jī)以前的中國(guó)社會(huì)是什么樣？中國(guó)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)對(duì)照西方社會(huì)形態(tài)理論，試圖為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)畫像，結(jié)果不是很理想。陶希圣、瞿同祖認(rèn)為，中國(guó)近代以前不能說(shuō)是一個(gè)“封建社會(huì)”，至少?gòu)那貪h時(shí)期開始“封建”已經(jīng)不是國(guó)家、社會(huì)運(yùn)行的根本制度了。陶希圣：《中國(guó)社會(huì)之史的分析》，岳麓書社，2010年；瞿同祖：《中國(guó)封建社會(huì)》，上海人民出版社，2012年。梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)顯然不是一個(gè)純?nèi)蝗缥鞣降碾A級(jí)社會(huì)，而是“倫理本位，職業(yè)分立”的社會(huì)，基礎(chǔ)是“早啟”的理性和禮俗秩序。梁漱溟：《梁漱溟全集》第二卷，山東人民出版社，1989年，第167-174、181-185頁(yè)。受這一觀點(diǎn)的影響，費(fèi)孝通進(jìn)一步細(xì)化為“差序格局”、“禮治秩序”、“長(zhǎng)老統(tǒng)治”、“血緣與地緣”等特征，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界影響很大。其實(shí)，梁漱溟、費(fèi)孝通都是從較晚近的時(shí)代去觀察傳統(tǒng)社會(huì)，平面化地剖析社會(huì)傳統(tǒng)的。從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)流動(dòng)的視角來(lái)看，西周處于“封建”時(shí)期，世襲貴族占據(jù)統(tǒng)治地位，人口的社會(huì)地位絕大多數(shù)只能向下流動(dòng)；漢唐則是“門閥”時(shí)代，以姓氏、族望制度建構(gòu)起大家族，世家大族利用特權(quán)把持統(tǒng)治地位；到宋代以后隨著科舉制度、土地私有制度的完備，世襲特權(quán)煙消云散，平民家族的精英得以上升到社會(huì)上層，但是“富不過(guò)三代”，構(gòu)成了一個(gè)新的時(shí)代——士紳社會(huì)。顯然，簡(jiǎn)單的概括不可能描摹出社會(huì)形態(tài)的全貌，它只是提醒我們，宋代至清代這一千多年間中國(guó)的社會(huì)形態(tài)構(gòu)成了一個(gè)不同于漢唐社會(huì)的階段。

簡(jiǎn)而言之，1920～1930年代鄉(xiāng)村危機(jī)中要潰散的農(nóng)村社會(huì)，并非徐中約等學(xué)者筆下的清代農(nóng)村社會(huì)，也不是秦漢至明清時(shí)代的全部，而是宋代至清代千年間的一種農(nóng)村形態(tài)。由于史學(xué)界早有“唐宋變革”的歷史分期法，關(guān)于唐宋變革的論述，眾說(shuō)紛紜，但基本承認(rèn)唐宋之間存在著社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，可參見羅祎楠的《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》（《中國(guó)文化研究》2003年夏之卷）、張國(guó)剛的《論“唐宋變革”與中國(guó)歷史分期問(wèn)題》（《史學(xué)集刊》2006年第1期）等。從社會(huì)層面把唐宋劃分為兩大時(shí)代，且清代的基本制度可追溯到明代、宋代（也有一部分能追溯到唐代），如君主集權(quán)制度、土地私有制度均肇始于宋，影響清代的鄉(xiāng)約、保甲、鄉(xiāng)役、稅賦制度也莫不與宋代有關(guān)，而族譜、義田、祠堂等家族制度則為宋代士大夫首倡，濫觴于明清，所以盡管宋元明清歷代農(nóng)村制度不盡相同，不過(guò)大致可以認(rèn)為，前近代的鄉(xiāng)村基本上是宋代以來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的產(chǎn)物。為了研究的方便，套用社會(huì)學(xué)“理想型”的做法，不妨把宋代至清代的鄉(xiāng)村社會(huì)稱為“宋型社會(huì)”。史學(xué)界早有唐型文化和宋型文化（傅樂(lè)成、劉方）、漢型家庭和唐型家庭（杜正勝）等說(shuō)法，把長(zhǎng)時(shí)段的具有復(fù)雜特征的歷史現(xiàn)象，用簡(jiǎn)單的時(shí)間概念來(lái)進(jìn)行表述，這里也是以此為鑒，并非說(shuō)宋代之后整個(gè)社會(huì)就只有沿革，沒有變化。但是，相對(duì)而言，宋代形成了新的傳統(tǒng)，形成了一個(gè)較為穩(wěn)定而持久的模式，對(duì)后世社會(huì)發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響。王先明先生曾使用過(guò)“中世紀(jì)農(nóng)村”一詞，可惜沒有展開論述（見王先明：《中國(guó)近代社會(huì)文化史續(xù)論》，南開大學(xué)出版社，2005年，第482頁(yè)）。

宋代以來(lái)基本制度供應(yīng)與唐代有很大的不同，造就獨(dú)特的鄉(xiāng)村社會(huì)。從宋代開始，貴族勢(shì)力消散，君主集權(quán)專制得以加強(qiáng)，同時(shí)平民地位上升，成為自由農(nóng)民，直屬于國(guó)家。所以有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在宋代開創(chuàng)了與西方不同的傳統(tǒng)，西方視君主專制與人民參政為勢(shì)不兩立之事，宋代則表現(xiàn)為二者互為表里，構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的顯著特征，其主要原因是貴族階級(jí)的消失，讓君主和平民在各自的位置上獲得了自由，開始發(fā)生直接的聯(lián)系。[日]谷川道雄：《“唐宋變革”的世界史意義——內(nèi)藤湖南的中國(guó)史構(gòu)想》，李濟(jì)滄譯，《魏晉南北朝隋唐史資料》2006年第23輯。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題之一是，國(guó)家支持土地私有制，允許土地自由買賣，而不再像唐代那樣采取授田、均田的方式保障平民的基本生活，結(jié)果由于地權(quán)高度分散和高度流轉(zhuǎn)，造成貧富分化。雖然教育和科舉制度為個(gè)人提供的機(jī)會(huì)平等和社會(huì)流動(dòng)，在消除財(cái)富與權(quán)力不平等的破壞性方面發(fā)揮了重要作用，但是家庭間的貧富分化顯然具有制度剛性，難以遏止，往往在土地兼并現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，造成社會(huì)矛盾尖銳化。為避免危機(jī)加深，政府在財(cái)力和治理能力有限的情況下，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)地主和富商階層的社會(huì)責(zé)任，要求他們與佃農(nóng)形成互相依賴與合作的關(guān)系。柳立言：《何謂“唐宋變革”？》，《中華文史論叢》2006年第1輯。在這種情況下，士大夫們提出“民胞物與”（張載語(yǔ)）價(jià)值觀，構(gòu)筑平民家族制度，倡建具有合作理念的鄉(xiāng)約制度，發(fā)展義學(xué)、義倉(cāng)等社會(huì)救助體系，其目的就是要使地主、富商以及由它們衍生的士紳階層來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，為平民生活提供社會(huì)化服務(wù)。宋明時(shí)期，士大夫轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)紳，在社會(huì)價(jià)值觀方面則由經(jīng)世致用轉(zhuǎn)為服務(wù)地方，這個(gè)問(wèn)題不能不引起注意。在宋型社會(huì)中，鄉(xiāng)村精英的社會(huì)責(zé)任意識(shí)、家族——鄉(xiāng)約中公共服務(wù)職能的發(fā)展都與儒家文化的繁榮、經(jīng)典精神的開發(fā)有著密切的關(guān)系。宋前期，由胡瑗和范仲淹奠定以經(jīng)意為體、以時(shí)務(wù)為用的宋學(xué)規(guī)模后，宋儒以《春秋》和《周禮》，積極入世、經(jīng)世；以《易》為宗，取“厚德載物”精神，化成“民胞物與”觀念；整理四書，闡揚(yáng)“儒家社群主義”（胡偉希：《儒家社群主義及其發(fā)展前景》，《儒教文化研究》第六輯）。宋代以后，隨著士紳鄉(xiāng)居者漸多，社會(huì)生活重心不斷向地方、基層發(fā)展，這些富有烏托邦色彩的信念理想也轉(zhuǎn)換成為社區(qū)公共服務(wù)的重要行為理念，潤(rùn)化在宗族復(fù)興、鄉(xiāng)約治理、慈善救濟(jì)、興學(xué)教化和應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)役等活動(dòng)中?？贾畾v史，諸如修橋、鋪路、醫(yī)藥、教育、水利、金融借貸等公共事業(yè)和其他慈善事業(yè)的發(fā)展，無(wú)不與他們發(fā)生著重要的關(guān)系。這里所做的整體論述并沒有否定地域性和時(shí)代性差異，而是認(rèn)為公共服務(wù)、社會(huì)福利的國(guó)家不在場(chǎng)，農(nóng)業(yè)合作的需求，共同推動(dòng)了各個(gè)地方不自覺地創(chuàng)新社會(huì)組織，完善社會(huì)公共服務(wù)制度和網(wǎng)絡(luò)。特別是其中的士紳號(hào)稱“四民之首”，地位出類拔萃，在鄉(xiāng)村社會(huì)充當(dāng)文化規(guī)范和組織權(quán)威的角色。顯然，教育制度和科舉制度在宋型社會(huì)中起著基礎(chǔ)性的作用，二者保證了活躍的社會(huì)流動(dòng)，建構(gòu)了一個(gè)與平民緊密聯(lián)系的士紳階層，起到了以機(jī)會(huì)平等消解財(cái)富和權(quán)力不平等的作用。如果教育和科舉制度受損，宋型社會(huì)的崩潰是不言而喻的，這一點(diǎn)也在清末民初得到驗(yàn)證。

士紳在宋型社會(huì)中的獨(dú)特地位早已為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。需要說(shuō)明的是，宋代以來(lái)，政府不能再像漢唐時(shí)期那樣直接任命鄉(xiāng)官進(jìn)行管理，李治安：《歷史上基層社會(huì)與國(guó)家權(quán)力問(wèn)題研究》，《南開學(xué)報(bào)》2008年第3期。轉(zhuǎn)而承認(rèn)士紳的鄉(xiāng)村治理權(quán)，這種制度選擇對(duì)于政府——鄉(xiāng)村關(guān)系的影響巨大。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土重建》中構(gòu)建了一個(gè)層級(jí)模型，政府無(wú)為而治，基層是長(zhǎng)老帶領(lǐng)下的禮俗社會(huì)，而個(gè)人則傾向以自利為中心的差序格局。費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土重建》，上海：觀察社（香港鳳凰出版社重印），1948年。鄉(xiāng)村自我組織、自我管理，與政府二元分離、“低度整合”，張德勝：《儒家倫理與社會(huì)秩序》，上海人民出版社，2008年，第162頁(yè)。各有分限，保持相當(dāng)疏離的狀態(tài)。不用說(shuō)，這種松散的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系，降低了國(guó)家對(duì)社會(huì)的動(dòng)員能力，當(dāng)然是不利于國(guó)家統(tǒng)治的，但從反面來(lái)看，這種封閉而自主的鄉(xiāng)村制度也滿足了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自我發(fā)展的要求，有利于保障勞動(dòng)力投入。

宋型社會(huì)的封閉與自主，很快從系統(tǒng)內(nèi)部制度的構(gòu)建上表現(xiàn)出來(lái)。這就是平民家族和鄉(xiāng)約等農(nóng)民自組織的發(fā)展，它們?yōu)檗r(nóng)村實(shí)現(xiàn)自我管理提供組織保障。宋明時(shí)代的平民家族再造，從組織建設(shè)到文化建設(shè)進(jìn)行了數(shù)百年探索：一是建立族田，以家族的經(jīng)濟(jì)共同體為手段，把階級(jí)分野約束在宗法共同體之內(nèi)；二是由各個(gè)家長(zhǎng)共同推選出德高望重的領(lǐng)導(dǎo)人（族長(zhǎng)），作為維系宗族組織的最高權(quán)威；三是修建祠堂，整理族譜，加強(qiáng)族人的認(rèn)同感，擔(dān)當(dāng)救濟(jì)貧困的責(zé)任和義務(wù)。曹錦清：《歷史視角下的新農(nóng)村建設(shè)——重溫宋以來(lái)的鄉(xiāng)村組織重建》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第10期。平民家族的社會(huì)功能基本包括主持祭祀、支配族產(chǎn)、裁判族眾、經(jīng)濟(jì)自救、催索賦役、鼓勵(lì)教育、宣傳教化、管理族內(nèi)雜事，葉娟麗：《我國(guó)歷史上宗族組織的政權(quán)化傾向》，《學(xué)術(shù)論壇》2000年第2期。具有維護(hù)社會(huì)秩序和鄉(xiāng)村自治的重要作用。家族施行有力的自治和自衛(wèi)，阻止了國(guó)家行政向末端的滲透。韋伯洞察到這一點(diǎn)，他指出，“自上而下”的官僚體制同“自下而上”的家族組織互相沖突，由于家族組織的團(tuán)結(jié)格外堅(jiān)強(qiáng)，官僚制不能深入到家族的內(nèi)部，造成國(guó)家行政和司法的粗放性和軟弱無(wú)力。[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社，1995年，第102-204頁(yè)。

鄉(xiāng)約只是傳統(tǒng)社會(huì)自治組織的一個(gè)代表。相對(duì)家族研究而言，學(xué)術(shù)界對(duì)這類社區(qū)、社團(tuán)組織的研究尚未得到應(yīng)有的重視程度。從明初開始，國(guó)家就有意識(shí)地推行鄉(xiāng)約，發(fā)揮鄉(xiāng)約的社會(huì)管理和社會(huì)教育功能。起初明太祖朱元璋借鑒鄉(xiāng)約理念，用政府手段在鄉(xiāng)村倡導(dǎo)禮儀規(guī)范；到永樂(lè)年間，朱棣在全國(guó)范圍內(nèi)推行《呂氏鄉(xiāng)約》；嘉靖至萬(wàn)歷時(shí)期，國(guó)家多次提倡在全國(guó)范圍內(nèi)推行鄉(xiāng)約，各地方官組織鄉(xiāng)民進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，特別是南直隸和陜西、江西、福建等省，都在全省實(shí)行鄉(xiāng)約，甚至出現(xiàn)家族的鄉(xiāng)約化現(xiàn)象。常建華：《明代宗族研究》，上海人民出版社，2005年，第185-306頁(yè)。明代也是鄉(xiāng)約創(chuàng)新最為活躍的時(shí)期，出現(xiàn)了《南贛鄉(xiāng)約》、《鄉(xiāng)甲約》、《泰泉鄉(xiāng)禮》、《鄉(xiāng)保事宜》、《治鄉(xiāng)三約》等鄉(xiāng)約新形式。明代鄉(xiāng)約受到國(guó)家力量的導(dǎo)引，在基層社會(huì)管理，特別是公共服務(wù)提供中發(fā)揮重要作用，承擔(dān)起義學(xué)、義倉(cāng)、社學(xué)、社倉(cāng)、里社祭祀、水利設(shè)施維護(hù)與水權(quán)分配、民間糾紛調(diào)解、危機(jī)處理等多項(xiàng)職能。

鄉(xiāng)約是家族社會(huì)的重要補(bǔ)充。宋代以來(lái)，漢唐世家大族消亡之后，家族成為一個(gè) “工具性”的概念。土地私有制之下的家戶生產(chǎn)方式，使“家族”成為個(gè)人謀求生存、爭(zhēng)奪資源的重要工具，具有很強(qiáng)的功利色彩。這是因?yàn)樯钤谝粔K土地上的人，因土地資源而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并不因?yàn)橥谎壓屯蛔嫦鹊木壒识烊痪哂姓J(rèn)同感、親近感，更遑論互相承擔(dān)、彼此照顧的義務(wù)，大家的友情、扶助與合作是建立在禮物交換、人情走動(dòng)、敬祖儀式等習(xí)俗上的，家族的邊界往往因?yàn)樾〖彝サ男枰杂缮炜s，所以有“遠(yuǎn)親不如近鄰”、“貧居鬧市無(wú)人問(wèn)，富在深山有遠(yuǎn)親”等說(shuō)法。也就是說(shuō)，建立在個(gè)人自利性之上的家族社會(huì)并不是一個(gè)天然的文明社會(huì)，在講面子、講人情的日常生活之下，涌動(dòng)著資源的爭(zhēng)奪，表現(xiàn)為鄰里之間的爭(zhēng)水、爭(zhēng)地，家族或家庭內(nèi)部的父子矛盾、兄弟矛盾等等。這都為社會(huì)管理提出了新的課題。因此，鄉(xiāng)約以社會(huì)教育、調(diào)解、懲罰并用的制度設(shè)計(jì)，在原有的熟人社會(huì)（街坊鄰里）之中導(dǎo)入了文化力量，力圖對(duì)種種社會(huì)沖突和越軌行為做出制約，以彌補(bǔ)家族管理失效的問(wèn)題。

鄉(xiāng)約作為重要的合作行為再生產(chǎn)機(jī)制，至少在三個(gè)方面發(fā)揮重要作用。首先，它提倡“德業(yè)相勸，過(guò)失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”，是實(shí)施儒家道德教化的場(chǎng)所，能有效提升鄉(xiāng)民對(duì)于社會(huì)規(guī)范和社會(huì)道德的認(rèn)同。其次，發(fā)揚(yáng)了鄉(xiāng)村中“有事多商量”的傳統(tǒng)，在促進(jìn)個(gè)人和家族行為的文明化、理性化方面發(fā)揮重要作用，尤其是對(duì)于鄉(xiāng)村精英群體的文明辦事有重要影響。在社會(huì)管理方面，因“官不下縣”，在鄉(xiāng)的士紳和豪強(qiáng)勢(shì)戶，鄉(xiāng)里和保甲制的頭目，宗族和家族的族長(zhǎng)、家長(zhǎng)、房長(zhǎng)，也包括鄉(xiāng)村中有影響的地痞和僧道，構(gòu)成了鄉(xiāng)村精英群體（參見刁培?。骸端未l(xiāng)村精英與社會(huì)控制》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2004年第2期）。第三，在村落中為各家族之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)提供穩(wěn)定性，平衡各家族之間的勢(shì)力，吸收鄉(xiāng)紳、長(zhǎng)老在鄉(xiāng)約中發(fā)揮議事、監(jiān)督作用，構(gòu)造一個(gè)不斷討價(jià)還價(jià)、對(duì)話、溝通和尋求一致意見的自治網(wǎng)絡(luò)，從而制約鄉(xiāng)村權(quán)力體系向等級(jí)森嚴(yán)、資源壟斷的金字塔結(jié)構(gòu)發(fā)展。

綜上所述，北宋至民國(guó)初年的農(nóng)村社會(huì)是在國(guó)家制度供給的基礎(chǔ)上演化的產(chǎn)物。在貴族制度取消、土地私有制之下，國(guó)家與鄉(xiāng)村形成較為疏離的關(guān)系。鄉(xiāng)村社會(huì)因應(yīng)時(shí)空的嬗變，在形態(tài)上與唐代相比發(fā)生了重要變化，“久困于窮，冀以小康”洪邁：《夷堅(jiān)志甲卷· 五郎君》，中華書局，2006年，第717頁(yè)。的民眾，為爭(zhēng)奪生存資源，應(yīng)對(duì)社會(huì)不安，而探索創(chuàng)建了平民家族，構(gòu)筑緊密的社會(huì)關(guān)系；為了制約平民家族的自利性，則催生了鄉(xiāng)約等民間自治組織，完備了習(xí)慣法，使之成為家族、鄰里的重要調(diào)節(jié)機(jī)制，維護(hù)團(tuán)結(jié)互助。在此基礎(chǔ)上，村莊從個(gè)體自利性向村落公義性轉(zhuǎn)變，而以士紳為代表的鄉(xiāng)村精英正是平衡鄉(xiāng)村—國(guó)家關(guān)系的產(chǎn)物，引導(dǎo)農(nóng)村文化和社會(huì)建設(shè)的重要力量。

三、鄉(xiāng)村危機(jī)：社會(huì)自主性流失的結(jié)果

宋型社會(huì)以家族和鄉(xiāng)約為基礎(chǔ)，構(gòu)筑鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系，達(dá)成社會(huì)自主性，保證社會(huì)秩序的平穩(wěn)有序。按照李昌平的說(shuō)法，自主性是指不依賴于他人，不受他人的干涉和支配，自我判斷，自主行動(dòng)（李昌平：《再向總理說(shuō)實(shí)話》，中國(guó)財(cái)富出版社，2012年，第112頁(yè)）。對(duì)于社會(huì)而言，則是社會(huì)成員自主決定社會(huì)的公共事務(wù)，落實(shí)在制度層面上即為自治。自治以自主性為基礎(chǔ)，“意味著某個(gè)共同體的公共事務(wù)由本共同體的成員來(lái)自主治理，而非由共同體之外的人或組織來(lái)治理”（參見王建勛編：《自治二十講》，天津人民出版社，2007年，編者序第1頁(yè)）。近代以來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性迅速流失，自我管理、自我服務(wù)能力不斷削弱。從組織的角度來(lái)判斷，主要與三個(gè)方面有關(guān)：一是領(lǐng)袖缺乏，受科舉制度取消、西學(xué)教育普及的影響，士紳階層社會(huì)地位下降，農(nóng)村產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)階層不易；王先明：《中國(guó)近代社會(huì)文化史續(xù)論》，南開大學(xué)出版社，2005年，第470-482頁(yè)；羅志田：《科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會(huì)后果》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。二是組織渙散，家族、鄉(xiāng)約衰微，鄉(xiāng)村的公共服務(wù)供給能力下降；三是組織文化衰落，儒家文化受到西方文化的沖擊，倫理秩序受到質(zhì)疑，難以為組織提供價(jià)值基礎(chǔ)，組織效力下降。農(nóng)村組織化的衰落，使農(nóng)民失去自組織保護(hù)，漸成個(gè)體化生存狀態(tài)，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力大為降低。

在農(nóng)民失去自組織保護(hù)的同時(shí)，國(guó)家的虛弱無(wú)能也變相加重了他們的災(zāi)難。一方面，清帝退位、軍閥擅權(quán)、土匪橫行等一系列政治混亂、政權(quán)碎片化，為軍閥、土匪隨意進(jìn)入鄉(xiāng)村大開方便之門；另一方面，田賦、地租由實(shí)物形式轉(zhuǎn)為貨幣形式，逼使農(nóng)民走向商品生產(chǎn)，攪亂了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。章有義編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》（第二輯），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第265-266頁(yè)。在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，農(nóng)村情況已極為慘烈，“不僅經(jīng)濟(jì)上破產(chǎn)，農(nóng)民陷入普遍的貧困化境地，而且農(nóng)村原有的生活秩序以及組織網(wǎng)絡(luò)都弄得零七八落，農(nóng)村變成了一個(gè)看不到任何希望的人間地獄。”張鳴：《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903-1953）》，廣西人民出版社，2001年，第66頁(yè)。把1920～1930年代鄉(xiāng)村危機(jī)放在農(nóng)村生存環(huán)境變化的角度來(lái)審視，就可以發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，農(nóng)村社會(huì)自組織能力下降，又遭遇社會(huì)環(huán)境的劣化，終致農(nóng)村難以適應(yīng)外界環(huán)境而產(chǎn)生危機(jī)。

近代以來(lái)，鄉(xiāng)村自主性的流失嚴(yán)重降低了鄉(xiāng)村社會(huì)的防災(zāi)減災(zāi)能力。中國(guó)大部分地區(qū)處于季風(fēng)氣候的影響下，在歷史上多“靠天吃飯”，形成水利社會(huì)。魏特夫的“東方專制主義”觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)依靠一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)政府，控制廣大民眾進(jìn)行包括道路、城墻、長(zhǎng)城、水利等在內(nèi)的大型公共工程建設(shè)，以確保社會(huì)安定和統(tǒng)治牢固，特別是與農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的水利工程系統(tǒng)，歷代不敢放松。這一觀點(diǎn)的偏頗之處已為學(xué)界所認(rèn)知，不過(guò)所揭示的國(guó)家政權(quán)能力與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系還是有可取之處的。就地域水利工程建設(shè)而言，在國(guó)家的指揮與調(diào)控之下，均離不開地方精英——士紳的主持、參與、組織。在國(guó)家政權(quán)能力下降的同時(shí)，民間自組織能力也因地方精英的更替而發(fā)生了問(wèn)題。清末以來(lái)，儒家文化影響力的下降，擺脫了傳統(tǒng)倫理束縛的農(nóng)村社會(huì)上層表現(xiàn)出極端功利化的自我中心取向，追求物欲而拒絕履行義務(wù)，導(dǎo)致公共服務(wù)精神的失落，村莊內(nèi)部的公共服務(wù)水平下降，地方組織架構(gòu)向“贏利型經(jīng)紀(jì)體制”（杜贊奇語(yǔ)）轉(zhuǎn)軌，結(jié)果造成農(nóng)村水利、路橋等基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村金融借貸等都大受影響。在一些極端情況下，這個(gè)問(wèn)題也許能看的更為清晰。1931年發(fā)生大水災(zāi)，16省淪為澤國(guó)，8000萬(wàn)群眾面對(duì)著饑餓和死亡。據(jù)時(shí)人觀察，餓殍滿地之時(shí)，“地主、富農(nóng)、商人及官吏等在災(zāi)荒期間賤價(jià)收買田地成為災(zāi)區(qū)普遍的現(xiàn)象。大批的土地脫離農(nóng)民的手里，而動(dòng)員到富有的階層的掌握中去?！卞X俊瑞：《1931年大水災(zāi)中中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)》，《新創(chuàng)造》1932年第1卷第2期。到1934年再發(fā)生全國(guó)性水旱災(zāi)害，已有經(jīng)濟(jì)學(xué)者從制度類型學(xué)的角度指出，這是“水利經(jīng)濟(jì)的解體”。駱耕漠：《水旱災(zāi)的“交響曲”——中國(guó)水利經(jīng)濟(jì)的解體》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局組織編選：《駱耕漠集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第13-19頁(yè)。其實(shí)，地方水利與地方士紳關(guān)系密切，水利社會(huì)的另一面便是士紳社會(huì)。士紳劣化引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，最終導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的總體危機(jī)，是可以預(yù)料的結(jié)果。雖然由一個(gè)階級(jí)、階層的地位變化、角色轉(zhuǎn)退而造成一方農(nóng)業(yè)或一個(gè)時(shí)代的農(nóng)村社會(huì)的衰退，這是一個(gè)超級(jí)的歷史課題，仍需要進(jìn)一步研究；但從微觀角度來(lái)看，士紳劣化造成農(nóng)村水利工程失修或朽壞，最終釀成天災(zāi)人禍的惡果還是不可小覷。事實(shí)上，正因農(nóng)村公共服務(wù)供應(yīng)短缺，1920～1930年代出現(xiàn)華洋義賑會(huì)、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)等很多民間組織，國(guó)民政府也開始探索公共管理和服務(wù)職能。

四、公共服務(wù)制度創(chuàng)新：城市知識(shí)群體關(guān)于鄉(xiāng)村

危機(jī)的應(yīng)對(duì)路徑五四前后，中國(guó)從鄉(xiāng)村時(shí)代向城市時(shí)代轉(zhuǎn)變，城市知識(shí)分子群體開始走上歷史舞臺(tái)。他們并非鐵板一塊，有著完全相同的思想意識(shí)和體驗(yàn)，所以有的人感懷民族的苦悶，鞭撻民族劣根性，希望通過(guò)批判而使國(guó)民猛醒，不少人由此而走向革命；也有的人對(duì)時(shí)代的轉(zhuǎn)變抱著懷疑的態(tài)度，審慎地觀察西方現(xiàn)代文明存在的問(wèn)題，轉(zhuǎn)而歌頌中國(guó)鄉(xiāng)村古典人性之美、文化之真；還有的人從中西對(duì)比中，發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的“愚、貧、弱、私”，由此走向鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村教育。

1鄉(xiāng)村制度創(chuàng)新主要發(fā)生在公共服務(wù)領(lǐng)域。翻開晚清民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的歷史，知識(shí)群體的制度探索涉及基層組織、平民教育、農(nóng)業(yè)改良、農(nóng)村金融、經(jīng)濟(jì)合作、地方自治、公共衛(wèi)生、民眾動(dòng)員等很多方面，大致是把世界上已有的鄉(xiāng)村組織、鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，包括中國(guó)固有的、丹麥的、日本的、美國(guó)的等等，都盡可能拿來(lái)實(shí)驗(yàn)一番，極力發(fā)展出一些適合國(guó)情的模式。1920～1930年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這些新制度實(shí)驗(yàn)大致在兩個(gè)方面取得了成就：一是以鄉(xiāng)學(xué)、平民學(xué)校等教育設(shè)施為核心，構(gòu)建新老精英群體共同參與的地方自治組織，加強(qiáng)農(nóng)村的組織化程度，探索地方自治。這在鄉(xiāng)村精英劣化、豪強(qiáng)地主當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，也是一項(xiàng)了不起的實(shí)驗(yàn)。二是以現(xiàn)代知識(shí)分子群體為核心，構(gòu)建農(nóng)村與外部世界之間的制度化聯(lián)系，將外部的知識(shí)資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本輸入農(nóng)村。比如農(nóng)業(yè)推廣方面，為了能夠在孤陋寡聞、成見很重的農(nóng)民中迅速推廣良種，定縣實(shí)驗(yàn)不僅設(shè)立良種農(nóng)場(chǎng)、生計(jì)巡回學(xué)校、表征農(nóng)家等制度，而且每年組織一次縣級(jí)規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)博覽會(huì)，表彰先進(jìn)團(tuán)體和個(gè)人，有效發(fā)揮了示范引導(dǎo)作用。再比如由陳志潛創(chuàng)建的定縣衛(wèi)生醫(yī)療模式，打造了中國(guó)最初的“三級(jí)衛(wèi)生保健網(wǎng)”，誕生了中國(guó)最早的“赤腳醫(yī)生”。這些新的規(guī)則形成了一個(gè)暢通的渠道，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)入農(nóng)村，在當(dāng)時(shí)是了不起的成就，對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代化都有重要的啟示。

總體來(lái)看，城市知識(shí)群體這種自下而上的制度創(chuàng)新，大多發(fā)生在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展所需要、農(nóng)民所急需的公共服務(wù)領(lǐng)域。關(guān)于這些舉措的時(shí)代意義，美國(guó)學(xué)者馬若孟在《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》一書中曾指出，當(dāng)時(shí)“如果中央和地方政府能夠?qū)r(nóng)民及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入更多的資源和技術(shù)以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)出和生產(chǎn)力本應(yīng)增長(zhǎng)得更快。例如，如果本世紀(jì)20年代和30年代曾經(jīng)像50年代和60年代那樣發(fā)展和推廣優(yōu)良作物品種的話，本來(lái)是會(huì)使產(chǎn)出有明顯增長(zhǎng)，生活水平有所提高的?！盵美]馬若孟：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)——河北和山東的農(nóng)業(yè)發(fā)展：1980-1949》，史建云譯，江蘇人民出版社，1999年，“中譯本前言”第1-2頁(yè)。1950～1960年代由政府推動(dòng)的相關(guān)做法取得相當(dāng)?shù)某晒Γ?yàn)證了1920～1930年代城市知識(shí)分子在鄉(xiāng)村建設(shè)中的歷史貢獻(xiàn)。跟外部環(huán)境優(yōu)化一樣，制度化地向農(nóng)村提供緊缺的公共品服務(wù)，也能夠影響甚至決定農(nóng)村社會(huì)發(fā)展前景、發(fā)展空間和地位。

這些實(shí)驗(yàn)，作為現(xiàn)代公共服務(wù)體系的初步探索，反映了“宋型社會(huì)”漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)代變遷。費(fèi)孝通曾指出，在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，雖然生活水平很低，但因村莊內(nèi)部有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)可以生存的體制，所以人們不受饑餓和其他方面的煎熬，但是近百年來(lái)的種種“社會(huì)侵蝕”，造成農(nóng)村的貧窮、壓迫、疾病和苦難，使得它單靠自身機(jī)制已經(jīng)不能維持社會(huì)秩序了。費(fèi)孝通：《中國(guó)士紳》，趙旭東、秦志杰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第102頁(yè)。鄉(xiāng)村危機(jī)使我們看到，在社會(huì)變遷的過(guò)程中，村莊的生存發(fā)展已經(jīng)不可能完全依靠自身機(jī)制，而是需要與外部世界建立起依賴關(guān)系，特別是需要一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)和一套完整的制度給它提供公共服務(wù)。換句話說(shuō)，社會(huì)變遷使農(nóng)民從自組織狀態(tài)脫離出來(lái)，由于失去了自組織的保護(hù)，他的個(gè)體化生存需要新的組織來(lái)呵護(hù)。在國(guó)家功能尚未完成現(xiàn)代化，無(wú)法有效提供公共服務(wù)的情況下，中國(guó)城市知識(shí)群體的鄉(xiāng)村建設(shè)是一種自覺擔(dān)當(dāng)和探索。遺憾的是，民國(guó)時(shí)期這個(gè)群體人數(shù)有限，實(shí)驗(yàn)受到國(guó)內(nèi)外環(huán)境的影響，最終只取得階段性的成果。

2鄉(xiāng)村制度創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)是知識(shí)群體的文化自覺。正所謂“天下興亡，匹夫有責(zé)”。宋代以來(lái)，當(dāng)國(guó)家無(wú)力有效提供公共服務(wù)，農(nóng)村需要自力救濟(jì)時(shí)，士紳個(gè)人的道德行為和社會(huì)責(zé)任成為扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣，挽救社會(huì)頹勢(shì)的利器。這不僅僅使士紳們創(chuàng)造出儒家的“心學(xué)”派，也把“風(fēng)俗起于一人之心響”（錢穆語(yǔ)）的觀念深深地扎根在讀書人的心中。近代以來(lái)在西方文化的沖擊和震蕩之下，傳統(tǒng)的世界觀、價(jià)值觀發(fā)生了很大的變化，但飽經(jīng)挫折感和屈辱感的中國(guó)知識(shí)分子群體沒有偏離傳統(tǒng)士人的軌道。他們奮力發(fā)掘文化傳統(tǒng)，復(fù)蘇先秦諸子學(xué)和大乘佛學(xué)，特別是發(fā)揚(yáng)儒家修身經(jīng)世的致用精神。按照張灝的說(shuō)法，近代知識(shí)分子身上的致用精神以兩種形態(tài)體現(xiàn)，一是以《大學(xué)》模式為本，在極強(qiáng)烈的道德理想主義的推動(dòng)下，以實(shí)現(xiàn)完美的人格為目標(biāo)，參與社會(huì)，服務(wù)社會(huì)；一是以功利主義為本，以富國(guó)強(qiáng)兵為目的，而以客觀制度的安排和調(diào)整為其達(dá)到目的的途徑。張灝：《烈士精神與批判意識(shí)：譚嗣同思想的分析》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第14頁(yè)。

知識(shí)群體的文化自覺還表現(xiàn)在，他們能夠以我為主，自覺超越西學(xué)的影響。清末以來(lái)，嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》，“物競(jìng)天擇，適者生存”激發(fā)了知識(shí)分子們的危機(jī)感，但是也以生硬的結(jié)構(gòu)論限制著中國(guó)人的創(chuàng)造精神。所以1920年代，很多人開始尋找新的思想資源，以扭轉(zhuǎn)中國(guó)社會(huì)在中西競(jìng)爭(zhēng)中的被動(dòng)局勢(shì)。比如梁漱溟就接受了柏格森“創(chuàng)造性進(jìn)化”思想的影響，視進(jìn)化為能動(dòng)的、進(jìn)步的趨勢(shì)，具有強(qiáng)烈的反抗和征服欲望。李世雁、張建鑫：《在創(chuàng)造進(jìn)化論中肯定生命沖動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年9月2日第6版。這是當(dāng)時(shí)整個(gè)主流思潮的縮影。當(dāng)時(shí)也有很多人重新審視、服膺曾國(guó)藩、王陽(yáng)明的思想，以“心”力量對(duì)抗外在環(huán)境的制約，以理想為指引，重新建構(gòu)新的社會(huì)制度。精神世界的變動(dòng)可能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，這一點(diǎn)經(jīng)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出而基本得到認(rèn)可，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特指出企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新中最重要的一環(huán)，也說(shuō)明了精神力量的重要性。在現(xiàn)代化過(guò)程中，知識(shí)群體的經(jīng)世精神發(fā)揮了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的作用，通過(guò)采擷各種知識(shí)、思想、制度資源，并按照特定目標(biāo)對(duì)其中的有效成分離散、重組，王汎森：《中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，河北教育出版社，2001年，第118頁(yè)。使之成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的種子或框架，正是知識(shí)群體的專攻。

正因?yàn)橛辛诉@些思想和精神上的準(zhǔn)備，1920～1930年的鄉(xiāng)村危機(jī)顯現(xiàn)后，很快引起城市知識(shí)分子階層的強(qiáng)烈關(guān)注。與傳統(tǒng)士紳階層不同，這批知識(shí)分子接受西方現(xiàn)代知識(shí)體系的教育，依靠大學(xué)、報(bào)刊雜志等現(xiàn)代傳播體系，構(gòu)筑輿論平臺(tái)，因此他們?nèi)藬?shù)雖然不多，卻擁有很大的話語(yǔ)權(quán)。在杜威“進(jìn)步教育”、“實(shí)用主義”思想的影響下，他們希望運(yùn)用現(xiàn)代知識(shí)和方法來(lái)發(fā)展中國(guó)，改造中國(guó)，而不是抄襲西方。所以，在大學(xué)、報(bào)紙、學(xué)會(huì)團(tuán)體等公共空間的作用下，有關(guān)鄉(xiāng)村危機(jī)的討論日漸熱烈，強(qiáng)烈吸引著越來(lái)越多的知識(shí)分子參與其中。 宣朝慶：《農(nóng)村公共品供給的困境——民國(guó)知識(shí)分子參與鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)代意義》，《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。循環(huán)激蕩的“劇場(chǎng)效應(yīng)”，帶著城市知識(shí)分子們走向農(nóng)村，觀察農(nóng)村，體驗(yàn)農(nóng)村。1931年，年輕的歷史學(xué)者顧頡剛旅行河北、河南、陜西、山東四省，農(nóng)村思想保守、信息閉塞、交通落后、生產(chǎn)蕭條、治安混亂的農(nóng)耕生活環(huán)境給他留下了深刻的印象。他感嘆道：“我們久居都市，已度現(xiàn)代化生活，而內(nèi)地民眾則還過(guò)著紀(jì)元前20世紀(jì)的生活，除了一把切菜刀是鐵器時(shí)代的東西之外，其他差不多全是石器時(shí)代的?！备咴龅?、丁東編：《世紀(jì)學(xué)人自述》第一卷，十月文藝出版社，2000年，第10頁(yè)。他承認(rèn)自己是帶著一顆沉重的心回到北平的，這是當(dāng)時(shí)很多知識(shí)分子的內(nèi)心告白，是他們學(xué)術(shù)研究和改造農(nóng)村的指引。

3鄉(xiāng)村制度創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)來(lái)源是知識(shí)群體關(guān)于鄉(xiāng)村危機(jī)的認(rèn)知重構(gòu)。1920～1930年代，城市知識(shí)分子站在現(xiàn)代的、城市的立場(chǎng)上，以全新的話語(yǔ)體系解讀鄉(xiāng)村危機(jī)，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育、產(chǎn)業(yè)諸方面，對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行全方位的“病理”分析，做出了事實(shí)認(rèn)知的重新建構(gòu)。他們認(rèn)為，農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)上受到帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)的侵略、苛捐雜稅的壓榨、高利貸的剝削；在政治上，內(nèi)戰(zhàn)、土豪劣紳的統(tǒng)治日益嚴(yán)重；在文化教育上，農(nóng)民識(shí)字水平差，迷信思想嚴(yán)重，習(xí)染賭博等惡習(xí)；在農(nóng)業(yè)上，人多地少，耕作方法陳舊，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格低落，農(nóng)民流向城市，這些都是鄉(xiāng)村危機(jī)的病因。吳伯明：《農(nóng)村衰落與農(nóng)村教育問(wèn)題》，《教育與農(nóng)村》1932年第21期。這種分析突出了農(nóng)村衰落的全局屬性，把農(nóng)村問(wèn)題放到世界格局、國(guó)際形勢(shì)、國(guó)內(nèi)政局和中外農(nóng)業(yè)比較等多個(gè)層面，進(jìn)行全方位地研究，反思農(nóng)村社會(huì)生存環(huán)境方面的功能缺失。圍繞著這些分析和討論，他們逐漸形成了一個(gè)共識(shí)，即鄉(xiāng)村建設(shè)天然地包含著很多社會(huì)問(wèn)題，局部的鄉(xiāng)村建設(shè)是不可能的。⑦梁漱溟：《梁漱溟學(xué)術(shù)論著自選集》，北京師范學(xué)院出版社，1992年，第493、494頁(yè)。

徹底解決農(nóng)村問(wèn)題，全面進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，只能從制度重建開始。正如梁漱溟所言，“今日中國(guó)問(wèn)題在其數(shù)千年相沿襲之社會(huì)組織構(gòu)造既已崩潰，而新者未立；欲談建設(shè)，應(yīng)從建設(shè)一新組織構(gòu)造談起，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)為從新建設(shè)中國(guó)社會(huì)組織構(gòu)造之運(yùn)動(dòng)?！雹弋?dāng)然歷史證明，重新對(duì)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行制度安排，并非人數(shù)較少的知識(shí)分子在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)改良的辦法能辦得到。同時(shí)，辛亥革命的失敗、地方自治的曇花一現(xiàn)，警察制度向保甲制度的回歸等，都證明整個(gè)國(guó)家在這個(gè)方面都缺乏干部、經(jīng)驗(yàn)和法律等方面的準(zhǔn)備，社會(huì)革命、制度重建任重而道遠(yuǎn)。因此，也有部分學(xué)者提出，要抓緊解決公共安全、教育、救濟(jì)、技術(shù)、交通、水利等問(wèn)題，這或許是務(wù)實(shí)的辦法。楊開道：《我國(guó)農(nóng)村生活衰落的原因和解救的方法》，《東方雜志》1927年第24卷第16號(hào)。在這個(gè)方面，晏陽(yáng)初認(rèn)為，緊迫的任務(wù)是“現(xiàn)在需要一套鄉(xiāng)村改造的辦法，裝入制度里，大規(guī)模的推廣出去”。吳相湘：《晏陽(yáng)初傳》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1981年，第319頁(yè)。他領(lǐng)導(dǎo)的定縣實(shí)驗(yàn)，力圖探索一種民間自組織的公共服務(wù)體系，以便順暢地把科技、知識(shí)、金融等輸送到農(nóng)民手中。

五、現(xiàn)代化中的縱向整合：鄉(xiāng)村社會(huì)演化的

政治環(huán)境與地位異化作為后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)的現(xiàn)代化以國(guó)家政權(quán)建設(shè)為核心，實(shí)現(xiàn)中央—地方的縱向整合，達(dá)到集中內(nèi)部資源，獲取民族獨(dú)立自由的目標(biāo)。受制于這種現(xiàn)代化的特征，鄉(xiāng)村社會(huì)的地位受到一系列規(guī)制和調(diào)整，由獨(dú)立自主變成依附國(guó)家。1920～1930年代，隨著國(guó)家“現(xiàn)代化”意識(shí)的陡然增加，羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京大學(xué)出版社，1993年，第341-365頁(yè)。孫斯鳴：《中國(guó)現(xiàn)代化的徑途》，《十月談》1933年第1期。國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的控制力也迅速提升，通過(guò)“建立合理化的官僚制度，做到規(guī)則的統(tǒng)一和國(guó)家強(qiáng)力的壟斷，將國(guó)家權(quán)力深入到基層社會(huì)”，田成有：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法》，法律出版社，2005年，第69頁(yè)。以有效的縱向整合社會(huì)能力，將人力、資源從村莊自治狀態(tài)、家族組織之中釋放出來(lái)，為現(xiàn)代化目標(biāo)所用。

削奪鄉(xiāng)村內(nèi)部自治權(quán)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)自組織進(jìn)行強(qiáng)烈干預(yù)，閻錫山是始作俑者。1917年，閻錫山仿效日本，以加強(qiáng)地方自治為名，在村一級(jí)設(shè)立行政干部——村長(zhǎng)、村副，村下設(shè)閭，閭有閭長(zhǎng)，閭下設(shè)鄰，鄰有鄰長(zhǎng)，一律由政府發(fā)給補(bǔ)貼，在農(nóng)村代行警察職能。三年后他又打破村落原有格局，每百戶設(shè)一編村，要求從鄰長(zhǎng)到村長(zhǎng)監(jiān)視村民財(cái)產(chǎn)、言行，干涉村民的日常生活。及至后來(lái)，村干部隊(duì)伍大為擴(kuò)編，村副多至五個(gè)，村公所設(shè)書記一至二人，村警二至五人，另外還設(shè)四個(gè)組，組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)各一人，分管戶籍、財(cái)政、生產(chǎn)、教育、組織、公安、情報(bào)等事項(xiàng)，在閭這一級(jí)加了副閭長(zhǎng)，副閭長(zhǎng)以上皆由縣政府加委任命。過(guò)去的鄉(xiāng)紳和富戶為了維持他們的地位和話語(yǔ)權(quán)，大多都擔(dān)任了各級(jí)職務(wù)。整個(gè)山西的村閭長(zhǎng)有50多萬(wàn)人，各地都多了一批吃官糧的公務(wù)人員，給本已貧困的農(nóng)民增加了許多負(fù)擔(dān)。有研究者認(rèn)為，這一做法的實(shí)質(zhì)是仿效日本軍國(guó)主義治國(guó)方式，以政治上的軍國(guó)主義、行政上的警察化和經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)國(guó)家資本主義的三位一體，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)對(duì)個(gè)體農(nóng)民的超常榨取，匯集農(nóng)村人力、財(cái)力和物力，達(dá)到軍事和工業(yè)現(xiàn)代化目的。張鳴：《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷（1903-1953）》，廣西人民出版社，2001年，第78-82頁(yè)。其實(shí)，比照中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)治技術(shù)和日本的現(xiàn)代化歷程，就會(huì)明白，這種做法在日本是“王政復(fù)古”，從明治時(shí)期開始，日本政府借助“王政復(fù)古”，實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)，“創(chuàng)立官辦工廠，引進(jìn)股份公司制度和銀行制度，創(chuàng)立現(xiàn)代科層制度及現(xiàn)代行政組織等充當(dāng)現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)之前提的制度框架，鐵路、公路、港灣等基礎(chǔ)設(shè)施的整備等等” ，在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)殖產(chǎn)興業(yè)政策，完成了日本的產(chǎn)業(yè)革命。（參見[日]富永健一：《社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷——現(xiàn)代化理論》，董興華譯，云南人民出版社，1988年，第206頁(yè)。）在中國(guó)歷史上是“編戶齊民”，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)存在了，不過(guò)是在中國(guó)近代走了一個(gè)“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”和土洋結(jié)合的過(guò)程。

國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，各省的鄉(xiāng)村自治多與此相類，以自治之名行官治之實(shí)。1930年代，“民國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)面臨的動(dòng)蕩不安的社會(huì)秩序問(wèn)題，在地方政治重建中的著力點(diǎn)開始由現(xiàn)代地方自治回歸于傳統(tǒng)保甲制度。”王先明：《變動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)村政制與國(guó)家權(quán)力——20世紀(jì)初年鄉(xiāng)制變遷的時(shí)代特征》，《南開學(xué)報(bào)》2008年第3期。清朝的保甲是受地方鄉(xiāng)約、士紳?rùn)?quán)力限制的，因此難以對(duì)地方自治權(quán)構(gòu)成威脅，而新保甲制則把自上而下的政治軌道筑到每家的門前，更是把國(guó)家的警察制度這條軌道延長(zhǎng)到了門內(nèi)，在稅收和征募勞役方面發(fā)揮出高效率，而在所有地方重建項(xiàng)目和增產(chǎn)活動(dòng)中，能做的只是把政令保留在保公所里。費(fèi)孝通：《中國(guó)士紳》，趙旭東、秦志杰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第70-73頁(yè)。因此新保甲的施行，不僅擾亂了傳統(tǒng)的社區(qū)組織，也弱化了地方自治和社會(huì)發(fā)展能力。

政治需要對(duì)村莊社會(huì)變遷的影響是學(xué)者們長(zhǎng)期關(guān)注的重要領(lǐng)域。黃宗智在關(guān)于華北地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的研究中指出，現(xiàn)代化所導(dǎo)致的國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張，迫使原來(lái)內(nèi)生的保護(hù)型村莊領(lǐng)袖退出了領(lǐng)導(dǎo)地位，讓一些惡霸、地痞出任領(lǐng)導(dǎo)，固化了鄉(xiāng)村精英群體的“劣化”趨勢(shì)。[美]黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局，2000年。杜贊奇則進(jìn)一步指出，鄉(xiāng)村精英劣化的深層次根源，是以賦稅為主要來(lái)源的國(guó)家財(cái)力無(wú)法支撐現(xiàn)代化導(dǎo)致的權(quán)力擴(kuò)張，也就不可能不計(jì)成本地建立起一支直接控制鄉(xiāng)村社會(huì)的官僚隊(duì)伍，只好在鄉(xiāng)土社會(huì)尋求廉價(jià)的代理人，利用他們的關(guān)系網(wǎng)控制農(nóng)村。[美]杜贊奇：《文化、權(quán)利與國(guó)家：1900-1941年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社，1994年。在這一過(guò)程中，那些表現(xiàn)積極、別有用心、配合國(guó)家“演出”者成為政府扶植和利用的對(duì)象，構(gòu)成了統(tǒng)治農(nóng)村的新精英群體——干部。幾乎所有的研究都認(rèn)同一個(gè)基本觀點(diǎn)，即“干部”治村導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的惡化。其實(shí)，惡化的體制根源是，中央在控制地方的過(guò)程中，把村莊置于國(guó)家縱向整合、強(qiáng)力支配和絕對(duì)控制的地位，而使村莊喪失了自主能力和權(quán)利。也就是說(shuō)，村莊在現(xiàn)代化過(guò)程中由自然發(fā)展的主體地位淪為被規(guī)劃與調(diào)整的客體地位。

不過(guò)，有一個(gè)基本問(wèn)題經(jīng)常為研究者所忽視，那就是近代以來(lái)國(guó)家與鄉(xiāng)村均有發(fā)展互賴關(guān)系的愿望。在應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村危機(jī)的過(guò)程中，鄉(xiāng)村亟待調(diào)整與國(guó)家的關(guān)系，以獲得國(guó)家的資助和支持。比如，近代以來(lái)，“宋型社會(huì)”家族制度衍生出來(lái)家產(chǎn)共有制（如族田）、小土地所有制（以北方為主），以及不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的族內(nèi)優(yōu)先等緩解人口與土地矛盾的制度，均遭荒廢擱置，土地向大地主集中，致使個(gè)體化生存的小農(nóng)家庭對(duì)土地的要求變得極為迫切卻毫無(wú)辦法，有待國(guó)家力量的介入。與此同時(shí)，在民族危亡的威脅之下，國(guó)家也渴望與農(nóng)村形成依賴關(guān)系，且威脅越大，依賴度越深。所以，國(guó)家在這個(gè)時(shí)期以行政權(quán)和警察權(quán)為手段整合農(nóng)村資源，是具有合理性的。如果國(guó)家在強(qiáng)化控制的同時(shí)，能為農(nóng)村適當(dāng)提供各項(xiàng)公共服務(wù)，幫助解決村莊內(nèi)部無(wú)力應(yīng)付的公共問(wèn)題，國(guó)家也將建立起它的統(tǒng)治合法性。這個(gè)邏輯關(guān)系在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了中國(guó)各界的認(rèn)同，并在1950年代以后的社會(huì)主義實(shí)踐中得到了印證。但是遺憾得很，國(guó)民政府是一個(gè)“低制度化水平的權(quán)威主義的城市型政權(quán)”，陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間》，載于劉建軍主編《革命后社會(huì)的政治與現(xiàn)代化》，上海辭書出版社，2002年，第231頁(yè)。有效統(tǒng)治范圍僅限于沿海和長(zhǎng)江下游一帶通商口岸。它為了滿足自身規(guī)模的擴(kuò)大和職能的擴(kuò)張，不得不更加苛刻地榨取鄉(xiāng)村的物質(zhì)供給，而此時(shí)的鄉(xiāng)村既無(wú)法實(shí)現(xiàn)自治和自我穩(wěn)定，同時(shí)又被斷絕與國(guó)家系統(tǒng)的政治溝通，陷入日益嚴(yán)重的孤立狀態(tài)，并由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的“被剝奪感”，瀕臨崩潰的邊緣。胡位鈞：《中國(guó)基層社會(huì)的形成與政治整合的現(xiàn)代性變遷》，載劉建軍主編《制度與國(guó)家成長(zhǎng)》，上海辭書出版社，2003年，第59頁(yè)。

1930年代以后國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的依賴與控制模式的變遷

1950年代，國(guó)家為農(nóng)村提供的公共服務(wù)包括土地集體所有制、大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、農(nóng)村教育、農(nóng)業(yè)合作化、赤腳醫(yī)生等方面，受到了農(nóng)村群眾的廣泛歡迎。此時(shí)農(nóng)村的變化還表現(xiàn)出“革命”的深入進(jìn)行，祠堂和族產(chǎn)、族譜、族規(guī)（族訓(xùn)）等制度化的家族形態(tài)都被取消了，核心家庭取得主導(dǎo)地位。然而，在龐大的現(xiàn)代化計(jì)劃面前，國(guó)家管控農(nóng)村的力道持續(xù)加碼，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、農(nóng)業(yè)集體化等措施快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性遭到進(jìn)一步削弱，村莊變成生產(chǎn)隊(duì)，成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的一個(gè)基本單位。有學(xué)者指出，“在人民公社管理體制下，農(nóng)村日益成為一個(gè)高度組織化、行政化的社會(huì)，其行政化強(qiáng)度并不亞于中國(guó)的城市社會(huì)”。蔣永甫：《行政吸納與村莊“政治”的塌陷》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。這種制度改造的合理性就在于，“1949年后正式孕育成型的中國(guó)基層社會(huì)，……它在很大程度上是新型民族——國(guó)家制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，其核心意圖是通過(guò)將近代城市和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村改造成為基層社會(huì)，來(lái)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)各項(xiàng)資源的統(tǒng)一支配，以便快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化，以‘富國(guó)強(qiáng)兵彌合民族的心理創(chuàng)傷，并以此應(yīng)對(duì)危機(jī)四伏的國(guó)際形勢(shì)?！焙烩x：《中國(guó)基層社會(huì)的形成與政治整合的現(xiàn)代性變遷》，載劉建軍主編《制度與國(guó)家成長(zhǎng)》，上海辭書出版社，2003年，第60頁(yè)。國(guó)家對(duì)農(nóng)村實(shí)施干部管理，大量的公共資源集中到干部的手中，實(shí)際上是以等級(jí)身份制度取代了階級(jí)制度，以金字塔型的科層制取代了原有的士紳治理模式。改革開放以后，盡管農(nóng)村有了相當(dāng)大的自主權(quán)，但由于我們?cè)诎l(fā)展上選擇趕超型戰(zhàn)略，“而趕超戰(zhàn)略的實(shí)際實(shí)施往往以壓力型行政體制為制度支持。作為行政體系中的最基層組織鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為保證完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)組織特別是對(duì)村委會(huì)的滲透、影響和控制，包括強(qiáng)有力的行政命令手段。同時(shí)，壓力型行政體制限制了村民自治的空間，弱化了村委會(huì)的自主性，處于行政緊約束下的村委會(huì)自主性缺失，無(wú)力提出民主的強(qiáng)勁要求，也不能有效抵制鄉(xiāng)政府的不正當(dāng)操縱和控制?！崩尚阍疲骸懂?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)—村關(guān)系研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年5月，第9頁(yè)。在現(xiàn)代化的過(guò)程中，始終存在著一個(gè)服從于趕超戰(zhàn)略的基層社會(huì)，這是我們的現(xiàn)代化之所以能夠快速發(fā)展，享有人口紅利和制度紅利的重要原因。

此外，政府的行政管理方式也是一個(gè)值得關(guān)注的領(lǐng)域。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，動(dòng)員群眾，層層壓指標(biāo)、下命令等軍隊(duì)管理模式曾取得很好的戰(zhàn)果。這些管理經(jīng)驗(yàn)后來(lái)隨著經(jīng)驗(yàn)推廣、軍隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)到地方任職等渠道，被應(yīng)用到各級(jí)政府的農(nóng)村管理中來(lái)，影響深遠(yuǎn)。改革開放以來(lái)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體種植管理，到新農(nóng)村建設(shè)的樣板，各級(jí)仍然層層壓指標(biāo)、下任務(wù)，把村委會(huì)當(dāng)成政府的下屬組織，把村莊當(dāng)成出政績(jī)的工作單位。因此有學(xué)者建議，應(yīng)該完善村民自治的治理結(jié)構(gòu)；重建鄉(xiāng)村社區(qū)，推動(dòng)農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展；保障村民權(quán)利，培育村莊政治基礎(chǔ)。蔣永甫：《行政吸納與村莊“政治”的塌陷》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。然而，在政府擁有強(qiáng)大資源再分配權(quán)力的情況下，“村組干部都是國(guó)家權(quán)力在村莊的根腳”，吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，華中師范大學(xué)博士論文，2002年，第212頁(yè)。鄉(xiāng)村自主性始終受到行政部門的制約和限定。目前，隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入中期階段。陳佳貴：《中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告——1995～2005年中國(guó)省域工業(yè)化水平評(píng)價(jià)與研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。2001以來(lái)，從糧棉流通體制改革到取消農(nóng)業(yè)稅，這一系列措施表明國(guó)家對(duì)農(nóng)村資源的需求已經(jīng)大幅度下降。可以預(yù)見，在這種情況下，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的縱向整合將逐步放松，農(nóng)村將獲得更大的發(fā)展和自治權(quán)，因此農(nóng)村社會(huì)制度創(chuàng)新將隨著寬松的外部環(huán)境發(fā)生新的變化。

綜上所述，本文在關(guān)于1920～1930年代鄉(xiāng)村危機(jī)的考察中，選取了制度變遷的視角，對(duì)比鄉(xiāng)村危機(jī)前后農(nóng)村社會(huì)制度的基本變化。鄉(xiāng)村危機(jī)前的農(nóng)村社會(huì)不是一個(gè)數(shù)千年不變的傳統(tǒng)社會(huì)，而是在宋代以來(lái)公共政策和公共服務(wù)供給的特殊情形下演化而來(lái)的“宋型社會(huì)”，它在特征上具有士紳治理、家族—鄉(xiāng)約提供公共服務(wù)、土地私有等基本特征。鄉(xiāng)村危機(jī)實(shí)際上是“宋型社會(huì)”的危機(jī)。1920～1930年代，城市知識(shí)群體代替士紳階層，發(fā)起鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，其中重大而受到忽視的成就是他們積極實(shí)驗(yàn)新型公共服務(wù)體系，構(gòu)建新型鄉(xiāng)村社會(huì)制度，而1940年代以來(lái)政府也為結(jié)束“宋型社會(huì)”，在探索土地制度、衛(wèi)生體系、普及教育等方面做出了貢獻(xiàn)，結(jié)果公共服務(wù)供給的國(guó)家依賴成為農(nóng)村的新特征。但是，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展環(huán)境并沒有因?yàn)楣卜?wù)的部分改善而變的寬松和自在，它自然演化的制度進(jìn)程被國(guó)家“規(guī)定的變遷”所代替，由原先土地上“飄零的孤島”變成了縱向整合于國(guó)家機(jī)器的“螺絲釘”，自治權(quán)利受到外部行政權(quán)的壓制和削奪，成為基層社會(huì)的一部分。改革開放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村民選舉、公共衛(wèi)生醫(yī)療、稅賦減免等制度的落實(shí)，農(nóng)村面貌發(fā)生天翻地覆的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村社區(qū)的自主活力逐漸增強(qiáng)，但是鄉(xiāng)村制度轉(zhuǎn)型的探索仍任重道遠(yuǎn)。