張苗

[摘 要]中國的土地細(xì)碎化一直受到很大的關(guān)注，很多學(xué)者將其視為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和發(fā)展的桎梏。由此，人們提出加快工業(yè)化、加快城鎮(zhèn)化、清晰穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)制度、健全社會(huì)保障體系、完善市場體系等一系列的建議[ZW（DY]陳永志.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的動(dòng)力條件及路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007.，來加快農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，認(rèn)為這些措施能夠促進(jìn)農(nóng)地集中和農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展。但是，這只考慮了土地的供給方面，卻忽視了需求方面。長期以來，“農(nóng)不如工，工不如商”的市場環(huán)境，決定了即使承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)順暢，供給充足，但是無法吸引資本，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就無從談起。本文以《尋烏調(diào)查》中地主富農(nóng)集中了大量土地，但卻不規(guī)?；?jīng)營而選擇租佃給農(nóng)戶以收取租金為例，說明了農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營歸根結(jié)底是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益決定的。

[關(guān)鍵詞]土地細(xì)碎化；租佃制度；農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營

[中圖分類號]F301 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）16-0109-02

1 引 言

20世紀(jì)70年代末，中國改革實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在當(dāng)時(shí)解決了集體經(jīng)營缺乏激勵(lì)機(jī)制的問題，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，現(xiàn)行的土地家庭承包制度的邊際效用急劇遞減，已呈現(xiàn)出許多問題：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不明晰、權(quán)力尋租、農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模小、阻礙土地資源市場配置等。

《尋烏調(diào)查》是毛澤東1930年5月所作的江西省尋烏縣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告。當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨已在江西、福建的邊界建立了革命根據(jù)地，為了認(rèn)清中國農(nóng)村和小城市的經(jīng)濟(jì)狀況，開展土地革命，鞏固農(nóng)村革命根據(jù)地，毛澤東從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義的階級分析方法，作了這個(gè)調(diào)查。

2 文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們針對農(nóng)地細(xì)碎化現(xiàn)實(shí)下如何促進(jìn)承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營做了諸多的研究。鐘寧甫等（2009）認(rèn)為現(xiàn)階段進(jìn)一步改革我國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資的促進(jìn)作用不大，而增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)才能真正擴(kuò)大農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模、提高土地經(jīng)營收益，從而促進(jìn)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)投資。黃祖輝等（2008）認(rèn)為虛化的利益主體、分散的流轉(zhuǎn)形式、無序的中介服務(wù)組織以及落后的社會(huì)保障體系等影響土地流轉(zhuǎn)的一系列問題，已經(jīng)越來越難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場化、規(guī)?；?、信息化以及調(diào)動(dòng)經(jīng)營主體積極性等方面的發(fā)展要求。葉劍平等（2006）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)和制度因素是制約中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展的主要因素，規(guī)范的合同簽訂與承包經(jīng)營權(quán)證書的發(fā)放能夠促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。

然而，在《尋烏調(diào)查》第四章舊有土地關(guān)系中，可以看出，土地租佃制度在當(dāng)時(shí)的贛閩邊農(nóng)村非常普遍，地主富農(nóng)這些集中了相當(dāng)數(shù)量土地的階層選擇了將土地出租給一家一戶的農(nóng)戶經(jīng)營，而不是自己規(guī)?；?jīng)營。

3 《尋烏調(diào)查》中的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)狀況

3.1 尋烏的土地占有狀況

尋烏的農(nóng)村人口成分為大地主（收租五百石以上的）0.045%，中地主（收租五百石以下二百石以上的）0.4%，小地主（收租二百石以下的）3%，破落戶1%，新發(fā)戶2%，富農(nóng)（有余錢剩米放債的）4%，中農(nóng)（夠食不欠債的）18.255%，貧農(nóng)（不夠食欠債的）70%，手工工人3%，游民1%，雇農(nóng)0.3%。舊有田地分配為公田40%，地主30%，農(nóng)民30%。

3.2 尋烏租佃制度的特點(diǎn)

在清末民初，贛閩邊地區(qū)農(nóng)村的租佃制度與華北、蘇南、關(guān)中等地的租佃制度相比，具有租佃土地多、公田多、成分租多、土地流轉(zhuǎn)快等特點(diǎn)。租佃土地占到土地總數(shù)的55%～65%，其中公共租佃土地占1/2，甚至比個(gè)人租佃土地多，大致在30%～40%；地租額則大致都在正產(chǎn)收獲量的1/2左右；地租形態(tài)以分成租占絕對優(yōu)勢；租佃經(jīng)營的操作則普遍實(shí)行契約化。

在南閩西地區(qū)，占全部土地30%～40%的公共土地，無一例是作公共經(jīng)營耕種的，全部以收取地租的形式，分散租佃給一家一戶的個(gè)體小農(nóng)戶耕種；在地主富農(nóng)占有的40%～50%的土地中，大中地主的土地基本上均采用租佃經(jīng)營方式，小地主除自耕土地外，多數(shù)也出租部分土地，但富農(nóng)占有的16%～20%的土地，則大多數(shù)是自己耕種；減去小農(nóng)和富農(nóng)自耕的土地，這40%～50%的土地中，有1/2左右是以租佃方式出租經(jīng)營，數(shù)量可達(dá)到總土地的20%～25%。出租經(jīng)營的土地還遠(yuǎn)不是公地和地富階級的土地，租佃土地的數(shù)量會(huì)在55%～65%。

收租二百石以上的中等地主，收租五百石以上的大地主，他們對于生產(chǎn)的態(tài)度是完全坐視不理。他們既不組織勞動(dòng)，又不組織生產(chǎn)，完全以收租坐視為目的。尋烏全縣共有八個(gè)大地主，“屎缸伯公”潘征明，連田地、房屋、山林、牲畜以及他在吉潭圩上開的藥店、雜貨店，共計(jì)價(jià)值三十萬元，田地收租一萬石左右。

4 結(jié) 論

對于贛閩邊區(qū)的農(nóng)民來說，身處“人多地少”、地權(quán)集中而流轉(zhuǎn)迅速的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，農(nóng)民們通過拓展副業(yè)和向外兼業(yè)勞動(dòng)，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以求生存。另外，農(nóng)民副業(yè)與兼業(yè)性勞動(dòng)，其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)田勞動(dòng)。

地富階級將大量土地集中于自己手中，本可雇工進(jìn)行規(guī)模性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，然而除受制于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的季節(jié)性、時(shí)效性強(qiáng)制約外，還受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)自律性強(qiáng)和勞動(dòng)的監(jiān)督管理、勞動(dòng)好歹的衡量等難度大的制約。

可見，在土地產(chǎn)權(quán)明晰，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，甚至地主富農(nóng)階級已經(jīng)集中占有大量土地的情況下，農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營并沒有發(fā)生。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)以來一直是“農(nóng)不如工，工不如商”的市場環(huán)境，馬克思在資本論中早就論述了資本逐利的本性。只要農(nóng)業(yè)投資的利潤低于商業(yè)，那么就算有充足的土地，地富階級也不會(huì)選擇規(guī)模化經(jīng)營，而是一方面投資商業(yè)，獲取高利潤；另一方面將土地出租，收取1/2左右的產(chǎn)量，通過剝削剩余價(jià)值來進(jìn)行資本積累。在當(dāng)前的中國如何改變農(nóng)業(yè)整體利潤率低的問題是一個(gè)重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東.毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M].北京：人民出版社，1982.

[2]溫銳.清末民初贛閩邊地區(qū)土地租佃制度與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2002（4）.

[3]鐘寧甫，等.土地產(chǎn)權(quán)、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）.

[4]黃祖輝，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.

[5]郭紅東.日本擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模政策的演變及對我國的啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003（8）.

[6]武鳳平，劉飛馳.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中存在的幾個(gè)問題與對策分析[J].中國市場，2013（41）.