傅齊紈

【摘 要】對(duì)于“逝者如斯夫”的解讀大致可分為先秦-宋明、漢和魏晉三種角度，不同的詮釋是不同的時(shí)代使然，是文本內(nèi)在生命力的體現(xiàn)。但在注釋與原文的離合之間，我們?nèi)匀辉噲D探尋何者最貼近文本的真實(shí)內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】逝者如斯夫；詮釋；進(jìn)德；時(shí)間

一、孟子-宋儒之詮釋

《論語·子罕》：“子在川上曰，逝者如斯夫，不舍晝夜?！苯穸鄬⒋司浣忉尀榭鬃訉?duì)時(shí)間流逝之感慨，但歷代詮釋并不然。

“逝”，《說文》曰“之也”，《廣雅》曰“行也”。單從字源上來看，“逝”只是單純表明一種變化，并無特指時(shí)間流逝，其方向完全可以是積極的。當(dāng)然單此解釋并不具備說服力，畢竟字詞的含義隨著語言的發(fā)展出現(xiàn)了很大變化。因此，不妨從歷代文本入手，來一窺“逝者如斯夫”之詮釋變遷。

《孟子·離婁下》記載了孟子對(duì)“逝者如斯夫”的解釋：“徐子曰：‘仲尼亟稱于水，曰水哉水哉。何取于水也？孟子曰：‘源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海，有本者如是，是之取耳?！壁w岐：“言有本不竭，無本則涸，虛聲過實(shí)，君子恥諸。是以仲尼在川上曰逝者如斯夫?！眲氶骸懊蜃哟苏Z既贊其不息，且知其有本也。”朱熹：“言水有原本，不已而漸進(jìn)以至于海；如人有實(shí)行，則亦不已而漸進(jìn)以至于極也?！薄睹献印けM心上》也有相關(guān)論述：“觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言。觀水有術(shù)，必觀其瀾。日月有明，容光必照焉。流水之為物也，不盈科不行。君子之志道也不成章不達(dá)?！笨梢娒献蛹捌浜髮W(xué)認(rèn)為孔子是在取水為喻，因?yàn)樗霸慈旎?，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海，有本者如是”。其所言要義有二，一是“有本”，二是“不息”，兩者相互貫通，有本則不虛，不虛則實(shí)，實(shí)則不斷，不息不竭。

所謂“本”，《論語》有“志于道，據(jù)于德”，《大學(xué)》亦云“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，“德”即本，修己是一切的開始，君子務(wù)本，本立而道生。所謂“不息”，是一個(gè)“擇善而固執(zhí)”的過程，是一個(gè)效法體證至誠無息的天道的過程，首先由個(gè)人的進(jìn)德不息開始，從盡己之性開始，推而廣之，盡人之性，盡萬物之性，最終通達(dá)天地?zé)o形，達(dá)到《中庸》“參贊天地之化育”“與天地參矣”的境界。這樣一個(gè)外推遞進(jìn)的順序也就是《論語》“修己安人安百姓”的順序，也是《大學(xué)》“修齊治平”的順序，這其中貫穿著“天行健君子以自強(qiáng)不息”的乾健精神?？梢?，在儒家傳統(tǒng)中，“逝者如斯夫”是在以水之奔騰不息喻人之進(jìn)德不息，水代表著一種“精進(jìn)利生”的精神，這宏大廣博的意象正是儒家精神的體現(xiàn)。

至宋儒，仍然延續(xù)了這種理解，重新接契了孔孟之道。朱熹《四書章句集注》中注“逝者如斯夫”曰：“天地之化，往者過，來者續(xù)，無一息之停，乃道體之本然也。然其渴望而易見者，莫如川流。故于此發(fā)以示人，欲學(xué)者時(shí)時(shí)省察，而無毫發(fā)之間斷也?！贝俗⒃从诔套印按说荔w也。天運(yùn)而不已，日往則月來，寒往則暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運(yùn)乎晝夜，未嘗已也。是以君子法之，自強(qiáng)不息。及其至也，純亦不已焉”。不難看出，宋儒依然認(rèn)為“逝者如斯夫”是在表達(dá)天地大化流行、純一無間、生生不息的精神，并以此來勉勵(lì)學(xué)者也要效法天地以自強(qiáng)不息，要“日進(jìn)新德”、“日起新知”。

二、荀子-漢儒之詮釋

之所以說宋儒是重新接契了孔孟，是因?yàn)槌套幼ⅰ笆耪呷缢狗颉睍r(shí)言“自漢以來，儒者皆不識(shí)此義”，程子所言不虛。自荀子至漢儒，多失精髓，只是將水之特性與各種德性做簡單比附。

《荀子·宥坐》解“孔子觀東流之水”：“夫水，大遍于諸生而無為也，似德；其流也卑下，袧拘必循其理，似義；其洸洸乎不強(qiáng)盡，似道；若有決行之，其應(yīng)佚若聲響，其赴百刃之谷不懼，似勇；主量必平，似法；盈不求概，似正；淖約微達(dá)，似察；以出以入，以就鮮潔，似善化；其萬折也必冬，似志。是故君子見大水必觀焉?！薄洞呵锓甭丁ど酱灐放c此類似：“水則源泉混混沄沄，晝夜不竭，既似力者。盈科而后進(jìn)，既似持平者。微循而下，不潛小間，既似察者。循谿谷不迷，既似知命者。不清而入，潔清而出，既似善化者。赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者。物皆困于火，而水獨(dú)勝之，既似武者。咸得之生，失之而死，既似有德者?？鬃釉诖ㄉ希弧耪呷缢狗?！不舍晝夜，此之謂也?！?/p>

這兩段論述極為相似，雖然也是以水喻德性，但全無精進(jìn)之感，沒有上達(dá)天道之境，失去了奔騰涌動(dòng)的力量性與生發(fā)性，而轉(zhuǎn)向了靜態(tài)描述。而“無為”、“卑下”、“咸得之生，失之而死”這類語言，不由讓人想起老子的“水有七善”之說：“上善若水。水利萬物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故基于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，正善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無尤。”荀、董明顯夾雜黃老思想，反倒更符合道家“謙下養(yǎng)生”的精神。

三、魏晉之詮釋

至于將“逝者如斯夫”視為對(duì)時(shí)間流逝的感慨，是魏晉以來的解讀方式。皇侃《論語義疏》解“逝者如斯夫”引鄭玄：“逝，往也。言凡往者如川之流也?！被寿├^而發(fā)揮：“孔子在川水之上，見川流迅邁，未嘗停止，故嘆人年往去，亦復(fù)如此。向我非今我。故云‘死者如斯夫也。斯，此也。夫，語助也。日月不居，有如流水，故云‘不舍晝夜也?！比绱艘粊恚@份“憂嘆”就完全是為時(shí)間流逝而起了。阮籍的解讀更添悲愴：“孔子臨長川，惜逝忽若浮。去者余不及，來者吾不留?！保ā对亼选罚┢溟g充滿了對(duì)人生如浮游之感傷，以及對(duì)一切無常的深深無奈。

這種將關(guān)注點(diǎn)放在時(shí)光流逝上的解讀視角，透露出了魏晉人獨(dú)特的時(shí)間感受。魏晉社會(huì)動(dòng)蕩，天下多故，政治黑暗。對(duì)生命的觀感必然有風(fēng)燈草露之嘆，死亡是無法擺脫的生命基調(diào)?！八鰺o故物，焉得不速老？”（《世說新語·文學(xué)第八》）“自非王子晉，誰能常美好”（《詠懷》）“丘墓蔽山岡，萬代同一時(shí)”（《詠懷》）。死亡并不令人恐懼，但死亡意味著一切差異被夷平、一切美好被摧毀，這才真正令人絕望。時(shí)間就扮演著這樣一個(gè)扼殺者的角色，因而魏晉之人對(duì)時(shí)間的流逝會(huì)無比敏感。

這種對(duì)美好轉(zhuǎn)瞬即逝的敏感與般若空宗暗自相應(yīng)，僧肇對(duì)“逝者如斯夫”亦有相似的解讀：“然則莊生之所以藏山，仲尼之所以臨川，斯皆感往者之難流?！保ā段锊贿w論》）加之魏晉解經(jīng)崇尚“得意忘象”，將生命感悟帶入經(jīng)典解釋就是順理成章的事了。以水喻時(shí)間，將“逝”解為時(shí)間流逝，確實(shí)是魏晉所開創(chuàng)的別具一格的解讀方式。

四、小結(jié)

漢儒、魏晉到底于孔孟“不切”?？鬃邮峭ㄟ_(dá)的圣者，樂天知命，有著“桓匡其如予何”的豁達(dá)與自信。孟子身上充沛著浩然之氣，充塞于天地之間，有著“平治天下舍我其誰”的豪邁。只有奔騰翻滾裹挾天地正氣一往而前的水才配得上這樣恢弘的圣賢氣象。宋儒上承道統(tǒng)，高揚(yáng)主體性和擔(dān)當(dāng)精神，淑世情懷亦不會(huì)陷入自我格局之內(nèi)頻頻觸景感傷?！翱最仒诽帯钡娜寮覍?duì)世界與人生始終有一種樂觀豁達(dá)的信仰與精進(jìn)的力量。“逝者如斯夫”在正統(tǒng)儒學(xué)的視野中，是一道自我鞭策，帶來的是使生命向上的力量。

當(dāng)然，無論何種解讀，都源于文本的內(nèi)在生命力，如郭象注莊子之類，未嘗不是“發(fā)明新意”。所謂書不盡言，言不盡意，經(jīng)典的意義就在于，它在任何時(shí)代都能與我們的生命發(fā)生關(guān)聯(lián)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2010.

[2]何晏，皇侃.論語集解義疏[M].北京：商務(wù)印書館，民國二十六年.

[3]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[4]曾海軍.“子在川上”之后——論經(jīng)典世界中的情感體驗(yàn)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（02）.