蘋果把2014年新品發(fā)布會場地定為Flint Center的選擇頗有深意，這里是喬布斯1984年發(fā)布Mac個人電腦的地點。以往在臺上演講時間平均不足三成的現(xiàn)任CEO庫克也格外興奮，第一次借用了喬布斯的經(jīng)典名言“One More Thing”來介紹蘋果產(chǎn)品家族的新成員Apple Watch。

用庫克的話說，Apple Watch “開啟了蘋果歷史的新篇章”。這是自2011年庫克正式接任蘋果CEO以來，發(fā)布的首款不帶喬布斯印記的產(chǎn)品。同一天，曾經(jīng)被用來拯救蘋果的iPod Classic宣布停產(chǎn)。

在發(fā)售日期都還不確定的情況下，Apple Watch已被賦予太多的象征意味。

Apple Watch遵循了蘋果一貫的產(chǎn)品思路：坐觀對手在新領(lǐng)域掙扎，待時機成熟，用完美的設(shè)計和創(chuàng)新的想法做出一款頂級產(chǎn)品，迅速博取大眾的青睞。

以Google Glass為代表的新一代智能穿戴設(shè)備興起以來，大眾對蘋果將會拿出什么樣的產(chǎn)品進入這個領(lǐng)域的期待和猜測就沒有消停過。人們甚至連產(chǎn)品名稱都替蘋果想好了，iGlass、iWatch。

從產(chǎn)品設(shè)計和用戶體驗上看，Apple Watch的確將競爭對手甩開了一大截，市場前景也值得看好。畢竟蘋果已經(jīng)圍繞用戶打造了完整的產(chǎn)品生態(tài)鏈，Apple Watch融入其中不會有任何障礙。

但Apple Watch能否像iPod、iPhone那樣去顛覆一個產(chǎn)業(yè)？答案恐怕不會如庫克所愿。iPod和iPhone帶給用戶的產(chǎn)品理念是非常清晰的，而Apple Watch卻有些讓人迷惑，它就像是裝在iPod nano（6代）殼里的mini版iPhone?！哆B線》雜志對此評論到：“Apple Watch似乎也沒能解答智能手表要用來干什么的基本問題?！庇矂∶餍荝icky Gervais在推特上發(fā)的一張圖片生動地詮釋了不少人的心理。他把iPhone用充電線捆在自己的手腕上，并寫道，“剛給自個兒省了350大洋。”

但這不全是蘋果的錯。智能手表到底應(yīng)該怎么定位？先行的穿戴設(shè)備制造商們其實也一直沒弄明白。

在英文語境中，“Watch”從“手表”這一靜態(tài)的物品過渡到“監(jiān)測”和“觀察”這種動態(tài)的行為。包括Apple Watch在內(nèi)，絕大多數(shù)的智能手表都具備對與用戶身體相關(guān)的數(shù)據(jù)進行監(jiān)測的主要功能。這些設(shè)備中極少數(shù)可以自身顯示簡單數(shù)據(jù)，真正有價值的數(shù)據(jù)則要借助智能手機或平板，以更加可視化的形式展示給用戶。從這個層面上看，智能手表難免淪為智能手機的延伸附件。

蘋果明顯意識到了這個缺陷，希望通過App來強化Apple Watch的獨立功能，以減少對iPhone的依賴。但這條路的盡頭，是Apple Watch也無法跨越的信息存儲能力與顯示能力之間的不對稱。我可以在買了iPhone之后將iPod束之高閣，但千萬別指望我在戴上Apple Watch之后丟掉我的iPhone。

既不滿足于僅僅成為智能手機的附件，又無法徹底取代智能手機，這才是Apple Watch以及其它智能手表的尷尬之處。這么說不表示我看衰智能手表，如果能實現(xiàn)運算核心與顯示屏幕的分離，我相信智能手表更適合成為未來智能生活的核心。畢竟比起手機，手表才是更便攜、更個人化的東西。