從游記乃登山臨水而發(fā)觀感角度而言，蘇軾的《前赤壁賦》與柳宗元的《始得西山宴游記》（以下稱“蘇柳二文”）都屬山水游記。將兩文放在一起比較解讀，可以看出不同的山水風景和不同的抒情方式所內(nèi)隱的不同的人生參悟。

一、山水文章風景異

山水游記的敘寫主體一般應是山川風景，但恰在這一點上，蘇柳二文卻顯差異。

我們先看蘇軾《前赤壁賦》中的風景。通篇觀之，讀者貌似會覺得自己處于一種月光水色的籠罩之中，聆聽一位哲人闡述人生道理。文中人（蘇子與客），文中物（舟、酒、簫），文中景（浩渺長江、皎潔明月），中國古代文人能夠抒懷吟誦的一切道具（風景）都呈現(xiàn)了出來，為的是讓后世讀者在觀賞風景時能感受到作者的那份曠達與超然。我們?nèi)魧⑽闹酗L景剝離出來，不禁發(fā)現(xiàn)整篇文賦寫景處，僅集中于文章開頭：“清風徐來，水波不興”，“少焉，月出于東山之上，徘徊于斗牛之間”，“白露橫江，水光接天，縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”。除此之外，幾乎都是作者在明理抒懷，因而，我們能感覺到蘇軾賦中寫景，并不是為了展示赤壁自然山水，或者說并非是為了寫景而寫景，而是將山川風景作為觸發(fā)情志的媒介，或議論說理的工具。譬如明月大江，不過是“吹簫客”與蘇子觸發(fā)悲喜之情的工具；文章巧妙借助于江水的奔流無盡、明月的周期盈虛，也是為闡釋天地變亦不變的道理。

再看柳宗元的《始得西山宴游記》。游記開篇寫自己貶居永州后漫游山水時，發(fā)現(xiàn)并宴游西山。在寫西山風景時，柳宗元以敏銳的觀察力，驅(qū)遣生花妙筆，連用形容和譬喻，從不同角度描繪眼中的西山風景。先寫西山縱勢：“岈然”寫山谷的空闊，“洼然”寫溪谷的低下；“若垤若穴”寫其狀如蟻穴，形似窟窿。再寫西山橫勢：“尺寸千里”側(cè)寫山脈連綿橫亙，“攢蹙累積”直言高山巒聚密集，“莫得遁隱”說其精微幽深。而后回首騁目，只見山巔上“縈青繚白，外與天際”，進一步寫高峻。最后以“四望如一”收結(jié)有力。

品讀這篇游記，竊以為柳宗元對西山風景的描寫，可稱得上是“形容盡致”，在他的筆下，西山的高峻形勝，可視可觸，用他自己的話來說，叫作“漱滌萬物，牢籠百態(tài)”。清人劉熙載在《藝概·文概》中就曾說：“柳州記山水，狀人物，論文章，無不形容盡致，其自命為‘牢籠百態(tài)’，固宜?！贝苏撋醮_。當然，作者也有自我感受的抒發(fā)，但就整篇游記而言并不占主要地位，文章只是在描寫完西山風景之后，才道出“然后知是山之特立，不與培

為類”的感嘆。

蘇柳二文，兩相比較，如果說柳宗元要使他的“西山宴游記”成為西山風景的鏡子，那蘇軾則是使他的“赤壁賦”成為他自己的鏡子。蘇軾《前赤壁賦》將景物視為一種抒懷媒介或工具，文中對風景的描寫幾乎淡化，相反作者卻大大強化自我感受的抒發(fā)，給讀者的感覺是，整篇文賦呈現(xiàn)出略景存情，甚或舍景存情的特點。柳宗元《始得西山宴游記》卻恰恰相反。在其筆下，西山既有正面落墨，也有側(cè)面烘托；既有仰觀遠景，也有俯察近物；既有全景鳥瞰，也有特寫鏡頭。這種通過洞察刻畫而出的西山，已然不是一種冷漠的存在，而是柳宗元心中的風景。

二、比賦抒懷方式異

從景物描寫的特色而言，柳蘇二人都注重景物描寫的客觀真實性，但二者不同的是，柳宗元的“西山”用比興去呈現(xiàn)，蘇軾的“赤壁”則用賦去表現(xiàn)。

在西山宴游前，柳宗元先是自述：“居是州，恒惴栗?！睘楹毋防?？而此間所謂游山玩水：“入深林，窮回溪，幽泉怪石，無遠不到?！弊掷镄虚g無不流露出以僇人身份謫居永州之境況，同時也能看出作者力求以游覽和醉夢來解脫苦悶之心情。然而當其寫到登西山，“過湘江，緣染溪，斫榛莽，焚茅茷，窮山之高而止”，則表現(xiàn)出作者披荊斬棘，與命運抗爭的生命律動。上得西山，頓然感覺“則凡數(shù)州之土壤，皆在衽席之下”，“然后知是山之特立，不與培為類”，由此顯示自己不與奸佞小人為伍、超然物外的心態(tài)，同時也是對自己特立獨行人格的欣慰，最后作者“心凝形釋，與萬化冥合”，從苦悶中有所解脫。

我們說，柳宗元游的是西山，悟出的是自己。在他的筆下，西山儼然成了“僇人”的象征物，西山的特點就是人的特點，山被遺忘即人被遺忘，山與人成為一種對應的互賞共感的同類。我們能感覺到，柳宗元探訪西山之旅正是其精神痛苦解脫之旅，品味山之被忽視也就是在咀嚼自己被貶謫；或者說，西山宴游之過程即是柳宗元游心之過程，也是其精神超脫之過程。

蘇軾的抒懷方式與柳氏的比興手法不同。也許是“烏臺詩案”的后怕所及，《前赤壁賦》通篇不著時政一字，但抒情達意卻盡得風流。文章開始蘇軾以閑淡之筆狀寫閑適之情，借自然之“江水、明月、清風”等風景，繼承并發(fā)展了“主客對話，抑客伸主”的賦的傳統(tǒng)手法?！翱汀蓖泄耪f今，睹物思人；“主”借江月說理，而主客對話則代表了作者思想中兩個不同側(cè)面的矛盾斗爭；把政治失意的苦悶通過“客”來反映，把樂觀曠達的情懷通過“主”來表現(xiàn)，最終“客”被“主”說服，認識歸為統(tǒng)一，體現(xiàn)了蘇軾精神由苦悶到解脫的過程。

在《前赤壁賦》中，“江水、明月、清風”等風景并不是精細刻畫的對象，而是蘇軾用來表現(xiàn)主體意識、自我感受的載體，對于蘇軾來說，看風景的過程既是審美的過程、超脫的過程，更是生活的過程。他是在常態(tài)的生活中品味山水風景之美。在蘇軾筆下，赤壁風景是平淡無奇的，清風明月，何處沒有？作者的興趣似乎并不在于山水之奇之幽之麗，不在于對江風明月本身的精雕細琢，也不在于江水明月與人的同生共感，而在于江水明月的直接觸發(fā)性，它能觸動作者尋求解脫痛苦的心情，成為渴望平和閑適境界的一種媒介，在蘇軾的眼中，江水明月與人的心境是互適相協(xié)的。

三、蘇柳人生參悟異

就上文所述，人們不禁要問，蘇軾、柳宗元同為寫山水勝景的大家，從其人生經(jīng)歷來看，二人同為貶謫逐臣，而這兩篇游記又都是其貶謫時所作，卻為何呈現(xiàn)出不同特色？我們說，或許貶謫環(huán)境會改變?nèi)说男睦?，但其不同的人生態(tài)度、不同的思維方式以及不同的情感體驗，使得作家對眼前風景的參悟有所不同。

就柳宗元而言，謫居永州后的他不斷在尋求排解苦難，遺憾的是他并不能融于山水，而是將眼前環(huán)境視為陷阱，在游西山之前，他游遍永州山水，卻是“披草而坐，傾壺而醉。醉則更相枕以臥，臥而夢。意有所極，夢亦同趣。覺而起，起而歸”。這短促緊湊的語句，反映了他謫居乏味的生活以及苦悶憂懼的內(nèi)心。在此之前，柳宗元參加了王叔文的政治集團，因革新失敗貶謫永州，不久王叔文等人被殺，柳宗元內(nèi)心更加憂懼不安，為了排憂遣愁，于是“施施而行，漫漫而游”，但這種漫無目的、不知所往的游玩，并不能排解其內(nèi)心的苦悶、心靈的孤寂，直至其偶遇西山，恍然如他鄉(xiāng)遇故知，于是便有了“宴游西山”之旅，便有了“心凝形釋，與萬化冥合”之感。能否因此斷言，柳宗元已悟得西山而釋然呢？乍讀其文，似乎有心曠神怡、輕松愉悅之感，但仔細品來，尤其是將篇首敘寫聯(lián)系起來，不難發(fā)現(xiàn)所謂“宴游”的背后，仍是一片憂憤情懷；所謂“與萬化冥合”的深處，愁苦依舊難以釋懷。因為，只有在現(xiàn)實中屢遭挫折，情無可訴，志無可表，才無可用，甚至命無可保，才會被迫寄情山水，求個暫時的忘卻，其實為一種自嘲加自慰，無奈且憂憤。

而幾百年后的蘇軾對待貶謫的態(tài)度則不一樣。雖然蘇軾在一些詩文中也有言及黃州貶地“僻陋多雨”“窮陋”等，但遠不及其對黃州山水的欣賞。蘇軾在《與言上人》書中說：“此間但有荒山大江，修竹古木，每飲村酒醉后，曳杖放腳，不知遠近，亦曠然天真，與武林舊游，未易議優(yōu)劣也?！贝苏Z雖包含幾分無奈，但絕對發(fā)于內(nèi)心，我們在其《前赤壁賦》中，就能真切感受到蘇軾與赤壁風景的互適相協(xié)。赤壁無奇觀異景，但無限風光盡在心中，身旁的江水、耳畔的清風、眼中的明月，“耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也”。當然，蘇軾取之所當取，舍之所當舍，在取舍之間，他“游”于其中，“樂”于其中，且能“悟”在其中，達到一種物我合一的精神境界。這是一種基于對世事人生深刻體認后的感悟，更是一種超然物外的精神境界。蘇軾正是用性格中的調(diào)和與曠達造就了超然物外的永恒不盡的精神，在屢屢貶謫之后，依然如常，因而在他的這篇赤壁游記中，我們才能體會到他那種曠然天真的心境。無疑，這般心境，這樣的參悟，要比柳宗元西山“宴游”深刻得多。