【摘要】 在中國(guó)全面改革的新階段，重提發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，有其新的價(jià)值追求。以筆者的包容性改革理論來(lái)分析，混合所有制不僅是公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，而且也是“社會(huì)共生”體制的經(jīng)濟(jì)支撐和現(xiàn)代國(guó)家治理體系的重要組成部分，可成為新階段全面改革的突破點(diǎn)。要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)國(guó)、民、外、內(nèi)四種資本融合。其中，瞄準(zhǔn)現(xiàn)有國(guó)企，通過(guò)吸引民、外、內(nèi)三種資本深化國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革是重中之重。要推進(jìn)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放，以攻堅(jiān)“破壟”為主攻方向，促進(jìn)民營(yíng)資本以多種方式進(jìn)入壟斷性行業(yè)。在改革中，要規(guī)范運(yùn)作，防止出現(xiàn)“異化”，避免“雙重侵吞”。

【關(guān)鍵詞】混合所有制 包容性改革 價(jià)值再發(fā)現(xiàn) 資本融合 產(chǎn)權(quán)開(kāi)放

【中圖分類號(hào)】F01 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是上世紀(jì)90年代末經(jīng)濟(jì)改革中提出的命題。①在十六屆三中全會(huì)前夕，筆者曾發(fā)表過(guò)一篇題為《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)：完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制新課題》的論文②，旨在倡導(dǎo)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“深度市場(chǎng)化”進(jìn)程③。此后，由于種種原因，進(jìn)展并不如人意。筆者在十八屆三中全會(huì)之前出版的專著《包容性改革論》中④，又對(duì)新階段全面改革進(jìn)行了深入思考⑤。其中，在經(jīng)濟(jì)改革章的標(biāo)題寫道：“包容性體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——混合所有制經(jīng)濟(jì)”。

十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，并強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。為什么十余年后再提發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)？有什么新的訴求？在實(shí)踐中，如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)？特別是如何使民營(yíng)資本進(jìn)入“銅墻鐵壁”般的壟斷性行業(yè)和特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域？本文擬對(duì)此進(jìn)行再探討。

“包容性改革”：混合所有制經(jīng)濟(jì)的價(jià)值再發(fā)現(xiàn)

十多年前，筆者論述“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，主要著眼于微觀經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度。在傳統(tǒng)體制中，整個(gè)社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)和作為微觀基礎(chǔ)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，都具有一種“反混合”特征，具體表現(xiàn)為“三性”：一是“單一性”，即把中國(guó)經(jīng)濟(jì)看成“純而又純”的單一的公有制經(jīng)濟(jì)，將非公有經(jīng)濟(jì)視為與公有制經(jīng)濟(jì)格格不入的“異已力量”；二是“封閉性”，即把社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)看成是一種封閉的系統(tǒng)，排斥不同所有制之間的相互滲透，彼此之間的融合更談不上；三是“凝滯性”，單一性和封閉性的結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)流動(dòng)和交易的僵滯，這在國(guó)有產(chǎn)權(quán)體系中表現(xiàn)尤為突出。提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，主要就是針對(duì)上述“三性”而言。⑥

拙著《包容性改革論》⑦其核心思想是“包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制”，而且試圖把它貫穿于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境制度“五環(huán)式改革”中。具體來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)改革：尋求公正的深度市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制；社會(huì)改革：尋求各階層社會(huì)共生的社會(huì)體制；政治改革：尋求最大政治公約數(shù)的政治體制；文化改革：尋求多元文明交融互鑒的文化體制；生態(tài)體制改革：尋求以天地人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的環(huán)資制度”⑧。

如果說(shuō)，十年前筆者主要是從微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視角來(lái)探討混合所有制經(jīng)濟(jì)的話，那么，十年后的今天，則從“包容性體制”這一更高的層面、更宏觀的視野，來(lái)發(fā)掘混合所有制經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，從經(jīng)濟(jì)體制改革方面分析，混合所有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

當(dāng)今世界兩大主流十分明顯：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！暗侥壳盀橹?，人類還沒(méi)有找到比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的機(jī)制”⑨。二是公平正義。民眾這方面的訴求極其強(qiáng)烈。從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)建立一個(gè)帶有包容性的“公正的深度市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制”。

中國(guó)現(xiàn)在有兩個(gè)“苦于”：一苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)改革尚未到位；二苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一些負(fù)面影響，如收入差距過(guò)大、社會(huì)分配不公等。因此，必須做到兩個(gè)“互不排斥”（市場(chǎng)化不能排斥公正化；公正化不能排斥市場(chǎng)化），而且還要“內(nèi)在融合”。

難點(diǎn)在于如何建立市場(chǎng)化與公正化“內(nèi)在融合”的經(jīng)濟(jì)體制？就中國(guó)來(lái)說(shuō)，既然資源配置由市場(chǎng)決定，而且“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)”，這樣一種包容性經(jīng)濟(jì)體制，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上就需要一種帶有包容性的經(jīng)濟(jì)形式與之適應(yīng)。

那么，這種帶有包容性的經(jīng)濟(jì)形式是什么？筆者認(rèn)為，既不是單一國(guó)有制，也不是單一私有制，而是在“社會(huì)公平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容”的基礎(chǔ)上，將國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)。混合所有制就是一種新的有效的財(cái)產(chǎn)組織形式（其中，是否孕育著新的社會(huì)組織形態(tài)，需觀察），從而有利于公有資本和非公有資本的相互融合。這種“統(tǒng)一性”不是外在的統(tǒng)一，而是內(nèi)在的統(tǒng)一。

基于此，筆者在《包容性改革論》一書中曾專門論述混合所有制經(jīng)濟(jì)，其中包括：《包容性經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)：混合所有制經(jīng)濟(jì)》、《“結(jié)構(gòu)性破壟”：新階段壟斷行業(yè)改革新思維》、《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)需擺脫“斯大林模式”》，以便尋求“公正的深度市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制”的主要支撐。

第二，從社會(huì)體制改革分析：混合所有制經(jīng)濟(jì)是“社會(huì)共生”體制的微觀經(jīng)濟(jì)支撐。

“社會(huì)共生”這一概念是筆者在《包容性改革論》一書中提出并闡述的。中國(guó)正處在社會(huì)大變動(dòng)、利益大調(diào)整的歷史階段。社會(huì)已開(kāi)始分層，甚至有逐步固化的趨勢(shì)。分層與固化，已成社會(huì)利益沖突和社會(huì)危機(jī)事件爆發(fā)的內(nèi)在因素。為避免社會(huì)嚴(yán)重分裂，尋求社會(huì)各階層（特別是中低收入階層）的共生共存共富之路，便成為當(dāng)務(wù)之急。⑩

哪種財(cái)產(chǎn)組合形式更有利于“社會(huì)共生”？這就需要研究利益關(guān)系問(wèn)題。隨著改革的深化，中國(guó)社會(huì)和企業(yè)內(nèi)部的利益關(guān)系已經(jīng)“多元化”。在利益多元化的情況下，如何協(xié)調(diào)不同主體之間（此處指資本主體）的利益關(guān)系便成為社會(huì)發(fā)展的新課題?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)，既可以容納公有資本，也可容納非公資本；既容納私人企業(yè)主和外資企業(yè)主的股本（這一般是富裕階層），也可容納企業(yè)一般員工的股本（這一般是屬于中低收入階層），亦可容納各類企業(yè)的高級(jí)管理人員和中層管理人員的股本（這一般是屬于中產(chǎn)階層，有一部分屬于富人）。這些資本的相互融合、互利多贏，有利于協(xié)調(diào)不同利益主體的關(guān)系，以建立“社會(huì)共生”的新體制。

第三，從政治體制改革分析：混合所有制經(jīng)濟(jì)是建立“現(xiàn)代國(guó)家治理體系”的重要組成部分。

在新階段全面深化改革的總目標(biāo)中，中央已經(jīng)明確提出在完善社會(huì)主義制度的前提下，推進(jìn)“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，這是一個(gè)嶄新命題（見(jiàn)表1）。

國(guó)家治理體系的內(nèi)在機(jī)制有哪些？這應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：其一，國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行、配置、約束和監(jiān)督機(jī)制；其二，獨(dú)立的司法體系；其三，反腐敗機(jī)制；其四，社會(huì)治理機(jī)制；其五，混合所有制經(jīng)濟(jì)及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，這是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

這里有個(gè)“兩層樓”的制度安排（即兩個(gè)有聯(lián)系但又有區(qū)別的命題）需要點(diǎn)破：一層樓是國(guó)家基本制度，另一層樓是國(guó)家治理體系（不屬于國(guó)家基本制度層面）。筆者認(rèn)為，提出國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，頗費(fèi)心血且具遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。因?yàn)樗竭^(guò)了第一層面即國(guó)家基本制度的層面，直接深入到第二層面即基本制度之下的“國(guó)家治理體系”層面。從人類政治文明角度來(lái)說(shuō)，“國(guó)家治理體系”具有一定的普世性。因此，提出并強(qiáng)化國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)概念，無(wú)疑抓住了現(xiàn)代政治文明的命脈。

同樣，圍繞混合所有制經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也有個(gè)“兩層樓”的制度安排問(wèn)題：一層樓是國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，另一層樓是這種制度的實(shí)現(xiàn)形式。如同提出國(guó)家治理體系一樣，混合所有制經(jīng)濟(jì)也是越過(guò)了第一層面（基本經(jīng)濟(jì)制度的層面），而直接深入到第二層面（經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式，屬于治理層面）。治理層面基本屬于“用”的層面（不屬于“體”的層面）。因此，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”同國(guó)家治理體系是相通的，是國(guó)家治理體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和重要組成部分。

第四，從新階段全面改革的部署分析：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是尋求改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的突破點(diǎn)。

當(dāng)前中國(guó)的全面改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，面臨艱巨的“攻堅(jiān)”任務(wù)，需要尋找切實(shí)可行的突破口。目前來(lái)看，行政體制改革是一個(gè)明顯的突破口，國(guó)企改革特別是央企改革也是一個(gè)重要的突破口。

資料表明，央企相當(dāng)一部分仍然是國(guó)有獨(dú)資，這是下一步全面改革的一個(gè)重要領(lǐng)域。如果能夠把這些國(guó)有資本改造為產(chǎn)權(quán)多元的混合所有制企業(yè)，則有利于打破“一股獨(dú)占”或“一股獨(dú)大”的僵持格局，真正建立產(chǎn)權(quán)主體多元化、治理結(jié)構(gòu)法人化的制度。這不僅使經(jīng)濟(jì)體制改革取得突破，而且也可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)體制改革的牽引作用，帶動(dòng)其他領(lǐng)域的改革。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展混合所有制是整個(gè)改革棋局的關(guān)鍵一步。如能取得突破，則可取得“一招走準(zhǔn)，滿盤皆活”的顯著效果。

產(chǎn)權(quán)開(kāi)放：國(guó)、民、外、內(nèi)，四線聯(lián)動(dòng)

以上探討了新階段發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，下面研究發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的路徑問(wèn)題。而路徑，包括兩個(gè)方面即產(chǎn)權(quán)開(kāi)放和產(chǎn)業(yè)開(kāi)放。

從產(chǎn)權(quán)開(kāi)放角度研究，就要對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)主體特別是企業(yè)形態(tài)的市場(chǎng)主體，作一全面審視，然后確定若干基點(diǎn)和發(fā)展路徑。

根據(jù)國(guó)家工商總局《全國(guó)市場(chǎng)主體發(fā)展報(bào)告》，截至2013年12月底，中國(guó)實(shí)有各類市場(chǎng)主體6062.38萬(wàn)戶，實(shí)有資本總額101.2萬(wàn)億元。其中，非企業(yè)形態(tài)為4534.53萬(wàn)戶（其中：個(gè)體工商戶為4436.29萬(wàn)戶，農(nóng)民專業(yè)合作社為98.24萬(wàn)戶），占75%；企業(yè)形態(tài)為1527.84萬(wàn)戶，占25%。就企業(yè)形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，在1527.84萬(wàn)戶的企業(yè)中，大體分三類：企業(yè)數(shù)量最多的為私營(yíng)企業(yè)1253.86萬(wàn)戶，占82.1%；外商投資企業(yè)44.6萬(wàn)戶，占2.9%；非私營(yíng)也非外商投資的內(nèi)資企業(yè)（大體為各類公有制企業(yè)和混合性企業(yè)）229.38萬(wàn)戶，占15%（見(jiàn)表2）。

目前，在闡述發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的論著中，相當(dāng)一部分論者喜歡稱述使用國(guó)企、民企、外企之間的融合概念，筆者以為，這一提法并不準(zhǔn)確。企業(yè)是資本的載體，是一種財(cái)產(chǎn)的組織形式。應(yīng)著眼于“資本”融合而非“企業(yè)融合”?；旌纤兄茖?shí)質(zhì)上是資本的融合。

在1527.84萬(wàn)戶的企業(yè)中，除已經(jīng)建立的混合所有制企業(yè)相關(guān)各種資本（如各種股份所有制企業(yè)和中外合資企業(yè)的各種資本）外，就獨(dú)資企業(yè)的資本而言，主要為三類：即國(guó)有資本、民營(yíng)資本、外商資本，另加上非企業(yè)形態(tài)的企業(yè)內(nèi)部職工的股本，共四種資本力量，即國(guó)、民、外、內(nèi)。對(duì)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的路徑選擇，筆者主張，“國(guó)、民、外、內(nèi)，四線聯(lián)動(dòng)”。

第一條線，瞄準(zhǔn)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)，讓民、外、內(nèi)各類資本與國(guó)有資本融合。

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)及其相關(guān)的國(guó)有資本，是中國(guó)最重要的資本力量。根據(jù)財(cái)政部有關(guān)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)資料，截至2013年12月末，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)累計(jì)91.1萬(wàn)億元，負(fù)債累計(jì)59.3萬(wàn)億元，所有者權(quán)益合計(jì)31.8萬(wàn)億元。其中，中央企業(yè)資產(chǎn)累計(jì)48.3萬(wàn)億元，負(fù)債累計(jì)31.8萬(wàn)億元，所有者權(quán)益為16.5萬(wàn)億元。各級(jí)地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)累計(jì)42.8萬(wàn)億元，負(fù)債累計(jì)27.6萬(wàn)億元，所有者權(quán)益為15.2萬(wàn)億元。

國(guó)有企業(yè)一般指國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，包括中央企業(yè)和31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和5個(gè)計(jì)劃單列市的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。中央企業(yè)包括：中央部門所屬的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)及113戶中央管理企業(yè)，以上均不含國(guó)有金融類企業(yè)。

經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是90年代中期的國(guó)企改革，混合所有制有一定進(jìn)展。據(jù)了解，截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司共378家，地方國(guó)有企業(yè)控股的上市公司681家。中央企業(yè)及其子企業(yè)中，引入非公資本形成混合所有制企業(yè)的，大約占50%左右；地方國(guó)有企業(yè)引入非公資本形成混合所有制企業(yè)的，比重稍高一些。

這里存在三個(gè)問(wèn)題：第一，中央企業(yè)及其子企業(yè)中，尚未引入非公資本的，仍占到總企業(yè)戶數(shù)的50%左右，“半壁江山”尚未混合；第二，即使引入非公資本形成混合所有制的中央企業(yè)及其子企業(yè)中，絕大多數(shù)依然是國(guó)有控股（即絕對(duì)控股、優(yōu)勢(shì)控股與有效控股），一般參股的較少；第三，在中央企業(yè)及其子企業(yè)引入非公資本的，當(dāng)前主要在“子企業(yè)”這一層，而中央企業(yè)母公司則寥寥無(wú)幾。

據(jù)了解，在113家中央企業(yè)中，只有中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)商飛、上海貝爾、南方電網(wǎng)、核電科技集團(tuán)等8家母公司初步實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化。105家中央企業(yè)母公司尚未形成混合所有制企業(yè)，這占中央企業(yè)母公司總數(shù)的93%。即使實(shí)行混合所有制的8家母公司，也并非吸引真正的民間資本，而是吸引其他的國(guó)有資本（如地方國(guó)有資本或社保資金等），嚴(yán)格說(shuō)，與混合所有制企業(yè)相去甚遠(yuǎn)。

盡管筆者并不贊成所有中央企業(yè)母公司100%地都改成混合所有制企業(yè)（例如，涉及到國(guó)家安全的中央企業(yè)母子公司和國(guó)有資本投資公司，仍可以采用國(guó)有獨(dú)資的形式），但是，中央企業(yè)母公司基本上沒(méi)有形成混合所有制企業(yè)格局，這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制嚴(yán)重不符。因此，應(yīng)成為新階段改革攻堅(jiān)的“重點(diǎn)堡壘”。

基于以上分析，立足于現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)，吸引民、外、內(nèi)資本進(jìn)入，與國(guó)有資本融合，建議采取下列六點(diǎn)方略：

第一，瞄準(zhǔn)中央企業(yè)及其子企業(yè)中尚未形成混合所有制企業(yè)的“半壁江山”，吸引民、外、內(nèi)資本進(jìn)入，形成混合。

第二，除少數(shù)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和重要行業(yè)（關(guān)鍵領(lǐng)域）的國(guó)有企業(yè)保持國(guó)有絕對(duì)控股外，多數(shù)國(guó)有企業(yè)（包括涉及支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等行業(yè)的重要國(guó)有企業(yè)）不宜采取“絕對(duì)控股”。如確需控股的，可以采優(yōu)勢(shì)控股（51%以上），或有效控股（51%以下）方式。

第三，對(duì)于大多數(shù)不需要國(guó)有資本控股而可以由社會(huì)資本控股的國(guó)有企業(yè)，可以采取國(guó)有參股的形式，即由民營(yíng)資本控股，或國(guó)有資本全部退出，由民資經(jīng)營(yíng)。

第四，按十八屆三中全會(huì)的精神，實(shí)行企業(yè)員工對(duì)國(guó)有企業(yè)持股。

第五，針對(duì)國(guó)資委系統(tǒng)內(nèi)的中央企業(yè)母公司混合所有制企業(yè)寥寥無(wú)幾（只占7%）的局面，確定中央企業(yè)母公司應(yīng)成為發(fā)展混合所有制重點(diǎn)環(huán)節(jié)。

第六，國(guó)資委所屬系統(tǒng)之外，尚有大量國(guó)有資產(chǎn)，如鐵路系統(tǒng)、金融系統(tǒng)、煙草系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)（包括母公司）也應(yīng)改造為混合所有制企業(yè)。

第二條線，立足于現(xiàn)有民營(yíng)企業(yè)，讓國(guó)、外、內(nèi)資本與民營(yíng)資本融合。

民營(yíng)資本是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)新崛起的一支資本力量。根據(jù)國(guó)家工商總局《全國(guó)市場(chǎng)主體發(fā)展報(bào)告》，截至2013年年底，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)1253.86萬(wàn)戶，注冊(cè)資本（金）39.31萬(wàn)億元，私營(yíng)企業(yè)占所有企業(yè)單位數(shù)的82%以上。在上述私營(yíng)企業(yè)中，大型私營(yíng)企業(yè)雖然為數(shù)不多，但是擁有的企業(yè)資產(chǎn)和個(gè)人財(cái)富相當(dāng)可觀。從實(shí)際情況看，這支隊(duì)伍（包括大中小私營(yíng)主）的作用并未發(fā)揮出來(lái)。這就意味著，民營(yíng)資本參與發(fā)展混合所有制具有極大的潛力。

立足于現(xiàn)有民營(yíng)企業(yè)，讓國(guó)、外、內(nèi)資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)，筆者稱之為“民有吸納式”。在過(guò)去十幾年的研究中，學(xué)術(shù)界多聚焦于將國(guó)有企業(yè)改造成混合所有制企業(yè)，而對(duì)民營(yíng)獨(dú)資企業(yè)改造成混合所有制企業(yè)重視不夠。十八屆三中全會(huì)《決定》指出：“鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，提出了新的方向。2014年政府工作報(bào)告中也提出，要“增強(qiáng)各類所有制經(jīng)濟(jì)活力”，這也包括發(fā)揮非公有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)活力，為民間資本提供大顯身手的舞臺(tái)。

第三條線，立足于現(xiàn)有外資企業(yè)，讓國(guó)、民、內(nèi)資本與外商資本融合。

改革開(kāi)放以來(lái)，外商資本（包括外國(guó)和港澳臺(tái)資本）來(lái)中國(guó)大陸投資經(jīng)營(yíng)，已成氣候。根據(jù)國(guó)家工商總局《全國(guó)市場(chǎng)主體發(fā)展報(bào)告》，截至2013年底，外商投資企業(yè)44.6萬(wàn)戶，注冊(cè)資本12.36萬(wàn)億元。鑒于這些企業(yè)已經(jīng)在中國(guó)大陸扎下“營(yíng)盤”，對(duì)投資環(huán)境比較了解，隨著其資本擴(kuò)張的需要，相信會(huì)有一部分企業(yè)積極參與國(guó)有企業(yè)改革和民企發(fā)展，它們是參與發(fā)展混合所有制的另一股力量。

在這方面，應(yīng)關(guān)注國(guó)際上從事跨國(guó)并購(gòu)的外商資本力量。新世紀(jì)以來(lái)，這股力量發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁。近年來(lái)，隨著中國(guó)利用外資的方式由傳統(tǒng)的“新設(shè)投資”方式向“跨國(guó)并購(gòu)”方式的轉(zhuǎn)變，并購(gòu)?fù)顿Y所占比重有所提高，但仍不理想。這就意味著，利用跨國(guó)并購(gòu)方式推動(dòng)發(fā)展混合所有制具有相當(dāng)大的發(fā)展空間。

第四條線，基于企業(yè)員工，實(shí)行員工持股。企業(yè)員工參股是20世紀(jì)90年代末企業(yè)改革中出現(xiàn)的新事物。在當(dāng)時(shí)的企業(yè)改制中，不少企業(yè)曾實(shí)行“員工持股式”改革。但近十年來(lái)這一改革方式被“淡化”，有的地方員工持股遭到批判，中國(guó)企業(yè)改革也遇到重大挫折。

十八屆三中全會(huì)明確指出，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。這可以看成是對(duì)曾遭到批判的“員工持股式”改革予以“平反”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“員工持股式”改革，又回到原點(diǎn)。

現(xiàn)在各類獨(dú)資企業(yè)以及混合所有制企業(yè)，可以根據(jù)各自情況，實(shí)行“企業(yè)員工持股”。雖然各類企業(yè)員工擁有的私人財(cái)產(chǎn)數(shù)目不大，而且其私人財(cái)產(chǎn)也不可能全部用來(lái)參與企業(yè)資本混合，但由于人數(shù)眾多，“聚沙成塔”，也是一支不容忽視的力量。這對(duì)于“形成資本所有者和勞動(dòng)者形成利益共同體”更具有社會(huì)意義。

以上四條線聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，必能加速混合所有制的實(shí)施進(jìn)程。其中，前兩條線是重點(diǎn)，而第一條線是重中之重。

兩條重點(diǎn)線實(shí)際是兩種思路：一種是立足于現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的“國(guó)有吸納式”；一種是立足于現(xiàn)有民營(yíng)企業(yè)的“民有吸納式”。這兩種思路并不是矛盾的和排斥的。拙著《包容性改革論》中有個(gè)基本觀點(diǎn)：“產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新：包容國(guó)有與民營(yíng)”?！懊裼形{式”、“國(guó)有吸納式”，兩者相互競(jìng)爭(zhēng)，看誰(shuí)的吸納力更強(qiáng)。

馬克思說(shuō)過(guò)，大自然具有“令人賞心悅目的千姿百態(tài)”，不要求“玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香”，為什么卻要求世界上最豐富的東西“只能有一種存在形式呢”？借用馬克思這句名言，筆者說(shuō)，如果把“國(guó)有吸納式”比作“玫瑰花”，把“民有吸納式”比作“紫羅蘭”，這兩種鮮花不都是頗為芳香的嗎？?jī)煞N鮮花競(jìng)相開(kāi)放，爭(zhēng)奇斗艷，不是更“令人賞心悅目”嗎？

從國(guó)企改革角度，筆者傾向于第一種做法。如何把目前部分國(guó)企國(guó)有資本“一統(tǒng)江山”的格局打破？現(xiàn)在亟需把國(guó)有企業(yè)改造為產(chǎn)權(quán)多元的混合所有制企業(yè)。在這樣的國(guó)情條件下，應(yīng)該把“筐”里的一部分國(guó)有資本換成民營(yíng)資本。這種模式是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的一種創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)開(kāi)放：民資入“壟”四條途徑

上一節(jié)講“產(chǎn)權(quán)開(kāi)放”的角度，本節(jié)換一角度，從產(chǎn)業(yè)開(kāi)放角度，探討發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的路徑問(wèn)題。這兩個(gè)角度有聯(lián)系，但有區(qū)別。而“產(chǎn)業(yè)開(kāi)放”在中國(guó)，重點(diǎn)是壟斷行業(yè)改革問(wèn)題。

筆者在2013年6月完成并上報(bào)的《給三中全會(huì)全面改革方案的四點(diǎn)框架性意見(jiàn)》中，針對(duì)壟斷行業(yè)改革的“缺位”問(wèn)題，明確提出了“三不破、三破”的改革方略。

“三不破”是指：第一，真正的自然壟斷性環(huán)節(jié)“不破”，但要實(shí)行一定范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)；第二，真正的法令性壟斷（比如“煙草”）不破；第三，在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)集中不破。

重點(diǎn)在“三破”：第一，過(guò)時(shí)的、假冒的，或本來(lái)就是壟斷性行業(yè)中的“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)”，要堅(jiān)決“破壟”；第二，對(duì)不合理的行政壟斷，要堅(jiān)決“破壟”；第三，對(duì)阻礙和限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)性壟斷，如價(jià)格操縱、廠商串謀、垂直約束、縱向一體化、掠奪性定價(jià)和搭配銷售等，要堅(jiān)決“破壟”。

民間資本如何進(jìn)入壟斷性行業(yè)的問(wèn)題，也是發(fā)展混合所有制的關(guān)鍵抓手。從戰(zhàn)略上說(shuō)，首先需明確國(guó)有資本控制的幾條“底線”：第一，涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)；第二，真正的自然壟斷性環(huán)節(jié)，指具有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性特征的，如電網(wǎng)、通訊網(wǎng)、民航網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、郵政網(wǎng)等（不是現(xiàn)在這種號(hào)稱自然壟斷性的行業(yè)）；第三，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)行業(yè)；第四，承擔(dān)政府特殊任務(wù)的企業(yè)。筆者將此稱之為國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的“天花板”。

問(wèn)題是在“天花板”底下，壟斷性行業(yè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)放如何？從總體上判斷，民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)現(xiàn)在尚未“破題”，民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)很不樂(lè)觀。以2012年基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)為例（見(jiàn)表3）。

民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)，要解決進(jìn)入“路徑”問(wèn)題。這里提出以下“四條路徑”。

第一，開(kāi)放“管理服務(wù)外包”。這實(shí)際上是壟斷性行業(yè)向民間資本開(kāi)放經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。由民營(yíng)企業(yè)組建高質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)，去分包國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)。雖不觸動(dòng)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)關(guān)系，但通過(guò)“管理外包”滲透進(jìn)去，推動(dòng)壟斷行業(yè)“經(jīng)營(yíng)管理權(quán)變革”。這是比較容易進(jìn)入的一種方式。

第二，開(kāi)放“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”。結(jié)合中國(guó)的實(shí)踐，實(shí)施壟斷行業(yè)特許權(quán)經(jīng)營(yíng)制。其實(shí)質(zhì)是由民營(yíng)企業(yè)與政府公共服務(wù)部門簽訂合同，在合同期限內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)公共服務(wù)部門業(yè)務(wù)，獲得收益，并承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的維護(hù)性投資責(zé)任。

第三，開(kāi)放“新建項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)”。這實(shí)際是在不觸動(dòng)原有產(chǎn)權(quán)格局情況下實(shí)行“增量變革”?？梢允遣糠肿①Y，如電力、電訊、鐵路、民航、郵政等領(lǐng)域，每年都要新上一批重大項(xiàng)目，過(guò)去多由國(guó)企來(lái)建，現(xiàn)在則鼓勵(lì)民營(yíng)資本來(lái)注資：也可以聯(lián)合整體進(jìn)入。如國(guó)家將發(fā)放若干民營(yíng)商業(yè)銀行執(zhí)照，民營(yíng)企業(yè)資本可以聯(lián)合起來(lái)申辦民商銀行（不是到原有國(guó)有銀行去參股）。筆者獲知多省都想申辦民營(yíng)的商業(yè)銀行，這即是一種民營(yíng)資本的聯(lián)合進(jìn)入。從體制改革角度來(lái)看，先從增量變革起步，由增量變革促進(jìn)存量變革，相對(duì)來(lái)說(shuō)阻力和摩擦較小，推進(jìn)混合的步伐可以大一些。

第四，開(kāi)放“壟斷企業(yè)存量格局”，讓民營(yíng)資本“參股”或“控股”。鑒于現(xiàn)在主要問(wèn)題是如何讓傳統(tǒng)的單一制企業(yè)變成“混合所有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”，這種方式更具有創(chuàng)新意義?？梢允怯擅駹I(yíng)資本向現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)注資，使民營(yíng)資本“參股經(jīng)營(yíng)”。也可以把國(guó)有企業(yè)向非公有企業(yè)整體或大部分出售，使民營(yíng)資本“控股經(jīng)營(yíng)”。當(dāng)前，鐵路運(yùn)輸業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)、城市公共交通業(yè)等壟斷性行業(yè)雖然有非公資本進(jìn)入，但總的來(lái)看，規(guī)模還是偏小，下一步應(yīng)在增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)兩個(gè)方面，加大產(chǎn)權(quán)制度改革的力度。

上述四條路徑，由淺入深，由易到難，逐步使民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性行業(yè)。從國(guó)家未來(lái)的走勢(shì)來(lái)看，不排除依然有國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)，也不排除有獨(dú)資的私營(yíng)企業(yè)，但是主流的企業(yè)應(yīng)是混合所有制企業(yè)。這是中國(guó)企業(yè)形態(tài)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

最后，要提出防止混合所有制“異化”的問(wèn)題。2014年兩會(huì)召開(kāi)之際，筆者在拙文《混合所有制：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的主要著力點(diǎn)》中，再次提出在“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新”過(guò)程中，“會(huì)不會(huì)有人借混合所有制，侵吞國(guó)資，或借混合所有制，侵吞民資”的問(wèn)題，同時(shí)表達(dá)了筆者的憂慮和建議：“考慮到目前社會(huì)腐敗情況，對(duì)此筆者有些憂慮。建議采取措施，提前預(yù)防和遏制。”尤其要警惕腐敗分子“假借改革以營(yíng)私”，然后“倒打一耙”，把“異化”的責(zé)任扣在“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的制度設(shè)計(jì)上。

為此，要嚴(yán)格把好四關(guān)：資產(chǎn)評(píng)估關(guān)、價(jià)格確定關(guān)、交易透明關(guān)、資金到位關(guān)。不能在一片改革聲浪中把“混合”變成個(gè)別人“渾水摸魚”的機(jī)會(huì)，不僅國(guó)有資本不能被侵吞，民營(yíng)資本、外商資本、職工股本都不能被侵吞。對(duì)此，要規(guī)范運(yùn)作、一視同仁。

注釋

據(jù)筆者看到的材料，第一次在黨的文件中出現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟(jì)概念，系1997年的中共十五大報(bào)告。

常修澤：《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)：完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制新課題》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2003年10月16日。

“深度市場(chǎng)化”概念是2001年筆者在為十六大報(bào)告提交的內(nèi)部研究報(bào)告中提出來(lái)的，公開(kāi)發(fā)表于：《改革》，2002年第4期。

常修澤：《包容性改革論——中國(guó)新階段全面改革的新思維》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元在2014年3月24日的《人民日?qǐng)?bào)》理論版撰文，稱“常修澤撰寫的《包容性改革論》一書，是國(guó)內(nèi)首部系統(tǒng)研究包容性改革的著作，對(duì)我國(guó)中長(zhǎng)期全方位改革戰(zhàn)略進(jìn)行了探索”。

常修澤：《包容性改革論——中國(guó)新階段全面改革的新思維》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年，第2、14頁(yè)。

常修澤：《人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及體制安排研究》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008年。

常修澤：《國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)體制改革的牽引力如何銜接？》，中國(guó)改革論壇網(wǎng)，2013年11月6日。

常修澤：《中國(guó)：“換體”的革命》，天津人民出版社，1994年。

常修澤：《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論——中國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新研究》（國(guó)家“八五”重點(diǎn)科研項(xiàng)目），天津人民出版社，1994年。

財(cái)政部有關(guān)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)資料。

常修澤：《產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論——常修澤談國(guó)有制改革》，北京：中國(guó)友誼出版公司，2010年。

筆者曾提出，控股有“絕對(duì)控股”（75%以上）、“優(yōu)勢(shì)控股”（51%以上）、“有效控股”（51%以下）和“金股”四種方式。

《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1999年。

常修澤：《給三中全會(huì)全面改革方案的四點(diǎn)框架性意見(jiàn)》，《包容性改革論》附錄5。

有關(guān)“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”的研究及其做法，參見(jiàn)常修澤：《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009年。

常修澤：《混合所有制：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的主要著力點(diǎn)》，《北京日?qǐng)?bào)》，2014年3月3日。

常修澤：《產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1998年。

責(zé) 編∕凌肖漢