朱 雯

（南京大學政府管理學院，南京210023）

“后現(xiàn)代主義”作為一種超時代性、前瞻性的文化哲學思潮，自其產生之日，就以一股勢不可擋的思想涌流和觀念力量向人類社會的各個領域蔓延、滲透和擴張，公共行政領域自然也成為后現(xiàn)代主義批判、解構現(xiàn)代主義的重要陣地。作為現(xiàn)代公共行政的邏輯起點、價值核心與元敘事的公共性及公共利益同樣受到后現(xiàn)代主義的質疑和攻訐。

那么，作為整體主義價值和宏大敘事的公共利益在多元化、差異性的后現(xiàn)代社會是否存在？后現(xiàn)代視閾下的公共利益以何種形式存在，又以何種方式實現(xiàn)聚合？本文將圍繞以上問題展開論述，進而把握后現(xiàn)代公共行政的發(fā)展方向。

一、后現(xiàn)代公共性的存在釋疑

后現(xiàn)代性孕育于現(xiàn)代性并以批判和解構現(xiàn)代性為其內在價值。作為現(xiàn)代性外在表征的公共利益，無疑會遭受后現(xiàn)代主義的猛烈抨擊，正如馬歇爾和喬杜里所說，“在公共行政領域，后現(xiàn)代主義指出這樣的疑問：在一個進步、理性與意義受到了嚴重挑戰(zhàn)的時代，還能夠存在一種關于公共利益的集體性表達嗎？”[1]因此我們有必要分析作為公共利益本質屬性的公共性是否存在于后現(xiàn)代社會。

1．后現(xiàn)代性闡述問題的立場和取向?，F(xiàn)代性發(fā)源于啟蒙運動中對理性主義的高度宣揚，其合法性建立在科學和技術能夠解放人類的神圣地位上，主張主體中心化和元敘事，追求同一化和理性化、系統(tǒng)化。同時，現(xiàn)代性對工具理性的推崇將不可避免地產生一種沖動——控制，直至導向總體性的一致。依托于現(xiàn)代性建構起來的現(xiàn)代公共行政是現(xiàn)代主義不斷自我確證的表征：注重主體、一元、權威；崇尚科學和理性；對核心加以模式化，忽視邊緣的現(xiàn)象、理論；社會逐步走向專業(yè)分化；權力和統(tǒng)治成為主宰，人喪失了其作為人的主動性和價值理性而淪為機器的附庸；以效率和效益為導向的龐大科層制官僚機構機械地管理整個社會。

此時的現(xiàn)代性已不再作為解放人類、象征自由的力量存在，而是異化為禁錮、奴役人類的枷鎖和工具。人類試圖反抗這種奴役，權威性、主導性的宏大敘事逐漸無法壓制微觀話語、邊緣群體的發(fā)聲，多元化、差異化、碎片化、彼此平等而獨立的話語開始勃興。這種零星話語、微觀敘事和差異文本逐漸擴散、匯聚，終于形成一股思想涌流——后現(xiàn)代主義。

后現(xiàn)代主義首先將批判的矛頭指向現(xiàn)代主義中具有整體主義取向的公共性。在這種反叛和解構下，公共性作為公共行政領域主體間相互對話、政治行動的基礎，是否會被解構甚至走向虛無？畢竟碎片化、無中心、反權威、凸顯多元和差異性的后現(xiàn)代主義在將我們帶入一個扁平化世界的同時，也可能將我們推入懷疑主義、相對主義、虛無主義的深淵。公共性的存在與否，不論是對公共行政的學科建設還是對政府行政實踐來說，都至關重要。

2．后現(xiàn)代公共性的闡釋：“差異中的統(tǒng)一性”?！霸诩瘸姓J又拋棄現(xiàn)代性的基礎構成的意義上說，解構乃是在對后現(xiàn)代情境的確認中對文本閱讀和重讀?！盵2]251就公共行政領域來看，后現(xiàn)代主義從價值和事實的兩個層面對公共性進行解構：一方面，否定現(xiàn)代公共性的敘事“符號”。在現(xiàn)代公共行政中，公共性所指涉的是一種先驗性的、普適性的、與公眾和共同體相關的整體主義價值概念，強調主體中心化、理性化取向，而后現(xiàn)代主義批判這種一元論的價值取向，關注邊緣話語和微觀敘事，主張開放性、多元性、破碎性、差異化；另一方面，是對現(xiàn)代公共行政事實指涉的否定。認為現(xiàn)代公共行政的公共性，往往是政府為維護自身統(tǒng)治和合法性所標榜的借口和工具，弱勢群體、少數(shù)公民的訴求被以整體、多數(shù)的名義壓制，現(xiàn)代公共行政的效率至上主義、僵硬死板的官僚機構和喪失活力的公共行政人員，已經不再是積極的力量，反而成為壓抑、奴役公民的根源，基于此，后現(xiàn)代主義否定正典、消解權威、批判官僚制、主張超越工具理性。

值得注意的是，后現(xiàn)代主義批判和解構的對象是公共性的現(xiàn)代主義解釋，而并非對公共性本身的否定。后現(xiàn)代公共行政學者一直嘗試賦予現(xiàn)代性以后現(xiàn)代視閾的解釋，試圖喚回在現(xiàn)代公共行政中一度失落的公共性。后現(xiàn)代主義對公共性的重構首先體現(xiàn)在對主體“公”的重塑，后現(xiàn)代關注微觀、多元，認為從根本上說社會的主體不是統(tǒng)治階級、利益集團，而是作為構成社會的無數(shù)個“原子化個人”；其次，是對價值“共”的重構，即共識、共同、公意，是所有相關者彼此同意的共同意志，而非主導意志。

后現(xiàn)代社會的基本屬性決定了在解構現(xiàn)代性基礎上獲得自身解釋的后現(xiàn)代公共性，是一種與現(xiàn)代公共性截然不同的客觀事實，是在差異、多元、破碎中的統(tǒng)一性（unities-in-difference）?！昂蟋F(xiàn)代行政公共性并非一種虛無的事實……它包含于碎片、差異、多元之間?！盵3]這種后現(xiàn)代公共性是在尊重每個個體自主意愿的基礎上所形成的真正且真實的公共性。

二、后現(xiàn)代社會公共利益的存在形式

與現(xiàn)代公共行政公共性在后現(xiàn)代社會的境遇一致，作為公共性外在表征的公共利益宏大敘事也遭到后現(xiàn)代主義的反叛和解構，并為后現(xiàn)代主義獨特的言說方式和話語建構所重塑。在現(xiàn)代公共行政理論層面，一方面，公共利益被視作整體主義價值取向的元敘事而存在；另一方面，自由主義占據(jù)了學術話語與官方話語制高點，個人利益事實上被奉行到至高無上的地位，公共利益被視作主張國家主義、全能主義的代名詞，與效率至上的現(xiàn)代公共行政理念格格不入而陷入尷尬。而在現(xiàn)代公共行政實踐中，信息壟斷的黑箱政治、層級嚴密的政府機構及其命令—執(zhí)行運行的僵化模式、官僚們“獨白式”的專制話語又使得公共利益成為統(tǒng)治階層獲取選票、利益集團攫取利益的空頭支票和擋箭牌。

后現(xiàn)代主義解構和否定現(xiàn)代公共利益，在理論上抨擊現(xiàn)代主義的公共利益取代個人利益、無視弱勢群體利益的整體主義取向宏大敘事；在實踐上揭露現(xiàn)代公共行政以實現(xiàn)公共利益之名攫取特殊利益之實的偽善面孔，否定現(xiàn)代公共行政理論所建構的民主代表負責制的環(huán)式民主模式及官僚制。

后現(xiàn)代主義否定公共利益的現(xiàn)代主義“解釋”，并賦予公共利益符合后現(xiàn)代情境要求的新意義。后現(xiàn)代公共行政學者馬歇爾和喬杜里就宣稱，后現(xiàn)代公共利益是“一種后現(xiàn)代主義的合成式的公共利益觀念”。這種后現(xiàn)代公共利益更加“強調包容而不是整合（后者是傳統(tǒng)主義者的追求），強調相互作用而不是相互區(qū)別（后者是現(xiàn)代主義者的價值）”。[1]后現(xiàn)代“公共利益并不是一種遠離我們的抽象的普適性敘事，而是我們每一個人的具體的訴求。因而，以公共利益為旨歸，就要求公共行政既不出于統(tǒng)治的需要而同化異質性利益訴求，也不出于競爭性管理的需要而區(qū)分近似的利益訴求，而是要鼓勵不同利益訴求之間的相互包容，使它們在這種包容中都能使其利益訴求歸并到公共利益之中”。[4]簡而言之，后現(xiàn)代公共利益是一種包容于無數(shù)利益碎片之中的包容性公共利益。

后現(xiàn)代社會包容性公共利益的存在形式，不僅關注價值上的“公”，也強調事實上的“共”，這使得公共利益與個人主義真正達成和解，彼此共融。一方面，后現(xiàn)代主義的公共利益是一種共同善的公共，融于差異中統(tǒng)一性的公共，真正具有共享性和非排他性，是一種具有濃厚價值意涵的“common good”，而非“public interest”；另一方面，后現(xiàn)代主義的公共利益并不是單個利益的簡單疊加，而是在尊重個體利益的基礎上，成員相互對話、溝通、協(xié)商所得出的具有共識性的、包容性的公共利益。這就意味著，包容性的公共利益既不排斥任何公民個體利益的表達，也不會強制形成關于公共利益的總體一致。因此，公共利益不再成為一種元敘事而存在，從而規(guī)避了公共行政的合法性問題。

三、后現(xiàn)代公共利益的行動主體及發(fā)生場域

后現(xiàn)代主義碎片化、反權威、多元化的取向意味著新的行動主體即原子化個人的崛起，而包容性的公共利益正是通過無數(shù)原子化個人的一系列切合公共利益的意向性活動聚合而成的。在后現(xiàn)代社會，行動主體要表達切合公共利益的意向性，必然會形成公共能量場，即后現(xiàn)代公共利益的發(fā)生場域。

1．后現(xiàn)代社會的行動主體：原子化的個人?，F(xiàn)代社會的公共利益主體，意指的是一個抽象化、具有普適意義的公民整體，弱勢群體、邊緣公民則往往被忽視。在高度碎片化、扁平化的后現(xiàn)代社會，主體權威被消解，主流敘事被解構，民主代表制也被批判和否定，微觀話語逐漸凸顯，總體性的概念不能勝任對后現(xiàn)代社會行動主體的指涉，因此，后現(xiàn)代公共利益的主體指向構成社會的每個公民個體，即原子化的個人，其基本特征是：享有真正的平等和自由，“具有意識、反省、積淀的習慣行為以及所有感官和力量結合在一起的身體本身”，并能夠借助意向性的知覺使“身體—主體的積淀經驗面對著新的情境”，[5]79“是一種體現(xiàn)、匯聚和謀劃各樣歷史沉積性，可以進行自主選擇”。[5]84

2．后現(xiàn)代社會利益聚合場域：網絡結構的公共能量場。后現(xiàn)代公共行政學者建構了“公共能量場”這一概念，用以涵蓋公共組織和公民群體所從事的具有公共意義的行動和重復性實踐的聚合場域。后現(xiàn)代公共行政學者?？怂购兔桌赵敿氷U釋了這一話語凝聚的場域，指出公共能量場是由“人在不斷變化的當下謀劃時的意圖、情感、目的和動機構成的”，[5]包含著情境、語境及歷史性三個要素。首先，公共能量場是一個公開的場域。任何公民進入和參與公共能量場都是免費的；話題、議題的提出、信息的交流都是公開透明的；最終共識的達成必須接受其他公民的檢驗。其次，公共能量場是一個網絡結構的場域?！爸灰鐣卫碓诮Y構上分為主次，即作為一種中心——邊緣性的線性結構而存在，在民主的問題上，就會‘導致一種偽政治’?！盵6]因此，公共能量場中，不存在絕對的權威，公民作為原子化的個人彼此平等。第三，公共能量場是一個真實的場域。參與者可以就某一特定事件自由表達自己的觀點訴求，且這種觀點訴求能夠引起他人的關注并進而形成討論，交流協(xié)商后所達成的共識也必然包含了這一參與者的意見。因此，這是一種“因他者的存在而獲得自我在場的真實體驗”。[3]

在公共能量場中，呈現(xiàn)出一個源頭多元化而線性結構的氛圍，參與者的觀念、思想、謀劃的目標可以在一個特定的與他人互動的模式下流傳。某一情境或特定事件引起利益相關者的關注和表達意向，形成“零星對話”。每個具有意向性的觀念、思想及謀劃的目標都“猶如一個太陽黑子，它可以從任何的和所有的點上燃燒起來，燃燒產生的能量以波的形式向外傳導，進而作為一個整體影響到整個領域，也影響到其他潛在的火焰點”。[5]98零星對話產生能量波，形成聚集動力的矢量，通過在人類關系和社會網絡中的相互交流，形成彼此交流協(xié)商的共同語境，影響人們建構理解過程的社會互動，并對他們的重復性實踐和情境不斷提出問題，進而不斷對其修正使之產生歷史性的改變。這種網絡結構的公共能量場，為公民提供了自由發(fā)聲、協(xié)商交流的場域，成為后現(xiàn)代社會公民表達自身需求并達成公共利益訴求的平臺。作為一個充滿公共意義同時是政治與行政的中介的理想共同體的公共能量場，具備民主協(xié)商的理想環(huán)境，也是后現(xiàn)代社會公共政策得以制定和修改的話語場所。

第一階段為自然本能階段，企業(yè)尚未形成安全規(guī)范制度及紀律約束，安全多源于人的自律與本能，安全管理更多的是安全管理人員的職責。

四、后現(xiàn)代社會公共利益的表達形式

后現(xiàn)代主義者認為，語言是一切知識的基礎，是我們在世界上充分行動的先決條件?！罢Z言不只是思維、認知和思想交流的工具。它也是構成我們世界觀、方法、直覺、假設和欲望的制造廠：語言構建了我們。”[2]1科學從根本上說是敘述，它根植于語言并以不同的語言游戲或生活形式的方式出現(xiàn)，因此要“將科學還原為話語”。[7]我們必須借助語言才能認識世界的歷史積淀，表達意向。在后現(xiàn)代公共行政領域，話語是個人利益意向性的表現(xiàn)形式，“一種內在的民主的意愿形成結構”。公共能量場中，參與者彼此交流、溝通、說服、面對面的交鋒，作為一種建構的現(xiàn)實為基礎的重復性實踐，實際上是話語性的。

公共能量場的話語準入是自由且免費的，公民協(xié)商的過程也尊重每個公民個體自我的利益取向、話語需求，并不排斥公共利益的非理性表達，但這并不意味著所有的話語都是正當有效的。詭辯、謊話可能會使對話陷入無政府狀態(tài)和官僚制民主模式的獨白性言說而無法凝聚真正的利益訴求。為此，后現(xiàn)代主義學者引入尤根·哈貝馬斯和漢娜·阿倫特的觀點，建構后現(xiàn)代話語理論以對話語的正當性進行嚴格的規(guī)約。

哈貝馬斯主張實現(xiàn)一個真實交往的理想，他認為交談者的真誠、表達的清晰、表達內容的準確以及言論與討論語境的相關性是真實交談所應必備的條件。但這種“異口同聲的和諧”和無爭議的、非主導的普遍同意并非后現(xiàn)代所認同的話語形式。后現(xiàn)代主義學者認為，“只有話語形式具備真實性，使用合理的語言并造成某種對抗性的緊張關系，才能更好地制定和執(zhí)行公共政策?！盵8]因此，后現(xiàn)代主義引入漢娜·阿倫特的觀點——對抗是一種公共競爭，在其中存在著無法簡約的他性、對立或緊張關系，但這種對立不是碎片化的，離心的反對被對普通參與的向心承諾抑制著。后現(xiàn)代主義學者進一步指出，對抗性意味著觀點、話語的多元化，即話語參與者之間既是平等的，又是對抗的，在既定的規(guī)則下形成了一種結構性關系，在辯論中決定“下一步做什么”，“對于這一問題的回答將會在能量場的空間發(fā)生，并伴有類似電流的不同電壓水平，而且被多樣的對抗性觀點間的緊張關系所控制?！盵5]117

后現(xiàn)代公共行政學者?？怂购兔桌赵谝陨蟽煞N理論的基礎上，進一步提出公共能量場中保持話語的正當性所須遵循的根據(jù)——話語正當性標準并不是為了把話語的實施禁錮于最純粹的形式中，而是為了闡明一種使對話能帶來豐碩成果的理想，以實現(xiàn)話語作為一種民主過程的真正價值，它包括以下的內容：①真誠。真實的對話要求參與者間的彼此信任，言說者的話語是真誠、熱情、誠實和真實的，否則，就會導向話語的惡化，無法保證共識的真實有效。因此，沒有一個真誠的公共話語，就不要指望滿足公眾利益且為此付諸行動。②切合情境的意向性。這一規(guī)定保證了話語是針對特定事件、特定語境下以實現(xiàn)某種共識為目的的行為。符合此要求的參與者會考慮問題的語境、受影響的人群及公眾利益，也有責任表述他們關于社會目的的思想，并要說明這種目的應該怎樣去實現(xiàn)。通過闡明公共目的，可以使關于公共利益的思想具有一致性。③自主參與。自主參與的談話者會以一種積極、熱情、主動的精神狀態(tài)使人們關注那些影響特定政策討論的事件，同時，會在尊重他人合理觀點的基礎上，自愿去傾聽并參與言說，并且不排斥參與者話語的非理性表達。④具有實質意義的貢獻。話語正當性要求話語具有實質意義，對話參與者可以提供一個獨特的觀點、普遍的知識或者相關的生活經歷，可以表達其所代表的公民團體或階級的興趣，也可以為一個新的參與者概括至今的爭論發(fā)展進程、勾勒下一步新的發(fā)展，這些都是在推進對話的深入，是具有實質性意義的貢獻。

五、后現(xiàn)代公共利益的聚合方式

在后現(xiàn)代社會，話語是表達公民個人利益的載體，則公共利益凝聚的實質就是話語凝聚。公民在網絡結構的公共能量場中平等地表達意見、自由言說自身需求，當然，這里的話語并不是無數(shù)語言碎片的簡單相加，而是一種符合正當性要求的話語，彼此交流、溝通、說服所形成的包容性對話。為實現(xiàn)話語凝聚，將碎片化的話語訴求聚合成公共利益表達，后現(xiàn)代公共行政學者建構了“部分人的對話”，即“具有不同意向性并符合正當性的話語在某一重復性的實踐的語境中為獲取意義而相互交流、論爭的過程”。[9]

后現(xiàn)代公共行政學者否定和批判了少數(shù)人的對話——精英支配的少數(shù)人獨白式的單向度話語體系，以及多數(shù)人的對話——無政府主義混亂無序的對話形式，認為只有“部分人的對話”的公共話語模式才有可能實現(xiàn)民主話語。這種對話形式憑借其公民參與的廣泛性、參與主體的平等性、利益表達的自由性、話語的正當性及溝通的動態(tài)有效性，成為一種最接近公民真實話語和需求的公共利益聚合方式。

當然，“部分人的對話”也有其不足，?？怂购兔桌照J為“一些人的對話……的針對特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，但切合情境的意向性和真誠性的提高大大超過了它的缺點”。[5]143因此，“部分人的對話”是后現(xiàn)代包容性公共利益聚合的有效方式和途徑。

結語

后現(xiàn)代公共利益能否實現(xiàn)高效、有序的聚合，不僅依賴于公民是否有高超的話語技巧、自由協(xié)商的公共場域，更有賴于公民是否具有公共精神和公共知識，是否受到過公民教育。羅伯特·D·帕特南認為：“公共精神是一種關心公共事務，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建設，以營造適宜人生存與發(fā)展條件的政治理念、倫理追求和人生哲學。”[10]弗雷德里克森認為，公共的觀念“必須建立在樂善好施與愛心”的基礎上，“樂善好施所要體現(xiàn)的是一種服務的意識”。[11]42這種公共精神位于最深的基本道德和政治價值層面，它包含著對民主、平等、自由、秩序、公共利益和負責任等一系列最基本的價值目標取向的追求，包含著對人類社會發(fā)展的深切關懷。

一方面，具備公民意識和公共關懷的公民，能夠主動關注公共事務，并自主參與到公共事務的對話和交流中，真誠地運用公共理性和公共知識進行準確言說、理性協(xié)商、說服他人或妥協(xié)，最終形成公意、達成共識，這種共識才能最大限度體現(xiàn)公共利益；另一方面，作為后現(xiàn)代社會的政府機構和公共行政人員，需要完成從利益聚合的主導者到服務者的角色轉換。政府在后現(xiàn)代社會中，并不直接參與公共利益聚合的話語游戲，而是處于服務的地位來保障這種話語游戲的順利進行。這不僅需要政府公職人員的高超行政技能，更需要深植于公職人員心中的公共精神。因為“技術上的專業(yè)也許能為公共話語做出實質性的貢獻，但這首先要以針對某一情境的公共對話為基礎?！罱K的問題是關于責任、意愿、價值與說服能力的問題”。[11]42公共精神是“一種為大多數(shù)人的利益而承擔責任和義務并為此而獻身于公共行政專業(yè)領域的信念”，[5]151會促使人們超越個人利益而尋求公共利益的實現(xiàn)。在公共能量場中，擁有公共精神的公共行政人員會積極地致力于搭建舞臺，建立行之有效的公眾交流機制，促進公眾進行平等、真誠、自由的對話，確保公共利益本身及其產生過程符合公平、正義和公正的民主規(guī)范,并最終確保公共利益居于主導地位。

在后現(xiàn)代主義的視閾中，原子化個人作為行動主體使公民個體能夠自由、平等地言說、表達；網絡結構的公共能量場為公民的對話協(xié)商提供公開、平等、真實的場域；話語的正當性能夠排除不真實或者無意義的話語，從而盡可能地吸納真實的公民利益訴求；采取部分人對話的話語形式則為后現(xiàn)代公共利益的聚合提供了可能和途徑；而良好的公民教育和普遍的公共精神，則成為后現(xiàn)代公共利益高效有序聚合的重要因素。

[1]Matshall·Gary，S.Choudhury·Enamul.Public Administration and the Public Interest:Re-Presenting a Lost Concept[J]．Americ an Behavioral Scientist,1997，（1）.

[2][美]戴維·約翰·法默爾．公共行政的語言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性[M]．北京:中國人民大學出版社，2005.

[3]黃顯中，袁紅娟．后現(xiàn)代話語中的行政公共性[J]．寧夏社會科學，2012，（1）.

[4]張康之，張乾友．“后現(xiàn)代主義”語境中的公共行政概念[J]．北京行政學院學報，2013，（1）.

[5][美]查爾斯·J·?？怂?，休·T·米勒.后現(xiàn)代行政——話語指向[M]．楚艷紅，譯．北京：中國人民大學出版社，2002.

[6]張康之．探索公共行政的民主化——讀《后現(xiàn)代公共行政：話語指向》[J]．國家行政學院學報，2007，（2）.

[7][法]利奧塔．后現(xiàn)代狀況——關于知識的報告[M]．島子，譯．長沙：湖南美術出版社，1996：168.

[8]梁瑩．公共政策過程中的“話語民主”:現(xiàn)實抑或烏托邦？——基于對南京市“話語民主”實踐的實證分析[J]．浙江社會科學，2007，（6）.

[9]尚虎平．是“公共能量束”而非“公共能量場”在解決著我國“焦點事件”——《后現(xiàn)代公共行政》評述兼議我國“拐點行政”走向[J]．社會科學，2008，（8）.

[10][英]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉起來[M]．王列，譯．南昌：江西人民出版社，2001：183.

[11][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M]．張成福，譯．北京：中國人民大學出版社，2003.