張 沛 譚行華 張復春 單西云 李麗華 馬得宏 王 建 洪文昕

（1.廣東省廣州市第八人民醫(yī)院，廣東 廣州 510060；2.廣州中醫(yī)藥大學，廣東 廣州 510405；3.云南省西雙版納傣族自治州人民醫(yī)院，云南 西雙版納 666100）

中西醫(yī)結(jié)合治療登革熱臨床研究*

張 沛1，2譚行華1△張復春1單西云3李麗華3馬得宏3王 建1洪文昕1

（1.廣東省廣州市第八人民醫(yī)院，廣東 廣州 510060；2.廣州中醫(yī)藥大學，廣東 廣州 510405；3.云南省西雙版納傣族自治州人民醫(yī)院，云南 西雙版納 666100）

目的觀察中醫(yī)藥治療登革熱的臨床療效。方法開展隨機對照研究，共入組登革熱病例52例，其中觀察組27例，對照組25例。對照組予以西醫(yī)常規(guī)治療，觀察組在此基礎上聯(lián)合清瘟敗毒飲加減及血必凈注射液治療。觀察兩組的臨床療效。結(jié)果在退熱時間、中醫(yī)證候評分、白細胞、血小板、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶方面，觀察組的臨床療效優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論中西醫(yī)結(jié)合治療登革熱的臨床療效優(yōu)于單純西醫(yī)治療。

登革熱 清瘟敗毒飲 血必凈注射液 臨床觀察

登革熱（DF）是由登革病毒引起的急性傳染病，臨床主要以突起發(fā)熱，全身肌肉、骨、關節(jié)疼痛，極度乏力，皮疹，淋巴結(jié)腫大及白細胞、血小板減少為特點。對現(xiàn)代醫(yī)學來說，DF尚無特殊治療藥物，目前主要采取對癥支持治療。2013年廣州、西雙版納兩地爆發(fā)DF流行，筆者采用中西醫(yī)結(jié)合治療本病?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 西醫(yī)診斷標準參考2008年衛(wèi)生部制定的行業(yè)標準《登革熱診斷標準》［1］，其中重癥DF符合2009年WHO制定的DF防治指南［2］。中醫(yī)辨證標準參考《新編溫病學》［3］，證屬氣分熱盛及氣血（營）兩燔者。

1.2 臨床資料 入組病例來源于2013年7月至11月入住廣州市第八人民醫(yī)院及2013年8月至10月入住西雙版納傣族自治州人民醫(yī)院的DF患者。共入組符合納入標準的病例52例，其中廣州市第八人民醫(yī)院15例，西雙版納傣族自治州人民醫(yī)院37例。通過計算機軟件（中國中醫(yī)科學院臨床研究隨機系統(tǒng)），將入組病例隨機分為兩組。觀察組27例，男性16例，女性11例；平均年齡（35.07±14.59）歲；平均病程（5.00±1.59）d；輕癥15例，重癥12例；氣分熱盛證16例，氣血（營）兩燔證11例。對照組25例，男性13例，女性12例；平均年齡（38.04±18.34）歲；平均病程為（4.52±1.78）d；輕癥15例，重癥10例；氣分熱盛證10例，氣血（營）兩燔證15例。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 兩組均予以防蚊隔離、半流質(zhì)飲食、臥床休息等一般處理及降溫、補液、糾正水/電解質(zhì)紊亂、止血等對癥支持治療。觀察組在此基礎上聯(lián)合中藥復方顆粒劑（委托深圳三九醫(yī)藥集團生產(chǎn)）及血必凈注射液（天津紅日藥業(yè)股份有限公司）治療。顆粒劑組方以清瘟敗毒飲為基礎進行加減，其中氣分熱盛證組方為生石膏30 g，水牛角30 g，生地黃20 g，川黃連10 g，梔子10 g，黃芩10 g，知母10 g，桔梗10 g，連翹10 g，竹葉10 g，牡丹皮10 g，野菊花10 g，大黃10 g，青蒿10 g，炙甘草5 g。氣血（營）兩燔證組方為生石膏60 g，水牛角60 g，生地黃30 g，黃連15 g，赤芍30 g，大青葉30 g，梔子10 g，黃芩10 g知母10 g，玄參10 g，連翹10 g，牡丹皮10 g，竹葉10 g，大黃10 g，炙甘草5 g。中藥顆粒劑用法用量為每日1劑，分早晚2次溫開水沖服。中藥針劑血必凈注射液用法用量為每次50 mL，加入0.9％氯化鈉注射液250 mL靜滴，每日2次。治療觀察時間最長為9 d。

1.4 療效指標 中醫(yī)證候評分、急性生理學與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHEⅡ）、退熱時間、血常規(guī)、肝功能、外周血T淋巴細胞亞群等。其中中醫(yī)癥狀體征評分所用的評分表根據(jù)DF的臨床特征制定。

1.5 統(tǒng)計學處理 應用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，采用χ2檢驗及t檢驗分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組退熱時間比較 觀察組退熱時間平均為（2.11±1.31）d，對照組退熱時間平均為（3.24±2.20）d，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組中醫(yī)證候及APACHEⅡ評分比較 見表1、表2。兩組中醫(yī)證候評分比較，治療第3日、第6日差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；兩組APACHEⅡ評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

表1 兩組中醫(yī)證候評分比較（分，±s）

與對照組比較，△P＜0.01。

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 20.22±4.27 26 8.38±3.80△ 19 3.68±3.22△ 11 0.91±1.87對照組 25 18.56±4.98 24 12.67±5.03 19 7.68±3.79 12 1.83±2.89

表2 兩組APACHEⅡ評分比較（分，±s）

表2 兩組APACHEⅡ評分比較（分，±s）

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 4.74±3.13 26 1.81±2.53 19 1.11±2.16 11 1.45±2.46對照組 25 6.28±5.68 24 3.29±5.53 17 2.18±3.05 12 1.92±3.20

2.3 兩組血常規(guī)比較 見表3、表4。兩組白細胞比較，治療第9日差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組血小板比較，治療第6日差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組白細胞比較（×109/L，±s）

表3 兩組白細胞比較（×109/L，±s）

與對照組比較，△P＜0.05。下同。

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 3.48±2.32 26 5.27±2.06 17 5.26±1.51 11 6.07±1.03△對照組 25 3.88±2.17 23 4.44±1.75 19 4.84±1.26 12 4.93±1.03

表4 兩組血小板比較（×109/L，±s）

表4 兩組血小板比較（×109/L，±s）

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 53.56±28.78 26 114.08±45.06 17 207.94±74.30△11 231.82±79.61對照組 25 60.92±45.19 23 92.96±57.22 19 146.47±85.91 12 203.25±85.15

2.4 兩組轉(zhuǎn)氨酶比較 見表5、表6。兩組丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較，治療第 9日差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較，治療第9日差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表5 兩組丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較（U/L，±s）

表5 兩組丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較（U/L，±s）

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 72.67±64.73 26 99.91±85.47 17 133.88±83.82 11 44.70±22.60△對照組 25 97.60±156.19 23 108.50±86.76 19 141.56±128.99 12 133.58±102.53

表6 兩組天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較（U/L，±s）

表6 兩組天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶比較（U/L，±s）

組 別 n 基線期 n 第3日 n 第6日 n 第9日觀察組 27 108.93±74.91 26 107.91±65.30 17 126.81±104.02 11 46.32±5.22△對照組 25 188.56±355.41 23 139.15±102.22 19 144.50±133.55 12 102.33±63.08

2.5 兩組外周血T淋巴細胞亞群比較 見表7。兩組外周血T淋巴細胞亞群差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表7 兩組外周T淋巴細胞亞群治療前后比較（±s）

表7 兩組外周T淋巴細胞亞群治療前后比較（±s）

組 別CD3+CD4+（％）CD3+CD8+（％）CD4+/CD8+觀察組 治療前 0.93±0.41（n＝6） 治療后 0.98±0.34對照組 治療前 1.35±0.94 47.29±17.25 52.32±8.77 44.59±10.55 47.49±9.54 44.70±18.24 44.40±21.37（n＝12） 治療后 1.05±0.54 44.01±13.35 46.94±13.91

3 討論

根據(jù)DF的發(fā)病特點，可將其歸于中醫(yī)學溫病中“瘟疫”、“疫疹”的范疇。本病為人體正氣不足，復感疫癘毒邪所致，其病機特點為疫毒內(nèi)侵，毒盛致熱，熱毒壅盛，迫血妄行，瘀毒交結(jié)，氣血津液耗傷，心、肝、腎、腦、胃腸等臟腑功能失?；?qū)嵸|(zhì)損害。

現(xiàn)代醫(yī)學認為，DF是由登革病毒引起的急性傳染病。登革病毒感染后，輕者可表現(xiàn)為隱性感染，重者可發(fā)展為登革出血熱（DHF）和登革休克綜合征（DSS）。目前，有關DF及DHF、DSS的發(fā)生機制尚未完全明確，一般認為是病毒、宿主和宿主免疫應答相互作用的結(jié)果［4］。研究認為，除宿主營養(yǎng)狀況、年齡、性別等因素［5-6］外，病毒株的毒力、宿主的遺傳背景及免疫狀態(tài)均與DHF的發(fā)生密切相關［7］。

清瘟敗毒飲為大寒解毒之劑，集白虎湯、涼膈散、黃連解毒湯、犀角地黃湯于一體，有清熱解毒、涼血救陰之功。凡屬熱毒熾盛、氣營兩燔諸癥皆可用之。誠如余霖所釋“凡一切火熱，表里俱盛、狂躁煩心、口干咽痛、大熱干嘔、錯語不眠、吐血衄血、熱甚發(fā)斑，不論始終，以此為主方”。根據(jù)岳冬輝統(tǒng)計，《疫疹一得》共記述溫疫52癥，除“舌長”一癥外，其余均運用清瘟敗毒飲為主方治療［8］。研究發(fā)現(xiàn)，清瘟敗毒飲可在一定程度上減少炎癥細胞在炎癥部位的積聚、浸潤和滲出［9］，具有調(diào)節(jié)促炎因子和抗炎因子比例失衡的作用［10］，并且可能存在免疫增強作用［11］。

血必凈注射液是在血府逐瘀湯的基礎上，根據(jù)“菌毒并治”理論，從紅花、當歸、赤芍、丹參、川芎等活血化瘀中草藥中提取而成的靜脈制劑，具有抗炎、抗內(nèi)毒素、調(diào)節(jié)免疫、改善微循環(huán)及多臟器保護等多重功能［12-13］，現(xiàn)已廣泛應用于膿毒癥、多器官功能障礙綜合征、重癥肺炎、急性胰腺炎等危急重癥［14-17］。

本次研究入組的52例患者，經(jīng)過積極治療，均好轉(zhuǎn)出院。治療過程中未出現(xiàn)藥物不良反應、病情惡化及死亡的情況。此次研究，在退熱時間方面，觀察組短于對照組，在中醫(yī)癥狀體征評分方面，觀察組在治療后第3日、第6日結(jié)果優(yōu)于對照組，這說明中醫(yī)藥可能通過抑制病毒復制、促進病毒清除、控制炎癥發(fā)應等來縮短登革熱的發(fā)熱時間，緩解登革熱的臨床癥狀。在APACHEⅡ評分方面，各時間點觀察組與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義，筆者考慮這可能因為APACHEⅡ評分多用于危重患者的臨床評估及預后［18］。相較而言，本次入組DF患者的病情相對較輕，應用APACHEⅡ評分進行評估似有不妥。治療期間兩組白細胞、血小板均有回升，在治療第9日，觀察組白細胞與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義，在治療第6日，觀察組血小板與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義，這說明中醫(yī)藥可以減輕登革病毒及其代謝產(chǎn)物對白細胞、血小板及骨髓的影響。在治療第9日，觀察組丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶低于對照組，這說明中醫(yī)藥治療可以較快緩解肝臟損傷。在外周血淋巴細胞亞群方面，兩組比較無統(tǒng)計學差異，考慮可能是人體對登革病毒的免疫反應比較復雜，單取治療前后兩個節(jié)點進行比較缺乏代表性，另外也可能與樣本量偏少有關。

基于此次研究，在縮短退熱時間、緩解癥狀、提升白細胞、血小板計數(shù)，緩解肝臟損害等方面，中西醫(yī)結(jié)合治療DF的臨床療效均優(yōu)于單純西醫(yī)治療。但本研究并未對中醫(yī)藥的作用機制進行深入研究，同時也存在入組病例偏少的問題，這有待于進一步完善。

［1］中華人民共和國衛(wèi)生部.登革熱診斷標準［S］.2008：1-21.

［2］WHO.Dengue-Guidelines for diagnosis，treatment，prevention and control［J］.TDR，2009（1）：1-160.

［3］楊進.新編溫病學［M］.北京：學苑出版社，2003：625-636.

［4］張復春.登革熱的流行特點及治療［J］.醫(yī)學與哲學，2010，31（9）：21-23.

［5］Nguyen TH，Nguyen TL，Lei HY，et al.Association between sex，nutritional status，severity of dengue hemorrhagic fever，and immune status in infants with dengue hemorrhagic fever［J］.American Journal of Tropical Medicine and Hygiene，2005，72（4）：370-374.

［6］Tee HP，How SH，Jamalludin AR，et al.Risk factors associated with development of dengue haemorrhagic fever or dengue shock syndrome in adults in Hospital Tengku Ampuan Afzan Kuantan［J］.Medical Journal of Malaysia，2009，64（4）：316-320.

［7］Sun P，Kochel TJ.The Battle between Infection and Host Immune Responses of Dengue Virus and Its Implication in Dengue Disease Pathogenesis［J］.The Scientific World Journal， vol.2013，Article ID 843469，11 pages，2013.doi：10.1155/2013/843469

［8］岳冬輝.《疫疹一得》論治溫疫方藥特色探析［J］.北京中醫(yī)藥大學學報，2011，34（4）：228-230.

［9］王非，駱仙芳，趙瑋，等.清瘟敗毒飲影響急性肺損傷大鼠肺組織NF-κBp65表達的實驗研究［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2011，29（6）：1290.

［10］何神地，駱仙芳，趙瑋，等.清瘟敗毒飲對內(nèi)毒素性急性肺損傷大鼠血清細胞因子TNF-α、IL-8、IL-10表達的影響［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2011，29（9）：2067.

［11］于征淼，劉志輝，陳晶，等.清瘟敗毒飲對溫病暑熱證大鼠炎癥介質(zhì)的影響［J］.中藥藥理與臨床，2010，26（3）：3-4.

［12］陸璐，馮小明，王紅義，等.血必凈對大鼠多臟器功能障礙綜合征炎性因子的影響［J］.中國比較醫(yī)學雜志，2013，23（3）：26-30.

［13］周莉莉，常瑞明，黃子通.血必凈注射液對膿毒癥大鼠血清炎癥介質(zhì)的影響［J］.熱帶醫(yī)學雜志，2013，13（10）：1221-1224.

［14］張麗娜，馬曉春.膿毒癥患者應用血必凈治療的臨床研究［J］.沈陽醫(yī)學院學報，2013，15（1）：28-31.

［15］王健，周曉燕，孫瀅，等.烏司他丁聯(lián)合血必凈注射液治療外傷后多器官功能障礙綜合征臨床觀察［J］.中國中醫(yī)急癥，2013，22（3）：437-438.

［16］方志成，周昌娥，鄭翔，等.血必凈聯(lián)合烏司他丁治療重癥肺炎的臨床研究［J］.臨床與實驗醫(yī)學雜志，2013，12（4）：268-270.

［17］邵建偉，周偉君，盛慧球，等.血必凈注射液對重癥急性胰腺炎治療中炎癥因子的影響［J］.中國新藥與臨床雜志，2013，32（5）：379-382.

［18］江學成.危重疾病嚴重程度評分臨床應用及意義［J］.中國危重病急救醫(yī)學，2000，12（4）：195-197.

Clinical Observation on Dengue Fever Treated by Combination of Western Medicine and TCM

ZHANG Pei，TAN Xinghua，ZHANG Fuchun，et al.Guangzhou Municipal Eighth People's Hospital，Guangdong Province，Guangdong，Guangzhou 510060，China

Objective：To observe the clinical effect of Chinese medicine treating dengue fever.Methods：52 cases with dengue fever were included in randomized controlled study and were divided into two groups with 27 cases in observation groupand 25 cases in control group.Routine western medicine was used in control group. Modified Qingwenbaidu Decoction and Xuebijing Injection based on the conventional therapy were added in observation group.The clinical effects of two groups were observed and compared.Results：The clinical effect of observation group was better than that of control group，especially in reducing the cooling time，alleviating the symptoms，increasing the number of white blood cells and platelets，and alleviating the liver injury.Conclusion：The clinical effect of integrated traditional Chinese and western medicine in treatment of dengue fever is better than that of western medicine.

Dengue fever；Qingwenbaidu Decoction；Xuebijing Injection；Clinical observation

文獻標志碼： 文章編號：1004-745X（2014）08-1403-03

10.3969/j.issn.1004-745X.2014.08.003

2014-01-18）

國家“十二五”科技重大專項（No.2012ZX10004301-003）

△通信作者