倪長(zhǎng)健

（成都信息工程學(xué)院高原大氣與環(huán)境四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610225）

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑的進(jìn)一步探討*

倪長(zhǎng)健

（成都信息工程學(xué)院高原大氣與環(huán)境四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610225）

為進(jìn)一步評(píng)判自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑的正確性和適用性問題，首先，通過對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估關(guān)聯(lián)要點(diǎn)的梳理，提出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理；其次，基于目前自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估三條基本途徑的特點(diǎn)，構(gòu)建了各自對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型，并借助自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基本原理對(duì)其進(jìn)行了符合性驗(yàn)證，最終認(rèn)定自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑只有兩類，即基于作用機(jī)制的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于演化結(jié)果的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，二者分別適用于應(yīng)急風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；最后，指出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后續(xù)應(yīng)重點(diǎn)解決的問題。

自然災(zāi)害；風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)；評(píng)估途徑；數(shù)學(xué)模型

作為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的核心內(nèi)容，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是在災(zāi)害發(fā)生之前，確認(rèn)什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、誰或者什么可能遭受什么樣的破壞和損失，據(jù)此理清導(dǎo)致災(zāi)害的原因，理解以及降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，甚至避免災(zāi)害的發(fā)生［1］。國(guó)內(nèi)外大量的減災(zāi)實(shí)踐也表明，防災(zāi)減災(zāi)三大體系——監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)體系、防御體系和應(yīng)急救援體系在時(shí)間和空間域上的優(yōu)化配置和有序建設(shè)，需要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的成果作為基本依據(jù)［2］。全面認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)價(jià)自然災(zāi)害給人類社會(huì)造成的風(fēng)險(xiǎn)，既是防災(zāi)減災(zāi)工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的迫切需要，已逐步成為地球科學(xué)的發(fā)展方向、重點(diǎn)領(lǐng)域和前沿課題［3－7］。文獻(xiàn)［8－11］中較系統(tǒng)地研究了自然災(zāi)害系統(tǒng)，包括定義、結(jié)構(gòu)以及作用機(jī)制等，相關(guān)成果已成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論基石。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的定義是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需解決的最基本問題之一，黃崇福［12］在系統(tǒng)總結(jié)相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，把自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)視為由自然事件或力量為主因?qū)е碌奈磥聿焕录榫啊Ｄ唛L(zhǎng)?。?3］在闡述風(fēng)險(xiǎn)起源的基礎(chǔ)上，將“未來性”、“不利性”和“不確定性”作為風(fēng)險(xiǎn)的核心內(nèi)涵；并進(jìn)一步從自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素、作用機(jī)制和演化結(jié)果入手，提出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的三條途徑，明晰了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)現(xiàn)方式［14］。在上述工作的基礎(chǔ)上，本文著眼于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑的正確性和適用性問題，展開來了進(jìn)一步的探究，力圖在深化自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論基礎(chǔ)的同時(shí)，切實(shí)提升自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)范化和科學(xué)化水平，為防災(zāi)減災(zāi)實(shí)踐提供更有價(jià)值的指導(dǎo)。

1 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理

自然災(zāi)害系統(tǒng)是由孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子和承災(zāi)體共同組成的地球表層異變系統(tǒng)，災(zāi)情是源于致災(zāi)因子對(duì)承災(zāi)體價(jià)值性破壞而帶來的損失［10］。自然災(zāi)害系統(tǒng)的主體要素包括孕災(zāi)環(huán)境和承災(zāi)體，致災(zāi)因子只是孕災(zāi)環(huán)境演化的產(chǎn)物，是自然要素的一種極端表現(xiàn)；承災(zāi)體為自然災(zāi)害系統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體要素，是指人類及其活動(dòng)所組成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)［14］。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由自然災(zāi)害系統(tǒng)自身演化而導(dǎo)致未來損失的不確定性［13］。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)是從風(fēng)險(xiǎn)研究出發(fā)，基于自然災(zāi)害系統(tǒng)而建立的分析體系，并和時(shí)空尺度的選擇密切相關(guān)［15］，其自身的架構(gòu)以及與自然災(zāi)害系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的對(duì)應(yīng)關(guān)系分別見圖1和圖2。其中，穩(wěn)定性是指在一定時(shí)空背景條件下的孕災(zāi)環(huán)境可能誘發(fā)或加劇自然災(zāi)變的程度；脆弱性是指受致災(zāi)因子的破壞，承災(zāi)體由于自身結(jié)構(gòu)或接近危險(xiǎn)區(qū)域而易受破壞的一種狀態(tài)；危險(xiǎn)性是指對(duì)致災(zāi)因子活動(dòng)規(guī)模、強(qiáng)度和活動(dòng)頻次（頻率）的不確定性分析［14］。

圖1 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)構(gòu)成要素

圖2 自然災(zāi)害系統(tǒng)與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)要素的對(duì)應(yīng)關(guān)系

總體上講，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一項(xiàng)在災(zāi)害危險(xiǎn)性、災(zāi)害危害性、災(zāi)害預(yù)測(cè)、社會(huì)承災(zāi)體脆弱性、減災(zāi)能力分析及相關(guān)的不確定研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的多因子綜合分析工作。盡管自然災(zāi)害種類繁多，具體研究?jī)?nèi)容之間也千差萬別，但自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還是存在特定的范式。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)；評(píng)估的流程涉及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)估算和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)三個(gè)階段，其中風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)估算合稱為風(fēng)險(xiǎn)分析；評(píng)估的手段包括指標(biāo)體系的建立、數(shù)學(xué)模型的選擇以及標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建；評(píng)估的目標(biāo)是分析承災(zāi)體價(jià)值未來損失的不確定性。綜合上述思想，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理可以概括為，從自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)出發(fā)，通過指標(biāo)體系、模型體系和標(biāo)準(zhǔn)體系的集成分析，定量揭示承災(zāi)體未來損失的不確定性，據(jù)此判定風(fēng)險(xiǎn)的可接受程度。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估核心內(nèi)容的進(jìn)一步凝練，也是對(duì)相關(guān)工作的評(píng)判依據(jù)。

2 不同自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑下的概念化數(shù)學(xué)模型

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)現(xiàn)途徑被歸納為三類［14］，即基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（途徑一）、基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)作用機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（途徑二）和基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)演化結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（途徑三）。在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑所涉及的三個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)當(dāng)中，數(shù)學(xué)模型的研究是其中的核心。概念化數(shù)學(xué)模型是對(duì)眾多應(yīng)用數(shù)學(xué)模型的歸納和總結(jié)，是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法論的重要組成部分，也是后續(xù)深入研究的基礎(chǔ)。

2.1 途徑一對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型

由于風(fēng)險(xiǎn)的大小取決于穩(wěn)定性、脆弱性和危險(xiǎn)性變量及其作用關(guān)系，因此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一條途徑便是立足于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)要素，借助相關(guān)數(shù)學(xué)處理方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行組合，據(jù)此構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，并進(jìn)一步探討由要素變化而帶來的風(fēng)險(xiǎn)改變問題。因此，途徑一的概念化數(shù)學(xué)模型如下：

式中：R為風(fēng)險(xiǎn)度；E為反映孕災(zāi)環(huán)境的穩(wěn)定度；H為反映致災(zāi)因子的危險(xiǎn)度；V為反映承災(zāi)體的脆弱度；°則為穩(wěn)定度、危險(xiǎn)度和脆弱度之間的合成方式。由于合成方式的差異，式（1）可演變?yōu)槎喾N不同的表達(dá)形式，包括常見較簡(jiǎn)單的加法模型或乘法模型，以及較為復(fù)雜的層次分析模型等［16－17］。另外，由于危險(xiǎn)性和穩(wěn)定性具有同源特征，風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)模型也可表示為圖3，由此，式（1）及其應(yīng)用模型可隨之進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

圖3 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)補(bǔ)充層次結(jié)構(gòu)模型

2.2 途徑二對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的整體，要素間相互作用是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的緣由。途徑二本質(zhì)反映的是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的易損性關(guān)系［13］，其概念化數(shù)學(xué)模型如下：

式中：L＝f（E，H，V），L為承災(zāi)體損失。f是易損性函數(shù)關(guān)系，其它符號(hào)同前。自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)處在不斷演化的過程當(dāng)中，式（2）所表征的是在一定穩(wěn)定度和脆弱性背景條件下，針對(duì)某一危險(xiǎn)性水平最可能導(dǎo)致的災(zāi)情的大小。

易損性函數(shù)關(guān)系涉及因素眾多，要表達(dá)的作用機(jī)制復(fù)雜并受到多種不確定性的共同影響。因此，基于歷史樣本資料樣本，利用統(tǒng)計(jì)方法并部分結(jié)合機(jī)理模型是目前實(shí)現(xiàn)此概念化模型轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際應(yīng)用模型的通用手段［18］。

2.3 途徑三對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型

基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)演化結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就是基于歷史災(zāi)情的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。歷史災(zāi)情序列本身具有顯著的不確定特征，該途徑下對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型為：

式中：φ（L）表征的是針對(duì)歷史災(zāi)情序列所進(jìn)行的不確定性分析，由于資料序列長(zhǎng)度的影響以及分析側(cè)重點(diǎn)的差別，該不確定分析包括隨機(jī)分析法［19］、模糊分析法［20］以及混沌等理論［21］等多種方法及其耦合技術(shù)，著重揭示在某一災(zāi)情水平條件下對(duì)應(yīng)的重現(xiàn)期問題。

3 概念化數(shù)學(xué)模型的進(jìn)一步分析

利用自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基本原理對(duì)上述概念化數(shù)學(xué)模型進(jìn)行符合性驗(yàn)證是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論研究的重要組成部分，它有助于進(jìn)一步理清上述概念化數(shù)學(xué)模型表征風(fēng)險(xiǎn)的正確性問題，并據(jù)此明確相應(yīng)的適用領(lǐng)域。

首先，概念化數(shù)學(xué)模型表達(dá)式（1）將自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)度視為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的函數(shù)，并通過加法或乘法等應(yīng)用模型進(jìn)行分析計(jì)算。由于此類模型具有簡(jiǎn)單和可操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，已成為目前自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主流途徑，并順理成章地為各方所接受。進(jìn)一步分析表明，式（1）在風(fēng)險(xiǎn)表征中雖然充分考慮了風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，但模型的構(gòu)建完全是基于人為經(jīng)驗(yàn)，不具備任何物理基礎(chǔ)，不是關(guān)于承災(zāi)體損失在不確定性意義下的量化分析，因而不符合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析的基本原理。另外，基于層次分析法的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為該途徑下的一個(gè)特例，對(duì)其文獻(xiàn)［22］曾一針見血地指出，利用該方法進(jìn)行自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)際是主觀判斷法的一種數(shù)學(xué)包裝。由上分析可見，基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所揭示的不是真正的風(fēng)險(xiǎn)，是人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)在缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)條件下的一種臆斷。此結(jié)論否定了目前這一類自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的理論基礎(chǔ)和應(yīng)用價(jià)值，同時(shí)也從根本上否定了此評(píng)估途徑的可行性，筆者認(rèn)為這種揚(yáng)棄是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)識(shí)的重要進(jìn)步。其次，概念化數(shù)學(xué)模型表達(dá)式（2）將自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)作為一個(gè)不斷演化的有機(jī)整體，將災(zāi)情視為穩(wěn)定性、危險(xiǎn)性和脆弱性共同作用的產(chǎn)物，通過統(tǒng)計(jì)方法結(jié)合機(jī)理研究尋求建立承災(zāi)體價(jià)值性損失對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的響應(yīng)關(guān)系。這種易損性分析著重適用于表征在特定自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)狀態(tài)條件下最可能導(dǎo)致的承災(zāi)體損失，滿足不確定分析的要求，符合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理。最后，基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)演化結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等價(jià)于基于歷史災(zāi)情的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在假定自然災(zāi)害系統(tǒng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)具備相對(duì)穩(wěn)定的條件下，歷史災(zāi)情資料完全滿足風(fēng)險(xiǎn)的核心內(nèi)涵，即“不利性”、“未來性”和“不確定性”。利用不確定分析方法對(duì)歷史災(zāi)情資料進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也同樣符合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理，適用于表征在特定災(zāi)情條件下對(duì)應(yīng)的重現(xiàn)期水平或發(fā)生概率。

綜上所述，基于結(jié)構(gòu)要素的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不滿足自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理，據(jù)此，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的途徑只有兩條，即基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)作用機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)演化結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。概念化數(shù)學(xué)模型表達(dá)式（2）著眼于未來單次災(zāi)情的風(fēng)險(xiǎn)水平，故其研究成果著重針對(duì)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理；而概念化數(shù)學(xué)模型表達(dá)式（3）則強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)計(jì)意義下不同級(jí)別災(zāi)情的風(fēng)險(xiǎn)水平，其結(jié)論主要適用于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)劃管理。表1從三個(gè)方面對(duì)上述三類自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估概念化數(shù)學(xué)模型進(jìn)行了總結(jié)。

表1 三條自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型總結(jié)一覽表

4 結(jié)論和討論

建立科學(xué)的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的先決條件，是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理效能得以充分發(fā)揮的保障，具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

（1）本文立足于對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的分析，結(jié)合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的定義，以自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究對(duì)象、流程、手段以及研究目標(biāo)為核心要素，提出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理。

（2）針對(duì)目前自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的三條基本途徑，提出了各自評(píng)估的概念化數(shù)學(xué)模型。進(jìn)一步的分析表明：基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)要素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑所對(duì)應(yīng)的概念化數(shù)學(xué)模型本質(zhì)表征的不是風(fēng)險(xiǎn)，不符合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理，這一結(jié)論否定了該途徑下的理論基礎(chǔ)及其應(yīng)用成果；而基于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)作用機(jī)制和演化結(jié)果的兩類概念化數(shù)學(xué)模型則符合自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本原理，其表征的風(fēng)險(xiǎn)大小可分別作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急和風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃的重要理論依據(jù)。

（3）自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估概念化數(shù)學(xué)模型只是提供了一個(gè)基本架構(gòu)，它和實(shí)際應(yīng)用模型之間還存在一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程，其間尚需進(jìn)行細(xì)致復(fù)雜的分析工作。另外，在強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)學(xué)模型研究的同時(shí)，后續(xù)應(yīng)注重相關(guān)的指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)體系的研究，最終將三者融為一體，形成自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)化、科學(xué)化和規(guī)范化的理論體系。關(guān)于這部分的研究?jī)?nèi)容將另文表述。

［1］ Dilley M，Chen R S，Deichmann U，et al.Natural Disaster Hotspots：A Global Risk Analysis［R］.Washington D C：Hazard Management Unit，World Bank，2005：1－132.

［2］ 蘇桂武，高慶華.自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的分析要素［J］.地學(xué)前緣，2003，10（Supp.1）：272－279.

［3］ 國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃的通知（國(guó)辦發(fā)［2007］第055號(hào)）［EB／OL］.（2007－08－05）［2013－05－08］. http：／／www.gov.cn／xxgk／pub／govpublic／mrlm／200803／t20080328_32588.html？keywords＝＋國(guó)家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃.

［4］ 國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃（2011－2015年）的通知（國(guó)辦發(fā)［2011］第05 5號(hào)）［EB／OL］.（2011－11－26）［2013－05－08］.http：／／www.gov.cn／xxgk／pub／govpublic／mrlm／201112／t20111208_64640.html？keywords＝＋國(guó)家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃.

［5］ 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）［EB／OL］.（2006－02－09）［2013－05－08］.http：／／www.most.gov.cn／mostinfo／xinxifenlei／gjkjgh／200811／t20081129_65774.htm.

［6］ Walter JAmmann.Program of international disaster reduction conference（IDRC Davos2006）［R］.Davos，Switzerland：2006.

［7］ 許世遠(yuǎn)，王軍，石純，等.沿海城市自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.地理科學(xué)，2006，61（2）：127－138.

［8］ Burton IRW Kates and G FWhite.The Environment as Hazard，Second Edition［M］.The Guilford Press，New York，1993.

［9］ Blaikie P T Cannon，Davis I，Wisner B.At risk：Natural hazards，people’s vulnerability and disasters［M］.Routledge，London，1994.

［10］史培軍.論災(zāi)害研究理論與實(shí)踐［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（11）：37－42.

［11］史培軍.再論災(zāi)害研究理論與實(shí)踐［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1996，5（4）：6－17.

［12］黃崇福.災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)基本定義的探討［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010，19（6）：8－16.

［13］倪長(zhǎng)健，王杰.再論自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的定義［J］.災(zāi)害學(xué)，2012，27（3）：1－5.

［14］倪長(zhǎng)健.論自然災(zāi)害評(píng)估的途徑［J］.災(zāi)害學(xué)，2013，28（2）：1－5.

［15］趙思健.自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析的時(shí)空尺度初探［J］.災(zāi)害學(xué)，2012，27（2）：1－6.

［16］章國(guó)材.氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與區(qū)劃方法［M］.北京：氣象出版社，2010.

［17］張繼權(quán).主要?dú)庀鬄?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管理的數(shù)量化方法及其應(yīng)用［M］.北京：氣象出版社，2007.

［18］陳慧芬.熱帶氣旋災(zāi)害等級(jí)預(yù)評(píng)估方法初探［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2011，20（5）：136－140.

［19］魏一鳴.洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理理論［M］.北京：科學(xué)出版社，2002.

［20］黃崇福.自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論與實(shí)踐［M］.北京：科學(xué)出版社，2005.

［21］呂金虎，陸君安，陳士華.混沌時(shí)間序列分析及其應(yīng)用［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

［22］黃崇福.風(fēng)險(xiǎn)分析基本方法探討［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2011，20（5）：1－10.

A Further Study on the Approaches of Natural Disaster Risk Assessment

Ni Changjian
（The Plateau Atmosphere and Environment Key Laboratory of Sichuan Province，Chengdu University of Information Technology，Chengdu 610225，China）

In order to further evaluate the feasibility and applicability of the approaches of natural disaster risk assessment（NDRA），themain research of this paper can be summarized as three aspects：firstly，through analysis on the associated key points of NDRA，the fundamental of NDRA is proposed；secondly，based on the characteristics of the three approaches of NDRA，the corresponding conceptualized mathematicalmodels are established.By aid of conformance checking with the fundamental of NDRA，true features of the above three risk assessment approaches are further discussed，and that leaded to the conclusion that the approaches of NDRA have only two types，deriving from themechanism and the evolution resultof natural disaster risk system respectively.The former aims at emergency risk assessment and the latter serves planning risk assessment.Finally，as to NDRA，future study and its key problems to be solved are pointed out.

natural disaster；risk system；assessment approach；mathematicalmodel

X43

A

1000－811X（2014）03－0011－04

10.3969／j.issn.1000－811X.2014.03.002

倪長(zhǎng)健.自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估途徑的進(jìn)一步探討［J］.災(zāi)害學(xué)，2014，29（3）：11－14.［Ni Changjian.Research on the Theoretical Framework of Drought Risk Assessment［J］.Journal of Catastrophology，2014，29（3）：11－14.］

2013－11－03

2013－12－27

公益性行業(yè)（氣象）科研專項(xiàng)（GYHY201006023）

倪長(zhǎng)?。?970－），男，安徽霍邱人，博士，教授，主要從事災(zāi)害與環(huán)境方面的研究.E－mail：ncj1970＠126.com