孫玉環(huán)，尚繼霞

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

中國(guó)家庭養(yǎng)育目標(biāo)的影響因素及其差異分析

孫玉環(huán)，尚繼霞

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

基于2010年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫(kù)，分析養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間以及不同少兒年齡組之間的差異，并利用Logistic回歸模型探討家庭養(yǎng)育目標(biāo)的影響因素。結(jié)果表明：養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間有顯著差異，但在不同的少兒年齡組之間無(wú)顯著差異；父親職務(wù)、父母受教育程度及母親戶(hù)口狀況不同程度地影響著“在自己年老時(shí)得到幫助”、“延續(xù)家族香火”、“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”、“使家庭在自己的生活中更重要”和“增加親屬聯(lián)系”這五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)。

養(yǎng)育目標(biāo)；差異分析；Logistic回歸

一、引 言

中國(guó)計(jì)劃生育政策已經(jīng)實(shí)施了幾十年，這一政策在一定程度上改變了中國(guó)傳統(tǒng)的大家族模式，獨(dú)生子女家庭越來(lái)越多，人們的生育觀念也在逐漸發(fā)生變化。從生育意愿方面看，很多父母已從被動(dòng)接受計(jì)劃生育這一國(guó)策轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)少生、甚至不生育子女。從生育子女的目的看，父母養(yǎng)育子女的目的也不再局限于傳宗接代或者養(yǎng)兒防老，更多的是享受養(yǎng)育子女帶來(lái)的樂(lè)趣。

養(yǎng)育目標(biāo)是人們?cè)谔囟ㄎ幕皻v史背景中的生育和養(yǎng)育后代的動(dòng)機(jī)或心理需要［1］，從根本上決定了父母養(yǎng)育子女的動(dòng)機(jī)以及子女在日常生活中的行為模式。在當(dāng)前計(jì)劃生育政策和人口老齡化問(wèn)題的雙重壓迫下，分析并找出顯著影響父母養(yǎng)育目標(biāo)的因素，對(duì)制定相應(yīng)政策實(shí)現(xiàn)優(yōu)生、優(yōu)育具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于生育、養(yǎng)育問(wèn)題的研究文獻(xiàn)有很多，既有理論研究也有實(shí)踐印證；研究角度包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)角度。

關(guān)于生育問(wèn)題的理論研究相對(duì)較為集中，多數(shù)與文化差異有關(guān)。刁鐘偉、鄭鋼將養(yǎng)育目標(biāo)文化差異的理論研究大致分為單維度和雙維度兩類(lèi)：?jiǎn)尉S度理論認(rèn)為，養(yǎng)育目標(biāo)可以分為強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立自主”和“依賴(lài)順從”兩種基本類(lèi)型，并且強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用；雙維度理論則將“獨(dú)立性”進(jìn)一步區(qū)分為“自主性”和“聯(lián)接性”，并劃分出獨(dú)立型、相互依賴(lài)型和自主－聯(lián)接型三種家庭模式［2］。Tamis－LeMonda等人則認(rèn)為，個(gè)人主義、集體主義的文化價(jià)值觀與父母“自主性”、“聯(lián)接性”的養(yǎng)育目標(biāo)之間并不是完全對(duì)立的，而是動(dòng)態(tài)共存的，并且這種動(dòng)態(tài)關(guān)系隨著政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及時(shí)間的變化而變化［3］。

關(guān)于生育問(wèn)題的實(shí)踐印證也多種多樣，可概括為三個(gè)層次。第一個(gè)層次是概括性地描述養(yǎng)育觀念，如譚剛強(qiáng)綜合了一些社會(huì)學(xué)者的調(diào)查結(jié)果，將當(dāng)代中國(guó)父母的養(yǎng)育觀歸為八大類(lèi)：養(yǎng)兒防老型、傳宗接代型、甘盡義務(wù)型、生命延續(xù)型、財(cái)產(chǎn)工具型、光宗耀祖型、包袱累贅型和社會(huì)人才型［4］。這八種類(lèi)型基本上全面涵蓋了中國(guó)父母的養(yǎng)育觀，但是文章只是泛泛地進(jìn)行陳述，具有較強(qiáng)的主觀性。第二個(gè)層次是比較分析或者差異分析。這一層次的文獻(xiàn)以描述性統(tǒng)計(jì)分析為主，所用方法大多數(shù)為問(wèn)卷調(diào)查法，如陳兆鏗等比較了廣州、上海、西安、長(zhǎng)春和重慶這五個(gè)中心城市的家庭養(yǎng)育子女情況［5］；譚宇等以代際、文化程度、收入等變量作為分組變量，以湖北省恩施州內(nèi)的少數(shù)民族為例，分組比較不同群體之間生育目的的差異［6］。第三個(gè)層次是分析影響生育選擇或者養(yǎng)育目標(biāo)的因素，如杜本峰以北京市昌平區(qū)的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用多元Logistic回歸模型分析了職業(yè)、婚姻狀況、教育程度等因素對(duì)生育數(shù)量、生育性別選擇的影響［7］；國(guó)外學(xué)者如Danso等從父母的宗教原教旨主義和右翼獨(dú)裁主義對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)和養(yǎng)育實(shí)踐的影響展開(kāi)研究［8］；Gómez在傳統(tǒng)的生育選擇模型基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，分析了醫(yī)療保健支出和撫養(yǎng)成本的補(bǔ)貼對(duì)生育選擇的影響［9］。

總之，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于生育目的或者養(yǎng)育目標(biāo)問(wèn)題的研究相對(duì)較少，與養(yǎng)育目標(biāo)相關(guān)的研究大部分集中于對(duì)父母養(yǎng)育目標(biāo)的描述性分析，或者是對(duì)父母養(yǎng)育方式的研究。而研究方法也多局限于對(duì)調(diào)查結(jié)果的簡(jiǎn)單匯總、歸類(lèi)，缺乏計(jì)量、統(tǒng)計(jì)模型和方法的運(yùn)用。與國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)相比，國(guó)外的研究范圍相對(duì)較廣，研究角度也相對(duì)多樣化［10］，但文獻(xiàn)大都集中于討論某一種或者某兩種特定的先驗(yàn)因素對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)或者養(yǎng)育觀念的影響。

本文基于CFPS2010少兒數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用Logistic回歸分析定量分析方法，從父母受教育程度、戶(hù)口狀況、職業(yè)等方面，探尋影響中國(guó)父母養(yǎng)育目標(biāo)的因素并分析其影響程度。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用數(shù)據(jù)主要部分來(lái)自北京大學(xué)“985”項(xiàng)目資助的中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查。中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施，通過(guò)跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為學(xué)術(shù)研究和公共政策分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。CFPS2010調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋了全國(guó)25個(gè)省、市、自治區(qū)（不含香港、澳門(mén)、臺(tái)灣以及新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、海南?。?，最終完成了對(duì)14 960戶(hù)家庭、33 600名成人、8 990名少兒的訪(fǎng)問(wèn)①I(mǎi)SSS網(wǎng)站CFPS項(xiàng)目簡(jiǎn)介，http：／／www．isss．edu．cn／index．php？catid＝17＆action＝index。。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)預(yù)處理

基于CFPS項(xiàng)目2010年基線(xiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)，以少兒數(shù)據(jù)庫(kù)為切入點(diǎn)，首先從成人數(shù)據(jù)庫(kù)和家庭數(shù)據(jù)庫(kù)中提取少兒父母的信息和家庭的信息，然后將其匹配到少兒數(shù)據(jù)庫(kù)中，得到的初始樣本共包括8 990條觀測(cè)記錄。因變量為父母的養(yǎng)育目標(biāo)，自變量的選取主要從家庭和個(gè)人兩個(gè)層面考慮，如利用家庭人均收入代表家庭經(jīng)濟(jì)狀況，其余自變量的選取則從父母?jìng)€(gè)人層面考慮，分別反映父母的教育、出身、職業(yè)等多個(gè)方面。

由于文中被解釋變量以態(tài)度量表的形式呈現(xiàn)，屬于定序變量，因此首先將定序數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為二分類(lèi)數(shù)據(jù)，即將取值為“非常同意”和“同意”的觀測(cè)歸為同意（取值為1），“不同意”和“非常不同意”的觀測(cè)歸為不同意（取值為0），將取值為“不適用”的無(wú)效觀測(cè)剔除，取值為“不知道”、“既不同意也不反對(duì)”的觀測(cè)定義為缺失。至此，定序的被解釋變量即被轉(zhuǎn)化為二分類(lèi)定類(lèi)變量。最終共得到2 385條觀測(cè)記錄。另外，將孩子的年齡變量分為3歲以下、3～5歲、6～10歲、11～15歲四組。所有變量及其取值的含義見(jiàn)表1。

表1 變量列表

（三）樣本描述

在最終得到的有效樣本中，農(nóng)村占63．3%，城市占36．7%；94%的父親和97．4%的母親沒(méi)有行政或者管理工作；約78%的父親和79%的母親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。與2010年的第六次人口普查結(jié)果相比照，全國(guó)男性和女性中，農(nóng)業(yè)戶(hù)口人口分別占70．64%和71．09%。可以認(rèn)為，所調(diào)查的樣本具有較強(qiáng)的代表性。

從樣本中父親和母親受教育程度的分布看，初中及以下學(xué)歷的均占80%以上，專(zhuān)科及以下學(xué)歷的均達(dá)到了97%以上，碩士及以上學(xué)歷所占比例為0．1%。與2010年第六次人口普查結(jié)果相比較，15歲以上人口中，初中及初中以下學(xué)歷的人口占73%左右，專(zhuān)科及專(zhuān)科以下學(xué)歷的人口占96%左右，碩士學(xué)歷的人口約占0．4%，本文所使用的調(diào)查樣本數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性。

從家庭人均收入的分布情況看，家庭人均收入的平均值為7 370元，眾數(shù)為10 000元，標(biāo)準(zhǔn)差為12 977元。家庭人均收入最低的25元，最高的為381 667元，極差為381 642元，最高的家庭人均收入是最低家庭人均收入的1．5萬(wàn)倍，說(shuō)明家庭收入水平相差很大。另外，樣本90%分位數(shù)約為10%分位數(shù)的10倍，也說(shuō)明家庭人均收入差距較大。

（四）方法及原理

1．獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)要求被比較的兩個(gè)樣本彼此獨(dú)立，且均來(lái)自正態(tài)總體［11］160－161。由于本文所選取的樣本量足夠大，可以認(rèn)為近似服從正態(tài)分布。兩個(gè)樣本方差相等與不等時(shí)使用的計(jì)算t值的公式不同，因此需先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。

2．單因素方差分析

單因素方差分析是檢驗(yàn)由一個(gè)因素影響的一個(gè)或多個(gè)因變量之間是否有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，并可以進(jìn)行兩兩組間均值的比較，還可以進(jìn)一步分析哪些組均值間不具有顯著差異。

3．二元Logistic回歸分析

四、實(shí)證分析

本部分首先分析養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間和不同少兒年齡組之間的差異，然后建立Logistic回歸模型分析影響?zhàn)B育目標(biāo)的因素及其影響程度。計(jì)算過(guò)程借助于SPSS20軟件實(shí)現(xiàn)。

（一）養(yǎng)育目標(biāo)的差異分析

CFPS調(diào)查問(wèn)卷中把養(yǎng)育目標(biāo)分為九類(lèi)：①在自己年老時(shí)能夠有人幫助；②延續(xù)家族香火；③從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭；④看著孩子長(zhǎng)大的喜悅；⑤子女在身邊的快樂(lè)；⑥感受有小寶寶的喜悅；⑦使家庭在自己的生活中更重要；⑧增強(qiáng)自己的責(zé)任心；⑨增加親屬聯(lián)系。針對(duì)不同的養(yǎng)育目標(biāo)，分別進(jìn)行差異分析。

1．城鄉(xiāng)差異分析

將樣本分為城、鄉(xiāng)兩組，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

表2 基于城鄉(xiāng)差異的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表

從表2的結(jié)果中可以看出，對(duì)于養(yǎng)育目標(biāo)1、2、3、7、9，其F 檢驗(yàn)的 P 值均小于0．05，表明在5%的顯著性水平下，上述五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)按城、鄉(xiāng)分類(lèi)后，兩個(gè)獨(dú)立樣本的方差不相等；而對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)4、5、6、8，其F檢驗(yàn)的P值均大于0．05，表明這四個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)按城、鄉(xiāng)分類(lèi)后，兩個(gè)獨(dú)立樣本的方差沒(méi)有顯著性差別；進(jìn)一步根據(jù)t檢驗(yàn)的結(jié)果可知，在5%的顯著性水平下，養(yǎng)育目標(biāo)1、2、3、9在城鄉(xiāng)之間存在顯著差異，而其余的五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間均不存在顯著差異。

表3 基于年齡組差異的單因素方差分析結(jié)果表① 單因素方差分析假定所有總體的方差相等，即不同少兒年齡組之間的總體方差相等。

2．不同少兒年齡組之間的差異分析

將少兒樣本分為3歲以下、3～5歲、6～10歲和11～15歲四組并進(jìn)行單因素方差分析，得到如表3所示的結(jié)果。從表3可以看出，九個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)F檢驗(yàn)的P值均大于0．05，說(shuō)明在5%的顯著性水平下，各養(yǎng)育目標(biāo)在四個(gè)年齡組之間并不存在顯著差異。

（二）Logistic回歸分析

1．初步篩選模型

分別以九個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)為因變量建立二項(xiàng)Logistic回歸模型②二項(xiàng)Logistic回歸模型對(duì)自變量有具體的數(shù)據(jù)要求，即自變量可以是分類(lèi)變量或等間隔測(cè)度的變量；如果自變量是分類(lèi)變量，應(yīng)為二分變量或重新編碼為指示變量。，并利用 Wald向前選擇法③該方法引入方程的檢驗(yàn)是根據(jù)得分統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平，剔除變量的檢驗(yàn)則根據(jù)Wald統(tǒng)計(jì)量的概率。進(jìn)行分析。初步選取的自變量中包括定類(lèi)變量和定比變量，其中父親教育程度和母親教育程度兩個(gè)自變量均屬于多分類(lèi)的變量，需針對(duì)其設(shè)置虛擬變量④把多分類(lèi)變量轉(zhuǎn)化為若干個(gè)虛擬變量，每個(gè)虛擬變量只代表某兩個(gè)級(jí)別或者若干個(gè)級(jí)別間的差異，以確保得到的回歸結(jié)果具有現(xiàn)實(shí)意義。。分別以九個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)為因變量初步擬合二項(xiàng)Logistic回歸模型，各個(gè)自變量估計(jì)系數(shù)的邊際概率（P值）及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果具體見(jiàn)表4。

由表4可以看出，影響不同養(yǎng)育目標(biāo)的因素不盡相同。影響目標(biāo)“在自己年老時(shí)能夠有人幫助”的因素有父親職務(wù)和母親教育程度；影響目標(biāo)“延續(xù)家族香火”的因素有父親職務(wù)和教育程度，母親的教育程度、戶(hù)口狀況；影響目標(biāo)“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”的因素有父親教育程度、母親教育程度和家庭人均收入；影響“使家庭在自己的生活中更重要”、“增加親屬聯(lián)系”這兩個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)的因素均為父親教育程度。而“看著孩子長(zhǎng)大的喜悅”、“子女在身邊的快樂(lè)”、“感受有小寶寶的喜悅”和“增強(qiáng)自己的責(zé)任心”這四個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)的影響因素則不顯著。

從自變量的角度來(lái)看，“母親職務(wù)”、“父親戶(hù)口狀況”和“家庭人均收入”這三個(gè)變量對(duì)所有的養(yǎng)育目標(biāo)均無(wú)顯著影響⑤在模型3中，雖然“家庭人均收入”這一變量的p值小于0．05，但是其估計(jì)的系數(shù)為0．000，因此認(rèn)為家庭人均收入這一變量依然是不顯著的；“父親戶(hù)口狀況”只顯著地影響“在自己年老時(shí)得到幫助”，并且其P值非常接近0．05，因此后續(xù)建模時(shí)不再考慮該變量。，因此將考慮分別建立剩余五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)關(guān)于剩余四個(gè)自變量的Logistic回歸模型，詳細(xì)分析各影響因素對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)的影響程度。

2．模型的綜合檢驗(yàn)與估計(jì)

分別建立剩余五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)剩余四個(gè)自變量的Logistic回歸模型，模型的綜合檢驗(yàn)及估計(jì)結(jié)果如表5和表6所示。

表5 五個(gè)二項(xiàng)Logistic回歸模型的綜合檢驗(yàn)結(jié)果表

表6 以五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)為因變量的二項(xiàng)Logistic回歸模型的擬合及檢驗(yàn)結(jié)果表

由表5計(jì)算結(jié)果可知，模型系數(shù)綜合檢驗(yàn)χ2統(tǒng)計(jì)量的對(duì)應(yīng)邊際概率P值均小于0．01，在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，說(shuō)明模型的擬合效果較好。進(jìn)一步結(jié)合Cox ＆ Snell R2和 Nagelkerke R2兩個(gè)“偽決定系數(shù)”①偽決定系數(shù)相當(dāng)于線(xiàn)性回歸模型中的判定系數(shù)，但是通常來(lái)說(shuō)，其大小不像線(xiàn)性回歸中的決定系數(shù)那么大。常用的偽決定系數(shù)有兩個(gè)，即Cox ＆Snell R2 和 Nagelkerke R2。來(lái)判斷，雖然二者的值均較小，模型的擬合效果稍差，但是結(jié)合模型系數(shù)的綜合檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為最終模型是可以接受的。

依據(jù)表6的計(jì)算結(jié)果，從各變量系數(shù)的顯著性看，“父親職務(wù)”顯著影響?zhàn)B育目標(biāo)“在自己年老時(shí)得到幫助”。母親的受教育程度為本科及以下時(shí)，顯著地影響除“使家庭在自己的生活中更重要”和“增加親屬聯(lián)系”以外的其余三個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)；但當(dāng)母親的受教育程度為碩士時(shí)，其對(duì)所有養(yǎng)育目標(biāo)的影響均不顯著。父親的受教育程度為小學(xué)或初中時(shí)，顯著地影響?zhàn)B育目標(biāo)“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”和“增加親屬聯(lián)系”；父親的受教育程度為高中時(shí)，顯著地影響?zhàn)B育目標(biāo)“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”、“使家庭在自己的生活中更重要”和“增加親屬聯(lián)系”；父親的受教育程度為專(zhuān)科時(shí)，顯著地影響除“在自己年老時(shí)得到幫助”以外的其他四個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)，但是當(dāng)父親的受教育程度為本科和碩士時(shí)，其對(duì)所有養(yǎng)育目標(biāo)的影響均不顯著?！澳赣H戶(hù)口狀況”顯著地影響“在自己年老時(shí)得到幫助”和“延續(xù)家族香火”這兩個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)。

從各養(yǎng)育目標(biāo)的角度看，“在自己年老時(shí)得到幫助”受到父親職務(wù)、母親教育程度和母親戶(hù)口狀況的顯著影響；“延續(xù)家族香火”受到父母教育程度和母親戶(hù)口狀況的顯著影響；“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”和“增加親屬聯(lián)系”受到父母教育程度的顯著影響；“使家庭在自己的生活中更重要”只受到父親教育程度的顯著影響。

從各變量的影響方向和影響程度看，絕大多數(shù)具有顯著影響的變量，其估計(jì)的系數(shù)均為負(fù)值，說(shuō)明與對(duì)照類(lèi)別相比，相應(yīng)的因素對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)的影響促使其偏離這五個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)。①與父親無(wú)行政／管理工作的家庭相比，父親有行政／管理職務(wù)的家庭的養(yǎng)育目標(biāo)偏離“在自己年老時(shí)得到幫助”；與母親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，母親上過(guò)學(xué)的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“在自己年老時(shí)得到幫助”，其中母親受教育程度為專(zhuān)科時(shí)偏離程度最大，母親受教育程度為高中時(shí)偏離程度最??；與母親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭相比，母親為非農(nóng)戶(hù)口的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“在自己年老時(shí)得到幫助”。②隨著母親受教育程度的提高，其家庭養(yǎng)育目標(biāo)越來(lái)越偏離“延續(xù)家族香火”；與父親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，父親受教育程度為專(zhuān)科的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“延續(xù)家族香火”；與母親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭相比，母親為非農(nóng)戶(hù)口的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“延續(xù)家族香火”。③隨著母親受教育程度的提高，其家庭養(yǎng)育目標(biāo)越來(lái)越偏離“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”；與父親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，父親受教育程度為小學(xué)、初中、高中和專(zhuān)科的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”，其中父親受教育程度為初中時(shí)偏離程度最小，父親受教育程度為專(zhuān)科時(shí)偏離程度最大。④與父親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，父親受教育程度為高中和專(zhuān)科的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“使家庭在自己的生活中更重要”。⑤與母親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，母親受教育程度為本科時(shí)，其家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏向“增加親屬聯(lián)系”；與父親未上過(guò)學(xué)的家庭相比，父親受教育程度為小學(xué)、初中、高中和專(zhuān)科的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離“增加親屬聯(lián)系”，其中父親受教育程度為專(zhuān)科時(shí)偏離程度最大，父親受教育程度為初中時(shí)偏離程度最小。

五、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

1．父母的養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間有顯著差異，但是在不同的少兒年齡組之間并無(wú)顯著差異。這說(shuō)明在孩子成年之前，隨著孩子的成長(zhǎng)，城鄉(xiāng)不同戶(hù)籍父母的養(yǎng)育目標(biāo)并未發(fā)生顯著變化。

2．“父親職務(wù)”顯著地影響?zhàn)B育目標(biāo)“在自己年老時(shí)得到幫助”；與父親無(wú)行政／管理工作的家庭相比，父親有行政／管理職務(wù)的家庭的養(yǎng)育目標(biāo)偏離“在自己年老時(shí)得到幫助”。

3．母親的受教育程度為本科及以下時(shí)，不同程度地影響除“使家庭在自己的生活中更重要”以外的四個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)，并且隨著母親受教育程度的提高，其家庭養(yǎng)育目標(biāo)越來(lái)越偏離“延續(xù)家族香火”和“從經(jīng)濟(jì)上幫助家庭”這兩個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)，但是當(dāng)母親受教育程度為碩士時(shí)，則不再影響?zhàn)B育目標(biāo)的選擇。

4．父親的受教育程度為本科及以上時(shí)，對(duì)所有的養(yǎng)育目標(biāo)均無(wú)顯著影響；父親的受教育程度為專(zhuān)科及以下時(shí)，則不同程度地影響除“在自己年老時(shí)得到幫助”以外的四個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)。

5．“母親戶(hù)口狀況”顯著地影響?zhàn)B育目標(biāo)“在自己年老時(shí)得到幫助”和“延續(xù)家族香火”。與母親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭相比，母親為非農(nóng)戶(hù)口的家庭養(yǎng)育目標(biāo)偏離這兩個(gè)養(yǎng)育目標(biāo)。

（二）政策建議

1．加大對(duì)中、低學(xué)歷人群的教育投資力度。由前述分析結(jié)果可知，在一定范圍內(nèi)，家庭的養(yǎng)育目標(biāo)隨著父母受教育程度的不同而改變，但當(dāng)父母的受教育程度達(dá)到一定高度時(shí)，其對(duì)養(yǎng)育目標(biāo)的影響就不再顯著。因此，應(yīng)嘗試加大對(duì)中、低學(xué)歷，尤其是本科以下學(xué)歷人群的教育投入，這樣能夠提高家庭養(yǎng)育目標(biāo)的層次，有利于家庭養(yǎng)育方式的優(yōu)化。

2．加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村家庭，尤其是父親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭的社會(huì)保障。由前文分析結(jié)果可知，父親為非農(nóng)戶(hù)口的家庭比父親為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭的養(yǎng)育目標(biāo)更加偏向于經(jīng)濟(jì)型目標(biāo)。目前在農(nóng)村家庭中，父親仍是一家之主，其經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位影響家庭生育、養(yǎng)育問(wèn)題的選擇。如果能夠?yàn)楦赣H為農(nóng)業(yè)戶(hù)口的家庭提供更完善的社會(huì)保障，則家庭就減輕了養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有利于父母的養(yǎng)育目標(biāo)向更高層次轉(zhuǎn)變。

3．企業(yè)招聘時(shí)，應(yīng)盡量減少對(duì)女性求職者戶(hù)籍的限制。由前文的分析可知，父母的養(yǎng)育目標(biāo)在城鄉(xiāng)之間有顯著差異，并且母親戶(hù)口狀況影響家庭養(yǎng)育目標(biāo)的選擇，因此建議企業(yè)在招聘員工時(shí)應(yīng)盡量減少戶(hù)籍限制，尤其是對(duì)女性求職者的戶(hù)籍限制，以保證農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的女性獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，促進(jìn)農(nóng)村戶(hù)口家庭的養(yǎng)育目標(biāo)向更高層次轉(zhuǎn)變。

［1］ 鄭鋼，石紹華．生育價(jià)值觀及代際變化的跨文化研究［C］．第十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集，2005．

［2］ 刁鐘偉，鄭鋼．父母養(yǎng)育目標(biāo)的文化差異［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2008，16（1）．

［3］ Tamis-LeMonda C S，Way N，Hughes D，Yoshikawa H，Kalman R K，Niwa E Y．Parents＇Goals for Children：The Dynamic Coexistence of Individualism and Collectivism in Cultures and individuals［J］．Social Development，2008，17（1）．

［4］ 譚剛強(qiáng)．獨(dú)生子女八種養(yǎng)育觀［J］．人才開(kāi)發(fā)，1994（6）．

［5］ 陳兆鏗，張傳倉(cāng)，李雁，張燕，封志純．我國(guó)五城市居民家庭養(yǎng)育子女情況比較及分析［J］．中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2004，18（9）．

［6］ 譚宇，李楠．少數(shù)民族不同群體生育目的的實(shí)證研究［J］．求索，2011（5）．

［7］ 杜本峰．家庭生育選擇行為影響因素測(cè)度及經(jīng)濟(jì)分析——基于離散選擇經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型分析視角［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（3）．

［8］ Danso H，Hunsberger B，Pratt M．The Role of Parental Religious Fundamentalism and Right－wing Authoritarianism in Child－rearing Goals and Practices［J］．Journal for the Scientific Study of Religion，1997（4）．

［9］ Gomez M A．Subsidy Policies in a Fertility Choice Model［J］．Atlantic Economic Journal，2001（4）．

［10］Huta V．Linking Peoples’Pursuit of Eudaimonia and Hedonia with Characteristics of their Parents：Parenting Styles，Verbally Endorsed Values，and Role Modeling［J］．Journal of Happiness Studies，2012（1）．

［11］盧紋岱，吳喜之．SPSS統(tǒng)計(jì)分析［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2011．

［12］張文彤，董偉．SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級(jí)教程［M］．北京：高等教育出版社，2006．

Influencing Factors and Differential Analysis of Parenting Goals in China

SUN Yu-huan，SHANG Ji-xia
（School of Statistics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

This paper firstly analyzes differences of parenting goals between urban and rural and between different children＇s age groups，and then explores factors affecting parenting goals using Logistic regression models based on CFPS database．The results show that parenting goals significantly differ between urban and rural but have no significant differences between different age groups．Paternal duty，parental education degree and maternal registration place significantly affects goals of to get help in their old age，to carry on the family name，to get economic help，to make family more important in their life and to increase relationship with relatives to varying degrees．

parenting goal；analysis of difference；Logistic regression model

C915

A

1007－3116（2014）07－0081－07

2013－12－21

孫玉環(huán)，女，黑龍江牡丹江人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，社會(huì)學(xué)博士后，副教授，研究方向：社會(huì)調(diào)查方法，宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析；

尚繼霞，女，河南駐馬店人，碩士生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析。

（責(zé)任編輯：馬 慧）