摘要：隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，公司競爭加劇，在追求以經(jīng)濟效益為目標的相關經(jīng)濟活動時，忽視了本應該承擔的社會責任，滋生了一系列問題和弊端，給社會帶來了危害。本文就公司的社會責任的相關理論為基礎，對國外社會責任發(fā)展的現(xiàn)狀和我國目前公司社會責任的現(xiàn)狀進行分析和總結，提出我國在立法方面的不足之處，希望能在日后加以完善。

關鍵詞：公司 社會責任 相關利益人

前言

公司的社會責任這一理念的起源來說，最早出現(xiàn)于西方資本主義社會。在傳統(tǒng)公司理論觀念的影響下，公司將謀求利潤最大化或股東利益最大化視作是唯一的經(jīng)營目標。公司在經(jīng)濟實力顯著增加后，對權利的使用不當和自身社會責任意識方面的缺失引起了很多問題。在二十世紀二三十年代時，資本主義國家爆發(fā)了嚴重的經(jīng)濟危機，人們對傳統(tǒng)的公司理論漸漸產(chǎn)生了質疑和批判，批判這種單一導向的追求會造成公司利益和社會公共利益的沖突。公司的社會責任理論便應運而生了，逐漸引起人們的重視和關注。

1、國外西方資本主義國家的相關研究

對公司社會責任的相關研究最早出現(xiàn)是1924年，美國學者歐立文·謝爾頓的《管理哲學》中提出的企業(yè)社會責任的概念， 他在1924年最早提出了企業(yè)社會責任的概念，他把企業(yè)社會責任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內外各種人類消炎藥的責任聯(lián)系起來，認為企業(yè)社會責任含有道德因素在內，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠遠高于企業(yè)的利益。[ Oliver Sheldon，The philosophy of Management.1924.p24，轉引自劉?？≈骸豆镜纳鐣熑巍?，北京：法律出版社1999年版，第2頁。]

世界銀行把企業(yè)的社會責任界定為：“企業(yè)與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關的政策和實踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！盵 林軍.美國企業(yè)社會責任對我國的啟示.經(jīng)濟管理[J].2004年第1期。]

此外還有國際標準化組織對企業(yè)社會責任的定義是：“企業(yè)對運營的社會和環(huán)境影響采取負責人的行為，即行為要符合社會利益和可持續(xù)發(fā)展要求；以道德行為為基礎；遵守法律和政府間的契約；并全面融入企業(yè)的各項活動。”

2、我國對公司社會責任的研究

伴隨近些年來國內關于食品安全問題、環(huán)境污染問題、重大特大礦難事故以及損害員工的合法權益問題等等頻繁出現(xiàn)，國內的相關學者和大眾開始對公司社會責任問題加以關注。就目前來看，何為公司社會責任，還沒有形成統(tǒng)一觀點。相較于西方資本主義國家來說，我國對公司社會責任的關注和研究起步比較遲。國內就公司社會責任的研究最早是袁家方在1990年所著的《企業(yè)社會責任》一書中提到的，此外還有李敏龍和唐煥良所著的《企業(yè)社會責任》一書。到20世紀90年代，伴隨公司社會責任理論的發(fā)展和深入，國內諸多學者以不同的視角為切入點對公司社會責任進行了研究和界定。著名學者劉俊海于1999年編著出版《論公司的社會責任》是我國最早介紹公司社會責任的著作。在2002年學者盧代富編著出版了《企業(yè)社會責任的法學和經(jīng)濟學分析》一書，這是我國國內較早介紹公司社會責任的著作，他認為企業(yè)社會責任是指，企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務。企業(yè)的社會責任是企業(yè)道德義務和法律義務的統(tǒng)一體，在企業(yè)所承擔的社會責任中，很大一部分是企業(yè)承擔的倫理上、道德上的責任，包括了將企業(yè)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的收益回饋給社會而進行的各種慈善捐贈活動，企業(yè)所舉辦的各種社會公益活動，以及企業(yè)為社會利益而約束其追求利潤目標等道德上的責任，與此同時，企業(yè)還負有相應的法律上的責任，二者統(tǒng)一與企業(yè)社會責任這個范疇之下，共同構成一個完整的企業(yè)社會責任。[ 盧代富著：《企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析》，北京：法律出版社2002年版，第96頁。]

國內外關于公司社會責任研究，不難發(fā)現(xiàn)，從內容的發(fā)展來看，國內外學者專家級機構對公司社會責任的概念界定或表述是通過明確利益相關人的范疇來實現(xiàn)對社會責任內容的界定。公司社會責任總的趨勢呈現(xiàn)出人們對企業(yè)社會責任的認識由模糊到逐步的明確清晰，由不被經(jīng)濟學家和企業(yè)家重視認同到被社會各界廣泛關注并接受。

二、國外對公司社會責任的相關立法研究現(xiàn)狀

1、美國對公司的社會責任的立法介紹。

公司必須要遵守相關的法律法規(guī)，在美國，公司的法律體系由三部分組成，分別是：第一，公司法律體系，比如《商業(yè)公司法》、《公司法典》；第二，保護利益相關人的法律體系，比如《同工同酬公約》、《最惡劣形式的童工公約》、《反歧視公約》；第三，社會法律體系，比如《公司權力和政治權利公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權利公約》等。[ 林軍：<<美國企業(yè)的社會責任及對我國的啟示>>，載《經(jīng)濟管理》2004年第1期。]以上所提到的這些法律是對公司社會責任最低的要求，而公司違反法律規(guī)定就要承擔相應的法律責任。由此不難發(fā)現(xiàn)，美國結合了《商業(yè)公司法》、《公司法典》以及諸多的專門的配套的法律法規(guī)來調整公司的社會責任行為。

美國對公司社會責任法律化和制度化最顯著的表現(xiàn)就是對公司法的修改，在1989年美國賓夕法尼亞州開了公司法變革的先河，對傳統(tǒng)的修正條款是要求公司的經(jīng)營者不光是要為股東負責還要為公司的“利益相關者”負責，發(fā)展至今，美國已經(jīng)有將近三十個州在公司法中涉及了公司社會責任方面的內容。此外，更直接地加速美國對公司社會責任制度化的是美國對公司的規(guī)章制度。美國對公司的社會責任的研究是與實踐相結合的，從立法的角度去分析、思考并完善公司的社會責任立法方面的改進。美國的法學所于1994年發(fā)表《公司治理結構原則：分析與建議》。但是需要注意的是，美國大部分州采用的是許可法，對公司經(jīng)營決策時是否考慮非股東的利益沒有強制性要求。相較于公司以往只考慮股東的利益這明顯是一種進步，但是這種立法模式對股東之外的其他利益相關人的利益保護并不是很全面。總的來說，美國對公司社會責任立法方面的特點是，公司自覺的行為經(jīng)過國家法律的確認而實現(xiàn)制度化和規(guī)范化。在20世紀八十年代末至九十年代初才開始，美國對公司的社會責任的制度化和規(guī)范化是在不斷的實踐中得以形成的。

2、德國對公司的社會責任的立法介紹。

德國是大陸法系的典型代表，監(jiān)管在公司的社會責任方面的理論研究比較薄弱，但是在立法中比較早的融入了社會責任的理念。德國是市場經(jīng)濟體制國家中唯一對勞資雙方共同參與公司治理加以規(guī)定的國家，形成了相應的立法體例，有《企業(yè)組織法》、《煤炭行業(yè)共同決策法》、《共同決策法》等法律，這都體現(xiàn)出了尊重勞動者，這與公司社會責任的要求是相符合的。此外，德國在1972年頒布的《工作章程法》其中第43段規(guī)定企業(yè)管理層每年至少一次向雇員代表報個哦企業(yè)的社會政策、雇員政策、公司前景和公司經(jīng)濟狀況，如果涉及到企業(yè)的機密，可以不透露相關信息；該法的第110段還指出，公司前景和經(jīng)濟狀況要以更為詳細的信息向所屬的雇員經(jīng)濟委員會報告。此外，德國在1965年《公司法》第90段和110段提到：在企業(yè)的監(jiān)督委員會中要有雇員代表參加，在董事會的日常報告之外，雇員代表可以不定期向董事會要求獲得相關信息。[ 王凌飛、陳亞楠：《德國企業(yè)社會責任信息披露制度及對我國的啟示》，載《中國集體經(jīng)濟》2009年第30期。]《工作章程法》中還設有要求公司關注和重視雇員的利益，公司的管理層要對雇員披露相關的經(jīng)濟政策、雇員政策，還要對雇員提供相關的職業(yè)技能培訓等。由此可見，德國在立法方面很重視保護公司雇員的利益。

值得一提的是，德國在社會責任立法方面也考慮到了注意保護環(huán)境。在1973年頒布的《環(huán)境保護法》要求公司對污染要進行預測并登記，要通過技術革新來降低和減少對環(huán)境的破壞和污染。德國尤其重視對雇員利益的保護，對環(huán)境也很重視，這可以看作是德國在公司立法方面的特點的體現(xiàn)。

3、英國對公司的社會責任的立法介紹。

英國在推動公司的社會責任的立法實踐中起到的很大的作用，可以算是歐洲國家的典范。英國政府明確指出了政府的職責是監(jiān)督國內各種組織及企業(yè)對社會、環(huán)境和經(jīng)濟的影響，一切和企業(yè)以及其他機構共同合作，促進國內外的公司社會責任運動的開展。在1973年英國政府發(fā)表《公司改革白皮書》，這最早提到了公司社會責任，之后不斷關注對企業(yè)社會責任方面的探討和研究。在1985年《英國公司法》第35條規(guī)定了企業(yè)享有的是有屬于或者附屬于包括企業(yè)職工權益和其他成員的權益。由于的公司社會責任的立法來源于企業(yè)利益相關者理論。由于英國受到自由主義的影響，所以公司的社會責任是在公司制度框架之內界定的，是建立在公司及股東的利益基礎之上的，鼓勵公司履行社會責任，容許股東對公司所從事的與公司目的沒有關聯(lián)的社會活動進行訴訟。

除此之外，英國于1980年修改了公司法，對公司必須考慮雇員利益加以規(guī)定；在2000年英國在《開放式基金條例》中作出規(guī)定，基金公司要報告自己是如何將公司的社會責任融入到募集資金當中去的；在2001年7月生效的《英國養(yǎng)老金法修正案》中，指出職業(yè)退休金保管人應該闡明在選舉和變現(xiàn)投資政策的過程中，如何考慮對環(huán)境、社會等方面的影響；在2004年，英國頒布《企業(yè)（審計、調查及社區(qū)企業(yè)）法案》以鼓勵和促進社會企業(yè)機構的發(fā)展，使其成為新型的公司，稱之為“社會利益的公司”，這種公司的利益和資本得以用來造福社會。在2006年，英國修訂了公司法，給予利益相關者很大的關注，注重對他們利益的考慮。通過這些法律的頒布和實施，可以卡出英國在對公司追求經(jīng)濟利益和承擔社會責任方面的認識不斷深化，從起初的關注雇員利益發(fā)展到關注環(huán)境的影響，直到關注到利益相關者等的考慮，可以體現(xiàn)出英國在對公司社會責任的立法上是不斷豐富、發(fā)展和完善的。

三、我國在公司社會責任立法方面的現(xiàn)狀及評析

1、我國《公司法》有關公司社會責任的規(guī)定

我國自從加入世貿組織以來，積極的與世界接軌，融入全球化的浪潮中，公司社會責任是以全球化的形式在全球擴散開來，我國也應該在對公司社會責任的相關方面緊跟國際趨勢的發(fā)展步伐。我國在1993年制定的《公司法》對公司社會責任有所涉及。其中在第14條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、遵守職業(yè)道德，加強社會主義精神文明建設，接受政府和社會公眾的監(jiān)督?！盵 2005年修訂的《中華人民共和國公司法》]在1993年的《公司法》中，有涉及到關于關于職工權益的保護、職工參與公司治理和參與工會等規(guī)定。《公司法》中第15條規(guī)定：“公司必須保護職工的合法權益，加強勞動保護，實現(xiàn)安全生產(chǎn)，公司采用多種形式，加強公司職工的教育和崗位培訓，提高職工素質?！?/p>

在2005年我國第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議中對1993年的《中華人民共和國公司法》作了修訂。新修訂的《公司法》在法律條文中明確規(guī)定了公司的社會責任，還針對職工、債權人、工會等制度安排進行了完善。新《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！斑@就能夠為公司的社會責任找到法律方面的依據(jù)，具有重大的意義。新《公司法》還加強了對職工權益的保護。其中第17條規(guī)定：”公司必須保護職工的合法權益，依法與職工簽到勞動合同，參加社會保險，加強勞動保護，提高職工素質“。這是對1993年《公司法》的進一步完善。此外，新《公司法》還提到了要加強對債權人的權益保護方面的內容。在總則中第一條就規(guī)定了公司法保護債權人的合法權益的內容?！豆痉ā返?0條明確規(guī)定；”公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和供電有限責任損害公司債權人的利益?！斑@種法律通過制度方面的設計使得公司債權人的利益得到了有效的法律保障。

2、我國公司的社會責任的立法評析

我國將公司的社會責任引入公司法是益達進步，表明我國公司社會責任得到了法律的重視和認可，這種立法上的體現(xiàn)有助于企業(yè)對職工和公司債權人等利益相關人權益的保護，也強化了公司債權人的合法權益，使職工能夠參與到公司的治理中，這有助于提高職工在公司的地位和重要性。這些都是能夠體現(xiàn)新公司法的進步之處。除此之外，新公司法對公司的社會責任方面的嘗試為立法作了有益的探索，這會幫助今后我國在公司社會責任相關的法律法規(guī)方面的進步。

雖然經(jīng)過修訂后的《公司法》在總則和分則中都對公司的社會責任作了一些規(guī)定，使得公司的社會責任有了法律依據(jù)和保障，但是還是缺乏具體細致的內容，在操作性方面顯得有所欠缺，存在一些有待完善的方面。

第一、《公司法》總則對公司的社會責任方面的規(guī)定比較抽象不夠具體。在《公司法》第5條的第1款對公司應該承擔的社會責任作了法律規(guī)定，但是這并不以為這法定責任，在《公司法》中缺乏公司沒有履行社會責任而應該承擔的法律責任和后果。此外，還沒有對公司的社會責任的概念、內容、性質等方面做明確的規(guī)定，對“社會責任“的表述需要在立法和司法層面上做出更明確的界定。

第二、在保障非股東利益相關者方面缺乏制度性規(guī)定。修訂之后的《公司法》對非股東利益相關人僅限于公司職工和公司的債權人，沒有包含其他利益主體。在公司治理方面，公司職工雖然有一定的管理參與公司的權利但只是針對公司內部職工，對職工參與公司內部智力方面的規(guī)定也不夠細化具體。另外，也沒有規(guī)定董事會要對其他利益相關者負責等。由此可以看出，實際上公司依舊延續(xù)傳統(tǒng)的將股東利益置于首位，為股東謀求利益最大化的根本目的和基本原則并沒有發(fā)生改變。

第三、對債權人的利益保障不夠全面和充分。修訂后的《公司法》雖然有“公司法人人格否認制度“，但是相關的規(guī)定不夠完善。比如《公司法》第150條規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級管理人員在執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失，應當承擔賠償責任。但是，對其在執(zhí)行公司業(yè)務中，由于過失或者蓄意而給債權人造成損失損害，沒有給予相關的規(guī)定。這就足以看出《公司法》對債權人的利益保護還不夠完善。

結語

總的來說，我國公司社會責任的建設和發(fā)展是面對未來發(fā)展和挑戰(zhàn)的重要準備和措施，發(fā)展趨勢和領域逐漸深入，具有進步性和發(fā)展性，由意識覺醒到理念嘗試，由理論知識到實踐應用，由被動接受到主動推進，也正是由于現(xiàn)實的發(fā)展需求催生出了相應的制度設計。在當前，我國公司社會責任發(fā)展呈現(xiàn)良好趨勢的同時，對于一些問題和不足，要引起足夠的重視并采取相應的措施。公司履行社會責任需要法律約束，暴露了我國關于社會在惡人的法律空缺，公司在追求自身發(fā)展的同時，積極履行自己的社會責任，以此促進公司和社會和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1]匡海波、買生、張旭.企業(yè)社會責任[M].北京：清華大學出版社.2010.

[2]任容明、朱小明.企業(yè)社會責任多視角透析[M].北京：北京大學出版社.2009.

[3]蔣黎黎.我國社會企業(yè)責任的構建與完善[D].合肥工業(yè)大學.2009.

楊茗淇陜西省西安市陜西師范大學長安校區(qū)c1-217 13892020681710062