閻長貴

1951年毛澤東發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的批判電影《武訓(xùn)傳》運動，是完全錯誤的，已成為比較廣泛的共識。但除了有人不同意這種觀點和看法外，還有人承認這場批判運動有缺點和錯誤，甚至嚴(yán)重的缺點和錯誤，開了在思想文化界用政治批判解決學(xué)術(shù)爭論的不好的先例，同時又認為它有這樣或那樣的積極意義和作用。

有的書說：對電影《武訓(xùn)傳》的批判，是新中國成立后在思想文化領(lǐng)域開展的第一次批判運動。毛澤東的目的是借此提倡用馬克思主義觀點研究歷史人物，應(yīng)當(dāng)說是重要的，對于宣傳歷史唯物主義的觀點產(chǎn)生了積極作用。

我認為，不能同意對批判電影《武訓(xùn)傳》運動做這樣的“一分為二”的分析。當(dāng)然，不是說不能對這場批判運動做“一分為二”的分析，但主要只能做“壞事變好事”一類的“一分為二”的分析。讓我們看看當(dāng)時批判電影《武訓(xùn)傳》的實際情況。

說到用馬克思主義或歷史唯物主義觀點研究歷史人物，我們要有個正確認識。批判電影《武訓(xùn)傳》運動正確地研究（或評價）了武訓(xùn)嗎？它為研究（或評價）歷史人物樹立了什么榜樣嗎？沒有，一點也沒有。說“武訓(xùn)是勞動人民的偉大典型”，“武訓(xùn)是中國歷史上的一個農(nóng)民勞動模范的具體代表人物”，以及“武訓(xùn)站穩(wěn)了階級立場，向統(tǒng)治階級做了一生一世的斗爭”等等是有夸大和美化武訓(xùn)的地方，但是，把一生忍受艱苦﹑堅韌地﹑百折不撓地為窮孩子們興辦義學(xué)的武訓(xùn)說成“勞動人民的叛徒﹑大流氓﹑大債主兼大地主”，這是馬克思主義或歷史唯物主義的觀點嗎？不，決不是。這是歪曲事實，顛倒黑白。說得刻薄點，恐怕連馬克思主義或歷史唯物主義的影子都沒有。實際地說，這也是 “欲加之罪，何患無辭”，批判電影《武訓(xùn)傳》運動是新中國成立后第一個文化冤案，武訓(xùn)則是第一個蒙冤的古人。

還有說批判電影《武訓(xùn)傳》運動“成為宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義的一次機會”，這也是毫無根據(jù)的說法。在批判電影《武訓(xùn)傳》運動中歷史唯物主義和辯證唯物主義被濫用到那種程度，還能對宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點提供什么機會﹑產(chǎn)生什么積極作用嗎？以江青為首的武訓(xùn)歷史調(diào)查團搞的完全是帶著框框的先入為主的所謂“調(diào)查”，即虛假調(diào)查。歷史唯物主義和辯證唯物主義，毛澤東曾用“實事求是”四個字概括，可是在批判電影《武訓(xùn)傳》運動中“實事求是”精神蕩然無存。

我們再說 “正確評價中國近代歷史和中國革命道路”的問題。這里涉及革命和改良的關(guān)系問題。革命和改良都是改變社會現(xiàn)狀的辦法，無法抽象地﹑一般地區(qū)分孰優(yōu)孰劣，這要看具體的時間﹑地點和條件。當(dāng)需要革命和存在革命形勢的時候，宣傳改良，用改良反對革命，是錯誤的。在其他情況下，不能這樣說，不能這樣看。列寧有個著名的論斷，叫做“改良是革命的副產(chǎn)品”。長期以來，特別是在文化大革命中，有人根據(jù)列寧這個論斷，宣稱 “改良”是反動的。這是對列寧原義的誤解和曲解。按照列寧的意思，革命和改良是相輔相成的或可以變通的，當(dāng)采取革命辦法不成的時候，可以采取改良的辦法，特別是取得政權(quán)后。我們知道，十月革命成功后，列寧實行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策失敗了，就采用“新經(jīng)濟政策”，在這個過程中列寧經(jīng)常用這個論斷作解釋。武訓(xùn)認為窮人識了字，就可以改變命運，而不觸及社會制度，這無疑是改良主義的思想。但他對勞動人民沒有劣跡，也沒有發(fā)現(xiàn)他反對農(nóng)民起義的事實。在電影《武訓(xùn)傳》中，編劇和導(dǎo)演都清楚地指明了武訓(xùn)的道路走不通，武訓(xùn)是悲劇。這有什么不可？怎么能叫做“污蔑農(nóng)民革命斗爭，污蔑中國歷史”？應(yīng)該說，《武訓(xùn)傳》對“正確評價中國近代歷史和中國革命道路的重大問題”，也并沒有什么影響和妨礙。

總之，批判電影《武訓(xùn)傳》運動所加給《武訓(xùn)傳》和武訓(xùn)的種種罪名統(tǒng)統(tǒng)不能成立。不明確和正確認識這一點，不利于總結(jié)和吸取批判電影《武訓(xùn)傳》運動的經(jīng)驗教訓(xùn)。批判電影《武訓(xùn)傳》運動已經(jīng)過去60多年了，批判電影《武訓(xùn)傳》的當(dāng)事人絕大多數(shù)也已經(jīng)作古。應(yīng)依據(jù)“實踐是檢驗真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點，和依據(jù)半個世紀(jì)多的無數(shù)事實，對批判電影《武訓(xùn)傳》運動作出正確的分析和評價；否則，我們何以面對逝者和來者？在這個問題上讓我們大家共勉。

（作者為《求是》雜志退休干部、編審）