□張藕香

[安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 合肥 230036]

效率與公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題，也是經(jīng)濟(jì)政策的終極目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的政策導(dǎo)向下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但收入分配領(lǐng)域的公平問(wèn)題日益惡化，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、家庭之間和個(gè)人之間的收入差距不斷拉大。根據(jù)世界銀行2005年發(fā)展報(bào)告，按由低到高的順序排列，中國(guó)的基尼系數(shù)在120個(gè)國(guó)家和地區(qū)中列到了第85位，已經(jīng)接近某些社會(huì)分化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的拉美和非洲國(guó)家的水平[1]。近年來(lái)，雖然中央政府從強(qiáng)調(diào)“更加注重社會(huì)公平”，到“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平”進(jìn)行了一系列的政策調(diào)整，但收入差距問(wèn)題依然嚴(yán)峻，尤以城鄉(xiāng)收入差距為甚[2～4]。根據(jù)2011年城市藍(lán)皮書《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4》，2010年我國(guó)城鄉(xiāng)收入比為3.23：1，成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一[5]。學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了廣泛而深入的探討，形成了大量的研究成果。與現(xiàn)有研究[6～7]不同，本文僅以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的、在1988～2013年期間發(fā)表數(shù)量相對(duì)較多的7種權(quán)威期刊40篇文獻(xiàn)①為對(duì)象，見表1，從學(xué)術(shù)界關(guān)注最多的兩個(gè)方面（一是城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)；二是城鄉(xiāng)收入差距的影響因素）入手，按照文獻(xiàn)發(fā)展的脈絡(luò)和內(nèi)在的邏輯關(guān)系，梳理國(guó)內(nèi)理論界對(duì)該主題研究的理論變遷、研究特點(diǎn)，同時(shí)指出研究不足和進(jìn)一步研究的方向。

一、城鄉(xiāng)收入差距的演變

改革開放以來(lái)，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了先縮小、后擴(kuò)大并日趨嚴(yán)重的過(guò)程[8～9]，并且不以度量指標(biāo)、度量方法上的差異而發(fā)生趨勢(shì)上的改變[10～13]。因此，這里以廣為應(yīng)用的名義城鄉(xiāng)收入比②為度量指標(biāo)，描述改革開放以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)，見圖1，依據(jù)變動(dòng)軌跡出現(xiàn)的周期性峰值和峰值回歸的時(shí)間將城鄉(xiāng)收入差距的演變過(guò)程劃分為四個(gè)階段，分析每個(gè)階段學(xué)者們對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注程度、關(guān)注重點(diǎn)的差異，檢驗(yàn)理論的發(fā)展是否與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距波動(dòng)一樣也具有階段性變化特征，見圖1和表1，以此來(lái)分析國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊對(duì)我國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。2012》；2012年的數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年2月22日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2012年中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

圖1 城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)（1978～2012年）

表1 各階段7種期刊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注度統(tǒng)計(jì)

第一階段（1978～1994年）：該階段用名義城鄉(xiāng)收入比表示的城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了由1978年的初始值2.57下降到1985年的歷史最低值1.86，再上升到1994年改革后的最高值2.86，即經(jīng)歷了先下降、后上升的U型變動(dòng)軌跡，見圖1。學(xué)術(shù)界對(duì)這一現(xiàn)象的關(guān)注是伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)拉大開始的，最早的一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)在1988年③，此后城鄉(xiāng)收入差距的拉大并沒(méi)有引起足夠的重視，直到1994年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到了改革以來(lái)的最高值時(shí)才出現(xiàn)2篇，平均每年0.43篇，見表1。從內(nèi)容上看，早期的研究關(guān)注的是城鄉(xiāng)關(guān)系，包括城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和分配關(guān)系，當(dāng)然也涉及到城鄉(xiāng)收入差距[14]；后來(lái)的研究直接切入主題，從城鄉(xiāng)收入差距的演變歷程到各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的比較，從城鄉(xiāng)收入差距度量指標(biāo)的界定和數(shù)據(jù)的修正到城鄉(xiāng)收入差距影響因素的探討、再到城鄉(xiāng)收入差距的后果及未來(lái)趨勢(shì)的分析等[8,15]?？梢钥闯?，這一階段不僅研究文獻(xiàn)少，而且研究文獻(xiàn)并未與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展保持同步，研究?jī)?nèi)容也相當(dāng)寬泛。

第二階段（1995～2003年）：與第一階段相似，城鄉(xiāng)收入差距在第二階段同樣經(jīng)歷了先下降、后上升的U型變化趨勢(shì)，名義城鄉(xiāng)收入比由1994年波峰時(shí)的2.86下降到1997年波谷時(shí)的2.47，然后再一直上升到2003年的3.23，并實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)突破，即突破了改革時(shí)的初始值和第一階段的峰值，也首次超越了3.0。從學(xué)者的研究來(lái)看，從1996年開始，基本保持每年1篇的關(guān)注度，并一直持續(xù)到2000年；此后與第一階段類似，在2003年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到峰值的當(dāng)年出現(xiàn)了2篇文獻(xiàn)，平均每年0.78篇，比第一階段略有提高。研究?jī)?nèi)容上，這一時(shí)期關(guān)注的重點(diǎn)傾向于對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大原因的探討[10,16～17]，其中城鄉(xiāng)非均衡的政策和制度因素受到特別關(guān)注。比較典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間這種游說(shuō)機(jī)制和談判地位的不平衡,導(dǎo)致傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)利益格局迄今為止未能根本打破；由于城鄉(xiāng)居民政策影響力的不對(duì)等，戶籍制度及其相關(guān)政策的存在，阻礙著城鄉(xiāng)收入差距的縮小[9]。可以說(shuō)這一階段是城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大歷時(shí)最長(zhǎng)（9年）的時(shí)期，而學(xué)者們的關(guān)注度同樣也未與此保持同步。

第三階段（2004～2009年）：與前兩個(gè)階段不同，這一階段的名義城鄉(xiāng)收入比始終處于高位運(yùn)行，不但突破了改革時(shí)的初始值和第一階段的峰值，而且還突破了第二階段的峰值，由2004年的3.21直線上升到2007年的3.33，在2008年作短暫的回落之后，2009年又回到2007年改革以來(lái)的最高值（3.33）。也就是說(shuō)，2007～2009年期間，城鄉(xiāng)收入差距趨于高位運(yùn)行狀態(tài)，并且其變動(dòng)幅度遠(yuǎn)小于前兩個(gè)階段。居高不下的城鄉(xiāng)收入差距自然受到眾多學(xué)者的關(guān)注，這一階段共發(fā)表文章21篇，平均每年3.5篇。也許是受2003年城鄉(xiāng)收入差距第二個(gè)波峰（3.23）到來(lái)的影響，2004年當(dāng)年就達(dá)到了6篇，也是歷年關(guān)注度最高的一年。其中，《經(jīng)濟(jì)研究》3篇、《管理世界》2篇、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1篇，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距受到了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理類最權(quán)威期刊的高度關(guān)注，同時(shí)也反映了像《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》這類標(biāo)桿性的期刊在捕捉現(xiàn)實(shí)問(wèn)題方面的及時(shí)性。這一時(shí)期的研究有兩大亮點(diǎn)：一是側(cè)重于運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的某一方面因素進(jìn)行專門分析，如城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策[18～19]；等級(jí)制度、地位收益[20～21]；勞動(dòng)力市場(chǎng)、城鄉(xiāng)移民、人力資本[22～24]；等等。二是運(yùn)用不同的度量指標(biāo)測(cè)度改革以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的走勢(shì)[11～12,25～26]。一致認(rèn)為自20世紀(jì)90年代以來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出整體擴(kuò)大的趨勢(shì)；并且認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距較地區(qū)收入差距更甚；城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)在總收入差距變動(dòng)中始終處于主導(dǎo)地位，并與總收入差距變動(dòng)具有很強(qiáng)的同步性[2～3,27]?？梢钥闯?，這一時(shí)期學(xué)者們對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的高位運(yùn)行給予高度關(guān)注，不僅表現(xiàn)為研究文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，而且研究方法更加規(guī)范、研究?jī)?nèi)容更加深入。

第四階段（2010年～至今）：在城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷上一階段的高位運(yùn)行之后，2010年名義城鄉(xiāng)收入比回歸到2003年（3.23）的水平（即第二階段的峰值），此后的兩年呈逐年遞減的趨勢(shì)，到2012年這一比值為3.10。這是否是政府的一系列改革和再分配措施共同作用的結(jié)果？是否意味著城鄉(xiāng)收入差距拉大的趨勢(shì)已經(jīng)終結(jié)，還是像第一階段和第二階段（20世紀(jì)80年代初期和90年代中后期）那樣城鄉(xiāng)收入差距作暫時(shí)性的“駐腳”？或者從總的趨勢(shì)上看，我國(guó)已經(jīng)自行步入庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線的右側(cè)？根據(jù)蔡昉的研究，改革發(fā)生的臨界點(diǎn)就是城鄉(xiāng)收入差距回復(fù)到1978年的水平，這時(shí)以戶籍制度及其派生制度為內(nèi)容的全面改革的條件趨于成熟[9]?？梢?，即便是當(dāng)前的城鄉(xiāng)收入差距水平（3.10），仍高于第一階段的峰值（2.86）和改革時(shí)的初始值（2.57），何時(shí)能夠回歸到這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得關(guān)注。從學(xué)者的關(guān)注度來(lái)看，伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的趨緩，有關(guān)這方面的研究也趨于減少，平均每年2.25篇，但在期刊的分布和各年的文獻(xiàn)數(shù)量上沒(méi)有明顯的規(guī)律可循。在研究?jī)?nèi)容方面，與前面各階段不同，盡管學(xué)者們?nèi)栽陉P(guān)注城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，但越來(lái)越多的學(xué)者注意到一些對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有根本性、長(zhǎng)期性影響的因素，如人力資本等[28～30]，認(rèn)為教育水平的差異是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素，其貢獻(xiàn)程度達(dá)到34.69%[28]。此外，受當(dāng)前工業(yè)化、城市化大背景的影響，諸如工業(yè)化、城市化、人口流動(dòng)等因素的影響也受到重視[31～34]?？梢哉f(shuō)這一階段學(xué)者們的關(guān)注度基本與城鄉(xiāng)收入差距的收斂趨勢(shì)保持同步，即較上一階段有所下降。但研究?jī)?nèi)容繼續(xù)深入，由傳統(tǒng)的物質(zhì)資本因素開始轉(zhuǎn)向了根本性的人力資本因素，并與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)背景緊密結(jié)合起來(lái)。

綜上所述，可以看出，雖然現(xiàn)有期刊在前兩個(gè)階段對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)注未能及時(shí)跟進(jìn)現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距發(fā)展，但在總體上二者的變化趨勢(shì)基本保持一致，見圖2，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距的理論研究與城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)實(shí)波動(dòng)一樣，也具有階段性變化特征。

圖2 城鄉(xiāng)收入比與關(guān)注度的階段性變化

從各期刊錄稿總量分布來(lái)看，居于前三位的依次是《經(jīng)濟(jì)研究》、《管理世界》和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》（見表1最后一行）。其中，《經(jīng)濟(jì)研究》在7種期刊中位居第一，占總量的比例為27.5%；《管理世界》位居第二，占17.5%；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》排名第三，為15%。這在一定程度上反映了國(guó)內(nèi)頂級(jí)期刊對(duì)我國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注程度。從時(shí)間分布來(lái)看，《經(jīng)濟(jì)研究》比較均勻，各階段均有用稿，說(shuō)明該刊對(duì)城鄉(xiāng)收入差距給予了長(zhǎng)期持續(xù)的關(guān)注；《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》自2000年之后才有用稿，而《管理世界》到第三階段（2004年）才出現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)。

二、城鄉(xiāng)收入差距影響因素的變化

我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距是眾多因素相互作用的結(jié)果，因而城鄉(xiāng)收入差距的影響因素是多重的、復(fù)雜的。所以，要準(zhǔn)確地把握所有因素對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非常困難的，也是不現(xiàn)實(shí)的[8]。然而，通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，專門研究城鄉(xiāng)收入差距影響因素的文獻(xiàn)并不多見，更多的文獻(xiàn)著眼于某一特定因素（如城市化等）與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系研究，并且對(duì)這些因素的研究隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。歸納起來(lái)，大致可以從三個(gè)維度來(lái)描述這些文獻(xiàn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究及其變化特征。

（一）由非經(jīng)濟(jì)因素向經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變

在改革開放初期，在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，由于舊的傳統(tǒng)體制已被打破或部分被打破，而新的體制尚未完全建立起來(lái)，新舊兩種體制并存由此而產(chǎn)生的矛盾和摩擦使我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差異偏離常規(guī)的軌 跡[35]。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大、且波動(dòng)幅度較大的前兩個(gè)階段，人們更多地強(qiáng)調(diào)體制、機(jī)制、制度、政策等非經(jīng)濟(jì)方面的因素所起的作用。文獻(xiàn)認(rèn)為：改革以后城鄉(xiāng)差距的周期性變化主要來(lái)源于城市利益集團(tuán)的壓力以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制遺留的制度障礙；不同的體制仍是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要因素；城鄉(xiāng)隔離制度或城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的根本原因[10]。收入分配機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也至關(guān)重要，雖然初次分配機(jī)制的轉(zhuǎn)換對(duì)城鄉(xiāng)分配格局的影響是有限的，但再次分配對(duì)城鄉(xiāng)分配格局有著深刻的影響[14]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的“政策慣性”有著密切的關(guān)系，長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)分割是原有體制下的一種政策產(chǎn)物[16]。國(guó)家的投資政策、分配政策和一系列旨在促進(jìn)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，最終通過(guò)經(jīng)濟(jì)交換也被容納在二元結(jié)構(gòu)的影響之中[8,17]。

在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行的后兩個(gè)階段，城市化、工業(yè)化、市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)因素的影響越來(lái)越受到矚目。文獻(xiàn)認(rèn)為：城市化與城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因；城市化的短期效應(yīng)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，而中長(zhǎng)期效應(yīng)才使其縮小[1]。中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)[18～19]，其中，城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要決定因素[28]。城鄉(xiāng)收入差距并不單純地由城市工業(yè)化的速度決定，城鄉(xiāng)收入差距的大小還決定于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市部門遷移的壁壘以及城市部門努力提高其人口承載力所進(jìn)行的公共建設(shè)投資的大小[36]。市場(chǎng)化本身并不必然導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，收入差距擴(kuò)大在相當(dāng)程度上是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化過(guò)程中，制度不健全、政府行為不規(guī)范和腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致資源分配扭曲和收入分配不公，市場(chǎng)化程度的提高有益于縮小收入差距[1]。我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，對(duì)短期城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大具有刺激效應(yīng)[25]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身并不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，因此不能期待城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自動(dòng)彌合[34]。

（二）由非市場(chǎng)因素向市場(chǎng)因素轉(zhuǎn)變

改革開放以后，我國(guó)逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。然而，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下幾十年形成的非市場(chǎng)因素仍然在發(fā)揮作用，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制依靠市場(chǎng)的力量來(lái)發(fā)揮作用的格局尚未完全形成，兩種體制交互作用形成的分配關(guān)系最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距接連越過(guò)兩個(gè)階段的峰值達(dá)到高位運(yùn)行狀態(tài)時(shí)，非市場(chǎng)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在文獻(xiàn)中占主導(dǎo)。表現(xiàn)為：中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的發(fā)生機(jī)制與根本原因是社會(huì)等級(jí)秩序格局、失衡的財(cái)富與收入分配格局、資源的流動(dòng)性障礙格局與市場(chǎng)等級(jí)化格局等一系列社會(huì)安排的相互作用，在計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制雙重的游戲規(guī)則下，形成了一種“收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制”[20]。更為重要的是，由于改革前與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略相關(guān)的一整套干預(yù)政策導(dǎo)致了穩(wěn)定的城市偏向；改革后在城市利益集團(tuán)的作用下，城市偏向政策繼續(xù)放大，滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種資源配置[10]，導(dǎo)致大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素、間接分配因素與經(jīng)濟(jì)干預(yù)因素都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[38]；政府的經(jīng)濟(jì)參與程度的提高和國(guó)有單位就業(yè)比重的增加也都拉大了城鄉(xiāng)收入差距[33]。所以，文獻(xiàn)認(rèn)為，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)收入差距居高不下的根本原因，影響城鄉(xiāng)收入差距的一系列制度安排與政策措施都內(nèi)生于這一發(fā)展戰(zhàn)略[34]。

近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的深入，影響城鄉(xiāng)收入差距的非市場(chǎng)因素盡管仍在發(fā)揮作用，但已受到明顯制約，市場(chǎng)因素的影響開始得到關(guān)注。分析發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行階段，關(guān)注市場(chǎng)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響文獻(xiàn)日漸增多。表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)人均物質(zhì)資本差距和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有正向影響；城鄉(xiāng)人力資本差距對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有負(fù)向影響；而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響不顯著[38]。城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格、農(nóng)業(yè)部門的外生技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)業(yè)部門的工資水平成反比；而與非農(nóng)部門的外生技術(shù)進(jìn)步、非農(nóng)部門的工資水平、非農(nóng)部門的資本存量、農(nóng)業(yè)部門相對(duì)非農(nóng)部門的效率差異、勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲程度成正比[22]。金融發(fā)展、人力資本、固定資產(chǎn)投資以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外貿(mào)易依存度、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的直接影響均為正；外商直接投資對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響則為負(fù)[39]。一般認(rèn)為，在市場(chǎng)開放度既定的情況下，市場(chǎng)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響受制于非市場(chǎng)因素，當(dāng)非市場(chǎng)因素仍在發(fā)揮作用時(shí)，本來(lái)促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距收斂的市場(chǎng)因素反而有可能助推城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。這在一定程度上可以說(shuō)明為什么上述研究結(jié)論中市場(chǎng)因素的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮的重要原因；同時(shí)也說(shuō)明上述結(jié)論是市場(chǎng)因素和非市場(chǎng)因素交互作用的結(jié)果。

（三）物質(zhì)資本與人力資本并存

在我國(guó)改革的初期，物質(zhì)資本積累是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力，城鄉(xiāng)收入差距的適當(dāng)擴(kuò)大，促進(jìn)了物質(zhì)資本積累，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依賴人力資本的提高，但現(xiàn)在的城鄉(xiāng)收入差距水平卻制約了農(nóng)村居民對(duì)人力資本的投資，從而阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[25]。然而，分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)物質(zhì)資本與人力資本的探討并沒(méi)有按照這樣的時(shí)間順序來(lái)進(jìn)行，而是主要集中在城鄉(xiāng)收入差距處于高位運(yùn)行的后兩個(gè)階段，并且在時(shí)間上沒(méi)有明顯的先后秩序，這也與前面兩類影響因素的研究有所不同。就物質(zhì)資本而言，文獻(xiàn)認(rèn)為：外商直接投資和社會(huì)事業(yè)投入有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距；而固定資產(chǎn)投資、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政支農(nóng)比重等則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；目前縮小城鄉(xiāng)收入差距變量的作用力遠(yuǎn)小于擴(kuò)大變量的作用力，因此，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)沒(méi)有得到有效的抑制[37]。與物質(zhì)資本相比，由人力資本差異所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距更受關(guān)注。人力資本被看作是城鄉(xiāng)收入差距諸多影響力量中更為根本并長(zhǎng)期持續(xù)起作用的因素[24]。作為人力資本構(gòu)成要素的教育、特別是教育投資水平的差異是城鄉(xiāng)收入差距的重要決定因素[28]。農(nóng)戶教育投資每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.021%；農(nóng)戶人力資本投資每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大0.042%[30]。人力資本存量是人力資本投資積累的結(jié)果，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制是：當(dāng)平均教育年限小于11年時(shí)，年限增加會(huì)加劇收入差距；當(dāng)平均教育年限大于11年時(shí)，年限增加可以縮小收入差距[29]。城鄉(xiāng)收入差距的最終消除在根本上依賴于城鄉(xiāng)之間人力資本存量水平及其積累率的趨同[24]。

此外，我國(guó)的初次分配與再分配機(jī)制也不利于城鄉(xiāng)收入差距的收斂。然而，有關(guān)這方面的研究相對(duì)匱乏，并且散見于文獻(xiàn)之中，沒(méi)有明顯的時(shí)間順序和規(guī)律可循。初次分配是依據(jù)“生產(chǎn)要素投入”進(jìn)行的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配不可能是平等的，政府的重要作用是對(duì)社會(huì)收入進(jìn)行再分配。由于再分配機(jī)制不健全，因而初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢(shì)頭得不到有效遏制[40]。我國(guó)的城鄉(xiāng)差距在初次分配中形成，又在再分配格局中進(jìn)一步強(qiáng)化；而且當(dāng)初次分配機(jī)制轉(zhuǎn)換使得初次分配格局發(fā)生傾斜時(shí)，再次分配機(jī)制會(huì)出現(xiàn)保護(hù)性反應(yīng)，以重新擺平分配格局[14]。所以，文獻(xiàn)認(rèn)為，初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重的下降，城市偏向的財(cái)政再分配政策是導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因[32]。

三、結(jié)論與啟示

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大和高位運(yùn)行得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文僅以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的7種權(quán)威期刊、1988～2013年間40篇文獻(xiàn)為對(duì)象，聚焦于學(xué)術(shù)界關(guān)注最多的兩個(gè)方面研究（即城鄉(xiāng)收入差距的變化趨勢(shì)和影響因素）的理論變遷和研究特點(diǎn)。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，本文得到如下結(jié)論及啟示：第一，在城鄉(xiāng)收入差距的變化方面，檢驗(yàn)了理論的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，認(rèn)為理論的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距波動(dòng)一樣，也具有階段性特征。在總的變化趨勢(shì)上，目前所呈現(xiàn)的城鄉(xiāng)收入差距收斂跡象是否表明我國(guó)已經(jīng)自行步入庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線的右側(cè)？如果已經(jīng)進(jìn)入該階段，何時(shí)能夠回歸到改革時(shí)的初始值和第一階段的峰值這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)？這些問(wèn)題有待進(jìn)一步驗(yàn)證，這也將成為未來(lái)研究努力的方向。第二，從文獻(xiàn)對(duì)該主題的關(guān)注情況來(lái)看，各期刊用稿在一定程度上能夠反映國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊對(duì)我國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注程度和關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的及時(shí)性，但大多數(shù)期刊缺乏長(zhǎng)期持續(xù)的跟蹤關(guān)注，部分期刊在捕捉現(xiàn)實(shí)問(wèn)題方面比較滯后。第三，從文章所用的數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)有研究采用的數(shù)據(jù)大多為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，而農(nóng)村居民人均純收入涵蓋了農(nóng)民在城市的務(wù)工收入，并且務(wù)工收入在農(nóng)村居民家庭總收入中占的比重越來(lái)越大。隨著我國(guó)“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，這些務(wù)工群體全面實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化后或者剔除掉務(wù)工收入后，城鄉(xiāng)收入差距到底如何值得關(guān)注。此外，受我國(guó)人口政策的影響，勞動(dòng)力占比的下降是否也會(huì)影響到城鄉(xiāng)收入差距也有待進(jìn)一步探討。第四，在影響因素方面，早期的研究主要關(guān)注諸如經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、制度失衡、政策偏向等非經(jīng)濟(jì)因素或非市場(chǎng)因素方面的影響，近年來(lái)的研究更多地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)因素、市場(chǎng)因素等方面的探討，并且在研究方法方面更加規(guī)范、研究?jī)?nèi)容方面更加深入，已經(jīng)從關(guān)注傳統(tǒng)的物質(zhì)資本投入轉(zhuǎn)向更為根本性的人力資本差異。然而，城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究遠(yuǎn)非就此止步，新形勢(shì)下農(nóng)村地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化、城市部門的反腐等對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響如何還需進(jìn)一步研究。未來(lái)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究如果僅停留在影響因素（無(wú)論是單個(gè)因素、還是綜合因素）方面，那么只會(huì)出現(xiàn)只見樹木，不見森林的境地。城鄉(xiāng)收入差距的深入研究還需回歸到城鄉(xiāng)收入分配機(jī)制層面上來(lái)。城鄉(xiāng)收入分配機(jī)制最終決定城鄉(xiāng)收入差距的走向，然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)無(wú)論是初次分配還是再分配對(duì)城鄉(xiāng)收入差距調(diào)節(jié)的研究都十分匱乏，顯然未來(lái)應(yīng)予以加強(qiáng)。

注釋：

①以城鄉(xiāng)收入差距為主題進(jìn)行檢索，發(fā)表與該主題直接相關(guān)的、自改革開放后有記載（1988年）以來(lái)的文獻(xiàn)數(shù)量，且不少于3篇的權(quán)威期刊，即3篇以下的不在統(tǒng)計(jì)之列。

②用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入／農(nóng)村居民人均純收入表示，以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。

③這也是本文文獻(xiàn)分析的時(shí)間起點(diǎn)。

[1]王小魯,樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(10):24-36.

[2]李實(shí),趙人偉.中國(guó)居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999(4):3-17.

[3]王洪亮,徐翔.收入不平等孰甚：地區(qū)間抑或城鄉(xiāng)間[J].管理世界,2006(11):41-50.

[4]朱玲,金成武.中國(guó)居民收入分配格局與金融危機(jī)應(yīng)對(duì)[J].管理世界,2009(3):63-69.

[5]潘家華,魏后凱.中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.4[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:6-8.

[6]周端明,蔡敏.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距研究述評(píng)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2008(3):66-74.

[7]陳建東.海外關(guān)于中國(guó)收入不平等問(wèn)題的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2012(4):96-105.

[8]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組.城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994(12):34-45.

[9]昉蔡 .城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(5):16-25.

[10]昉蔡,楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(4):11-22.

[11]宋洪遠(yuǎn),馬永良.使用人類發(fā)展指數(shù)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)差距的一種估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(11):4-15.

[12]程永宏.改革以來(lái)全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007(4):45-60.

[13]李實(shí),羅楚亮.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,44(2):111-120.

[14]賀曉東.城鄉(xiāng)分配格局與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1988(3):1-12.

[15]李若建.城鄉(xiāng)居民收人差距的時(shí)空特征分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1994(6):12-15.

[16]趙人偉,李實(shí).中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997(9):19-28.

[17]郭瑋.城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的表現(xiàn)、原因與政策調(diào)整[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2003(5):10-13.

[18]陸銘,陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):50-58.

[19]程開明,李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):116-125.

[20]林光彬.等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].管理世界,2004(4):30-40.

[21]李衛(wèi)兵.地位收益：中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的原因[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005(12):29-34.

[22]孫寧華,堵溢,洪永淼.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2009(9):44-52.

[23]鐘笑寒.城鄉(xiāng)移民與收入不平等：基于基尼系數(shù)的理論分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008(8):110-122.

[24]郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(3):27-37.

[25]王少平,歐陽(yáng)志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(10):44-55.

[26]王少平,歐陽(yáng)志剛.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008(2):54-66.

[27]朱玲,金成武.中國(guó)居民收入分配格局與金融危機(jī)應(yīng)對(duì)[J].管理世界,2009(3):63-71.

[28]陳賦開,張鵬飛,楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2010(1):36-43.

[29]孫敬水,張周靜.人力資本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(9):105-112.

[30]楊曉軍.中國(guó)農(nóng)戶人力資本投資與城鄉(xiāng)收入差距：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013(4):13-25.

[31]鐘寧樺.農(nóng)村工業(yè)化還能走多遠(yuǎn)? [J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(1):18-27.

[32]雷根強(qiáng),蔡翔.初次分配扭曲 財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):76-90.

[33]張義博,劉文忻.人口流動(dòng)、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012(1):16-30.

[34]陳斌開,林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2013(4):81-102.

[35]杜曉君.體制轉(zhuǎn)軌與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程中的城鄉(xiāng)收入差異[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,1996(9):31-34.

[36]田新民,王少國(guó),楊永恒.城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(7):107-118.

[37]張繼良,徐榮華,關(guān)冰,張奇.城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素——江蘇樣本分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(12):32-43.

[38]馬斌,張富饒.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008(2):53-59.

[39]王克強(qiáng),張忠杰.城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(12):112-121.

[40]王培剛,周長(zhǎng)城.當(dāng)前中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究——基于多元線性回歸模型的闡釋[J].管理世界,2005(11):34-44.