周鐵錚+司悅怡

內(nèi)容摘要：本次研究嘗試運用《大學(xué)教師教學(xué)效果評價問卷》（學(xué)生用）問卷調(diào)查的形式，了解大學(xué)對外漢語口語教學(xué)的實際情況，據(jù)此探討分析現(xiàn)今對外漢語教學(xué)模式的不足以便日后不斷發(fā)展完善。研究人員對華中師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院4個口語班進(jìn)行評估，對不同年級、不同性別學(xué)生的評價進(jìn)行了差異評價。

關(guān)鍵詞：對外漢語 口語教師 教學(xué)效果評價 SEEQ問卷

一.研究背景

為了進(jìn)一步提高和完善高等教育的教學(xué)現(xiàn)狀，現(xiàn)今，各種方式的教育改革大行其道。傳統(tǒng)課堂單調(diào)的教育手法正在向新型現(xiàn)代化教育目標(biāo)逐漸邁進(jìn)。新型課堂不再單一追求知識的灌輸，而是在保證課程進(jìn)度的前提下，提高學(xué)生參與度以及自學(xué)能力，使教師和學(xué)生形成良好和諧的溝通與互動。這樣一來，對教師的教學(xué)效果評估便不單單局限在教師個人，教師的知識寬度，課堂進(jìn)度把控以及課堂活動組織等多方面因素均涵蓋其中。這些要素中尤為重要的便是師生關(guān)系的處理和學(xué)生學(xué)習(xí)價值感的培養(yǎng)，這也正是此次調(diào)查研究的側(cè)重點。

因此，規(guī)范的教師教學(xué)效果評估便成為高校教學(xué)質(zhì)量體系中的重要一環(huán)?，F(xiàn)今大多數(shù)學(xué)校采用《大學(xué)教師教學(xué)效果評價問卷》（學(xué)生用），即SEEQ問卷，對課程效果進(jìn)行檢測。澳大利亞的Marsh教授于1986年首次整理發(fā)表這份問卷，而后我國學(xué)者孟慶茂在借鑒吸收的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國特殊的教育體制，對比多個地區(qū)的課堂實證結(jié)果，研究出了一份適用于中國教育課堂的SEEQ問卷。經(jīng)過多年研究結(jié)果表明，這份問卷具有良好的可信度，不論是題目設(shè)置還是維度結(jié)構(gòu)都比較合理。這份問卷更加體現(xiàn)了新型教育理念：課堂以學(xué)生參與度為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，并在教學(xué)過程中注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和創(chuàng)新精神。與此同時，評估過程中更加強調(diào)學(xué)生個人真實感受，使被試對象不易受到主觀因素影響，問卷的效度與信度便隨之得以保障。

二.評估工具及實施

本研究采用的是七維度完整因果模型的《大學(xué)教師教學(xué)效果評價問卷》（學(xué)生用），問卷共包含33個問題，有序分屬于7個維度：學(xué)習(xí)/價值感；教學(xué)熱情/組織性；群體互動；師生關(guān)系；知識寬度；考試評定/作業(yè)閱讀；功課量/難度。每個問題從很不同意到很同意5個級別選擇評定。

依據(jù)我校留學(xué)生漢語水平不等以及數(shù)量較少的實際情況，本研究嘗試小范圍針對性評估。選取我校國際文化交流學(xué)院的4個中級口語班作為實驗對象，在相對一致的時間內(nèi)，對其各自的口語任課老師進(jìn)行評價。采取當(dāng)場發(fā)卷，當(dāng)場測試，當(dāng)場回收的施測方式，共計回收有效問卷份。隨后，運用SPSS for windows 11.0軟件包對全部數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。

三.評估結(jié)果與分析（下文括號內(nèi)數(shù)字分別表示該問題的均值和標(biāo)準(zhǔn)差）

1.口語教師在教學(xué)效果評價問卷全部項目上的得分情況

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，每個問題的得分都很高，這說明我校的口語教學(xué)活動得到了學(xué)生的普遍認(rèn)可和高度評價。其中得分較高的幾項是教師對教學(xué)活動呈現(xiàn)出極大的熱情（4.11/1.01286），并且課前教學(xué)準(zhǔn)備充分（3.92/0.97659），課上善于靈活運用多種教育方式，極大地激勵學(xué)生的積極性，嘗試培養(yǎng)學(xué)生對知識的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)。課余時間與學(xué)生保持友善，當(dāng)學(xué)生提出問題時予以積極準(zhǔn)確的回答與幫助。這說明我校的口語教師能夠妥善處理好師生關(guān)系，成為學(xué)生學(xué)習(xí)乃至生活上的良師益友。此外對于教學(xué)工作保持著極大地?zé)岢?，在具體的教學(xué)活動中認(rèn)真負(fù)責(zé)，靈活運用多種教學(xué)方法。

但是有些方面仍然亟待改進(jìn)與完善，例如學(xué)生通過學(xué)習(xí)并沒有覺得自己掌握了學(xué)習(xí)方法（3.40/0.85681），無法掌握解決相關(guān)問題的能力（3.47/0.73083），在課堂實際教學(xué)過程中學(xué)生沒有充足的時間記筆記，不了解課程教學(xué)進(jìn)度（3.56/1.00500）。這些問題反映了現(xiàn)實的教學(xué)課堂仍舊存在著傳統(tǒng)“填鴨式”的教學(xué)模式，學(xué)生沒有自己獨立的學(xué)習(xí)能力以及習(xí)慣。另外課堂節(jié)奏較快，忽視了學(xué)生的實際接受能力。所以縱使在宏觀上教師的教學(xué)方式逐漸開放與更新，但未觸及教學(xué)活動的根本癥結(jié)，導(dǎo)致具體的實際教學(xué)效果不佳。

2.各個維度上的基本結(jié)果及分析

整體上分析，各位教師在師生關(guān)系、群體互動以及教學(xué)熱情組織性上得分偏高，分別為3.7647，3.7401，3.7451。這表明教師和學(xué)生之間的相處比較融洽，并且學(xué)生在具體課堂上能后看到教師的認(rèn)真?zhèn)湔n。教師對于課堂的管理教學(xué)能力較強，教學(xué)方法適當(dāng)，并且對教學(xué)活動表示出積極的熱情。知識寬度的得分最低，只有3.5245。這從側(cè)面說明教師教學(xué)的方法與傳統(tǒng)教學(xué)模式難以脫節(jié)，在很大程度上只追求教學(xué)任務(wù)的完成，缺乏相關(guān)知識的普及與引導(dǎo)，使學(xué)生的理解陷入僵局。

3.不同年級對教師評價差異的比較

根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)漢語時間的長短，我們將被試對象分為三個階段：一年以下，一年到兩年以及兩年到五年。從數(shù)據(jù)中我們可以發(fā)現(xiàn)，各個階段的學(xué)生都認(rèn)為授課教師對學(xué)生很友善，尤為突出的是學(xué)習(xí)漢語一年以下的學(xué)生，該項得分最高（4.33，0.7785）。這說明，在初步接觸學(xué)習(xí)陌生語言時，教師的親和力較大程度上影響學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，平易近人的老師更加方便教學(xué)活動的展開，教學(xué)效果也會因此有所提高。相比之下，學(xué)習(xí)漢語一到兩年的學(xué)生認(rèn)為學(xué)到的知識有一定的實用價值（4.11，0.6764）。試想經(jīng)歷了入門學(xué)習(xí)的熱情，兩年的學(xué)習(xí)便要轉(zhuǎn)向平穩(wěn)的進(jìn)步，在著力提升自身知識水平的時候，學(xué)生對于知識的渴求以及價值的追逐變得尤為突出。而轉(zhuǎn)眼學(xué)習(xí)生活渡過三五年時間，對知識的宏觀把握是對高水平高素質(zhì)學(xué)生的更高要求（4.88，0.7815）。

4.不同性別對教師評價差異的比較

男女學(xué)生對于老師的各個評價大體上趨于一致，不過在學(xué)習(xí)興趣（3.68，1.01448）這方面男生的評分較高。我們知道男生相對于女生要活潑好動一些，注意力也不便于集中，因此課堂上的刺激和興趣對于男生更加重要一些。相對于較為安靜的女生來講，對于知識的吸收與了解成為她們所最追求的目標(biāo)（3.82，0.75918），因此在這幾個問題上女生的評分偏低，這也從側(cè)面說明女生對這些方面的要求相對嚴(yán)格并且十分重視。

四.總結(jié)

根據(jù)這次的調(diào)查我們可以看出：（1）師生關(guān)系相處融洽，教師的教學(xué)效果顯著；（2）在七個維度上教師的得分趨于平均，說明各位口語教師的基本教學(xué)能力較為優(yōu)秀，能夠平衡各個課程設(shè)計各部分之間的關(guān)系；（3）不同年級、不同性別對于教師評價的差異雖然存在但不是特別顯著，但因材施教仍然是經(jīng)典且值得沿襲的教學(xué)方式。

由于學(xué)生文化程度、國家背景的不同，使得對外漢語教學(xué)對口語教師的教學(xué)方式要求普遍較高，同時也是個難題。但是，不論是哪個國家、哪個民族，人類教育的一般規(guī)律是可以依循的。我們堅信專業(yè)知識扎實，教學(xué)方式得當(dāng)，平易近人的口語老師一定充滿人格以及教學(xué)魅力。這也是我們這次測評的初衷之一，真實反映對外漢語口語課堂的教學(xué)效果，使得各位漢語老師在實踐中不斷總結(jié)反思，豐富完善自己的語言素養(yǎng)與教學(xué)能力，為對外漢語教學(xué)營造良好的氛圍，為中華文化的傳播貢獻(xiàn)綿薄之力。

參考文獻(xiàn)

[1] 孟慶茂.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價[A].學(xué)校教師工作評估實用手冊[C].北京： 中央民族學(xué)院出版社，1993.

[2] 孟慶茂，魏紅.大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評價測驗[A].華文社會的心理測驗[C].臺北：心理出版社，1994.

[3] 魏紅，胡祖瑩.高等教學(xué)評估[A].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

[4] 孟慶茂，趙增梅.大學(xué)生評價教師教學(xué)效果的多維性研究[A].新世紀(jì)測驗學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢[C].臺北：臺灣心理出版公司，1999，541-560.

[5]李壽欣，張雯，歐陽紅.大學(xué)生評估教師教學(xué)效果的影響因素的研究.曲阜師范大學(xué)學(xué)報[J]，2004（2）

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）endprint