商允超

摘 要：我國現(xiàn)行的《公司法》中第71條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的程序，但是由于該條規(guī)定中對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”究竟包括哪些內(nèi)容沒有具體規(guī)定，而且又缺乏相關(guān)的司法解釋，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐缺乏明確的指導(dǎo)，在出現(xiàn)糾紛時也不利于法官依法做出明晰的裁決，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)男拚?/p>

關(guān)鍵詞：公司法；有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

有限責(zé)任公司的股權(quán)作為一種財產(chǎn)形態(tài)，其所有人可以依法將其轉(zhuǎn)讓，考慮到有限責(zé)任公司兼具“人合性”和“資合性”的特點，既要對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以一定的限制，又要保障股東自由退出的權(quán)利，《公司法》對有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓設(shè)立了一套相對“復(fù)雜”的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第71條，該條規(guī)定了股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時公司其他股東的“同意權(quán)”以及“優(yōu)先購買權(quán)”，但是對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”缺乏具體說明，在實踐中也容易導(dǎo)致諸多矛盾的出現(xiàn)。

對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”的理解

《公司法》第71條規(guī)定：股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的應(yīng)就其“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”書面通知其他股東征求其同意。但是此處的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”究竟包括哪些事項法律卻沒有明確指出。我認(rèn)為對“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”的內(nèi)涵可以做出三種不同的理解，其一是該事項僅僅包含該股東想要轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的意向而不包含受讓人和轉(zhuǎn)讓價格；其二則是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項包含了擬購買該股東股權(quán)的受讓人，但是不包括轉(zhuǎn)讓價格等等具體的交易細(xì)節(jié)；其三是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項不僅包含了受讓人，還包括了受讓價格等等股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件。這三種不同的理解在適用《公司法》第71條所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序時會出現(xiàn)不同的效果，在一些情況下會導(dǎo)致不必要的繁雜。

按第一種理解分析：

在第一種理解中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項可以只是通過書面的方式告知其他股東其有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意向，該轉(zhuǎn)讓事項不包括受讓人和受讓價格等其他任何條件。

從交易心理的角度來分析，意圖轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東僅關(guān)注股權(quán)是否能夠出售以及出售所獲得的對價，對受讓人的身份并不在意，當(dāng)其將對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意向通知其他股東后，其他股東可以做出三種選擇：同意；不同意；或者直接表示其有購買的意向，如果其他股東有購買該股權(quán)的意向的，則股權(quán)可以直接在股東內(nèi)部之間完成轉(zhuǎn)讓。

如果其他股東無人表示購買且同意其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不超過半數(shù)的，從有限責(zé)任公司的“人合性”來考慮則表明其他股東不同意除現(xiàn)有股東以外的任何第三人加入該公司成為新的股東，此時無論如何該股東都不能對外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，而只能進(jìn)入內(nèi)部轉(zhuǎn)讓程序，在這種情況下，《公司法》為了避免出現(xiàn)其他股東既不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，又不購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的進(jìn)退兩難的尷尬境地，強(qiáng)制規(guī)定了由不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的股東購買該股權(quán)，以保障意圖轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東自由退出的權(quán)利。

但是，表決結(jié)果公布后對于半數(shù)以上股東不同意轉(zhuǎn)讓的情形，《公司法》只規(guī)定由不同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東購買該股權(quán)，原同意對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的其他股東是否有權(quán)購買呢？我認(rèn)為如果最終結(jié)果為半數(shù)以上股東拒絕轉(zhuǎn)讓的，則進(jìn)入股權(quán)在股東內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓程序，無論其他股東之前表決時是否同意該股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，都有權(quán)購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如果數(shù)個股東同時表示愿意購買的則可以按照出資比例來行使購買權(quán)；如果原同意該股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東都拒絕買受該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，為了保障轉(zhuǎn)讓股東自由退出的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)由反對該股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東來購買，至于購買價格，《公司法》并未作出明確的規(guī)定，但是由于股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓縮小了交易主體的范圍，所以無法按照拍賣、變賣中的市場價格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，這時可以由股東之間互相協(xié)商，如果就轉(zhuǎn)讓價格無法達(dá)成一致的，則可以按照會計師事務(wù)所等第三方機(jī)構(gòu)的審議、評估價格作為轉(zhuǎn)讓價格較為合理。

如果其他股東半數(shù)以上同意其對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，則其可以進(jìn)入到下一個程序，由該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東尋找股權(quán)的受讓人和商議股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，之后待該股東選定受讓人和轉(zhuǎn)讓價格后，該股東應(yīng)當(dāng)將最終的交易條件告知其他股東，其他股東愿意以該轉(zhuǎn)讓價格收購股權(quán)或者不同意該第三人成為公司股東的，可以主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，則只能由主張優(yōu)先購買權(quán)的股東來購買，不得對外轉(zhuǎn)讓。

按第二種理解分析：

如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東是由于他人的收購要約邀請等原因而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意向，這時由于尚沒有進(jìn)行正式的要約和實質(zhì)性的磋商，僅僅能確定想要購買該股權(quán)的受讓人但無法確定該股權(quán)的受讓價格，所以在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項”包括了擬受讓該股權(quán)的受讓人但是尚未決定轉(zhuǎn)讓價格時，該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東將該受讓人書面告知其他股東后，如果僅有不滿半數(shù)的股東同意轉(zhuǎn)讓的，則從有限責(zé)任公司人合性的角度表明大部分股東不能接受擬受讓股權(quán)的第三人為新股東（例如該擬受讓股權(quán)的第三人資信狀況較差等原因），這種情況下該股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓給該人，如果轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東想繼續(xù)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)的，從邏輯上來說他可以有兩種選擇，其一是繼續(xù)尋找一個半數(shù)以上股東都能認(rèn)可的第三人為受讓人，但是這樣做無疑會加重該擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的負(fù)擔(dān)和交易成本，所以按照《公司法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由不同意其對外轉(zhuǎn)讓的股東來購買，以保障轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東自由退出的權(quán)利。

如果半數(shù)以上的股東同意其對外轉(zhuǎn)讓的，則該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東可以與該第三人進(jìn)行進(jìn)入到締約階段，就交易的價格等事項進(jìn)行進(jìn)一步的磋商，待交易價格等事項確定后，應(yīng)當(dāng)通知其他股東，股東如果認(rèn)為該價格其可以接受的則可以行使優(yōu)先購買權(quán)，這時股東行使優(yōu)先購買權(quán)并不是為了排除其不認(rèn)可的第三人成為公司股東，而僅是出于交易價格較低而做出的購買行為。

此種情況下，該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)在何時將受讓人和轉(zhuǎn)讓價格告知其他股東也是一個值得注意的問題，如果該股東在對外轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂完畢后才通知其他股東的，此時若其他股東選擇行使優(yōu)先購買權(quán)則必然會導(dǎo)致已經(jīng)簽訂了的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓合同無法履行。

我認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東詢問其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)在締約過程基本結(jié)束后正式合同簽訂之前的這段時間內(nèi)提出，這樣可以在最大程度上減少發(fā)生糾紛和產(chǎn)生其他法律責(zé)任的可能。因為此時股權(quán)的受讓人和轉(zhuǎn)讓價格已經(jīng)基本得以確定，但是合同尚未訂立，所以不存在合同效力的認(rèn)定問題，雖然處在締約階段，但是由于“締約過失責(zé)任”是一種過錯責(zé)任，轉(zhuǎn)讓方在締約階段由于內(nèi)部股東行使優(yōu)先購買權(quán)而使得股權(quán)最終無法對外轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東主觀上不存在任何過錯，所以也不會產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

按照第三種理解分析

按照第三種理解，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項不僅包含了受讓人，還包括了受讓價格等等股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，這種情況下如果按照《公司法》第71條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓程序，其他股東先表決，之后再行使優(yōu)先購買權(quán)這樣的程序便會顯得累贅，因為此時所有的交易條件都基本確定，如果股東希望以該價格優(yōu)先獲得股權(quán)或者不同意該受讓人成為股東的，可以直接通過行使優(yōu)先購買權(quán)來阻止股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，通過表決程序行使同意權(quán)這一步驟則完全屬于不必要的程序。（作者單位：北京交通大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 段威.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東同意權(quán)研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2013（2）：113.

[2] 征國忠.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度探析[J].行政與法，2011（1）：73.

[3] 李玉福.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].政法論叢，2001（3）：3.