陳鶯

【摘要】農(nóng)村的政治穩(wěn)定一直受到黨和中央政府的高度重視，它是農(nóng)村政治發(fā)展甚至全社會(huì)發(fā)展的保障和前提，在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中占據(jù)著重要地位，尤其是20世紀(jì)90年代前期，國家對政治穩(wěn)定給予了前所未有的關(guān)注。因此，系統(tǒng)評價(jià)我國農(nóng)村政治穩(wěn)定狀況，對于我國三農(nóng)發(fā)展具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 政治穩(wěn)定 述要

作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，中國一直深受“三農(nóng)”問題困擾，這是中國在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段無法繞過的一道門檻。農(nóng)村的穩(wěn)定對于全國的穩(wěn)定有重要影響，是關(guān)系著中國能否立足于世界民族之林的重要因素。要想國家穩(wěn)定，農(nóng)村就必須穩(wěn)定；而要想農(nóng)村穩(wěn)定，就首先得保證農(nóng)民穩(wěn)定。事實(shí)上，已有不少中外學(xué)者注意到，近兩百年以來的中國農(nóng)村發(fā)展史表明，農(nóng)村的興衰是國家穩(wěn)定與否的重要標(biāo)志，國家的亂始于農(nóng)村，而農(nóng)村的治必然帶來國家的安寧、興盛，這已成為發(fā)展中國家的一般規(guī)律。①

對農(nóng)村政治穩(wěn)定評價(jià)及研究意義分析

對“農(nóng)村政治穩(wěn)定”這一概念，人們的意見和判斷各不相同，主要體現(xiàn)在人們對農(nóng)村政治穩(wěn)定批判標(biāo)準(zhǔn)上的差異。有學(xué)者指出，評價(jià)社會(huì)政治穩(wěn)定狀況是十分困難的一件事情，政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)狀況及變化的不同之處在于，它無法以準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)加以測量。②這就是當(dāng)今中國農(nóng)村穩(wěn)定研究較為困難的問題所在，缺乏定量分析。徐勇、張厚安等從兩個(gè)向度加以具體分析：一是從政治穩(wěn)定四個(gè)指標(biāo)體系（即政制、政權(quán)、政策和政局狀況）加以衡量，二是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人心的穩(wěn)定狀況對政治穩(wěn)定的影響加以考察。③這一評判的結(jié)構(gòu)框架對于分析我國農(nóng)村穩(wěn)定形勢具有一定意義上的說服力。

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，不管是經(jīng)濟(jì)體制、利益格局方面還是社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想觀念，都在發(fā)生深刻的變化。美國學(xué)者亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中指出：“高度傳統(tǒng)化與實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的兩種社會(huì)中，它的社會(huì)運(yùn)作邏輯必然是有序而且穩(wěn)定的；而處于社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌或社會(huì)急劇變化的現(xiàn)代化之中的社會(huì)，通常會(huì)充滿各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩?！雹苣欠N封閉、落后的傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)狀況已無法適應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需要，在此過程中必然會(huì)受到大程度、大范圍的沖擊。改革開放三十多年來，中國農(nóng)民的生活水平有很大改善，農(nóng)村各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)得到迅猛發(fā)展，農(nóng)村的政治、文化、社會(huì)等方面也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢，可在改革開放的盛景下仍有許多暗流涌動(dòng)，絕對的穩(wěn)定狀態(tài)并不存在。

事實(shí)上，農(nóng)村的政治穩(wěn)定是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，也是一種有序穩(wěn)定。各式各樣的社會(huì)矛盾和沖突導(dǎo)致一波又一波群體性事件的發(fā)生，如震驚全國的貴州“甕安事件”、湖北“石首事件”和廣東“烏坎事件”等。高速發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)文化解決了先前的矛盾，但又給農(nóng)村帶來了一些新矛盾。各種制度、文明和體制的滲入使得不同的階級、階層和利益組織團(tuán)體再分配，階層間利害關(guān)系的轉(zhuǎn)變使農(nóng)村的穩(wěn)定面臨更多更復(fù)雜的矛盾和問題。農(nóng)村政治穩(wěn)定與否直接關(guān)系到我國社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)的成敗。

農(nóng)村政治穩(wěn)定研究的現(xiàn)狀

早在30多年前，一批國外學(xué)者就對中國的農(nóng)村穩(wěn)定問題予以高度關(guān)注，如有學(xué)者在20世紀(jì)80年代關(guān)注了影響中國農(nóng)村穩(wěn)定的沖突事件并提出自己的理論，如農(nóng)村暴力理論⑤；美國著名農(nóng)民問題研究專家詹姆斯·斯科特對東南亞農(nóng)民進(jìn)行考察，其結(jié)論讓我們更為深刻地理解農(nóng)民的政治生活、他們進(jìn)行反叛的基礎(chǔ)和采取斗爭的方式。還有些學(xué)者針對村級選舉、土地征用、農(nóng)村環(huán)境、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)等問題，從基層民主、基層組織、集體行動(dòng)和立法等角度進(jìn)行研究，如有學(xué)者分析了反對農(nóng)村干部瀆職等問題⑥；此外，Xiaolin Guo在介紹東北和云南的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展情況的基礎(chǔ)上分析了由土地征用而引發(fā)的一些農(nóng)村穩(wěn)定問題。⑦

近三十年來，國內(nèi)出現(xiàn)了一批有影響的學(xué)者，如張厚安、徐勇、吳毅、項(xiàng)繼權(quán)、程同順、趙樹凱、賀雪峰、肖唐鏢、郭正林、于建嶸等。他們的研究仍在繼續(xù)，成果豐富。趙樹凱從“農(nóng)村基層組織的生存狀況”著手研究農(nóng)村穩(wěn)定。他認(rèn)為農(nóng)民正是由于不滿于現(xiàn)實(shí)生活的壓迫才做出了反抗甚至直面犧牲的選擇，否則他們不會(huì)輕易地走上這條道路，因?yàn)檫@種選擇所帶來的成本高、風(fēng)險(xiǎn)大⑧；肖唐鏢關(guān)于農(nóng)村穩(wěn)定研究方面成果頗豐，他認(rèn)為影響近30年來我國農(nóng)村穩(wěn)定格局的顯著變化因素有利益格局、農(nóng)民觀念與組織、涉農(nóng)性政策與體制等方面；于建嶸在《當(dāng)代中國農(nóng)民的“以法抗?fàn)帯薄P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架》一書中指出，農(nóng)民從訴求外部力量的上訪請?jiān)赶蛞揽孔陨斫M織起來維權(quán)的轉(zhuǎn)變：“日常抵抗”、“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯钡热N形式的抗?fàn)幨钱?dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)中常見的，其中“以法抗?fàn)帯钡某霈F(xiàn)突出反映了他們在維權(quán)活動(dòng)在方式和內(nèi)容上的主動(dòng)性和政治性，帶有一定的組織形式⑨；郭正林主要通過“農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的成長”研究來看待中國農(nóng)村政治穩(wěn)定；賀雪峰等從農(nóng)民自治和鄉(xiāng)村治理角度研究了農(nóng)村社會(huì)政治穩(wěn)定，他認(rèn)為村民自治制度能有限的實(shí)現(xiàn)民主選舉、民主監(jiān)督，從而促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的政治穩(wěn)定；黨國英認(rèn)為引起中國鄉(xiāng)村非正式制度變化的根本原因在于現(xiàn)代性⑩，而農(nóng)民“相對剝奪感”的出現(xiàn)和農(nóng)民公正觀念的變化都導(dǎo)致農(nóng)民沖突和農(nóng)村政治的不穩(wěn)定。

目前，中外學(xué)者們對農(nóng)村穩(wěn)定方面的研究似乎都脫離不了這樣一個(gè)結(jié)論：農(nóng)村穩(wěn)則天下安，農(nóng)村亂則國家危，國家的治亂興衰直接根源于農(nóng)村的安危盛衰。學(xué)界對于農(nóng)村政治穩(wěn)定的研究多種多樣，既有理論研究，又有重例證的研究，鑒于我國農(nóng)村的特殊性和復(fù)雜性，加之隨著政治經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，這就要求我們與時(shí)俱進(jìn)地對農(nóng)村政治穩(wěn)定做具體的了解、分析，以求全面、客觀地對農(nóng)村進(jìn)行研究，保持農(nóng)村乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。在中國，農(nóng)村情況不僅千差萬別，表現(xiàn)形式也異常復(fù)雜，因而，在進(jìn)行規(guī)范性的研究時(shí)就有可能因?yàn)槿狈?shí)證基礎(chǔ)而被駁斥，而單純個(gè)案研究也易受到他人的質(zhì)疑，面臨理論提升的窘境。

近二十年中國農(nóng)村政治穩(wěn)定格局

隨著改革開放的深入，我國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都得到了高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就著實(shí)讓全世界都為之驚嘆。在“三農(nóng)問題”方面，黨和政府尤其關(guān)注，不僅逐年加大了對“三農(nóng)”的扶持力度，而且在政策制定上始終對三農(nóng)保持傾斜，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展勢頭呈現(xiàn)一派良好的景象?？v觀農(nóng)村政治穩(wěn)定形勢，改革開放使農(nóng)民告別了“一大二公”的時(shí)代，農(nóng)民擁有了調(diào)配使用自己的人力物力財(cái)力、自行組織生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上得到了史無前例的自由，農(nóng)民生產(chǎn)積極性有了很大提高，生活水平也得到了改善。農(nóng)村基層民主的建設(shè)及深化使農(nóng)民告別了全能主義政治時(shí)代，農(nóng)民也獲得了政治上的解放，擁有了法律下的自由，農(nóng)民的自治權(quán)利、政治地位有所提高，農(nóng)民政治參與更加積極，對中央政府有著廣泛的認(rèn)同?？偟膩碚f，農(nóng)村政治局勢總體穩(wěn)定。

然而，就在這舉世矚目的快速轉(zhuǎn)型與發(fā)展的30年間，各種矛盾凸顯，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為一根導(dǎo)線引發(fā)了社會(huì)系統(tǒng)全面的結(jié)構(gòu)調(diào)整。利益分化的加速進(jìn)行與社會(huì)流動(dòng)的頻繁開展使社會(huì)愈益復(fù)雜化和多元化，社會(huì)矛盾與摩擦在一定程度上的增加和社會(huì)沖突加劇成為不可避免的事，這一過程也就顯現(xiàn)出其復(fù)雜性：社會(huì)的弊病與優(yōu)化同時(shí)生長、社會(huì)的代價(jià)與進(jìn)步同時(shí)共存、社會(huì)的失衡與協(xié)調(diào)同時(shí)存在、希望與痛苦二者相生相隨。特別是近年來群體性事件頻發(fā)，且規(guī)模有愈演愈烈之趨勢，表現(xiàn)形式也五花八門、越來越激烈，給國家與社會(huì)帶來的負(fù)面影響也越來越嚴(yán)重。

近20年來，中國農(nóng)村的群體性事件在所有的群體性事件中所占分量愈來愈大，且有快速上升趨勢。據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院在2001發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書》中表明，1993～2003年間，我國群體性事件數(shù)量由一萬起陡增至6萬起，參加人數(shù)也由約73萬增至307萬。在2004年中國發(fā)生的群體事件中，僅農(nóng)民維權(quán)這一項(xiàng)就占1/3；而2005年的8萬多起嚴(yán)重的群體性事件中，農(nóng)村便占3到6成。

越是基層，農(nóng)民群體性事件所占比重越高，以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)尤其嚴(yán)重，其中最具有代表性的群體性事件是農(nóng)民群體性上訪事件。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2004年全國縣級以上三級黨政機(jī)關(guān)受理的群體信訪量為1024萬件（人）次，集體上訪24057萬批次，564.8萬人次，較1995年分別上升了1.13倍、2.08倍、2.6倍。而在1996～2000年間，我國縣級以上黨政機(jī)關(guān)信訪部門受理的群眾信訪批次和人次分別是第四屆全國信訪工作會(huì)議前13年的2.06倍和2.07倍。其中，2006年1～9月，由公安部門介入并處置的各種群體事件就達(dá)近2萬起，有將近40萬人次的農(nóng)民參與了上述群體性事件，占各類參與人群的首位。2007年已超過8萬起。

2008～2009年間更是群體性事件頻發(fā)時(shí)期，有學(xué)者把這個(gè)時(shí)期稱為“群體性事件發(fā)生及引人關(guān)注的第一個(gè)浪尖”。國家行政學(xué)院教授竹立家說，2010年群體性事件數(shù)量是2006年的兩倍。國務(wù)院參事牛文元說，2011年每天就有五百起。據(jù)最高人民法院2010年度報(bào)告，各級人民法院共審理各類涉農(nóng)案件238913件，同比上升3.2%，其中農(nóng)村承包合同案件38600件、宅基地糾紛案件4005件。從稅費(fèi)改革至2006年中央取消農(nóng)業(yè)稅的三年里，農(nóng)村社會(huì)處在相對平穩(wěn)狀態(tài)，可之后，各類群體性的事件又屢屢發(fā)生，所面臨的問題往往復(fù)雜化和尖銳化。

從以上數(shù)據(jù)我們可以看到，在當(dāng)前中國，群體性事件作為社會(huì)沖突的一種極端表現(xiàn)形式，其呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，在參與人數(shù)、發(fā)生頻率上都是呈逐年增長趨勢，同時(shí)，沖突的嚴(yán)重性也日益彰顯，可以說，中國已迎來社會(huì)沖突的高發(fā)時(shí)期，應(yīng)引起各界高度關(guān)注。

農(nóng)村政治穩(wěn)定的變遷趨勢

隨著近20年來群體性事件越來越激烈，農(nóng)民所表達(dá)的抗議已成為常見趨勢，加之基層政權(quán)功能退化、農(nóng)村治安混亂、某些黑惡勢力盤踞等因素，甚至有學(xué)者稱農(nóng)村陷入了治理性危機(jī)。在這20年里，隨著各方面外部環(huán)境的影響，農(nóng)村政治穩(wěn)定的變遷趨勢在穩(wěn)定利益、主體與矛盾焦點(diǎn)和行動(dòng)上發(fā)生了巨大變化，主要體現(xiàn)在以下方面：

農(nóng)村主體穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變因素。在過去，單個(gè)的農(nóng)民或農(nóng)民群體之間的群體性事件是影響農(nóng)村穩(wěn)定的最重要因素之一，而近20年來這種趨勢逐步地轉(zhuǎn)化為組織與底層政府之間的群體性事件沖突。有研究者在對近20年我國農(nóng)村的各類群體性突發(fā)事件的發(fā)生進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析后得出結(jié)論：以20世紀(jì)90年代為分界線，之前的各類農(nóng)村群體性突發(fā)事件主要呈現(xiàn)出糾紛等特點(diǎn)，一般發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民之間的群體性械斗上，械斗的主體均為農(nóng)民，而起因多是對物質(zhì)資源包括農(nóng)田土地、山林樹木、江湖水泊占有上的爭奪，或是在家庭或宗族之間的日常糾紛；之后發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民間的群體性糾紛、械斗事件開始出現(xiàn)急遽降低，過渡到主要組織與政府之間的利益抗衡與博弈。而且農(nóng)民的抗?fàn)幓顒?dòng)由20世紀(jì)90年代以前的溝通方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹蟮臄骋?、逼迫等方式?/p>

農(nóng)村利益沖突與矛盾焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。說到近20年來農(nóng)村利益沖突與矛盾焦點(diǎn)，人們極易形成這樣兩種共識(shí)：一是民眾和政府間利益的演變；二是日趨擴(kuò)張的貧富懸殊與社會(huì)兩極分化?？梢哉f在這兩重因素的影響之下，農(nóng)村社會(huì)的格局日益發(fā)生重大變化。貧富差距與兩極分化不僅導(dǎo)致中國農(nóng)村出現(xiàn)相對剝奪的階層，更使得絕對貧困階層日益貧困并固化。加之新的市場經(jīng)濟(jì)體制還不成熟、法治也不健全、市場主體不規(guī)范的行為、落后的市場管理方式和不完善的社會(huì)保障體系等，使得利益矛盾愈益加深，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加大。面對著來自政府和社會(huì)的利益爭奪，他們的生產(chǎn)生活條件愈加無法抵抗，進(jìn)而難免會(huì)奮起抗?fàn)帲@就是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定格局變化的利益背景。在絕大多數(shù)的群體性危機(jī)事件中，大多數(shù)當(dāng)事人都是出于維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的需要，所提要求也合情合理，盡管在表現(xiàn)形式上顯得非常激烈，甚至發(fā)生暴力和惡性事件，造成巨大的社會(huì)影響，可他們并不具有反社會(huì)性和政治性，利益性矛盾越加凸顯。

沖突中農(nóng)民行動(dòng)的變化。在近20年發(fā)生在農(nóng)村的群體性事件中，沖突行為由個(gè)體分散逐漸向組織化轉(zhuǎn)變，大部分事件從醞釀到發(fā)生都呈現(xiàn)出組織紀(jì)律性，是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的過程，是有預(yù)謀、有組織、有計(jì)劃、有安排的，整個(gè)行動(dòng)的開展有固定的領(lǐng)導(dǎo)者，對行動(dòng)有著周密策劃、明確目標(biāo)和統(tǒng)一步調(diào)。同時(shí)，在參與人員上，其行動(dòng)能力也相應(yīng)有所提高，農(nóng)民的法制意識(shí)不斷增長，在進(jìn)行抵制和反抗各類不法事件時(shí)，他們往往援引相關(guān)的國家政策和法律法規(guī)，力爭做到有法可依。總體來說，從近20年的群體性事件來看，農(nóng)民在行動(dòng)方式上的選擇體現(xiàn)出由90年代之前的溝通式交流、向相關(guān)部門反映情況以尋得問題的解決轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的大規(guī)模集體上訪、圍攻基層政府甚至進(jìn)行武力抗?fàn)?。在訴求表達(dá)上呈現(xiàn)出由依賴制度向非制度化的轉(zhuǎn)變。

（作者單位：西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

【注釋】

①徐勇，項(xiàng)繼權(quán)等：《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢出版社，1995年，第12頁。

②③張厚安等：《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢出版社，1995年，第901頁，第19 & 902頁。

④[美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第40頁。

⑤裴宜理：“鄉(xiāng)村暴力與社會(huì)主義中國”，《中國季刊》，1985年9月號。

⑥Kevin J.O'Brien， Lianjiang Li， Rightful Resistance in Rural China， Cambridge University Press， 2006.

⑦Xiaolin Guo， Land Expropriation and Rural Conflicts in China， China Quarterly， 2001.

⑧趙樹凱：“農(nóng)民的命運(yùn)—總結(jié)與開始”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第6期。

⑨于建嶸：“當(dāng)代中國農(nóng)民的‘依法抗?fàn)帯P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架”，《文史博覽》2008年第12期。

⑩黨國英：“非正式制度與社會(huì)沖突”，《中國農(nóng)村觀察》2001年第2期。

鄭杭生：“改革開放30年：快速轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)—從社會(huì)學(xué)視角看中國社會(huì)的幾個(gè)顯著特點(diǎn)”，《社會(huì)科學(xué)研究》，2008年第4期。

安同：“群體性事件震動(dòng)中國：與民爭利成罪魁禍?zhǔn)住保氯A網(wǎng)，2008年11月24日。

宋維強(qiáng)：“抗?fàn)幷我曇爸械霓r(nóng)民群體性事件”，http：//www.qhei.gov.cn/xbkf/tszs/t20060518_206679.shtml，2006年7月25日。

上海市委市政府信訪辦公廳編：《第五次全國信訪工作會(huì)議材料》。

田先紅，楊華：“稅改后農(nóng)村治理危機(jī)醞釀新一輪政治合法性困境”，《理論參考》，2009年第4期。

于建嶸：“農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔物L(fēng)險(xiǎn)—湖南省H縣調(diào)查”，《戰(zhàn)略與管理》，2003年第3期。

責(zé)編/邊文鋒