王璐　文松輝

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)具有“媒體”和“社會(huì)”雙重屬性。自互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)20多年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理在實(shí)踐中一直以“媒介思維”為出發(fā)點(diǎn)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)日益彰顯社會(huì)屬性，以“媒介思維”管網(wǎng)的模式使政府工作陷入瓶頸。要解決這些治理問(wèn)題，需將互聯(lián)網(wǎng)從“工具性”定位轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g性”定位，從“政府管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)治理”。

【關(guān)鍵詞】】互聯(lián)網(wǎng) 媒介管理 社會(huì)治理 協(xié)同

互聯(lián)網(wǎng)的兩種屬性

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的看法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是人類生存或生活的工具?！肮ぞ哒f(shuō)”認(rèn)為，人在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中所表現(xiàn)出來(lái)的虛擬行為，是人在現(xiàn)實(shí)生活中的延伸和擴(kuò)展。虛擬社會(huì)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬，而是現(xiàn)實(shí)生活的一種運(yùn)行方式。正如現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在于人與人的交往之下，虛擬社會(huì)也存在于人與人的相互交往中。虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往不同之處只是交往工具上的區(qū)別，而并非主體的區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)的人依舊是虛擬社會(huì)的主體，虛擬世界的出現(xiàn)源于人類對(duì)工具的革新。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)為人類提供了另一種空間可能，在根本上豐富了人的存在方式?！翱臻g說(shuō)”認(rèn)為，虛擬世界使人類進(jìn)入到另一個(gè)可能世界。在那里，既有對(duì)可能性的虛擬，更有對(duì)不可能性的虛擬。這種不可能的可能性，超越了現(xiàn)實(shí)性，也跨越了人們所熟悉的那個(gè)生活世界。在線生存所確立的主體性，使自我由純粹概念轉(zhuǎn)變?yōu)榭审w驗(yàn)的存在形式。在現(xiàn)實(shí)世界中，自我是一個(gè)經(jīng)歷了特定反思?xì)v程后形成的純粹概念。但是在虛擬世界中，自我卻是自在主體的一種存在形式。

就本質(zhì)而言，“工具說(shuō)”強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)作為媒介的傳播與交互功能?！翱臻g說(shuō)”更側(cè)重虛擬社會(huì)的“社會(huì)屬性”，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)作為場(chǎng)域的存在與可能性。作為場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)主體在虛擬社會(huì)中的思想、行為與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不完全重疊。虛擬社會(huì)的“工具”與“空間”說(shuō)，并非是簡(jiǎn)單的理論之爭(zhēng)。理論指導(dǎo)實(shí)踐，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的理論認(rèn)知最終決定著互聯(lián)網(wǎng)治理思路。

“媒介性”理念下的網(wǎng)絡(luò)治理

法律法規(guī)中的行政監(jiān)管。從1994年《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》出臺(tái)到2013年，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)多以“網(wǎng)絡(luò)的媒體屬性”為立法著力點(diǎn)，如《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等。此類法律法規(guī)中體現(xiàn)著很強(qiáng)的行政監(jiān)管色彩：現(xiàn)行的170余部涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，調(diào)整行政類法律關(guān)系的超過(guò)80%；法律法規(guī)的內(nèi)容也多是從方便政府管理的角度出發(fā)，側(cè)重規(guī)定管理部門的職權(quán)、管理和處罰措施等內(nèi)容；在管理方式上以市場(chǎng)準(zhǔn)入和行政處罰為主，在規(guī)范設(shè)計(jì)上以禁止性規(guī)范為主，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任和義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利保障相對(duì)欠缺。

輿情應(yīng)對(duì)中的思維邏輯?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)，一方面增強(qiáng)了社會(huì)事件的公共參與性，另一方面也為政府部門如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情提出了新挑戰(zhàn)。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的實(shí)踐中，政府部門表現(xiàn)出很強(qiáng)的媒介思維：將信息傳播視為網(wǎng)絡(luò)輿情擴(kuò)散；將信息消除視為輿情化解。然而，網(wǎng)絡(luò)輿情是由信息和公眾態(tài)度共同構(gòu)成。公眾關(guān)注一則網(wǎng)絡(luò)事件，往往通過(guò)傳播信息表達(dá)態(tài)度和情緒。由此，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，政府層面的回應(yīng)即為“解決”、“處理”即為“送達(dá)”的媒體思維，只會(huì)誘發(fā)政府工作人員的惰性行政行為，減弱政府人員化解公共危機(jī)的可能，影響政府公信力。

網(wǎng)絡(luò)治理中的管理模式。實(shí)踐中，政府將互聯(lián)網(wǎng)定位為“媒介工具”，本著對(duì)新型工具“不定性”的判斷，政府成為單一管理主體?；ヂ?lián)網(wǎng)在政策中小心試錯(cuò)、不斷調(diào)試中前行。單一主體的管理模式，也讓政府管網(wǎng)不存在如何“治”的選擇，只存在管理“度”上的差別。在較為強(qiáng)勢(shì)的政府管理模式中，網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)力量發(fā)育不足：一方面，現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)社會(huì)組織多具有官方背景，行業(yè)規(guī)章、制度等客觀上缺乏社會(huì)參與性，導(dǎo)致實(shí)際約束力不夠；另一方面，民間網(wǎng)絡(luò)組織活躍，網(wǎng)民缺乏自律，對(duì)政府管理持抵觸態(tài)度，網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的協(xié)同主體嚴(yán)重缺位。

互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)屬性

互聯(lián)網(wǎng)用以滿足人的社會(huì)生存需求。盡管互聯(lián)網(wǎng)興起于人類交往的工具性需求，但是互聯(lián)網(wǎng)的真正發(fā)展卻源于人類交往的空間性需求。費(fèi)雷德·特納在《數(shù)字烏托邦：從反主流文化到賽博文化》曾提到：近來(lái)，數(shù)字烏托邦主義的研究者提出，互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就與之相伴的那種公社主義話語(yǔ)風(fēng)格，源于某種被資本主義力量所壓制的真正的革命性社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從本質(zhì)上而言，互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是因不同價(jià)值取向集結(jié)而成的社區(qū)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)盡管體現(xiàn)了工具屬性，但其服務(wù)于人類社會(huì)生存需求的目的仍沒(méi)變。

互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)精英實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平等。在互聯(lián)網(wǎng)Web1.0時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)精英主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民不是信息的傳播主體，只是信息傳播的受體，基本不具備信息傳播決定力。但互聯(lián)網(wǎng)Web2.0之后，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)化應(yīng)用成為主流，個(gè)人真正成為信息的供給者，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更多地依賴草根用戶，而非精英用戶。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用主體的根本轉(zhuǎn)化，網(wǎng)絡(luò)參與者真正與網(wǎng)絡(luò)精英和權(quán)貴平等了。虛擬世界成為一個(gè)參與者相對(duì)平等的社會(huì)場(chǎng)域。

互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)為數(shù)字化的群體性生存。尼葛洛龐帝在其重要著作《數(shù)字化生存》中解讀了虛擬社會(huì)中主體存在的形式—數(shù)字化生存。但數(shù)字化個(gè)體如不能產(chǎn)生交互行為，虛擬社會(huì)中的主體也僅限于對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人有存在意義。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)化應(yīng)用是讓孤立的個(gè)體產(chǎn)生聚集，個(gè)體性存在轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w性存在。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中認(rèn)為：每一次技術(shù)革命的到來(lái)，總會(huì)在新的技術(shù)之下形成新的群體力量，也必然會(huì)在其推動(dòng)之下形成新的文明，而在新的文明之下也必將會(huì)產(chǎn)生新的思維、觀念、訴求。從這個(gè)角度上講，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了個(gè)人在社會(huì)中存在的方式，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被孤立的客體，必然會(huì)在虛擬社會(huì)中形成聚集。虛擬社會(huì)的群體是將現(xiàn)實(shí)人從權(quán)力受體轉(zhuǎn)化為權(quán)力載體的力量所在。這也是現(xiàn)實(shí)人選擇虛擬社會(huì)數(shù)字化群體性生存的原因所在。

“社會(huì)性”理念下的互聯(lián)網(wǎng)治理

“社會(huì)性”已成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的首要特性。從這個(gè)角度上講，當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)治理思維應(yīng)該從“媒介管制理念”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)治理理念”。

首先，互聯(lián)網(wǎng)治理需定位清晰?；ヂ?lián)網(wǎng)治理必然是涉及到方方面面的系統(tǒng)工程，這需要定位互聯(lián)網(wǎng)治理模式?；ヂ?lián)網(wǎng)“空間說(shuō)”定位之下，也存在兩種模式之爭(zhēng)，一種是網(wǎng)絡(luò)空間本位，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特性，主張應(yīng)以虛擬空間自身形成的規(guī)則為治理手段；一種是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本位，將虛擬社會(huì)視為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主導(dǎo)下的社會(huì)形態(tài)，并把虛擬社會(huì)治理視為在政府主導(dǎo)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的有效規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)空間本位所倡導(dǎo)的自治模式實(shí)為網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)安全已成為國(guó)家公共安全的題中之義，尤應(yīng)警惕虛擬社會(huì)治理模式之爭(zhēng)。我國(guó)虛擬社會(huì)應(yīng)樹立網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本位觀，倡導(dǎo)“政府主導(dǎo)、多方參與、高度協(xié)調(diào)、有效反饋”的原則，政府為網(wǎng)絡(luò)治理提供有效的政策供給。

其次，互聯(lián)網(wǎng)治理強(qiáng)調(diào)整體協(xié)調(diào)。僅從法律法規(guī)來(lái)看：一方面，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，管理權(quán)限混亂，未能做到縱向的統(tǒng)籌考慮和橫向的有效協(xié)調(diào)，對(duì)于涉及多個(gè)部門職權(quán)范圍的事項(xiàng)，牽頭起草部門往往未能考慮其他相關(guān)部門的監(jiān)督職能和相互之間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，導(dǎo)致“政出多門”；另一方面，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)立法滯后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際，尤其是對(duì)于新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的管理和立法不能及時(shí)跟進(jìn)。

2013年，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)沖擊，尤表現(xiàn)為形成新的沖擊點(diǎn)，如“余額寶們”對(duì)金融行業(yè)。這種沖擊一定程度上源自于互聯(lián)網(wǎng)新應(yīng)用進(jìn)入法律空白區(qū)。從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展來(lái)看，越來(lái)越多現(xiàn)實(shí)的國(guó)家安全內(nèi)容、行政管理活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)主體之間財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系投射在虛擬社會(huì)之中。這就亟需確定虛擬社會(huì)中的主要法律關(guān)系及調(diào)整對(duì)象，形成互聯(lián)網(wǎng)部門法，增強(qiáng)依法治網(wǎng)的力度、精度、信度。

最后，互聯(lián)網(wǎng)治理需要社會(huì)協(xié)同。虛擬社會(huì)治理的多主體協(xié)同模式，是網(wǎng)民個(gè)體、網(wǎng)絡(luò)群體、網(wǎng)絡(luò)治理部門通過(guò)多元協(xié)商建立協(xié)同關(guān)系，共同構(gòu)建起虛擬社會(huì)秩序的實(shí)踐模式。每一個(gè)主體需與其他主體協(xié)同發(fā)展的過(guò)程中顯現(xiàn)價(jià)值合理性。虛擬社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)是由自律、他律、互律三個(gè)機(jī)制協(xié)同而成?；ヂ?lián)網(wǎng)約束機(jī)制要體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)全主體的參與性：以激勵(lì)措施促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)容管理和行業(yè)自律；以網(wǎng)絡(luò)行為信用積分管理促進(jìn)網(wǎng)民理性行為和個(gè)人自律。在法律建設(shè)中，要實(shí)現(xiàn)“義務(wù)和權(quán)利”、“限制和保護(hù)”并重，并構(gòu)建相應(yīng)的救濟(jì)體系，增加法律法規(guī)合理性，使網(wǎng)絡(luò)群體的守法意識(shí)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，決定著網(wǎng)絡(luò)治理必定由“媒體管制”向“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)型，但這不是簡(jiǎn)單的對(duì)既往政府管理模式超越，更重要的是引入相關(guān)多主體因素介入治理過(guò)程，并探求多主體協(xié)同的具體模式和實(shí)現(xiàn)條件。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)之“治”，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，多元主體共同參與，以人為本的價(jià)值理念、以服務(wù)為核心、以公共為取向、以善治為目標(biāo)，通過(guò)社會(huì)治理方式構(gòu)建起一個(gè)平衡與協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)秩序。

（作者分別為華東政法大學(xué)博士研究生，人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道主編；本文受“2013年上海地方高校研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃項(xiàng)目”支持，系2012年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色虛擬社會(huì)管理模式研究—基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的多主體協(xié)同治理方案及其法律支撐”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD083）

責(zé)編/豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）