尹志明

摘 要：“媒介審判”，是指新聞媒體通過(guò)報(bào)道、評(píng)論影響司法審判的現(xiàn)象。既反映出民眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督訴求愈加強(qiáng)烈，也將對(duì)公正司法帶來(lái)不利影響。本文就該問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)潔而辯證的思考。

關(guān)鍵詞：“媒介審判” 幾點(diǎn) 思考

隨著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來(lái)和公民權(quán)利意識(shí)的提升，民眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督訴求愈加強(qiáng)烈，并試圖借助網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等新興載體，將獨(dú)立的“司法審判”演變?yōu)槿駞⑴c的“媒介審判”。這一趨向，毫無(wú)疑問(wèn)的將對(duì)公正司法帶來(lái)不利影響。

一、“媒介審判”的形成原因

1、涉案報(bào)道評(píng)論有失規(guī)范。隨著新聞傳播市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，各家媒體都希望以特別的信息資源獲取市場(chǎng)的話語(yǔ)支配權(quán)，媒體為迎合市場(chǎng)主體的“獵奇心理”，在報(bào)道相關(guān)案件信息時(shí)，經(jīng)常在尚不了解實(shí)情，法院未作出判決之前，就做出帶有個(gè)人色彩的主觀傾向性的評(píng)論，不僅不利于案件信息的公開公正傳播，而且違背法律程序，影響司法公平正義，損害案件的當(dāng)事人合法權(quán)益，事實(shí)上形成了“媒介審判”的輿論效果。

2、言論自由化的蔚然興起。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，公民對(duì)行使話語(yǔ)權(quán)的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，網(wǎng)民常常借助微博、博客等“個(gè)人媒體”為無(wú)形保護(hù)傘，對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)或個(gè)人關(guān)心的審判事件，隨心所欲的發(fā)表言論，并且無(wú)需對(duì)自己所發(fā)表的言論負(fù)責(zé)任。由于這種缺乏自律和自主意識(shí)的表達(dá)，一般缺乏冷靜的思考和獨(dú)立的判斷，存在非理性的一面，會(huì)對(duì)司法的審判造成壓力，對(duì)案件的公正審判帶來(lái)不利影響。

3、媒介法律意識(shí)的淡薄。新聞報(bào)道能滿足民眾對(duì)信息的普遍需求，但是由于信息內(nèi)容具有多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，在涉及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、生活、法律等各個(gè)方面知識(shí)時(shí)，新聞從業(yè)人員囿于知識(shí)范圍的有限，往往不能就信息內(nèi)容的合法性進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，在遇到涉及個(gè)人隱私、名譽(yù)權(quán)等方面的信息時(shí)，部分從業(yè)者在缺乏相關(guān)法律知識(shí)或因獲得的信息不全面的情況下，會(huì)做出損害他人合法權(quán)益的行為。此時(shí)如果出現(xiàn)社會(huì)道德評(píng)價(jià)與司法認(rèn)定不一致的情況，就會(huì)進(jìn)一步激化民眾的非理性情緒宣泄。

二、“媒介審判”的正負(fù)影響

（一）“媒介審判”的正面影響

1、審判事件本身具有公眾性。由于媒體的活動(dòng)在很大程度上具有公共性和公益性，凡是引起媒體關(guān)注的審判案件，一般本身就具有典型的公眾性，正是在這樣的“典型”光環(huán)的作用下，媒介會(huì)以追求社會(huì)效益為第一己任，將視線集中于某一個(gè)事件。諸如“孫志剛事件”，當(dāng)時(shí)正是由于媒體的集中關(guān)注，推動(dòng)了中國(guó)以救濟(jì)制度代替了收容制度，促進(jìn)了中國(guó)法治的進(jìn)步。

2、涉案當(dāng)事人身份具有特殊性。身份特殊的人在社會(huì)上往往占有強(qiáng)勢(shì)，一旦卷入訴訟，會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注和民眾的遐想，是否會(huì)利用手中權(quán)力逍遙法外。此時(shí)，一旦有媒體的介入，輿論的螺旋開始起作用，最終的結(jié)果是加速了媒介審判的進(jìn)程。諸如“李天一案”就引發(fā)了社會(huì)上對(duì)富二代的質(zhì)疑；李啟銘以一句“我爸是李剛”，則引起社會(huì)對(duì)“官二代”的討論。

3、媒介行為動(dòng)因具有正義性。媒介之所以積極參與審判活動(dòng)之中，在于它自然地?fù)?dān)當(dāng)起了公眾意見的表達(dá)者、與公權(quán)力機(jī)關(guān)溝通者的角色，其旨在維護(hù)社會(huì)的公正、還原事件的真相，而這與媒體人維護(hù)社會(huì)公平正義的職業(yè)道德要求是相一致的。從這點(diǎn)看，媒介實(shí)施行為的動(dòng)因具有一定的正義性，其本意在于以行之有效的“外部介入”，促成公平正義的實(shí)現(xiàn)。

4、案件信息傳播方式的多樣性?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展為案件信息的傳播提供了一條嶄新的途徑。通過(guò)信息化的優(yōu)勢(shì)平臺(tái)，媒介可以以驚人的速度，將案件審判的各類信息，第一時(shí)間發(fā)布和滲透到社會(huì)的各個(gè)方面。

（二）“媒介審判”的負(fù)面影響

1、妨礙司法獨(dú)立。在司法審判活動(dòng)中，司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)不僅要求排除國(guó)家、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，而且要求排除外來(lái)因素包括媒介的干涉，這樣才能最大限度的保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)。而“媒介審判”所依據(jù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般是占主流社會(huì)的道德，帶有強(qiáng)烈個(gè)人感情色彩，經(jīng)常在缺乏基礎(chǔ)法律判斷的基礎(chǔ)上，對(duì)案件情況作出隨意性評(píng)判。這種帶有“民意”色彩的評(píng)判一旦形成，就會(huì)以無(wú)比強(qiáng)大之勢(shì)流向法院和法官，不可避免地對(duì)獨(dú)立的司法審判活動(dòng)帶來(lái)影響。

2、有損司法公正。司法正義是社會(huì)正義的最后一道防線。在“媒介審判”中，公眾正是以媒介為載體，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法的監(jiān)督以及民意的表達(dá)。由于各個(gè)階層或團(tuán)體帶有不同的利益訴求，所以在將個(gè)人訴求反映在媒介的過(guò)程中，會(huì)偏向于找到支撐自己利益的主張，而放棄審判事件的本真，從而以業(yè)已形成的群體意識(shí)形態(tài)上的優(yōu)勢(shì)，輔以大眾傳媒的渲染，對(duì)司法機(jī)關(guān)形成壓力，以謀求對(duì)其利益的特別保護(hù)。這樣就會(huì)出現(xiàn)由自發(fā)形成的非理性民意匯聚而成全民參與的“媒介審判”，當(dāng)這種帶有主觀、偏見的“媒介”監(jiān)督作用于司法領(lǐng)域，就容易使案件的偵查和審理偏離正常的程序而產(chǎn)生偏差，這對(duì)另一方當(dāng)事人是極不公平的，也妨礙了司法公正。

3、不利權(quán)益保障。一旦非理性的“媒介審判”發(fā)揮作用，對(duì)司法獨(dú)立和司法公正帶來(lái)不利影響，其必然惡果是對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害。當(dāng)司法審判過(guò)程中，“媒介審判”占據(jù)社會(huì)主流，必然會(huì)造成公眾權(quán)利的濫用，并且對(duì)當(dāng)事人的平等權(quán)利造成損害，進(jìn)而影響司法公正。

三、把控“媒介審判”的對(duì)策建議

1、營(yíng)造健康良好輿論環(huán)境。 良好的社會(huì)輿論環(huán)境，需要全社會(huì)的共同努力。減少和消除“媒介審判”對(duì)司法活動(dòng)的負(fù)面影響，則應(yīng)當(dāng)從營(yíng)造良好健康的輿論環(huán)境入手。“媒介審判”的載體多為網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、微信，網(wǎng)民既是傳播者，又是受傳者，當(dāng)某一司法案件受到媒體關(guān)注時(shí)，網(wǎng)民就成為這個(gè)輿論環(huán)境的最直接的組成部分。如果參與其中的人，都能做到不發(fā)布、不輕信、不傳播沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的新聞信息，不隨意發(fā)表非理性的意見評(píng)論，而是以理性、公正、客觀為報(bào)道原則，自覺遵守道德和法律自律，則必將有助于健康本真輿論環(huán)境的形成，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

2、秉承公正獨(dú)立司法原則。防范“媒介審判”負(fù)面影響的落腳點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正。因此秉承司法公正和司法獨(dú)立原則，也是防范“媒介審判”不良影響的必然要求。一方面，必須堅(jiān)持獨(dú)立司法的基本原則，確保司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)不受任何國(guó)家機(jī)關(guān)、組織及公民的干擾，做出的判決不受民意裹挾、均有嚴(yán)格的法律依據(jù)，保證法律的嚴(yán)肅性和司法的權(quán)威性；另一方面，司法機(jī)關(guān)要加大司法公開力度，加強(qiáng)審判工作的透明度，以此滿足公眾知情權(quán)和媒介的新聞自由權(quán)，這也有利于民眾及時(shí)了解真實(shí)的案件信息，減少媒體的無(wú)端猜測(cè)和隨意介入“審判”。

3、加大監(jiān)管約束力度。新聞媒介的發(fā)展離不開商業(yè)化運(yùn)作，必然會(huì)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，但絕不能為追求經(jīng)濟(jì)效益而忽略理性和自我約束。為防范“媒介審判”的發(fā)生，需要媒介的自律，更需要加強(qiáng)外部的監(jiān)管和約束。就政府層面而言，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的制度性約束，通過(guò)行之有效的法律引導(dǎo)，嚴(yán)格控制不良不實(shí)信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳播蔓延，同時(shí)保障信息的及時(shí)公開，使民眾不因信息渠道受阻而心生猜疑，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝正面軌道發(fā)展。政府還應(yīng)加大對(duì)重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的建設(shè)，及時(shí)將社會(huì)影響較大、民眾關(guān)切程度高的案件信息上網(wǎng)公布，掌握新聞?shì)浾摰闹鲃?dòng)權(quán)，同時(shí)針對(duì)一些以蠱惑發(fā)布不當(dāng)輿論的網(wǎng)站，要加大打擊和監(jiān)控力度，第一時(shí)間刪除誤導(dǎo)網(wǎng)民的評(píng)論或發(fā)帖，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論行為，營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。