覃平均

摘要：目的:探討老年慢性阻塞性肺病（COPD）合并自發(fā)性氣胸患者行硅膠管治療與中心靜脈置管治療的臨床效果。方法：選取我院2010年10月-2013年10月接收的老年慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸患者60例，隨機分為對照組與觀察組，每組30例，對照組行硅膠管治療，觀察組行中心靜脈置管治療，對比兩組患者的治療總有效率、肺復張時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果：兩組患者經治療后，對照組治療總有效率以70.0%明顯低于觀察組的90.0%；觀察組創(chuàng)口愈合時間、住院時間均明顯低于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率以10.0%明顯低于對照組的40.0%（P均＜0.05）；兩組肺復張時間比較無顯著差異（P＞0.05）。結論：老年慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸患者行中心靜脈置管治療可有效改善其臨床癥狀，且創(chuàng)口愈合時間與住院時間均較短，效果明顯優(yōu)于硅膠管治療，值得推廣。

關鍵詞：慢性阻塞性肺；自發(fā)性氣胸；硅膠管；中心靜脈置管

【中圖分類號】R563 【文獻標識碼】B 【文章編號】1672-8602(2014)05-0095-01

COPD合并自發(fā)性氣胸患者的肺大泡被破壞后，其閉合受到加大的障礙，該病具有發(fā)病期、病情進展迅速，其臨床表現極易被患者原有病情所掩蓋，故而臨床漏診、誤診率均較高，病死率高達17%[1]。我院在COPD合并自發(fā)性氣胸患者治療中，分別采用了硅膠管于中心靜脈置管治療，現將具體內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2010年10月-2013年10月接收的老年COPD合并自發(fā)性氣胸患者60例，男患者36例，女患者24例；年齡為61-87歲，平均年齡為（67.2±4.5）歲；病程為11個月-14年不等，平均病程為（2.5±1.9）年。所有患者均符合2007年修訂版《慢性阻塞性肺疾病診治指南》[2]中的診斷標準。23例為慢支肺氣腫，15例為單純性慢性支氣管炎，12例為肺源性心臟病，10例為支氣管哮喘。自發(fā)性氣胸誘因：27例呼吸道感染伴嚴重咳嗽，12例情緒波動異常，11例屏氣用力過度，10例未見誘因。所有患者均伴不同程度的咳嗽、胸悶、呼吸困難加重等癥狀。按照數字隨機分組法，將其分為對照組與觀察組，每組30例，兩組患者的年齡層次、病程、性別等一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均在吸氧、解痙平喘、抗感染以及積極治療原發(fā)病的基礎上，給予對照組患者常規(guī)切開硅膠管將其插入水封瓶引流；觀察組則采用中心靜脈導管負壓式引流，穿刺部位選取為鎖骨中線與第二肋間交界處，套針管并經回抽且見空氣后將導管置入，壓力為1.0-1.5kPa后行負壓式引流。

1.3 觀察指標：兩組患者的治療總有效率（參照患者臨床癥狀與實驗室檢查結果，分為痊愈、好轉與無效，痊愈：患者經治療后臨床癥狀與體征均恢復正常，X片顯示肺復張完全且氣胸消失；好轉：患者經治療后臨床癥狀與體征均有所改善，X片顯示肺復張基本完全且氣胸有所改善；無效：不符合上述標準者[3]）、肺復張時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法：所有數據均使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包分析處理，計量資料以（ x±s）表示，以t檢驗，計數資料以（%）表示，進行x2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療總有效率比較：兩組患者經治療后，對照組治療總有效率以70.0%明顯低于觀察組的90.0%（P＜0.05），見表1。

表1兩組患者治療總有效率比較

組別 例數 痊愈 好轉 無效 總有效

對照組 30 13 8 9 70.0

觀察組 30 18 9 3 90.0a

注：與對照組比較，aP＜0.05

2.2 兩組患者肺復張時間、創(chuàng)面愈合時間以及住院時間比較：觀察組創(chuàng)口愈合時間、住院時間均明顯低于對照組（P＜0.05），但肺復張時間比較無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者肺復張時間、創(chuàng)面愈合時間以及住院時間比較（例，d）

組別 例數 肺復張時間 創(chuàng)面愈合時間 住院時間

對照組 30 5.3±1.2 6.6±1.5 10.8±3.4

觀察組 30 5.2±1.4b 2.0±0.4a 6.9±2.4a

注：與對照組比較，abP＜0.05，bP＞0.05

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較：觀察組出現1例創(chuàng)口感染，2例管腔堵塞；對照組出現例7創(chuàng)口感染，3例管腔堵塞，2例皮下氣腫，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率以10.0%明顯低于對照組的40.0%（P＜0.05）。

3 討論

一般而言，老年COPD合并自發(fā)性氣胸患者均會伴有不同程度的肺氣腫癥狀，患者會因其支氣管長期處于水腫充血狀態(tài)，而使支氣管的彈力纖維與平滑肌受到嚴重破壞，且為纖維組織的增生提供較為便利的條件，久而久之會使支氣管腔變得更為狹窄，出現阻塞甚至是扭曲現象，進而形成肺大泡，當肺內壓增加或出現咳嗽癥狀時，會加大肺大泡破裂的可能，形成氣胸，另有部分患者會因破裂口表現為活瓣狀（單向），出現張力性氣胸，給患者帶來較大的痛苦，故而應給予及時有效的治療[4-5]。

以往老年COPD合并自發(fā)性氣胸患者治療中多采用硅膠管引流，近年來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，中心靜脈置管治療方法得到了廣泛普及與應用，大大提高了治療效果，且縮短了患者的住院時間，降低了住院費用。其優(yōu)點主要體現如下：①其較之于機械刺激，對組織的損傷程度大大降低，且無需反復多次穿刺，因而可有效降低患者的不適應性與并發(fā)癥發(fā)生率；②引流速度可控制，因而可有效避免水腫充血事件發(fā)生；③置管創(chuàng)口小，治療完成后不會留下瘢痕，有效減少了患者痛苦，患者可接受程度高；④置管過程中不受體位限制，離床活動不受限，大大縮短了恢復時間；⑤適應證范圍較廣。但由于中心靜脈置管導管管腔細小，易出現堵塞現象，臨床經沖管后一般可有效預防[6]。

本研究結果顯示，觀察組行中心靜脈置管治療、對照組行硅膠管治療后，觀察組的治療總有效率以90.0%明顯高于對照組的70.0%，并發(fā)癥發(fā)生率以10.0%明顯低于對照組的40.0%，且創(chuàng)面愈合時間以及住院時間明顯低于對照組，表明其有效性與安全性，故而值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 王代娣.老年慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸31例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，10（03）：1105-1106.

[2] 胡汛，周禮湘，柴東喆，等.外科治療老年慢性阻塞性肺病合并自發(fā)性氣胸57例的體會[J].浙江創(chuàng)傷外科，2012，30（06）：2219-2220.

[3] 顧體軍.慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭有創(chuàng)機械通氣31例治療體會[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2008，12（09）：591-592.

[4] 方芳.慢性阻塞性肺疾病合并自發(fā)性氣胸25例臨床護理[J].齊魯護理雜志，2012，24（01）：512-513.

[5] 竇月萍.有創(chuàng)無創(chuàng)序貫機械通氣治療COPD合并呼吸衰竭患者的護理[J].護理實踐與研究，2011，11（21）：1549-1550.

[6] 彭百菊，楊多濤.慢性阻塞性肺病合并氣胸68例臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)半月刊），2009，12（21）：1063.