□ 甄 妮 陳志敏

自20世紀(jì)90年代初至今，聯(lián)合國(guó)外交在中國(guó)對(duì)外政策的整體框架中一直占據(jù)著重要的位置，并且隨著時(shí)代發(fā)展，重要性與日俱增。中共十四大工作報(bào)告中指出，中國(guó)“作為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)，重視聯(lián)合國(guó)的作用，積極參與聯(lián)合國(guó)事務(wù)”；①“江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告”，1992年10月12日，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64567/65446/4526313.html。中共十八大工作報(bào)告中指出，中國(guó)“將積極參與多邊事務(wù)，支持聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、上海合作組織、金磚國(guó)家等發(fā)揮積極作用”；①“胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告”，2012年11月17日，http：//news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665_12.htm。2013年3月21日習(xí)近平主席應(yīng)約與聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文通電話時(shí)表示，“中國(guó)始終是聯(lián)合國(guó)的堅(jiān)定支持者和重要合作伙伴……隨著中國(guó)不斷發(fā)展，我們將履行自己應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，深化同聯(lián)合國(guó)的合作，共同維護(hù)國(guó)際公平正義、促進(jìn)國(guó)際合作，努力為人類和平與發(fā)展事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)?！雹凇傲?xí)近平：積極倡導(dǎo)踐行多邊主義 為人類和平發(fā)展事業(yè)作更大貢獻(xiàn)”，2013年3月21日，http：//cpc.people.com.cn/n/2013/0321/c64094-20869586.html。

但聯(lián)合國(guó)本身并非一成不變，冷戰(zhàn)結(jié)束至今，聯(lián)合國(guó)本身對(duì)“不干涉內(nèi)政”規(guī)范的認(rèn)知和實(shí)踐發(fā)生了一系列演變。面對(duì)聯(lián)合國(guó)逐漸變化的“不干涉內(nèi)政”規(guī)范，中國(guó)并非像一些學(xué)者所言的那樣一直固守著傳統(tǒng)的認(rèn)知和行為模式。③Linda Jakobson， “China’s Diplomacy toward Africa： Drivers and Constraints，” International Relations of the Asia-Pacific， 2009， Vol.9， Issue 3， pp.403-433.本文嘗試以中國(guó)在安理會(huì)的投票數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合對(duì)具體案例的分析，說(shuō)明中國(guó)在聯(lián)合國(guó)觀念變化的影響下，對(duì)“不干涉內(nèi)政”原則的認(rèn)知和實(shí)踐的變化。

一、聯(lián)合國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”認(rèn)知的變化與實(shí)踐的演進(jìn)：從“建立和平”到“保護(hù)的責(zé)任”

從《聯(lián)合國(guó)憲章》(簡(jiǎn)稱《憲章》)開(kāi)篇文句看，聯(lián)合國(guó)原則上不得干涉一國(guó)“內(nèi)政”。所謂內(nèi)政，是指本質(zhì)上屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)的事項(xiàng)，即屬于國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。具體是指國(guó)家在憲法中規(guī)定的事項(xiàng)，以及與國(guó)家行使主權(quán)相聯(lián)系的對(duì)內(nèi)和對(duì)外活動(dòng)。④王虎華：“論國(guó)家主權(quán)與人權(quán)”，《法學(xué)》，1999年第6期，第52-53頁(yè)?！安桓缮鎯?nèi)政”原則，是從國(guó)家主權(quán)原則引申出來(lái)的原則。⑤朱世龍、劉宣佑：“中國(guó)外交不干涉內(nèi)政原則探究”，《教學(xué)與研究》，2009年第8期，第39-43頁(yè)。

現(xiàn)有國(guó)際法中“不干涉內(nèi)政”原則的主要來(lái)源，是《憲章》第二條規(guī)定的“七原則”中的第一、四、七款。①一、本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。四、各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。七、本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決；但此項(xiàng)原則不妨礙第七章內(nèi)執(zhí)行辦法之適用。第七款中所謂的“第七章內(nèi)執(zhí)行辦法”，則是安理會(huì)可以授權(quán)實(shí)施干預(yù)一國(guó)內(nèi)政的國(guó)際行動(dòng)的法理依據(jù)；具體干預(yù)方式包括第七章第四十一條規(guī)定的非武力制裁行動(dòng)和第四十二條規(guī)定的武力干預(yù)行動(dòng)。

安理會(huì)援引第七章采取的行動(dòng)，都是無(wú)需獲得對(duì)象國(guó)允許的行動(dòng)。其中既有由于兩國(guó)或多國(guó)間的事務(wù)(包括沖突、以及違反安理會(huì)要求的“合作”行為)而針對(duì)這些國(guó)家采取的行動(dòng)；也有由于一國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題、針對(duì)這個(gè)國(guó)家采取的行動(dòng)。安理會(huì)采取強(qiáng)制行動(dòng)維持和平的職能，是羅斯福等聯(lián)合國(guó)制度設(shè)計(jì)者的最重要初衷：委任一個(gè)具有普遍代表性的國(guó)際組織壟斷合法使用武力的權(quán)力，以保障世界和平。這個(gè)國(guó)際組織的權(quán)力基礎(chǔ)，是具備廣泛共識(shí)、且擁有壓倒性實(shí)力的幾個(gè)大國(guó)(即安理會(huì)常任理事國(guó))。但冷戰(zhàn)的發(fā)生嚴(yán)重影響了聯(lián)合國(guó)的這一職能，美蘇對(duì)峙基本癱瘓了安理會(huì)實(shí)施強(qiáng)制行動(dòng)的能力。1946-1989年間，安理會(huì)平均每年召開(kāi)67.5次會(huì)議，但僅共通過(guò)8項(xiàng)援引《憲章》第七章實(shí)施強(qiáng)制行動(dòng)的決議。②筆者根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，“1946年以來(lái)安理會(huì)通過(guò)的決議”，http：//www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界各地的沖突大大增加。1945-1991年，全世界發(fā)生的沖突一共不到400次，③岳陽(yáng)花：“冷戰(zhàn)后的地區(qū)沖突”，《政黨與當(dāng)代世界》，1994年第6期，第10頁(yè)。算下來(lái)平均一年不到8.5次。而在沒(méi)有了超級(jí)大國(guó)對(duì)峙之后，僅1992年一年全世界就發(fā)生了26場(chǎng)沖突，1993年發(fā)生27場(chǎng)。④同上。這些沖突大部分都是主權(quán)國(guó)家的國(guó)內(nèi)沖突。鑒于此，1992年6月17日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)加利提交了《和平綱領(lǐng)：預(yù)防外交、建立和平和維持和平》的特別報(bào)告，系統(tǒng)地提出了的“建立和平”(Peace Making)理念(以提前介入、強(qiáng)制行動(dòng)為主要特色)，呼吁賦予安理會(huì)更多權(quán)力來(lái)運(yùn)用強(qiáng)制手段應(yīng)對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)沖突。①“和平綱領(lǐng)：預(yù)防性外交、建立和平與維持和平——秘書(shū)長(zhǎng)按照1992年1月31日安全理事會(huì)首腦會(huì)議通過(guò)的聲明提出的報(bào)告”，1992年6月17日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/sg/report/hpgl.htm。這一理念的提出為安理會(huì)干預(yù)一國(guó)內(nèi)政提供了新的理論依據(jù)，也促進(jìn)了安理會(huì)的相關(guān)實(shí)踐。根據(jù)加利1995年1月3日關(guān)于聯(lián)合國(guó)工作的報(bào)告：在1988年初存在的5項(xiàng)維持和平行動(dòng)中，有4項(xiàng)涉及國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，只有1項(xiàng)(占總數(shù)的20%)涉及國(guó)家內(nèi)部的沖突。在此以后設(shè)立的21項(xiàng)行動(dòng)中，只有8項(xiàng)涉及國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而有13項(xiàng)(占62%)涉及國(guó)家內(nèi)部的沖突。在1992年1月以后設(shè)立的11項(xiàng)行動(dòng)中，除了2項(xiàng)行動(dòng)之外，其余的9項(xiàng)(占82%)都涉及國(guó)家內(nèi)部沖突。②“《和平綱領(lǐng)》補(bǔ)編：秘書(shū)長(zhǎng)在聯(lián)合國(guó)五十周年提出的立場(chǎng)文件”，1995年1月3日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/sg/report/hpglbb.htm。

同一時(shí)期，西方國(guó)家在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，提出了“人道主義干涉”理論。對(duì)此理論，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在2000年的《千年報(bào)告》中表示支持：“如果人道干涉真的是對(duì)主權(quán)的一種令人無(wú)法接受的侵犯，那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)盧旺達(dá)，對(duì)斯雷布雷尼察作出反應(yīng)呢?對(duì)影響我們共同人性的各項(xiàng)規(guī)則的人權(quán)的粗暴和系統(tǒng)的侵犯，我們又該怎樣作出反應(yīng)呢?”③Kofi A.Annan， “We， the Peoples： The role of United Nations in the 21st Century，” 2000，https：//www.un.org/en/events/pastevents/pdfs/We_The_Peoples.pdf.包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)此普遍表現(xiàn)出抵制，擔(dān)憂西方發(fā)達(dá)國(guó)家以“人道主義干涉”為工具侵犯發(fā)展中國(guó)家自身主權(quán)。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在人道主義干涉問(wèn)題上的觀念沖突一直沖擊著聯(lián)合國(guó)的相關(guān)實(shí)踐及其合法性的獲得。

21世紀(jì)初，加拿大“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”(ICISS)首次提出了“保護(hù)的責(zé)任”(Responsibility to Protect)概念，試圖取代爭(zhēng)議巨大的“人道主義干涉”理論。根據(jù)加拿大ICISS《保護(hù)的責(zé)任》報(bào)告的闡述，“保護(hù)的責(zé)任”包括三部分，即“制止的責(zé)任”、“回應(yīng)的責(zé)任”和“重建的責(zé)任”④“The Responsibility to Protect，” http：//www.un.org/en/preventgenocide/adviser/responsibility.shtml； “The Responsibility to Protect： Report of the ICISS，” http：//responsibilitytoprotect.org/ICISS%20Report.pdf.。此時(shí)的“保護(hù)的責(zé)任”觀念，與“人道主義干涉”理論差異不大，同樣沒(méi)得到大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的贊同。

2005年9月，在聯(lián)合國(guó)60周年首腦峰會(huì)的討論中，加拿大和歐盟力推的“保護(hù)的責(zé)任”被改為“保護(hù)人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類罪之害的責(zé)任”，意為按照《憲章》，在個(gè)案處理的基礎(chǔ)上，由安理會(huì)對(duì)未能盡到保護(hù)責(zé)任的國(guó)家采取集體行動(dòng)。會(huì)議文件《世界首腦會(huì)議成果》的簽署，意味著修訂后的“保護(hù)的責(zé)任”理念成為國(guó)際規(guī)范的一部分，聯(lián)合國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”規(guī)范的認(rèn)知將受到相應(yīng)引導(dǎo)。中國(guó)簽署該文件，則意味著中國(guó)開(kāi)始初步認(rèn)可和接受“保護(hù)的責(zé)任”概念。

2009年1月29日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交了《履行保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際社會(huì)落實(shí)“保護(hù)的責(zé)任”的三項(xiàng)支柱。①Ban Ki-moon， “Implementing the responsibility to protect，” Jan.12， 2009， http：//www.unrol.org/files/SG_reportA_63_677_en.pdf.第一支柱是主權(quán)國(guó)家的“保護(hù)的責(zé)任”，即每一個(gè)國(guó)家都有責(zé)任運(yùn)用適當(dāng)和必須手段保護(hù)其人民免遭種族屠殺、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和反人類罪行的危害。第二支柱是國(guó)際援助與能力建設(shè)，即國(guó)際社會(huì)有義務(wù)幫助主權(quán)國(guó)家免遭上述幾種罪行的危害，增強(qiáng)其人權(quán)保護(hù)的能力。第三支柱是及時(shí)、果斷的反應(yīng)，即當(dāng)一國(guó)政府不愿或無(wú)力保護(hù)其人民免遭四種罪行危害的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)，包括獲得安理會(huì)的授權(quán)采取必要的強(qiáng)制性行動(dòng)。相較之前更加理念化的文件來(lái)說(shuō)，這一報(bào)告更加細(xì)化、具體化，使得“保護(hù)的責(zé)任”進(jìn)入安理會(huì)的行動(dòng)框架，影響聯(lián)合國(guó)干預(yù)行動(dòng)的實(shí)踐。

二、中國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”原則的堅(jiān)持和實(shí)踐

隨著聯(lián)合國(guó)“不干涉內(nèi)政”規(guī)范認(rèn)知的演變和實(shí)踐的發(fā)展，崛起中的中國(guó)對(duì)于“不干涉內(nèi)政”原則的態(tài)度越來(lái)越受到世界各國(guó)的關(guān)注。對(duì)此，中國(guó)發(fā)表過(guò)很多官方立場(chǎng)，認(rèn)為：“國(guó)家主權(quán)是人權(quán)的根本保障，不能離開(kāi)國(guó)家主權(quán)這一主體，單方面地追求個(gè)人權(quán)利。只有把‘人的安全’與國(guó)家主權(quán)安全相統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)‘人的安全’目標(biāo)。”①“‘保護(hù)的責(zé)任’：國(guó)際關(guān)系新規(guī)范?”2013年 2月，http：//www.idcpc.org.cn/globalview/sjzh/1302-4.htm。也就是說(shuō)，“不干涉內(nèi)政”原則在中國(guó)外交行為中一定要堅(jiān)持。

但對(duì)于“不干涉內(nèi)政”原則的實(shí)踐方式，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)在具體實(shí)踐中“應(yīng)該”靈活掌握“不干涉內(nèi)政”外交原則。事實(shí)上，在中國(guó)具體的外交實(shí)踐中，“不干涉內(nèi)政”原則也確實(shí)在兩類行為中體現(xiàn)出“靈活”性：一類是被學(xué)者稱為“建設(shè)性介入”②如趙華勝：“不干涉內(nèi)政與建設(shè)性介入——吉爾吉斯斯坦動(dòng)蕩后對(duì)中國(guó)政策的思考”，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011年第1期，第23-29頁(yè)；周士新：“中國(guó)對(duì)中東變局的建設(shè)性介入”，《阿拉伯世界研究》，2013年第2期，第40-52頁(yè)。或“創(chuàng)造性介入”③王逸舟：《創(chuàng)造性介入：中國(guó)外交新取向》，北京大學(xué)出版社，2011年。，如斡旋蘇丹達(dá)爾富爾危機(jī)、支持突尼斯和埃及新政府的國(guó)家建設(shè)④周士新：“中國(guó)對(duì)中東變局的建設(shè)性介入”，《阿拉伯世界研究》，2013年第2期，第40-52頁(yè)。；另一類是被稱為“參與式倡導(dǎo)”，如在安理會(huì)就利比亞問(wèn)題投票中先贊成1970號(hào)決議，后又對(duì)1973號(hào)決議投出棄權(quán)票，就敘利亞問(wèn)題投出2次否決票。⑤潘亞玲：“從捍衛(wèi)式倡導(dǎo)到參與式倡導(dǎo)——試析中國(guó)互不干涉內(nèi)政外交的新發(fā)展”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第9期，第45-57頁(yè)。這些投票以及投票后的發(fā)言集中地表達(dá)了中國(guó)的態(tài)度，中國(guó)的投票對(duì)于事態(tài)的后續(xù)發(fā)展影響巨大。

對(duì)于聯(lián)合國(guó)推廣的“保護(hù)的責(zé)任”概念，中國(guó)政府用一系列文件和行為表達(dá)了自己的態(tài)度。2005年6月7日，中國(guó)政府發(fā)表了《中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，其中在談到“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題時(shí)指出，“有關(guān)行動(dòng)須嚴(yán)格遵守《憲章》的有關(guān)規(guī)定，尊重有關(guān)當(dāng)事國(guó)及其所在地區(qū)組織的意見(jiàn)，在聯(lián)合國(guó)框架下由安理會(huì)根據(jù)具體情況判斷和處置，盡可能使用和平方式。在涉及強(qiáng)制性行動(dòng)時(shí)，更應(yīng)慎重行事，逐案處理。”⑥“中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革的立場(chǎng)文件”，http：//www.mfa.gov.cn/chn//pds/ziliao/tytj/t199083.htm。6月21日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表王光亞大使在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提到“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“對(duì)如何判定一國(guó)政府是否有能力和意愿保護(hù)其公民，應(yīng)研擬國(guó)際社會(huì)普遍同意的綜合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)由少數(shù)國(guó)家或機(jī)構(gòu)自行制定，進(jìn)而鼓吹干涉。國(guó)際社會(huì)在緩和和制止大規(guī)模人道危機(jī)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守《憲章》，尊重當(dāng)事國(guó)及有關(guān)區(qū)域組織意見(jiàn)，由安理會(huì)根據(jù)具體情況判斷和處置，盡可能使用和平方式。在涉及強(qiáng)制性行動(dòng)時(shí)，更應(yīng)慎重行事，逐案處理?！雹佟巴豕鈦喆笫乖诼?lián)大磋商9月首腦會(huì)議成果文件草案時(shí)的發(fā)言”，2005年6月22日，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/zyjh_611308/t200843.shtml。12月9日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表張義山大使在安理會(huì)討論“武裝沖突中保護(hù)平民問(wèn)題”的公開(kāi)辯論會(huì)上發(fā)言說(shuō)：“在發(fā)生大規(guī)模人道主義危機(jī)或大規(guī)模嚴(yán)重違反人權(quán)情況時(shí)，迅速采取措施加以緩解和制止，是國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)和正當(dāng)要求。安理會(huì)應(yīng)根據(jù)具體情況，做出判斷和處置。與此同時(shí)，要避免匆忙搞強(qiáng)制干預(yù)，使問(wèn)題更加復(fù)雜化，甚至對(duì)無(wú)辜平民造成更多傷害?！雹凇皬埩x山大使在‘武裝沖突中保護(hù)平民問(wèn)題 ’公開(kāi)辯論會(huì)上的發(fā)言”，2005年6月21日，http：//www.china-un.org/chn/zgylhg/jjalh/alhzh/wzctpm/t200660.htm。

中國(guó)同意當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生大規(guī)模人道主義危機(jī)或者大規(guī)模侵犯人權(quán)的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)根據(jù)情況可對(duì)這一原本屬于一國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題加以討論，體現(xiàn)了中國(guó)在相關(guān)問(wèn)題上的靈活性。

三、中國(guó)的投票實(shí)踐與“不干涉內(nèi)政”原則

在冷戰(zhàn)結(jié)束至2012年期間，中國(guó)在安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)決議表決過(guò)程中的投票行為，一定程度上從實(shí)踐層面反映了中國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”原則的靈活立場(chǎng)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站資料，1990年至2012年安理會(huì)累計(jì)就283項(xiàng)涉及干預(yù)對(duì)象國(guó)內(nèi)政的強(qiáng)制行動(dòng)的決議進(jìn)行了表決，在冷戰(zhàn)結(jié)束后初期(1990-2000年)，中國(guó)通過(guò)贊成票為主、棄權(quán)票為輔的方式表現(xiàn)出了在堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”原則上的一定靈活性；2001年之后，中國(guó)贊成票大幅增加。

中國(guó)在安理會(huì)針對(duì)一國(guó)內(nèi)部事務(wù)的強(qiáng)制行動(dòng)決議表決中的投票對(duì)比① 數(shù)據(jù)為筆者統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)來(lái)源為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)網(wǎng)站歷年決議記錄：http：//www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/；歷年會(huì)議記錄 http：//www.un.org/zh/sc/meetings/；文件中心 http：//www.un.org/zh/documents/。

中國(guó)在安理會(huì)的投票行為，包括贊成票的比例、與美俄兩大國(guó)的一致性以及反對(duì)票的出現(xiàn)與否等方面在2000年前后有比較大的差異。1990-2000年，安理會(huì)審議的干預(yù)一國(guó)內(nèi)政的強(qiáng)制性決議草案表決中，中國(guó)投出的贊成票占全部投票的81.1%；棄權(quán)票占18.9%；沒(méi)有否決票②在1990-2012年間，中國(guó)在安理會(huì)一共行使了6次否決權(quán)。其中，1997年關(guān)于海地維和的決議、1999年關(guān)于馬其頓維和的決議和2007年關(guān)于緬甸人道主義局勢(shì)的決議草案，都沒(méi)有援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章，屬于非強(qiáng)制性決議草案，因此不納入本文統(tǒng)計(jì)。。此外，中國(guó)與美國(guó)和俄羅斯的不一致投票的比例也較高、且較接近：和俄羅斯的不一致率是18.9%，和美國(guó)的不一致率為20.8%；從絕對(duì)數(shù)量上來(lái)說(shuō)，中俄與中美在一致投票上差距僅為一次投票。

2001年之后，國(guó)內(nèi)問(wèn)題成為安理會(huì)考慮采取強(qiáng)制行動(dòng)的主要關(guān)注，這一階段安理會(huì)審議的干預(yù)一國(guó)內(nèi)政強(qiáng)制性決議草案是前一階段的4倍多。中國(guó)在這一階段投贊成票比例進(jìn)一步提升，占此類投票的比例從81.1%上升到95.2%，絕對(duì)數(shù)量比前一階段安理會(huì)審議的此類決議草案的總數(shù)還要多。中國(guó)在此期間投棄權(quán)票的比例從18.9%下降到3.5%。棄權(quán)票絕對(duì)數(shù)和比例的顯著下降顯示，中國(guó)在此類投票中影響力的上升，可以對(duì)決議內(nèi)容進(jìn)行影響，消除中國(guó)不能支持的那些內(nèi)容。另一方面，棄權(quán)票的減少也是源于中國(guó)認(rèn)識(shí)到在此類問(wèn)題上承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的必要性，對(duì)國(guó)際社會(huì)介入一國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題采取了更為靈活的立場(chǎng)。

值得注意的是，1990-2000年，中國(guó)并沒(méi)有對(duì)強(qiáng)制性決議草案行使過(guò)否決權(quán)。這和當(dāng)時(shí)中國(guó)的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略方針有直接關(guān)聯(lián)。但在2001-2012年間，中國(guó)就安理會(huì)對(duì)一國(guó)內(nèi)部問(wèn)題采取強(qiáng)制行動(dòng)的決議投了3次反對(duì)票。中國(guó)行使否決權(quán)的實(shí)踐表明，隨著國(guó)力的提升，中國(guó)在堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”原則的問(wèn)題上，如果不能影響決議的內(nèi)容，中國(guó)敢于堅(jiān)決表明自己的立場(chǎng)，采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度，維護(hù)“不干涉內(nèi)政”原則。這一階段，中國(guó)的投票行為與美國(guó)和俄羅斯的一致性同步得到提升，但中國(guó)與俄羅斯保持了更高的一致性，在實(shí)踐中體現(xiàn)了中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的價(jià)值。在表決中，中國(guó)和美、俄基本保持了一致，不一致率都降到5%以下；在美、俄之間，中國(guó)與俄羅斯的一致性更高，其中，中國(guó)的3次否決票都是和俄羅斯一起投出的。

整體而言，2001年以后，中國(guó)在安理會(huì)更加積極有為，以更多的贊成票和更多的否決票來(lái)積極影響安理會(huì)的有關(guān)決定。2001年這一時(shí)間點(diǎn)與另外三個(gè)事件的發(fā)生存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系。

第一，2000年前后，安理會(huì)本身對(duì)涉及干預(yù)主權(quán)國(guó)家內(nèi)政的強(qiáng)制行動(dòng)的認(rèn)知和實(shí)踐發(fā)生了比較重大的調(diào)整和變化。2000年后，提交安理會(huì)正式會(huì)議審議的此類決議草案數(shù)量呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)：1990年到2000年只有53項(xiàng)，2001-2012年有230項(xiàng)，增長(zhǎng)了333.96%。2000年3月，安南召集“聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)高級(jí)別小組”，對(duì)聯(lián)合國(guó)和平與安全活動(dòng)進(jìn)行審查。同年8月，《卜拉希米報(bào)告》出臺(tái)，對(duì)聯(lián)合國(guó)的“維持和平”、“建立和平”、“建設(shè)和平”(Peace Building)等概念進(jìn)行了比較系統(tǒng)完整的界定，是后來(lái)“保護(hù)的責(zé)任”概念的重要基礎(chǔ)。

第二，2000年底，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。中國(guó)與世界的關(guān)系，以及中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)等核心觀念的認(rèn)知，發(fā)生了比較顯著的變化。在加入世界貿(mào)易組織的過(guò)程中，中國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞如何認(rèn)識(shí)和理解國(guó)家主權(quán)(主要是經(jīng)濟(jì)主權(quán))，展開(kāi)了熱烈的辯論，對(duì)國(guó)家主權(quán)的認(rèn)識(shí)也在這一過(guò)程中變得更加豐富、自信。這一觀念上的變化，為中國(guó)全面認(rèn)識(shí)同樣處于調(diào)整過(guò)程中的聯(lián)合國(guó)“不干涉內(nèi)政”規(guī)范，提供了觀念層面的強(qiáng)大助力。

第三，2001年，中國(guó)與美、俄這兩個(gè)安理會(huì)大國(guó)的關(guān)系也有了重要發(fā)展：中國(guó)與俄羅斯一起創(chuàng)建了上海合作組織，中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系得到升級(jí)；美國(guó)遭遇“9·11”恐怖襲擊，戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向反恐，與中國(guó)的關(guān)系趨向穩(wěn)定。自此，在安理會(huì)投票中，中國(guó)與美、俄兩大國(guó)的協(xié)調(diào)一致越來(lái)越明顯。

四、案例分析

(一)堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”的傳統(tǒng)原則：盧旺達(dá)的案例

所謂“不干涉內(nèi)政”的傳統(tǒng)原則，是指20世紀(jì)90年代中國(guó)所持的、認(rèn)為國(guó)際行動(dòng)應(yīng)當(dāng)獲得當(dāng)事國(guó)政府或沖突雙方認(rèn)可和接受的“不干涉內(nèi)政”原則。1995年發(fā)生的盧旺達(dá)大屠殺，是冷戰(zhàn)結(jié)束之后影響聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制行動(dòng)發(fā)展、以及“不干涉內(nèi)政”規(guī)范發(fā)展的具有指標(biāo)性意義的事件。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在2004年3月舉行的“盧旺達(dá)大屠殺10周年紀(jì)念會(huì)”上說(shuō)，盧旺達(dá)大屠殺事件引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)保護(hù)受種族清洗威脅的人民問(wèn)題上的深刻思考。①“安南呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)盧旺達(dá)大屠殺作深刻反思防止類似事件再次發(fā)生”，2004年3月26日，http：//www.un.org/chinese/News/story.asp?NewsID＝1358。當(dāng)時(shí)聯(lián)合國(guó)未能及時(shí)有效地阻止這場(chǎng)屠殺，引發(fā)了一系列反思。該事件對(duì)聯(lián)合國(guó)關(guān)于“不干涉內(nèi)政”規(guī)范的認(rèn)知演變影響很大。

安理會(huì)針對(duì)盧旺達(dá)境內(nèi)的悲劇事件，采取了三階段的行動(dòng)，通過(guò)了一系列強(qiáng)制性決議。

從1994年4月7日到4月20日，是安理會(huì)行動(dòng)的第一階段，其主要目標(biāo)是對(duì)盧旺達(dá)事態(tài)做出初步反應(yīng)，表明安理會(huì)對(duì)盧旺達(dá)事態(tài)發(fā)展的態(tài)度和立場(chǎng)。鑒于此階段并不涉及任何實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，中國(guó)沒(méi)有在安理會(huì)投票中采取抵制或者阻撓的行動(dòng)，使得安理會(huì)比較順利對(duì)盧旺達(dá)局勢(shì)發(fā)表了一系列僅具有象征意義的“警示”。②包括：發(fā)表針對(duì)盧旺達(dá)局勢(shì)的主席聲明，對(duì)飛機(jī)被擊落事件表示震驚；譴責(zé)“令人發(fā)指的攻擊和犯罪者”；敦促盧旺達(dá)保安部隊(duì)、軍事和準(zhǔn)軍事單位遏止這些攻擊，同聯(lián)盧援助團(tuán)充分合作；重申對(duì)《阿魯沙和平協(xié)定》的承諾，敦促所有各方全部執(zhí)行該《協(xié)定》。

從1994年4月21日到5月底，是安理會(huì)行動(dòng)的第二階段。4月21日，安理會(huì)通過(guò)第912號(hào)決議，內(nèi)容為減少聯(lián)盧援助團(tuán)內(nèi)的部隊(duì)人數(shù)。①安理會(huì)第912號(hào)決議，1994年4月21日，http：//www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/94/s912.htm。中國(guó)對(duì)此投了贊成票。5月16日，安理會(huì)通過(guò)第918號(hào)決議，援引《憲章》第七章，決定“增加聯(lián)盧援助團(tuán)部隊(duì)人數(shù)至5500人”和“對(duì)盧旺達(dá)實(shí)施武器禁運(yùn)”②安理會(huì)第918號(hào)決議，1994年5月17日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/94/s918.htm。本決議的B節(jié)，關(guān)于武器禁運(yùn)的一節(jié)，盧旺達(dá)代表投了反對(duì)票。。中國(guó)政府也投票贊成。③最終表決結(jié)果是14票贊成，1票反對(duì)；投反對(duì)票的是盧旺達(dá)政府。

從1994年6月到12月，是安理會(huì)行動(dòng)的第三階段。6月22日，安理會(huì)通過(guò)第929號(hào)決議，內(nèi)容主要是“授權(quán)會(huì)員國(guó)發(fā)起臨時(shí)行動(dòng)，保護(hù)平民和難民，實(shí)現(xiàn)人道主義目標(biāo)”。④安理會(huì)第929號(hào)決議，1994年6月22日，http：//www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/94/s929.htm。中國(guó)對(duì)此決議草案投了棄權(quán)票，陳健大使發(fā)言指出，中國(guó)一貫主張，“取得沖突各方的合作，是聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)不可缺少的條件?，F(xiàn)在看來(lái)，本決議草案將授權(quán)采取的行動(dòng)尚難保證獲得沖突各方的合作”。⑤安理會(huì)第S/PV.3392號(hào)會(huì)議文件，1994年6月22日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/PV.3392。11月8日，安理會(huì)通過(guò)第955號(hào)決議，主要內(nèi)容是謀求“設(shè)立‘盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際法庭’”。⑥安理會(huì)第955號(hào)決議，1994年11月8日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/94/s955.htm。中國(guó)對(duì)此決議草案也投出棄權(quán)票，李肇星大使發(fā)言指出，由于現(xiàn)在盧旺達(dá)政府不能對(duì)設(shè)立國(guó)際法庭給予支持和合作，中國(guó)因此反對(duì)援引第七章設(shè)立國(guó)際法庭。⑦安理會(huì)S/PV.3453號(hào)會(huì)議記錄，1994年11月8日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/PV.3453。

從投票行為來(lái)看，中國(guó)前兩個(gè)階段投贊成票，到了第三階段，則投棄權(quán)票。這種行為模式展現(xiàn)出的是中國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”傳統(tǒng)原則溫和但態(tài)度鮮明的堅(jiān)持?；谶@種堅(jiān)持，中國(guó)在實(shí)踐中表現(xiàn)出某種強(qiáng)烈的敏感，即不認(rèn)同任何意義上的對(duì)主權(quán)的侵犯。在盧旺達(dá)三輪投票中，這種敏感性表現(xiàn)為對(duì)“同意”的強(qiáng)烈關(guān)照：前兩輪的贊成票顯示中國(guó)并不否認(rèn)聯(lián)合國(guó)對(duì)盧旺達(dá)局勢(shì)作出反應(yīng)，只要獲得盧旺達(dá)當(dāng)局的認(rèn)可，這種“干涉”就是可以接受的；第三輪的表決時(shí)，盧旺達(dá)政府沒(méi)有同意，中國(guó)就立刻投出棄權(quán)票表明中國(guó)對(duì)此的不認(rèn)可。在發(fā)言中，中國(guó)更是明確表示，聯(lián)合國(guó)的干涉行動(dòng)必須得到各方的合作。中國(guó)認(rèn)為，只有爭(zhēng)取到?jīng)_突方的合作，才能讓聯(lián)合國(guó)更加有效地對(duì)此類具有復(fù)雜背景的沖突實(shí)施管理。

(二)實(shí)踐“不干涉內(nèi)政”原則的靈活性：剛果(金)的案例

積極支持安理會(huì)對(duì)剛果(金)的強(qiáng)制行動(dòng)，展現(xiàn)了21世紀(jì)之后，中國(guó)在實(shí)踐“不干涉內(nèi)政”原則時(shí)表現(xiàn)出的靈活性一面，在這次強(qiáng)制行動(dòng)中，中國(guó)展現(xiàn)出了積極支持的態(tài)度。

剛果(金)問(wèn)題成為安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)針對(duì)的對(duì)象，源于1997-1998年發(fā)生的大規(guī)模武裝沖突。沖突中對(duì)立的雙方分別是，得到烏干達(dá)和盧旺達(dá)支持的反政府武裝“解放剛果運(yùn)動(dòng)”和“剛果民主聯(lián)盟”，以及得到安哥拉、津巴布韋以及納米比亞等支持的卡比拉政府軍。安哥拉、津巴布韋和納米比亞等國(guó)甚至直接出兵介入沖突。

安理會(huì)圍繞剛果(金)的強(qiáng)制行動(dòng)同樣分為三個(gè)階段：

第一階段從1999年到2002年，是準(zhǔn)備介入階段。在2000年2月24日，安理會(huì)表決通過(guò)第1291號(hào)決議，內(nèi)容為擴(kuò)大和延長(zhǎng)聯(lián)剛特派團(tuán)。中國(guó)對(duì)此投贊成票。

第二階段從2003年到2005年，是實(shí)質(zhì)介入階段。中國(guó)在此階段的表現(xiàn)出了對(duì)安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)更加顯著而鮮明的積極支持，具體包括兩個(gè)方面：

一方面，中國(guó)對(duì)安理會(huì)的相關(guān)決議，即第1484號(hào)、第1493號(hào)以及第1533號(hào)決議，不僅都投出了贊成票，而且發(fā)言表達(dá)鮮明的支持乃至是贊賞的態(tài)度。張義山大使在1484號(hào)決議審議時(shí)表示：“(1)中方贊賞聯(lián)剛特派團(tuán)和有關(guān)人道主義機(jī)構(gòu)所做的艱苦努力，贊同安理會(huì)采取緊急措施，以穩(wěn)定當(dāng)?shù)鼐謩?shì)。(2)支持秘書(shū)長(zhǎng)關(guān)于向伊圖里地區(qū)派遣多國(guó)部隊(duì)的建議?！雹僦腥A人民共和國(guó)外交部政策規(guī)劃司：《中國(guó)外交年鑒》，世界知識(shí)出版社，2004年，第287頁(yè)。7月28日，安理會(huì)通過(guò)1493號(hào)強(qiáng)制性決議，對(duì)“剛果民主共和國(guó)北基伍、南基伍和伊圖里境內(nèi)活動(dòng)的一切外國(guó)和剛果武裝集團(tuán)和民兵，以及不是《包容各方的全面協(xié)定》締約方的集團(tuán)”實(shí)施軍火禁運(yùn)。①安理會(huì)第1493號(hào)決議，2003年7月28日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/03/s1493.htm。中國(guó)也投票表示贊成。

2004年3月12日通過(guò)1533號(hào)強(qiáng)制性決議，授權(quán)建立一個(gè)委員會(huì)和一個(gè)專家組對(duì)剛果(金)部分地區(qū)的武器禁運(yùn)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審查。②安理會(huì)第1493號(hào)決議，2003年7月28日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/03/s1493.htm。王光亞大使在投贊成票的同時(shí)發(fā)言呼吁國(guó)際社會(huì)認(rèn)真執(zhí)行安理會(huì)有關(guān)決議。③中華人民共和國(guó)外交部政策規(guī)劃司：《中國(guó)外交年鑒》，世界知識(shí)出版社，2004年，第284頁(yè)。

另一方面，中國(guó)還派遣了軍事觀察員、工兵連以及醫(yī)療分隊(duì)，直接加入到“聯(lián)合國(guó)剛果(金)特派團(tuán)”，也就是說(shuō)，中國(guó)不僅通過(guò)外交表態(tài)、投票來(lái)支持安理會(huì)在剛果(金)的強(qiáng)制行動(dòng)，還參與到了這一行動(dòng)的具體執(zhí)行過(guò)程之中。④中國(guó)于2003年4月向“聯(lián)合國(guó)剛果(金)特派團(tuán)”派了一個(gè)175人的工兵連和一個(gè)43人的醫(yī)療分隊(duì)，并于12月完成了首次輪換；截至2004年底，中國(guó)向特派團(tuán)派出12名軍事觀察員、一個(gè)工兵連(175人)和一個(gè)醫(yī)療分隊(duì)(43人)。詳參中華人民共和國(guó)外交部政策規(guī)劃司：《中國(guó)外交年鑒》，世界知識(shí)出版社，2004年，第278頁(yè)。

第三階段從2006年開(kāi)始，是完善鞏固階段。中國(guó)對(duì)第1671號(hào)強(qiáng)制性決議投贊成票，此項(xiàng)決議“授權(quán)在剛果民主共和國(guó)境內(nèi)部署歐盟剛果(金)部隊(duì)”，以“在剛果民主共和國(guó)選舉前后這段期間支助聯(lián)剛特派團(tuán)”。⑤安理會(huì)1671號(hào)決議，2006年 4月 25日，http：//www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/sres/06/s1671.htm。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表張義山大使發(fā)言表示，剛果(金)和平進(jìn)程積極發(fā)展是剛果(金)政府、地區(qū)有關(guān)各國(guó)和聯(lián)剛特派團(tuán)、國(guó)際社會(huì)共同努力的結(jié)果，“國(guó)際社會(huì)應(yīng)繼續(xù)積極提供政治、資金支持”。⑥中華人民共和國(guó)外交部政策規(guī)劃司：《中國(guó)外交年鑒》，世界知識(shí)出版社，2004年，第272頁(yè)。

從剛果(金)案例中的投票行為看，中國(guó)展現(xiàn)出對(duì)“不干涉內(nèi)政”原則的靈活實(shí)踐。由于聯(lián)合國(guó)對(duì)剛果(金)的干預(yù)有利于地區(qū)的穩(wěn)定與安全，中國(guó)對(duì)此采取了積極介入的態(tài)度，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，就安理會(huì)有關(guān)決議投贊成票；其次，在投票前(后)直接發(fā)言支持聯(lián)合國(guó)借助強(qiáng)制干涉來(lái)維護(hù)和推進(jìn)剛果(金)和平進(jìn)程成果的各項(xiàng)努力；第三，派出工兵連和醫(yī)療分隊(duì)直接加入聯(lián)合國(guó)派駐剛果(金)的部隊(duì)，用非戰(zhàn)斗性軍事力量為強(qiáng)制干涉提供支持。中國(guó)對(duì)此行動(dòng)的積極態(tài)度，源于此次干預(yù)行動(dòng)，無(wú)論是目標(biāo)(維護(hù)剛果(金)的和平進(jìn)程)、程序(在安理會(huì)框架內(nèi)討論通過(guò)并主導(dǎo)實(shí)施)，還是選擇的手段，都能與事實(shí)匹配，確是安理會(huì)維護(hù)和推進(jìn)地區(qū)和平與安全的有效實(shí)踐。

(三)實(shí)踐“不干涉內(nèi)政”原則的堅(jiān)定性：敘利亞的案例

進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)在安理會(huì)決議討論過(guò)程中不僅鮮明地支持必要時(shí)使用涉及干涉內(nèi)政的強(qiáng)制行動(dòng)維持和平，如前面剛果(金)的案例所述，也態(tài)度鮮明地阻止西方國(guó)家濫用安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)的名義來(lái)推行軍事干涉，如本案例所涉及的敘利亞問(wèn)題。

敘利亞問(wèn)題成為安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)針對(duì)的對(duì)象，源于2011年1月開(kāi)始的敘利亞國(guó)內(nèi)反對(duì)派與政府之間的沖突，最終這場(chǎng)沖突升級(jí)為敘利亞事實(shí)上的內(nèi)戰(zhàn)。從2011年10月開(kāi)始，敘利亞問(wèn)題開(kāi)始進(jìn)入安理會(huì)框架。

10月4日，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和葡萄牙向安理會(huì)提交S/2011/612號(hào)決議草案，要求安理會(huì)考慮對(duì)敘利亞實(shí)施軍火禁運(yùn)，在30天內(nèi)審查敘利亞執(zhí)行情況“并考慮各種選擇包括引用《憲章》第七章實(shí)施其他強(qiáng)制性行動(dòng)”。其中“各種選擇”這一措辭是為武力干涉決議“投石問(wèn)路”。中國(guó)對(duì)這一決議草案的反對(duì)態(tài)度非常堅(jiān)決，和俄羅斯共同否決了草案，并發(fā)言明確表示應(yīng)該尊重?cái)⒗麃喼鳈?quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整。

2012年之后，敘利亞問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。2012年2月4日，第S/2012/77號(hào)強(qiáng)制性決議草案提交安理會(huì)討論。根據(jù)決議草案文本，這一決議“并未授權(quán)根據(jù)《憲章》第四十二條采取措施”①安理會(huì)第S/2012/77號(hào)決議草案，2012年2月4日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/2012/77。。盡管如此，中俄還是投出反對(duì)票，阻止了這一決議的通過(guò)。①安理會(huì)第S/PV.6711號(hào)會(huì)議記錄，2012年2月4日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/PV.6711。2012年7月，針對(duì)敘利亞問(wèn)題的外交博弈再度展開(kāi)。7月19日，美國(guó)與歐洲四國(guó)向安理會(huì)提交S/2012/538號(hào)決議草案，該草案明確引用了《憲章》第七章，要求重組聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)②聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)根據(jù)第2012年4月21日第2043號(hào)決議設(shè)立，曾因?yàn)閿⒗麃啴?dāng)局不愿配合而一度中止行動(dòng)。，并至少配備軍事觀察員，同時(shí)要求敘利亞政府軍撤軍。③安理會(huì)S/2012/538號(hào)決議草案，2012年7月19日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/2012/538。中國(guó)第三次動(dòng)用否決權(quán)，和俄羅斯共同否決了此項(xiàng)決議。投票后，中國(guó)代表李保東大使發(fā)言指責(zé)這一決議草案是不公平的“單方施壓”。④安理會(huì)S/PV.6810號(hào)會(huì)議記錄，2012年7月19日，http：//www.un.org/zh/documents/view_doc.asp?symbol＝S/PV.6810。

另一方面，中國(guó)對(duì)敘利亞問(wèn)題的關(guān)注并沒(méi)有僅僅停留在安理會(huì)的框架內(nèi)，而是積極嘗試用外交斡旋方式推動(dòng)敘利亞問(wèn)題的解決。具體舉措包括：中國(guó)向敘利亞連續(xù)四次派出中方特使或代表；同敘利亞反對(duì)派進(jìn)行接觸，先后兩次接待敘利亞反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人訪華；積極與阿盟進(jìn)行溝通，消除中國(guó)動(dòng)用否決權(quán)造成的誤解；邀請(qǐng)對(duì)敘利亞問(wèn)題立場(chǎng)相對(duì)溫和的巴林國(guó)王訪華；通過(guò)諸如上海合作組織峰會(huì)等外交場(chǎng)合發(fā)聲，提倡尊重?cái)⒗麃喼鳈?quán)、政治解決敘利亞問(wèn)題。

中國(guó)在安理會(huì)有關(guān)干涉敘利亞內(nèi)政的強(qiáng)制決議草案上表現(xiàn)出來(lái)的積極反對(duì)的言論和行動(dòng)，明確展現(xiàn)著“不干涉內(nèi)政”原則的底線：不能允許安理會(huì)變成少數(shù)大國(guó)濫用武力干涉他國(guó)內(nèi)政的工具。同時(shí)，中國(guó)還努力嘗試變成一個(gè)積極的參與者，即試圖尋找正確的方式來(lái)解決問(wèn)題，而不僅僅滿足于阻止用錯(cuò)誤的方式來(lái)解決問(wèn)題。

中國(guó)在盧旺達(dá)、剛果(金)、敘利亞問(wèn)題上投票行為對(duì)比

五、結(jié)語(yǔ)：原則性與靈活性的平衡

對(duì)中國(guó)的安理會(huì)投票行為的研究，必須克服刻板印象，從投票記錄以及投票之后的發(fā)言記錄出發(fā)具體分析，才能真實(shí)地認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)的實(shí)踐，進(jìn)而真正理解中國(guó)對(duì)“不干涉內(nèi)政”原則的認(rèn)知。從冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)在安理會(huì)涉及干預(yù)一國(guó)內(nèi)政決議草案的投票行為，比研究者和媒體所認(rèn)為的要復(fù)雜和微妙得多。盡管中國(guó)確實(shí)堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”原則，但對(duì)該原則的認(rèn)知和實(shí)踐是務(wù)實(shí)、靈活和有彈性的。從某種意義上說(shuō)，可以將中國(guó)在安理會(huì)強(qiáng)制行動(dòng)決議中的投票行為，概括為努力平衡至關(guān)重要的兩端：一端是指導(dǎo)中國(guó)外交實(shí)踐的“不干涉內(nèi)政”原則；另一端是客觀上有其存在合理性與必要性的“保護(hù)的責(zé)任”以及安理會(huì)框架下的強(qiáng)制行動(dòng)。