穆文靜，楊園園，宋瑩麗，史宏志*，曹曉濤，段衛(wèi)東，王維超，張大純

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院，河南 鄭州450002；2.河南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，河南 鄭州 450016；3.河南省襄城縣煙草分公司，河南 襄城 461700)

氮素營(yíng)養(yǎng)直接影響煙葉內(nèi)在成分的積累[1–2]，不足或過(guò)多都對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)不利[3–6]。留葉數(shù)是關(guān)系煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)高低的又一重要因素[7–10]。留葉數(shù)可改變以氮肥為代表的養(yǎng)分的分配和供給狀況，并通過(guò)改善通風(fēng)透光條件影響烤煙品質(zhì)[11]。周國(guó)柱等[12]研究表明，在一定范圍內(nèi)，施氮量對(duì)烤煙產(chǎn)量的影響是主要因素，留葉數(shù)是次要因素。近年來(lái)，由于施肥和留葉過(guò)多，造成煙葉采收和烘烤質(zhì)量下降，為此，開(kāi)展品種栽培配套技術(shù)研究已成為滿足工業(yè)企業(yè)對(duì)原料要求的首要任務(wù)。筆者以NC297為研究對(duì)象，進(jìn)行不同施氮量和留葉數(shù)配合下的煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的研究，以期更好地發(fā)揮NC297品種的潛力，并避免肥料的浪費(fèi)和減少環(huán)境污染。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于 2011年在許昌市襄城縣王洛鎮(zhèn)東村進(jìn)行。供試烤煙品種為NC297。設(shè)置5個(gè)施氮量處理，分別為施氮7.5、15.0、30.0、45.0、60.0 kg/hm2。在打頂時(shí)，每個(gè)施肥水平設(shè)置4個(gè)留葉數(shù)處理，分別留17、20、23、26片葉，共計(jì)20個(gè)小區(qū)。小區(qū)面積100 m2左右。栽煙密度為行距1.2 m、株距0.55 m，四周設(shè)保護(hù)行。

1.2 方 法

1.2.1 物理性狀的測(cè)定

取中部葉烤后樣，平衡水分到16%～18%，要求葉片能夠輕松展開(kāi)無(wú)破損，葉片回潮均勻，測(cè)定葉片厚度、單葉重、葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積、葉質(zhì)重、含梗率。

1.2.2 化學(xué)成分的測(cè)定

取中部葉烤后樣，50 ℃烘干，粉碎后過(guò)0.25 mm孔徑篩，使用 AA3型連續(xù)流動(dòng)分析儀(德國(guó)BRAN&LU—EBBE公司生產(chǎn))，按《煙草及煙草制品》標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定煙堿、總糖、還原糖、總氮、氯和鉀含量。

1.2.3 經(jīng)濟(jì)性狀的測(cè)定

在煙葉打頂后確定計(jì)產(chǎn)區(qū)，并準(zhǔn)確測(cè)量計(jì)產(chǎn)區(qū)面積。之后每次采葉時(shí)，計(jì)產(chǎn)區(qū)煙葉單獨(dú)上桿烘烤，記錄各小區(qū)煙葉單葉重、產(chǎn)量、級(jí)別，最終計(jì)算產(chǎn)值、均價(jià)、中上等煙比例等。

1.3 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施氮量和留葉數(shù)處理對(duì)NC297物理性狀的影響

由表1可知，葉長(zhǎng)隨著施氮量的增加呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，除施氮量15.0 kg/hm2與30.0 kg/hm2差異不顯著外，兩兩均呈現(xiàn)出顯著差異。葉寬隨著施氮量的增加逐漸增大，當(dāng)施氮量7.5、15.0和30 kg/hm2時(shí)，各施氮量處理間兩兩差異顯著，但施氮量 30 kg/hm2的煙葉葉寬與施氮量45 kg/hm2的差異不顯著。同樣的，施氮量45 kg/hm2的葉寬與施氮量60 kg/hm2的葉寬差異也不顯著。葉面積、葉厚、單葉重的變化規(guī)律一致，均表現(xiàn)為隨著施氮量的增加而增加的趨勢(shì)(除施氮量60 kg/hm2的葉厚外)，差異均顯著。含梗率、葉質(zhì)重均隨著施氮量的增加先降低后升高，在施氮量為7.5 kg/hm2時(shí)最大，在施氮量30.0 kg/hm2時(shí)最小。葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積、葉厚、單葉重在留葉 17片時(shí)均有最大值。葉質(zhì)重、含梗率隨著留葉數(shù)的增加逐漸增大，且兩兩差異顯著。對(duì)比F值發(fā)現(xiàn)，各個(gè)物理性狀指標(biāo)均表現(xiàn)為F施氮量＞F留葉數(shù)＞F交互，說(shuō)明施氮量的效應(yīng)大于留葉數(shù)的效應(yīng)，而交互效應(yīng)最小；施氮量對(duì)物理性狀的影響均達(dá)到極顯著效應(yīng)。

表1 不同施氮量和留葉數(shù)處理的NC297物理性狀與方差分析Table 1 Physical properties and variance analysis for NC297 with different nitrogen application and remaining leaves

2.2 不同施氮量和留葉數(shù)處理對(duì)NC297化學(xué)成分的影響

由表2可知，中、高施氮量下的煙葉的總糖含量高于低施氮量下的含量，且存在顯著差異。煙堿、總氮含量隨著施氮量的增加逐漸上升，且兩兩間差異顯著。鉀含量以施氮量30 kg/hm2時(shí)最大，且此時(shí)氯含量最低。隨著留葉數(shù)的增加，總糖含量差異不顯著，還原糖的變化規(guī)律不明顯。煙堿和總氮含量隨著留葉數(shù)的增加逐漸降低，且兩兩差異顯著。鉀和氯的含量隨著留葉數(shù)的變化差異不明顯。對(duì)比各個(gè)F值發(fā)現(xiàn)，對(duì)總糖而言，施氮量的效應(yīng)最大，達(dá)到了顯著水平，而對(duì)還原糖的效應(yīng)均不顯著；煙堿的F施氮量＞F留葉數(shù)＞F交互，且均達(dá)到了極顯著水平；總氮F值中除了交互作用的影響不顯著外，施氮量和留葉數(shù)的效應(yīng)達(dá)到了極顯著水平；鉀的F值中施氮量和交互作用的效應(yīng)極顯著，而留葉數(shù)的影響不顯著。氯的F值中施氮量的效應(yīng)最大，達(dá)到極顯著水平；交互作用的效應(yīng)次之，且達(dá)到顯著水平；留葉數(shù)的作用不明顯。

表2 不同施氮量和留葉數(shù)處理的NC297化學(xué)成分比較與方差分析Table 2 Chemical composition and variance analysis for NC297 with different nitrogen application and remaining leaves

由表 2可知，鉀氯比隨著施氮量的增大先升高后降低，在施氮量為30 kg/hm2時(shí)達(dá)最大值，且鉀氯比最為適宜。優(yōu)質(zhì)煙葉糖堿比小于接近10，施氮量45 kg/hm2的煙葉糖堿比最為適宜，其次是30 kg/hm2下的煙葉，兩者顯著優(yōu)于其他施氮量處理下的煙葉。除施氮量60 kg/hm2的煙葉的兩糖比最小外，其余并無(wú)顯著差異。對(duì)比氮堿比得出，施氮量為15、30 kg/hm2時(shí)的煙葉最適宜。隨著留葉數(shù)的增加，鉀氯比變化無(wú)顯著差異。糖堿比以單株留葉 20片、23片最為適宜，且與留葉17片、26片差異顯著。兩糖比隨著留葉數(shù)的增加變化規(guī)律不明顯。氮堿比在留葉23片時(shí)小于且最接近1。綜合對(duì)比得出，施氮量30 kg/hm2、留葉20～23片時(shí)，各化學(xué)指標(biāo)值最優(yōu)。對(duì)鉀氯比的影響中，F(xiàn)施氮量＞F交互＞F留葉數(shù)，且施氮量與交互作用的影響均達(dá)到了極顯著水平。對(duì)糖堿比的影響變化為F留葉數(shù)＞F施氮量＞F交互，且施氮量與留葉數(shù)對(duì)糖堿比的效應(yīng)均達(dá)到了極顯著水平。施氮量對(duì)兩糖比影響表現(xiàn)為顯著，對(duì)氮堿比的影響達(dá)到了極顯著水平。

2.3 不同施氮量和留葉數(shù)處理對(duì)NC297經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3 可知，隨著施氮量的增加，產(chǎn)量呈上升趨勢(shì)，且增加顯著。產(chǎn)值隨著施氮量的增加，呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，在同一施氮水平下，留葉數(shù)最多和最少的煙葉產(chǎn)值低于中間2個(gè)水平下煙葉的產(chǎn)值；均價(jià)、中上等煙比例表現(xiàn)出和產(chǎn)值相同的變化趨勢(shì)。對(duì)比F值得出，對(duì)于產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、中上等煙比例的影響均表現(xiàn)為F施氮量＞F留葉數(shù)＞F交互，且施氮量和留葉數(shù)的作用均達(dá)到了極顯著水平，在對(duì)中上等煙比例的影響中交互作用效應(yīng)不顯著，對(duì)均價(jià)的影響中交互作用的效應(yīng)達(dá)到了顯著水平，對(duì)產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響中交互作用的效應(yīng)到達(dá)了極顯著水平。

表3 不同施氮量和留葉數(shù)處理的NC297經(jīng)濟(jì)性狀比較與方差分析Table 3 Economic characters and variance analysis for NC297 with different nitrogen application and remaining leaves

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)得出，除還原糖和糖堿比外，各個(gè)物理性狀、化學(xué)成分、化學(xué)指標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)性狀的F施氮量＞F留葉數(shù)＞F交互。在施氮量7.5～60 kg/hm2、留葉數(shù)17～26片的范圍內(nèi)，葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積、葉厚、單葉重的變化規(guī)律一致，均隨著施氮量的增加而上升，含梗率、葉質(zhì)重隨著施氮量的增加先降低后升高。煙堿和總氮隨著施氮量的增加含量上升顯著，隨著留葉數(shù)的增加而下降，且亦到達(dá)了顯著水平，這與李章海等[13–14]研究結(jié)果相似。鉀氯比隨著施氮量的增大先升高后降低，在施氮量為30 kg/hm2時(shí)有最大值，且鉀氯比最為適宜，隨著留葉數(shù)的增加，鉀氯比變化無(wú)顯著差異。糖堿比和氮堿比在施氮量30 kg/hm2時(shí)最為適宜。糖堿比以單株留葉 20、23片最為適宜，且與留葉 17、26片差異顯著。這是由于氮肥過(guò)少，煙葉葉綠素合成受到限制，影響了煙葉的生長(zhǎng)和發(fā)育，而氮肥過(guò)多時(shí)，煙葉易黑暴，貪青晚熟，烤后多黑糟和含青煙，降低了煙葉等級(jí)。留葉數(shù)不僅影響了氮素在煙株上的分配，而且對(duì)田間小氣候造成了影響。留葉過(guò)多，田間空氣流通減弱，減弱了光合作用，降低了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的積累，分配到每片煙葉上的營(yíng)養(yǎng)減少；留葉過(guò)少，單株分配的營(yíng)養(yǎng)過(guò)高，特別是氮素的分配過(guò)多，造成煙葉品質(zhì)下降。產(chǎn)量在該范圍內(nèi)隨著留葉數(shù)和施氮量的增加持續(xù)上升，但增加幅度有所減弱。煙葉在施氮量30 kg/hm2、留葉20～23片時(shí)，均價(jià)、中上等煙比例、產(chǎn)值最優(yōu)。這說(shuō)明 NC297在施氮量 7.5～60 kg/hm2、留葉數(shù)17～26片的范圍內(nèi)可以發(fā)揮出最大潛力，即存在最大潛力下的施氮量和留葉數(shù)拐點(diǎn)值，且與本試驗(yàn)的研究結(jié)果相近。建議進(jìn)一步精確定位最佳施氮量和留葉數(shù)，更好地指導(dǎo)該品種的種植。綜合本試驗(yàn)各指標(biāo)得出，NC297的適宜施氮量為30 kg/hm2，適宜留葉數(shù)為20～23片。

[1]習(xí)向銀，趙正雄，李春儉.肥料氮和土壤氮對(duì)烤煙氮素吸收和煙堿合成的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2008，45(4)：750–753.

[2]王廣山，朱尊權(quán)，尹啟生.氮肥用量對(duì)白肋煙產(chǎn)質(zhì)的影響[J].煙草科技，1998(2)：58–59.

[3]安德艷，舒敏言，樓小華，等.不同施氮量對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)的影響[J].耕作與栽培，1998(2)：47–49.

[4]師進(jìn)霖，姜躍麗，張輝.不同施氮水平對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及葉綠索含量的影響[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，40(12)：1582–1585.

[5]胡國(guó)松.烤煙營(yíng)養(yǎng)原理[M].北京：科學(xué)出版社，2000：84–86.

[6]韓錦峰，史宏志，官春云，等.不同施氮水平和氮素來(lái)源煙葉碳氮比及其與碳氨代謝的關(guān)系[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，1996，20(1)：19–25.

[7]唐永紅.烤煙產(chǎn)質(zhì)量與施鉀量及留葉數(shù)變化規(guī)律的研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1998(3)：23–24.

[8]黃一蘭，王瑞強(qiáng)，王雪仁.打頂時(shí)間與留葉數(shù)對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量及內(nèi)在化學(xué)成分的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2004，25(4)：18–22.

[9]汪安云，秦西云.打頂留葉數(shù)與烤煙品種TSNA形成累積的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23(8)：161–165.

[10]高貴，田野，邵忠順，等.留葉數(shù)和留葉方式對(duì)上部葉煙堿含量的影響[J].耕作與栽培，2005(5)：26–27.

[11]戴勛，王毅，張家偉，等.不同留葉數(shù)對(duì)美引烤煙新品種 NC297生長(zhǎng)及質(zhì)量的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25(1)：101–103.

[12]周國(guó)柱，薛超群，張永紅，等.栽培因素對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的效應(yīng)分析[J].煙草科技，2001(1)：41–43.

[13]李章海，徐曉燕，季學(xué)軍，等.不同栽培條件對(duì)烤煙上部煙葉煙堿和總氮含量的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2005，26(1)：28–30.

[14]劉泓，熊德中，許茜.氮肥用量與留葉數(shù)對(duì)烤煙氮吸收及煙堿含量的影響研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006，14(2)：85–87.