袁 健 楊雪艷

（遼寧師范大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧 大連 116081）

論胡惟庸案與宰相制度的廢除

袁 健 楊雪艷

（遼寧師范大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧 大連 116081）

胡惟庸案是明初的重要?dú)v史事件之一，對(duì)明代專制主義中央集權(quán)的政治體制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。明代宰相制度的廢除是制主義中央集權(quán)制度的空前發(fā)展，使它具有與以往朝代不同的特點(diǎn)。明初胡惟庸案的發(fā)生是朱元璋蓄意為之的一場大案，目的在于廢除沿襲千年的宰相制度。

胡惟庸；宰相制度；朱元璋

中國的宰相制度起源于商代,在中國政治制度史上宰相只是一個(gè)通稱,宰相的具體名稱,各朝大都不同。宰相機(jī)構(gòu)參議輔政制就是應(yīng)此而出現(xiàn)，而且不斷完善。然而，宰相制度發(fā)展到明朝不僅沒有進(jìn)一步發(fā)展，反而卻被廢除。

一、胡惟庸案是君權(quán)、相權(quán)矛盾斗爭的結(jié)果

回顧歷史我們發(fā)現(xiàn)君權(quán)、相權(quán)之間始終存在矛盾和斗爭。在歷朝專制主義中央集權(quán)的斗爭中，首先必須要解決的就是君權(quán)和相權(quán)的矛盾。身為天下至尊的皇帝，總是要千方百計(jì)削弱丞相的權(quán)力，以加強(qiáng)皇權(quán)。他們深感相權(quán)的膨脹直接威脅著皇權(quán)的穩(wěn)固。明朝初年，中央設(shè)中書省、大都督府、御史臺(tái)“總天下之大政”。特別是中書省為諸司百官之首，權(quán)力最大。朱元璋為削弱臣下的權(quán)力，首先解決的是丞相的權(quán)力。洪武九年，朱元璋改行中書省為承宣布政使司，另設(shè)提刑按察使司、都指揮使司，分管地方民政、司法、軍事合稱三司。特別是洪武十一年，朱元璋又下令：“禁六部奏事不得關(guān)白中書省?！敝袝∠略O(shè)六部，各部設(shè)尚書。尚書不過是丞相的屬員。現(xiàn)在不允許他們向中書省奏事，實(shí)際上削弱中書省及丞相的權(quán)力，使中書省名存實(shí)亡。從此六部直接向皇帝負(fù)責(zé)，從而加強(qiáng)皇帝對(duì)六部的控制。由此可見，廢除中書省和丞相制度，加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)，早在洪武十三年以前，就開始有計(jì)劃、有步驟的進(jìn)行了。胡惟庸案是君主專制發(fā)展的必然結(jié)果，而不取決于胡惟庸是否謀反。

二、胡惟庸案是廢除宰相制度，加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)的重要步驟

在朱元璋看來，僅權(quán)力機(jī)構(gòu)和制度的調(diào)整還不夠。元?jiǎng)姿迣⒌拇嬖谌詫?duì)皇權(quán)是嚴(yán)重的威脅。繼胡惟庸案之后，宋濂、徐達(dá)、李文忠等或被毒死、賜死或充軍。特別是洪武二十三年，大興胡黨之獄，“詞所連及，坐誅者三萬余人”。并徹底追查“胡黨”，特寫成《昭示奸黨錄》布告天下。結(jié)果“誅連蔓引，迄數(shù)年未靖”。①

這些元?jiǎng)姿迣⒃诮⒚魍醭倪^程中，南征北伐，立下汗馬功勞。明王朝建立之后，他們?yōu)殪柟堂魍醭慕y(tǒng)治，四處征討。萬歷時(shí)沈德符這樣寫道“太師韓國公李善長之死，不特后世冤之，即解縉代虞部郎中王國用疏為善長理枉，其言不啻辨矣”②。嘉靖時(shí)鄭曉說的比較含蓄：“國初，李太師、胡丞相、藍(lán)國公諸獄未可知。”③

朱元璋和漢高祖劉邦都是通過農(nóng)民起義登上皇帝寶座的，二者相似之處頗多，但在對(duì)待功臣問題上，朱元璋比劉邦有過之而無不及。正如趙翼所說：“漢高誅戮功臣，固屬殘忍，然其所去，亦正韓、彭……未嘗概加猜忌也。獨(dú)至明祖，藉諸功臣以取天下；及天下既定，即盡舉取天下之人而盡殺之，其殘忍實(shí)千古所未有。”④

明初專制主義中央集權(quán)的加強(qiáng)，是在漢、唐、宋朝基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。正如《明書》所記載：“立綱陳紀(jì)，法體漢、唐，略加增減，亦參以宋朝之典?！雹?/p>

總之明初專制主義中央集權(quán)的加強(qiáng)，是當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾發(fā)展的必然產(chǎn)物，而胡惟庸案，只是此過程的一個(gè)借口。

三、胡惟庸案是明初宰相制度廢除的直接原因

據(jù)《明史》記載胡惟庸在任丞相期間有“謀反”之意。胡惟庸投奔朱元璋麾下在至元十五年，拜相在洪武三年，擅權(quán)始于洪武六年，至其被責(zé)已在六年之后。如此，若言朱元璋不知胡惟庸是個(gè)“奸臣”，則信者少矣。因?yàn)橹煸安豢赡苡枚甑臅r(shí)間才認(rèn)清胡惟庸的真面目。否則，朱元璋還哪有資格開創(chuàng)一個(gè)朝代？此處可疑。更令人起疑的是，胡惟庸于洪武十二年被逮入獄，罪名并不是謀反，而是因?yàn)樾淌掳讣ㄅ瓪⒓移停┖托姓系腻e(cuò)誤（將罪婦分配給文臣為妾）。蹊蹺的是，入獄后，突然有人指控他謀反，胡惟庸遂以此論死。言胡惟庸謀反，實(shí)有不實(shí)之處，疑點(diǎn)頗多。故胡惟庸案是朱元璋為了廢除沿襲千年的宰相制度而尋找的一個(gè)合理的借口。宰相制度進(jìn)入明代已經(jīng)失去了存在的意義，廢除丞相成了歷史發(fā)展的趨勢(shì)。宰相勢(shì)力在唐宋以后開始下移，行政系統(tǒng)逐漸分割宰相權(quán)力，六部權(quán)力愈來愈重。這主要是由于“財(cái)政和軍事兩部門增加”，而宰相權(quán)力“只剩下軍國大事高級(jí)官吏的任免和新出現(xiàn)的重大事務(wù)，而這些都是要經(jīng)過皇帝批準(zhǔn)的，宰相逐漸變得多余”。⑥

由此可見，胡惟庸案是朱元璋蓄謀為之，目的就是為了廢除沿襲千年的宰相制度，野心不可謂不大。

注釋：

①張廷玉撰.《明史》卷一三二，藍(lán)玉傳.中華書局.

②張廷玉撰.《明史》卷一三二，藍(lán)玉傳.中華書局.

③沈德符撰.《萬歷野獲編》卷五，勛戚，李善長.北京燕山出版社.

④傅維麟撰.《明書》卷九十三.上海人民出版社.

⑤傅維麟撰.《明書》卷五十一，綸渙志.北京大學(xué)出版社.

⑥吳宗國.中國古代官僚政治制度研究.北京:北京大學(xué)出版社.

K248

A

1005-5312（2014）08-0152-01