摘要：羅蘭·巴爾特的著作《作者之死》一發(fā)表就引起軒然大波，作者的主宰地位被顛覆，讀者獲得了完全的自由。在實現(xiàn)自由的同時，這也對文本造成了極大的破壞性。讀者、作者文本這三者的關(guān)系也是許多文藝?yán)碚撽P(guān)注的問題，本文在闡述“作者之死”的深刻內(nèi)涵之后也對作者、讀者、文本三者關(guān)系的有關(guān)理論進(jìn)行了梳理。

關(guān)鍵詞：作者之死；讀者；自由；文本

特里·伊格爾頓曾經(jīng)把西方文學(xué)理論研究的總趨勢分為三個階段：專注作者，專注文本，專注讀者。傳統(tǒng)的作者中心論認(rèn)為批評家的任務(wù)就是找出作品的作者，文學(xué)批評的目的就是要挖出作者的意圖。接受美學(xué)是注重讀者接受能力的一種理論，是讀者中心主義的代表性理論，代表人物是堯斯。而起源于法國的結(jié)構(gòu)主義理論更是流行各種領(lǐng)域。根據(jù)索緒爾對“語言”和“言語”的二分，“言語”只有在系統(tǒng)里才顯示其意義，這種意義是在系統(tǒng)的組合和聚合中生成的，與作者并無關(guān)系。

1968年，羅蘭·巴爾特“The Death of Author”（《作者之死》）一發(fā)表就引起軒然大波，引發(fā)了各種爭論與思考。作者又通過《S/Z》來給這套理論佐證。通讀《S/Z》，從中我們可以看到：讀者從傳統(tǒng)的客體成為主體，獲得了解放，讀者可以對文本進(jìn)行“自由”地“可寫性閱讀”。“可寫性閱讀”借助“作者之死”之后文本的開放性，獲得文本的“意義復(fù)數(shù)”，這種“可寫性閱讀”是相對于“可讀性閱讀”來說的，在前者中，讀者的創(chuàng)造性地位得到了彰顯?！白髡咧馈弊罱K使得人們達(dá)成一種新的創(chuàng)作觀念共識，即作者不是作品的源泉，作者并不優(yōu)先于作品，任何一種試圖以全知全能的作者身份進(jìn)行寫作的人，只能是限制情感的自動涌動和靈感的自由奔放，起到阻礙、限定和縮編無限多樣的話語表達(dá)的作用，最終妨礙作品意義的增殖和擴散。[1]

“作者之死”這一觀點與其“寫作的零度”是密切相關(guān)的。巴爾特所言“這種中性的新寫作存在于各種呼聲和判決的環(huán)境里而又毫不介入其中；它正好是由后者的‘不在所構(gòu)成。但是這種‘不在是完全的，它不包含任何隱蔽處或任何隱秘。于是我們可以說，這是一種毫不動心的寫作，或者說一種純潔的寫作?！盵1]在我國，新寫實主義和先鋒派作家的作品常被冠以“零度寫作”指導(dǎo)下的寫作，在這類型的作品中，因為追求寫作的零度，作者之死便成為一種必然。當(dāng)文本結(jié)構(gòu)被解構(gòu)后，傳統(tǒng)文本世界的作者的中心地位也必然跌落。

在《S/Z》中，巴爾特進(jìn)行了一種經(jīng)典的“作者之死”之后的文本解讀演示，充分展現(xiàn)了讀者新生后的自由。

首先，“作者之死”之后，文本獲得了空前的開放性，“要緊的是，摒棄一切不偏不倚，展呈復(fù)數(shù)性的存在，而不是合理、可信乃至可能的存在?！盵1]而正是文本的開放帶來了多元意義的可能。巴爾特認(rèn)為讀者并不被動而消極地閱讀文本，接受作者設(shè)置的內(nèi)容和意義，而是在閱讀中主動介入文本進(jìn)行文本的再創(chuàng)造，從而最終完成文本。

其次，“作者之死”之后的閱讀是一種“可寫性閱讀”，讀者獲得了主動性，從對文本作者的探究中解放出來。作者的權(quán)威和中心地位消解了，讀者的閱讀也不像以前那樣總以作者的生平，思想考證為標(biāo)桿，作者的思想觀念和創(chuàng)作意圖也不再成為閱讀的焦點。在作者的死亡中，新型的讀者誕生了，這是一種“自由”的讀者。作者地位的顛覆最終實現(xiàn)了對閱讀者的一種尊重，讀者獲得了閱讀的自由。閱讀者在無拘無束、享受性的文本再創(chuàng)作閱讀過程中，充分實現(xiàn)其個體存在的自由與驕傲。

再次，“作者之死”之后，自由的讀者獲得了一種真正的“閱讀愉悅”在新的語境下，閱讀主體的地位及其相關(guān)活動都獲得了全新的詮釋。從讀者的閱讀問題出發(fā)，巴爾特認(rèn)為讀者的閱讀應(yīng)從零度閱讀開始，而后獲得閱讀的自由，進(jìn)入自由閱讀階段。閱讀主體在自由的閱讀中獲得一種“閱讀愉悅”。之后，閱讀主體在“可寫性閱讀”中充分體驗文本閱讀的“極樂”，從而實現(xiàn)讀者的“自由”，成為真正的讀者。

在《S/Z》中，巴爾特充分展示了“作者之死”之后的自由的閱讀活動。閱讀已經(jīng)不是價值的審美評判，而是游戲的審美情趣。在巴爾特的《薩拉辛》中，原文本的邏輯敘述順序、情節(jié)線索以及人物的人生歷程，因成了閱讀的障礙而全部肢解，以實現(xiàn)讀者的“完全的自由”。“作者之死”之后，“重讀不再是消費，而是游戲?！盵2]讀者在閱讀的獨立和自由中獲得了存在的獨立和自由。巴爾特的“作者之死”是一場把自由還給讀者乃至作者的思想革命。

但是，這種“自由的閱讀”也存在著極大的風(fēng)險。

首先，文本的構(gòu)造將不存在，存在的只是碎片，“不存在文本的構(gòu)造：一切皆意指不已，皆意指復(fù)意指，然而并沒有把代表權(quán)移轉(zhuǎn)給一最后的大整體、一最終的結(jié)構(gòu)?！盵3]當(dāng)文本本身不存在時，一定程度上來說，讀者是獲得了自由，然而這種無序的自由也不是真正的自由。正如在一個社會中，極度的個人自由很難說得上是一個自由的社會。

其次，文本整體意義的最終消解也使文本的存在失去了依據(jù)。當(dāng)作者消解之后，以作者為中心而形成的作品價值體系，以及作品所表現(xiàn)出來的對社會意識形態(tài)、倫理道德、思想觀念的歷史性承諾，也隨之消解，自由的讀者肆意對意義進(jìn)行攫取。

讀者的自由是解構(gòu)的趨勢與必然，但是意義的消解也必然會導(dǎo)致意義的虛無，相應(yīng)的導(dǎo)致歷史的虛無、傳統(tǒng)的虛無、價值的虛無與意義的虛無。自由的讀者從根本上否定了作者與現(xiàn)實之間的歷史聯(lián)系，切斷了文學(xué)與社會、與作者的聯(lián)系，實際上切斷了文學(xué)之根。這些變化無論是對于傳統(tǒng)的理論還是對于我們，都是極難接受的。

盡管各種理論都引來無數(shù)理論家和批評家的重視和探討，但是作者、文本、讀者作為一個平面上的三個主體，他們是互補的，我們應(yīng)該充分利用這三個要素，充分實現(xiàn)這三者自身所附帶的意義，最大程度的擴大文本的審美想象空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鐘曉文.“作者之死”之后——論自由的讀者[J].福州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005

[2]巴爾特.寫作的零度[M].李幼蒸譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009

[3]羅蘭·巴爾特. S/Z[M].屠友祥譯.上海：上海人民出版社，2000

作者簡介：許洪淦，男，山東淄博人，山東師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士研究生