周 立，王 濤，趙 瑋

（1．中國農(nóng)業(yè)銀行 成都總府支行，四川 成都 610016；2．西安交通大學(xué) 經(jīng)金學(xué)院，陜西 西安 710049）

外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)競爭度的影響
——基于Panzar-Rosse模型的實(shí)證研究

周 立1，王 濤1，趙 瑋2

（1．中國農(nóng)業(yè)銀行 成都總府支行，四川 成都 610016；2．西安交通大學(xué) 經(jīng)金學(xué)院，陜西 西安 710049）

1997～2011年這15年間我國銀行業(yè)處于壟斷競爭狀態(tài)，市場競爭度呈現(xiàn)先減后增的U型變化趨勢，而2008年國際金融危機(jī)后我國銀行業(yè)市場競爭度下降。外資銀行資產(chǎn)份額與市場競爭程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而機(jī)構(gòu)數(shù)量與競爭度不相關(guān)，外資銀行進(jìn)入未能促進(jìn)我國銀行業(yè)的競爭，中國銀行業(yè)市場逐步發(fā)展完善是市場競爭度變化的根本原因。

外資銀行；競爭度；Panzar-Rosse模型；H指數(shù)

一、引言

1979年，第一家外資銀行機(jī)構(gòu)——日本輸出入銀行在北京設(shè)立代表處，拉開了我國銀行業(yè)對外開放的序幕。2001年底，中國正式加入WTO，外資銀行進(jìn)入中國銀行業(yè)市場的步伐不斷加快，與中資銀行的競爭與合作也更加深入，其時(shí)，在中國境內(nèi)設(shè)立的營業(yè)性外資金融機(jī)構(gòu)已逾200家。2006年底，中國金融部門加入WTO的五年過渡期結(jié)束 （取消外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域和客戶限制，取消對外資銀行在華經(jīng)營的非審慎性限制），中國銀行業(yè)進(jìn)入了全面開放的新階段。截至2011年底，45個(gè)國家和地區(qū)的181家銀行在華設(shè)立209家代表處；14個(gè)國家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立37家外商獨(dú)資銀行(下設(shè)245家分行)、2家合資銀行(下設(shè)7家分行、1家附屬機(jī)構(gòu))、1家外商獨(dú)資財(cái)務(wù)公司；另有26個(gè)國家和地區(qū)的77家外國銀行在華設(shè)立94家分行。在華金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額達(dá)2．15萬億元，占中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額比約為1．93%，與2004年底相比增長了2．7倍之多（見表1）。

表1 2004～2011年外資銀行在華營業(yè)性機(jī)構(gòu)數(shù)、資產(chǎn)額和市場份額

外資銀行的進(jìn)入對本土商業(yè)銀行市場競爭度產(chǎn)生何種作用仍是頗具爭議的全球性話題。具體到中國來說，中外資銀行間的競爭范圍正日趨擴(kuò)大，競爭程度和經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍持續(xù)加深。引發(fā)筆者研究興趣的是：外資銀行進(jìn)入究竟會(huì)對中國商業(yè)銀行業(yè)競爭發(fā)揮積極作用抑或消極作用？本文選取在中國有代表性的17家商業(yè)銀行15年間的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，在運(yùn)用H指數(shù)測度我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上考察外資銀行進(jìn)入的水平對中國銀行業(yè)競爭度的具體影響，通過對經(jīng)典文獻(xiàn)回顧和相關(guān)概念的界定，提出研究假設(shè)，建立適合中國銀行業(yè)競爭度的實(shí)證模型，得出相關(guān)結(jié)論和建議。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是研究假設(shè)；第四部分是中國銀行市場競爭程度的實(shí)證結(jié)果與分析；第五部分考察外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)市場競爭度的實(shí)際影響；最后是本文的結(jié)論和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

外資銀行進(jìn)入對東道國銀行業(yè)市場競爭度的影響尚無為學(xué)界普遍接受的統(tǒng)一結(jié)論，主要存在三個(gè)方面的觀點(diǎn)，一說促進(jìn)銀行業(yè)競爭；二說制約銀行業(yè)競爭；三說外資銀行進(jìn)入對東道國銀行業(yè)競爭度和市場集中度的影響具有不確定性。

（一）促進(jìn)銀行業(yè)競爭

Dages等、Mathieson和Roldos、Hermes和Lensink普遍認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入對本國銀行業(yè)的競爭度有顯著的促進(jìn)作用。[1][2][3]Claessens和Laeven通過研究50個(gè)發(fā)展中國家的銀行1994～2001年的數(shù)據(jù)，得出H 值在0．60～0．80之間變化，表明這些國家處在不同程度的壟斷競爭狀態(tài),并發(fā)現(xiàn)競爭程度與外資銀行的進(jìn)入等因素存在正相關(guān)關(guān)系。[4]Denizer、Unite和Sullivan、Yildirim和Philippatos分別基于土耳其銀行業(yè)、菲律賓以及11個(gè)拉美國家的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行進(jìn)入有利于國內(nèi)銀行的競爭，是東道國銀行業(yè)競爭度提高的重要催化劑。[5][6][7]

國內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)競爭度的影響存在“鯰魚效應(yīng)”，其在一定程度上促進(jìn)了國內(nèi)商業(yè)銀行之間的競爭。李偉等的實(shí)證研究表明外資銀行在我國占據(jù)的市場份額擴(kuò)大到一定程度后，會(huì)促進(jìn)市場的競爭，從而改善國內(nèi)銀行業(yè)服務(wù)水平與質(zhì)量，提高經(jīng)營效率。[8]王國紅和何德旭研究發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入對提高我國銀行業(yè)的競爭度起到了一定的促進(jìn)作用，但影響并不顯著。[9]

（二）制約銀行業(yè)競爭

Levy和Micco采用H統(tǒng)計(jì)量分析拉美8國銀行業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入削弱而不是促進(jìn)了東道國銀行業(yè)的競爭，從而降低了銀行部門的效率，其原因是外資銀行憑借其特定的產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)優(yōu)勢（東道國由于技術(shù)和人才制約無法提供）而獲得了壟斷地位和壟斷利潤。[10]Haber和Musacchio以及Schulz對墨西哥的研究也發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入并未造成該國銀行市場集中度的降低，銀行競爭程度并未得到提高。[11][12]

國內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為外資銀行進(jìn)入會(huì)降低中國商業(yè)銀行業(yè)競爭，“防御壕溝效應(yīng)”明顯，基于外資銀行負(fù)面沖擊，本土銀行業(yè)加劇了壟斷程度。杜群陽等實(shí)證分析得出：外生政策導(dǎo)致我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)仍呈現(xiàn)壟斷特征并缺乏效率，外資銀行進(jìn)入未能改變我國銀行業(yè)競爭格局，而外資銀行進(jìn)入帶來的競爭效應(yīng)造成中國銀行成本費(fèi)用率和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升。[13]

（三）外資銀行的進(jìn)入對本國銀行業(yè)競爭度影響不確定性

Stiglitz研究發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入會(huì)給本土銀行帶來高成本和發(fā)展壓力，使得國內(nèi)銀行體系的競爭度和效率的改進(jìn)受到牽制和抵消。[14]Clarke等以阿根廷銀行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)外資銀行對本國銀行帶來的競爭壓力與效率在不同市場存在差異。[15]Maritines和Mody對拉美5國的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入并沒有降低東道國銀行市場集中程度，外資銀行的持續(xù)進(jìn)入并未產(chǎn)生顯著的正面或者負(fù)面外溢效應(yīng)。[16]

國內(nèi)部分學(xué)者贊成外資銀行的進(jìn)入對本國銀行業(yè)市場競爭度和競爭效率的影響具有不確定性這一觀點(diǎn)。葉欣、李國棟等以中國銀行業(yè)截面數(shù)據(jù)作為樣本，研究得出外資銀行的進(jìn)入對中國銀行業(yè)競爭壓力有限，其尚未打破中國銀行業(yè)低效均衡的局面，要想實(shí)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入對中國銀行業(yè)正面外溢效應(yīng)，有待于中國銀行業(yè)市場競爭條件的改善。[17][18]

三、理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

（一）基于Panzar-Rosse模型的H指數(shù)的構(gòu)建

Panzar-Rosse模型是由Rosse和Panzar(1977，1982&1987)首次提出和發(fā)展起來的關(guān)于市場非結(jié)構(gòu)化的分析方法，也稱作H統(tǒng)計(jì)法。其核心思想是銀行業(yè)將根據(jù)不同市場結(jié)構(gòu)決定的投入成本來制定不同的定價(jià)策略，因此，通過對銀行總收入與投入要素價(jià)格彈性加權(quán)求和分析可以判斷出銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)類型。運(yùn)用H統(tǒng)計(jì)量判定銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)需滿足4個(gè)前提條件：（1）銀行在長期均衡的銀行業(yè)市場中運(yùn)營，是追求利潤最大化的經(jīng)營實(shí)體；（2）銀行間的經(jīng)營行為相互影響 （完全壟斷市場除外）；（3）銀行的投入要素基本是同質(zhì)的，生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù) （具有固定規(guī)模回報(bào)）；（4）需求價(jià)格彈性大于1。一般來說，中國商業(yè)銀行能滿足這4個(gè)前提條件。[19]

用R表示銀行收入，C表示銀行的成本，x表示銀行產(chǎn)出，n為銀行數(shù)，w表示投入要素價(jià)格m維向量，z為銀行收益函數(shù)的外生變量，t為銀行成本函數(shù)的外生變量。首先要滿足某銀行i實(shí)現(xiàn)最大化利潤：

其次，銀行業(yè)市場層面上需實(shí)現(xiàn)長期均衡，也即是單家和整個(gè)銀行業(yè)滿足零利潤：

（2）式中*號表示市場實(shí)現(xiàn)了長期均衡，那么可用H指數(shù)來衡量市場支配力，即市場結(jié)構(gòu)和競爭程度：

不同的H指數(shù)值反映了不同的市場結(jié)構(gòu)和競爭程度，H指數(shù)值越大，壟斷力量越弱，市場競爭越激烈（見表2）。

表2 H指數(shù)值的含義

（二）研究假說

自1987年交通銀行成為第一家全國性股份制商業(yè)銀行后，以深發(fā)展、招商、中信、廣大、浦發(fā)、民生、華夏等110多家新型股份制商業(yè)銀行陸續(xù)成立，其中11家較大的新型股份制商業(yè)銀行陸續(xù)完成引資上市。加入WTO后，為積極應(yīng)對外資銀行沖擊，有效提升中國銀行業(yè)的國際競爭力，國有五大行（交行、中行、建行、工行、農(nóng)行）先后通過財(cái)務(wù)重組、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開上市等舉措，順利完成股份制改革階段性目標(biāo)。同時(shí)，城市商行、農(nóng)村信用社和中國郵政儲蓄銀行的改制和經(jīng)營狀況良好。2006年底，中國全面放開銀行業(yè)，外資銀行全面參與中國銀行業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)，中國銀行業(yè)各參與主體在一個(gè)開放的環(huán)境中相互競爭，但有國有五大行占據(jù)50%以上市場份額和業(yè)務(wù)總量，存在一定的市場壟斷勢力。由此，提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：中國銀行業(yè)市場是壟斷競爭市場。

外資銀行進(jìn)入對中國銀行業(yè)體系競爭與效率的改進(jìn)要受到中國金融法規(guī)、外資銀行經(jīng)營水平、外資在東道國的數(shù)量及業(yè)務(wù)量等條件的硬性制約。外資銀行經(jīng)營水平較高，其“鯰魚效應(yīng)”和“示范效應(yīng)”確實(shí)存在，但其對中國銀行業(yè)市場的擠占和掠奪也在一定程度上存在。在外資銀行參與中國銀行業(yè)競爭初期，其受到的“防御壕溝效應(yīng)”明顯，國有四大行不良資產(chǎn)的剝離及處置、國家注資并上市等措施以及國家給予中小股份制銀行的差別優(yōu)惠對待原則保護(hù)和提高了中資銀行的市場勢力，降低了市場競爭度，但隨著政策的一致性和競爭機(jī)制的完善，外資銀行的競爭力會(huì)得以充分發(fā)揮。由此，提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：中國銀行業(yè)市場競爭度H指數(shù)值變化呈U型。

截至目前來看，在中國銀行業(yè)市場上，外資銀行在機(jī)構(gòu)設(shè)置、市場搶占、業(yè)務(wù)品種、業(yè)務(wù)規(guī)模等主要進(jìn)行了戰(zhàn)略性的布局，其業(yè)務(wù)品種和機(jī)構(gòu)數(shù)量逐年增多，但市場份額并未顯著增加，過去10年均保持在2%左右，而且，其經(jīng)營受到中國監(jiān)管法規(guī)和市場基礎(chǔ)的制約，在華外資銀行業(yè)務(wù)增長也沒有達(dá)到預(yù)期的速度。據(jù)研究表明，只有外資銀行市場份額達(dá)到并超過某一最優(yōu)水平后，才能促進(jìn)市場競爭，進(jìn)而改善國內(nèi)銀行的服務(wù)水平和質(zhì)量，提高行業(yè)的整體經(jīng)營效率。當(dāng)前，中國銀行業(yè)市場競爭度的變化主要不是由于外資銀行外在沖擊導(dǎo)致，而是隨著金融體制完善，新型股份制銀行、城市商行、中小銀行的逐步規(guī)范和發(fā)展壯大使得市場集中度逐步下降所致，由此提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：中國銀行業(yè)市場逐步發(fā)展完善是市場競爭度變化的根本原因。

四、中國銀行業(yè)競爭度實(shí)證分析

（一）研究樣本及變量

本文選取我國規(guī)模較大且在全國設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的銀行作為研究對象，分別為工、農(nóng)、中、建、交、興業(yè)、中信、民生、浦發(fā)、華夏、招商、深發(fā)展、光大、北京、寧波、南京、廣發(fā)等17家，更為精確的競爭度還應(yīng)包含所有城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、城市信用社等，但由于資料難以獲得，只能選取規(guī)模最大的前17家商業(yè)銀行。樣本期為1997～2011年，包含17家上市銀行共226個(gè)觀測樣本的非平行面板數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)主要來源于Bank scope數(shù)據(jù)庫、銀行年報(bào)、銀監(jiān)會(huì)年報(bào)及中國金融年鑒。使用的建模工具為Eviews6．0，研究涉及的全部變量見表3。

表3 銀行業(yè)競爭度研究變量描述

（二）模型設(shè)定

依據(jù)前文的理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)，中國商業(yè)銀行的Pznzar-Rosse模型及H統(tǒng)計(jì)量表達(dá)如下：

H統(tǒng)計(jì)量為：

市場長期均衡條件為：

其中，n表示銀行數(shù)，t表示時(shí)間年份。TATAi,t表示第i家銀行在第t年的總資產(chǎn)收入率。模型（4）考察我國銀行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)。模型（5）用來計(jì)算H指數(shù)值。由于PR模型成立的前提條件是市場處于長期均衡，因此，需要對銀行業(yè)進(jìn)行長期均衡檢驗(yàn)，銀行業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率等于市場風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率，也即資產(chǎn)回報(bào)率與投入要素成本無關(guān)，銀行業(yè)市場就達(dá)到了長期均衡，這樣，可以用模型（6）考察銀行業(yè)市場的長期均衡。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

1．1997～2011年我國銀行業(yè)競爭度分析

本文對1997～2011年每年的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸，分別測算了各年的H指數(shù)值。結(jié)果如表4所示。由表4可知，每一年的H指數(shù)值均在區(qū)間[0，1]內(nèi)，這驗(yàn)證了我們的假說1，即1997～2011這15年間，我國銀行業(yè)是壟斷競爭的市場格局。另外，我們可以知道H統(tǒng)計(jì)量經(jīng)歷了一個(gè)不規(guī)則的由大到小再由小到大的過程，也就是說H統(tǒng)計(jì)量走勢呈U型，但這需要進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行了均衡檢驗(yàn)，在5%的顯著水平上均不能拒絕H=0的條件假設(shè)，均衡檢驗(yàn)通過，即我國銀行業(yè)市場滿足市場均衡條件，PR模型的結(jié)果可靠。

2．金融業(yè)全面開放不同階段銀行業(yè)競爭度分析

依據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，計(jì)量方法選為面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型回歸。首先，測度了我國銀行業(yè)競爭的總體情況，結(jié)果顯示1997～2011年度的H指數(shù)值為0．6135，這說明樣本區(qū)間內(nèi)我國銀行業(yè)處于壟斷競爭環(huán)境，這驗(yàn)證了假說1。其次，為了進(jìn)一步驗(yàn)證中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)特征的變化，我們把樣本區(qū)間劃分為三個(gè)階段，即未加入WTO的前5年（1997～2001年）、加入后但未全面開放銀行業(yè)的5年（2002～2006年）、全面開放銀行業(yè)5年后（2007～2011年）。 其 H 指數(shù)值依次為：0．6079、0．3058、0．5584，這驗(yàn)證了假說2，即H指數(shù)值走勢呈U型。由此，可以推斷中資銀行為了防御外資銀行的沖擊，其“防御壕溝效應(yīng)”確實(shí)存在，而后5年市場結(jié)構(gòu)為壟斷競爭市場，這是外資銀行的“示范效應(yīng)”和“鯰魚效應(yīng)”發(fā)揮了作用還是存在其他的原因需要我們進(jìn)一步檢驗(yàn)。最后，由于中國5大國有商業(yè)銀行與其他股份制銀行在市場上所處的地位及其經(jīng)營機(jī)制的顯著差異，我們分開考察了5大國有商業(yè)銀行與其他的12家股份制商業(yè)銀行在1997～2011年度競爭度情況，結(jié)果顯示前者的競爭程度明顯高于后者，這與趙子銥等的研究結(jié)論相同。[20]

由表5可得出：第一，PF與銀行總收入率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明存貸利差是銀行收入的主要來源，這與我國現(xiàn)實(shí)情況相符；第二，PK與銀行總收入率也具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著關(guān)系，說明資本成本投入對銀行收入有積極的促進(jìn)作用；第三，勞動(dòng)投入對提高銀行收入的作用有限。

表4 1997～2011年中國銀行業(yè)H值分析

3.金融危機(jī)前后銀行業(yè)競爭度分析

為考察2008年國際金融危機(jī)前后我國銀行業(yè)競爭度的變化，將樣本分為 1997～2007年度和2008～2011年度兩個(gè)子樣本。計(jì)量方法為固定效應(yīng)回歸模型，回歸結(jié)果以及均衡檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

國內(nèi)外學(xué)者曾對金融危機(jī)前后銀行業(yè)競爭度的變化做過一些研究，如趙子銥等、Kang分別檢驗(yàn)了中國與韓國銀行業(yè)在1998年亞洲金融危機(jī)前后競爭度變化情況，結(jié)果均顯示亞洲金融危機(jī)后銀行業(yè)競爭程度下降。[20][21]此外李國棟等考察了2008年國際金融危機(jī)前后我國銀行業(yè)競爭度的變化，也得出相同的結(jié)論。[22]本文也對我國銀行業(yè)2008年金融危機(jī)前后的競爭度做了考察，結(jié)果表明2008年金融危機(jī)前后的H指數(shù)值分別為0．6797與0．6042，雖然競爭程度下降，但變化并不明顯。

五、外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)競爭度的影響

（一）模型設(shè)定與變量描述

為了檢驗(yàn)外資銀行進(jìn)入對我國商業(yè)銀行競爭度的影響，需把H統(tǒng)計(jì)量與外資銀行全面參與我國銀行業(yè)競爭的關(guān)系理順。根據(jù)理論模型與以上研究，建立如下模型：

表5 總樣本區(qū)間H值和分樣本區(qū)間H值

表6 2008年金融危機(jī)前后我國銀行業(yè)競爭度的變化情況

其中t表示樣本時(shí)間年份，式（7）、式（8）考察外資銀行的市場份額與我國銀行業(yè)競爭度的相關(guān)關(guān)系，式（9）、式（10）用來檢驗(yàn)外資銀行在華營業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)目對我國銀行業(yè)市場競爭度的影響程度。

式（7）～（10）的各研究變量如表7所示。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

由表7可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

第一，在樣本區(qū)間內(nèi)，外資銀行的資產(chǎn)份額與H指數(shù)值呈較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外資銀行占據(jù)市場份額越大，我國銀行業(yè)市場競爭水平就越低，壟斷勢力越強(qiáng)。這說明外資銀行在當(dāng)前的市場環(huán)境和中資銀行“防御壕溝效應(yīng)”的約束下并沒有促進(jìn)中國銀行業(yè)市場競爭，可能的解釋是外資銀行的進(jìn)入造成我國銀行成本費(fèi)用率和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升，為了應(yīng)對這些負(fù)面沖擊，我國銀行業(yè)加劇了其壟斷程度，而市場競爭局面的轉(zhuǎn)變得益于我國銀行業(yè)市場的發(fā)展完善，包括股份制商業(yè)銀行、城市商行的成長、中小銀行成長以及政策、制度性因素完善等等原因，這驗(yàn)證了假設(shè)3。

第二，外資銀行的數(shù)量與H指數(shù)值不存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，這說明雖然外資銀行在華數(shù)量整體上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但國有大型商業(yè)銀行長期以來形成的壟斷地位在短期內(nèi)還是難以撼動(dòng)的。

第三，李偉等研究成果表明外資銀行進(jìn)入程度與銀行市場競爭度存在U型非線性關(guān)系，即外資銀行的市場份額達(dá)到并超過某一最優(yōu)水平后才能促進(jìn)市場競爭。[8]為了檢驗(yàn)這種非線性關(guān)系，通過模型8與模型10進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，加入外資銀行進(jìn)入程度的二次項(xiàng)后，各解釋變量與H指數(shù)值間均不存在顯著的相關(guān)性（見表8）。

表7 式（7）～（10）各研究變量描述

表8 式（7）～（10）的回歸結(jié)果

六、結(jié)論及建議

本文用Panzar-Rosse模型測度了我國銀行業(yè)競爭度，考察了金融業(yè)全面開放前后、金融危機(jī)前后市場競爭度變化情況，并對外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)競爭度的影響做了實(shí)證分析，得到的結(jié)論如下：（1）中國銀行業(yè)在1997～2011年間的市場結(jié)構(gòu)處于壟斷競爭格局，并且在金融業(yè)逐漸開放的過程中競爭度H指數(shù)值變化呈U型。（2）雖然我國銀行業(yè)競爭程度在不斷提升，但我國商業(yè)銀行仍屬于傳統(tǒng)的信用中介，主要收入來源是利差。（3）5大國有商業(yè)銀行的競爭程度明顯高于其他12家股份制商業(yè)銀行的競爭程度。2008年國際金融危機(jī)后我國銀行業(yè)市場競爭度下降。（4）中國銀行業(yè)市場中外資銀行市場份額和經(jīng)營機(jī)構(gòu)數(shù)目依舊不高，其“鯰魚效應(yīng)”和“示范效應(yīng)”難以發(fā)揮，外資銀行進(jìn)入未能促進(jìn)我國銀行業(yè)市場競爭，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是銀行業(yè)市場逐步發(fā)展完善的結(jié)果。

基于以上的結(jié)論，在政策安排上我們提出如下建議：

第一，外資銀行進(jìn)入未能提高我國銀行業(yè)的市場程度，外資銀行市場份額和經(jīng)營機(jī)構(gòu)數(shù)目依舊不高，因此中國銀行業(yè)需降低外資進(jìn)入壁壘，鼓勵(lì)外資銀行通過多種經(jīng)營模式合法經(jīng)營，減少行政壟斷和政策安排。但要防止盲目引進(jìn)，并同時(shí)注意外資銀行的地區(qū)布局，引導(dǎo)其向中西部地區(qū)發(fā)展。

第二，面對外資銀行沖擊，中資銀行特別是國有大型銀行應(yīng)該持續(xù)深化改革，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，加快利率市場化步伐，拓展中間業(yè)務(wù)，真正提高中國商業(yè)銀行的綜合競爭實(shí)力。

第三，國際金融危機(jī)后我國銀行業(yè)市場競爭度的下降印證了我國銀行業(yè)順周期性的特點(diǎn)，央行應(yīng)根據(jù)這種特點(diǎn)及時(shí)變換貨幣政策，以防止經(jīng)濟(jì)周期劇烈波動(dòng)。

[1]Dages,B．G．,L．Goldberg,D．Kinney．Foreign and Domestic Bank Participation in Emerging Markets: Lessons from Mexico and Argentina[J]．Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review,2000，（6）: 17-36．

[2]Mathieson D．，Roldos J．,The Role of Foreign Banks in Emerging Markets[J]．Paper Presented at the 3rd Annual World Bank,IMF and Brookings Financial Markets and Development Conference,Prospects and Key Policy Is-sues,IMF,2000，（4）:152-182．

[3]Hermes,N．，R．．Lensink．The Impact of Foreign Bank Entry on Domestic Banksin LDCs:An Econometric Analysis[J],Foreign Banks and Economic Transition, Poznan University Press,Poznan,2002．

[4]Claessens,S．,Laeven,L．What Drives Bank Competition?Some international evidence[R]．The Conference on Bank Concentration and Com petition atthe World Bank,2003．

[5]Denizer,C．,Foreign Entry in Turkey's Banking Sector, 1980-1997[R]．The Internationalization of Financial Services：Issues and Lessons for Developing Countries．Kluwer Academic Press,Boston,2000．

[6]Unite A．，M．J．Sullivan．The effect of Foreign Entry and Ownership Structureon thePhilippine Domestic Banking Sector[J]．Journal of Banking and Finance，2003,（27）:2323-2345．

[7]Yildirim,H．S．,G．C．Philippatos．Restructuring,Consolidation and Competition in Latin American Banking Markets[J]．Journal of Banking and Finance,2007,（31）:629-639．

[8]李偉，韓立巖．外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)市場競爭度的影響：基于Panzar-Rosse模型的實(shí)證研究[J]．金融研究，2008，（5）:87-98．

[9]王國紅，何德旭．外資銀行進(jìn)入中國市場的競爭效應(yīng)研究[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（7）:62-70．

[10]Levy Yeyati,E．,A．Micco．Concentration and Foreign Penetration in Latin American Banking Sectors:Impact on Competition and Risk[J]．Journal of Banking and Finance,2007，（31）:1633-1647．

[11]Haber,S．,A．Musacchio．Contract Rights and Risk Aversion:Foreign Banks and the Mexican Economy, 1997-2000[J]．Stanford University．Mimeo．2005．

[12]Schulz, H． Foreign Banks in Mexico: New Conquistadors or Agents of Change?[J]．The Wharton School,Financial Institutions Center,Working Paper University of Pennsylvania．，2006．

[13]杜群陽，朱佳鈺．外資進(jìn)入與銀行業(yè)效率的實(shí)證研究[J]．國際貿(mào)易研究，2010，（2）:114-121．

[14]Stiglitz,J．E．The Role of the State in Financial Market[J]．Proceeding of the World Bank Annual Conference on Development Economics，1993，（1）:299-316．

[15]Clarke,G．,R．Cull,L．D'Amato,A．Molinari．On the Kindness of Strangers?The Impact of Foreign entry on Domestic Banks in Argentina[J]．The Internationalization of Financial Services:Issues and Lessons for Developing Countries,Kluwer Academic Press,Boston，2000．

[16]Martinez Peria M．S．,A．Mody，How Foreign Participation and Market Concentration Impact Bank Spreads:Evidence from Latin America[J]．Policy Research Working Papers，World Bank,Washington,D．C．,United States,2004，（2）:284-321．

[17]葉欣．外資銀行進(jìn)入對中國銀行業(yè)效率影響的實(shí)證研究[J]．財(cái)經(jīng)問題研究,2006，（2）:61-66．

[18]李國棟，惠亨玉，肖俊極．中國銀行業(yè)市場競爭程度及其順周期性——以勒納指數(shù)為衡量指標(biāo)的重新考察[J]．財(cái)經(jīng)研究，2009，（3）:16-26．

[19]Panzar,J．C．,and J．N．Rose．Testing for“Monopoly”Equilibrium [J]．Journal of Industrial Economics，1987，（35）:443-457．

[20]趙子銥，彭琦，鄒康．我國銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)分析——基于Panzar-Rosse范式的考察[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2005，（6）: 69-74．

[21]Kang H．Park．Has Bank Consolidation in Korea Lessened competition?[J]．The Quarterly Review ofEconomics and Finance，2009，（49）:651-667．

[22]李國棟，陳輝發(fā)．我國銀行業(yè)市場競爭度估計(jì)不一致檢驗(yàn)與實(shí)證——基于Panzar-Rosse模型的一個(gè)討論[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2000，（6）：3-26．

（責(zé)任編輯：劉同清）

The Effects of Foreign Banks Entry on the Competition Degree in Banking Industry of China——Based on Empirical Research of Panzar-Rosse Model

ZHOU Li1，WANG Tao1，ZHAO Wei2
(1．Agricultural Bank of China,Cheng Du Sichuan 610016,China;2．School of Finance and Economics,Xi`an Jiao Tong University,Xi`an Shanxi 710049,China)

In this paper the authors apply the Panzar-Rosse model to assess the degree of market competition in the banking industry of China between 1997 and 2011,and then analyze the relationship between foreign bank penetration and the degree of market competition empirically．The empirical results suggest that the banks China are operation under monopolistic competition and the competition in banking industry is U-shaped curve,and the degree of competition dropped significantly after the financial crisis in 2008．The asset share of foreign banks is negatively correlated with the degree of market competition,while the number of foreign banks is not relevant to the degree of market competition,so foreign banks entry can not promote the market competition in China banking industry．Chinese banking market gradually developed is the root reason of the change of the degree of market competition．

foreign banks;degree of market competition;Panzar-Rosse model;H-statistic

F831．6

A

1672-626X（2014）02-0024-08

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．02．005

2013-10-28

周立（1982-）,男，湖北咸寧人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事商業(yè)銀行與資本市場研究；王濤(1980-），男，四川成都人,主要從事商業(yè)銀行經(jīng)營管理研究；趙瑋（1988-），女，山東德州人，西安交通大學(xué)經(jīng)金學(xué)院博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。