黃人天

如果說(shuō)中國(guó)錢(qián)多到“泛濫成災(zāi)”，那是正確的；如果說(shuō)中國(guó)錢(qián)少到“赤地千里”，那也是正確的。“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”居然共處一國(guó)，這就像一個(gè)“二律背反”的中國(guó)現(xiàn)實(shí)版。

其實(shí)，“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”共存就是泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高潮階段的表現(xiàn)形式，要破解這個(gè)“二律背反”，必須找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化、投機(jī)化，陷入流動(dòng)性陷阱的基本邏輯，從根源入手為泡沫經(jīng)濟(jì)標(biāo)本兼治。

“辯證法”生存

據(jù)中國(guó)人民銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2013年11月底，中國(guó)廣義貨幣發(fā)行量高達(dá)約108萬(wàn)億元，而截至2013年底，外匯儲(chǔ)備高達(dá)約3.82萬(wàn)億美元，均居全球第一。

據(jù)中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)對(duì)外非金融類(lèi)直接投資901.7億美元，同比增長(zhǎng)16.8%。而中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅8月2日曾在“中國(guó)-東盟高層論壇”表示，未來(lái)5年中國(guó)對(duì)外投資將新增5000億美元之巨。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，中國(guó)游客海外消費(fèi)在2012年達(dá)到850億美元（約合人民幣5296億元），可能已經(jīng)趕超美國(guó)及德國(guó)游客。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)游客海外消費(fèi)近3000億元，2012年暴漲至5296億元。

央行最新數(shù)據(jù)顯示，到2013年12月底，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額已經(jīng)連續(xù)3個(gè)月突破45萬(wàn)億元，位于歷史最高位，已成為全球儲(chǔ)蓄金額最多的國(guó)家；人均居民儲(chǔ)蓄超過(guò)3萬(wàn)元，是人均儲(chǔ)蓄最多的國(guó)家；居民儲(chǔ)蓄率超過(guò)50%，是全球儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家。

一系列升騰的數(shù)字似乎彰顯了中國(guó)之強(qiáng)大、中國(guó)人之富有，真好像遍地黃金、“錢(qián)洪”滾滾。然而極其矛盾的是，硬幣的一面光彩照人，而另一面卻不堪入目。毋庸置疑，中國(guó)全方位缺錢(qián)，似乎又深陷“錢(qián)荒”。

中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小民營(yíng)企業(yè)資金饑渴，因資金鏈斷裂而破產(chǎn)、跑路乃至跳樓的民營(yíng)企業(yè)家并不鮮見(jiàn)。而高杠桿運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu)也資金饑渴，全社會(huì)利率高昂，錢(qián)最多的國(guó)家錢(qián)最貴。

當(dāng)錢(qián)多到960萬(wàn)平方公里都已無(wú)法容納的時(shí)候，世界上最賺錢(qián)的銀行們卻出現(xiàn)了資金鏈斷裂的危機(jī)。2013年6月，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)利用寬松低息資金空轉(zhuǎn)套利行為，中國(guó)人民銀行開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)貨幣緊縮整治行動(dòng)，強(qiáng)烈要求金融機(jī)構(gòu)減少杠桿業(yè)務(wù)。一時(shí)間，貨幣市場(chǎng)疾風(fēng)驟雨，上海銀行間隔夜拆借利率暴漲至13.44%，爆發(fā)“錢(qián)荒”。12月“錢(qián)荒”卷土重來(lái)，再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，幸虧此次央行略顯“慈祥”，及時(shí)通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具（SLO）向市場(chǎng)注入3000億元流動(dòng)性資金，后又開(kāi)展290億元7天期逆回購(gòu)操作，使銀行同業(yè)利率遠(yuǎn)不能達(dá)到6月“錢(qián)荒”中駭人聽(tīng)聞的高利貸水平。

而在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與儲(chǔ)蓄額和儲(chǔ)蓄率上漲形成鮮明反差的是，居民消費(fèi)率卻下跌到35%的低谷。有人認(rèn)為，這是大家有錢(qián)不敢花，主要原因是老百姓對(duì)未來(lái)缺乏安全感而促使預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄增加。此言看似合理，實(shí)則大可存疑。事實(shí)上，由于房?jī)r(jià)、房租、食品等關(guān)鍵商品價(jià)格上漲幅度超過(guò)工資、利潤(rùn)上漲幅度，占人口大多數(shù)的中低收入工薪階層和小微企業(yè)主的實(shí)際收入和消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力趨于下降。

自2008年金融危機(jī)以來(lái)，“啟動(dòng)內(nèi)需”、“消費(fèi)拉動(dòng)”這些原本專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)被媒體宣傳得婦孺皆知，相關(guān)政策文件汗牛充棟，然而內(nèi)需就是啟動(dòng)乏力，消費(fèi)就是難以代替投資和出口成為領(lǐng)頭馬車(chē)。顯然，當(dāng)超過(guò)一個(gè)五年計(jì)劃的漫長(zhǎng)時(shí)間已過(guò)后，“啟動(dòng)內(nèi)需”、“消費(fèi)拉動(dòng)”卻還在老生常談的事實(shí)，恰恰證明相關(guān)政策的效果乏善可陳。

讓“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”共處一國(guó)的特定條件是什么？這是因?yàn)榕菽?jīng)濟(jì)還沒(méi)有達(dá)到破裂的臨界點(diǎn)，也就是價(jià)格超過(guò)價(jià)值的程度，還沒(méi)有達(dá)到實(shí)際有效需求不能承受的臨界點(diǎn)。反過(guò)來(lái)，如果一旦達(dá)到這個(gè)臨界點(diǎn)，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)破裂、價(jià)格暴跌，“錢(qián)洪”將陡然式微，而“錢(qián)荒”將成為主流。

有沒(méi)有辦法化解“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”這對(duì)矛盾，以便防患于未然？有一種方法叫“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，即分別對(duì)“錢(qián)洪”和“錢(qián)荒”下藥治標(biāo)。例如，既然錢(qián)多了，貨幣管理部門(mén)就應(yīng)該控制貨幣發(fā)行量，讓金融機(jī)構(gòu)沒(méi)錢(qián)搞高杠桿運(yùn)作，不就可以迫使它們?nèi)ジ軛U了嗎？或者，既然錢(qián)少了，貨幣管理部門(mén)就應(yīng)該加大信貸力度，向企業(yè)和居民等微觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)注入資金，不就可以讓它們把資金投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)了嗎？

殊不知，“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”這對(duì)矛盾已經(jīng)坐大成勢(shì)，實(shí)質(zhì)就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入泡沫經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，早已導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致藥方失靈。金融機(jī)構(gòu)“上有政策下有對(duì)策”，不斷進(jìn)行所謂金融創(chuàng)新，繼續(xù)維持高杠桿運(yùn)作，不時(shí)還制造股市暴跌給央行一點(diǎn)顏色看看。而企業(yè)和居民得到信貸之后，大多數(shù)都沒(méi)有投入低利潤(rùn)率的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是投入高利潤(rùn)率的金融市場(chǎng)，因此無(wú)法獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最終，“錢(qián)洪”與“錢(qián)荒”這對(duì)矛盾仍然繼續(xù)深化。

唯一的辦法，應(yīng)該是找到泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹的系統(tǒng)性根源，進(jìn)而標(biāo)本兼治。貨幣超發(fā)當(dāng)然是直接誘因，但如果沒(méi)有收入分配、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、房地產(chǎn)宏觀調(diào)控等方面不合理政策的“配合”，泡沫經(jīng)濟(jì)絕不會(huì)一發(fā)不可收拾。

泡沫經(jīng)濟(jì)的“錢(qián)袋子”線(xiàn)索

讓我們從“錢(qián)袋子”的此消彼長(zhǎng)入手，探尋泡沫經(jīng)濟(jì)的病理邏輯。

來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元，從1978年開(kāi)始年均增長(zhǎng)13.4%，扣除價(jià)格因素年均增長(zhǎng)7.4%。但在過(guò)去35年，中國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)9.8%，高于人均收入增速2.4個(gè)百分點(diǎn)。因此，居民收入占整個(gè)GDP的比重不斷下降。

而人社部勞動(dòng)工資研究所最新發(fā)布的一項(xiàng)薪酬報(bào)告顯示，目前反映社會(huì)貧富收入差距的基尼系數(shù)，已經(jīng)逼近0.5的警戒線(xiàn)。從社會(huì)階層來(lái)看，中國(guó)收入最高的10%家庭是收入最低的10%家庭人均收入的65倍。此外，除企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距高達(dá)4553倍外，企業(yè)內(nèi)部近五年來(lái)高管工資增幅明顯超過(guò)普通職工工資增幅。

由于貧富差距拉大，人均居民儲(chǔ)蓄數(shù)據(jù)并不能反映中國(guó)人的普遍財(cái)富擁有量。中國(guó)居民收入分配結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)馬太效應(yīng)，富者財(cái)富增長(zhǎng)更快，窮者財(cái)富增長(zhǎng)困難甚至縮水。社會(huì)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)啞鈴狀而不是紡錘狀，兩頭大中間小，高收入階層絕對(duì)數(shù)量龐大但比例很小，低收入階層則浩如煙海，而本應(yīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的中產(chǎn)階層卻相對(duì)薄弱。而且，尚待改革的收入分配體制還在進(jìn)一步促進(jìn)馬太效應(yīng)，導(dǎo)致貧富差距繼續(xù)拉大。

合理的推論是，居民儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)量很可能更多由富人儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)量所貢獻(xiàn)。也就是說(shuō)，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄在短短5年半時(shí)間之內(nèi)從20萬(wàn)億元攀升至45萬(wàn)億元的主要原因可能并不是老百姓有錢(qián)不敢花，因?yàn)槔习傩諏?shí)際收入增長(zhǎng)乏力，真實(shí)的主要原因可能是富人儲(chǔ)蓄的過(guò)快增長(zhǎng)。

進(jìn)一步，究竟是什么原因?qū)е轮袊?guó)貧富分化加劇呢？

政策層面上，主要是由于金融危機(jī)之后采用貨幣超發(fā)的凱恩斯主義政策人為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展，并奉行片面追求轉(zhuǎn)型升級(jí)、輕視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，放任傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)流失的所謂“騰籠換鳥(niǎo)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，再加上收入分配體制改革緩慢、宏觀調(diào)控過(guò)于重視需求管理忽視供給管理等因素。

這些負(fù)面因素綜合作用的結(jié)果是，通貨膨脹嚴(yán)重，生產(chǎn)成本陡然高漲，實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率大幅下降，勞動(dòng)密集型等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)大量流失，卻沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策加以挽留，而新優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)則由于創(chuàng)新機(jī)制不健全、創(chuàng)新能力不足的后發(fā)劣勢(shì)而難以充分形成，從而造成經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，失業(yè)率上升，工薪階層工資和小微企業(yè)主利潤(rùn)增長(zhǎng)難抵通貨膨脹，大多數(shù)人實(shí)際收入增長(zhǎng)乏力。但與此同時(shí)，中低收入階層的個(gè)人所得稅等直接稅負(fù)高昂，而土地財(cái)政則成為加在中低收入階層頭上日益沉重的間接稅負(fù)。

反之，凱恩斯主義政策超發(fā)的貨幣資本大多數(shù)流入國(guó)有企業(yè)和某些“有關(guān)系”的民營(yíng)企業(yè)，再通過(guò)虛高報(bào)價(jià)、權(quán)力尋租、利益輸送等暗箱操作，實(shí)現(xiàn)了包括劉志軍、丁書(shū)苗等貪官與奸商在內(nèi)的極少數(shù)人的“共同富?！?。這些非正常“先富起來(lái)”的少數(shù)人，把不義之財(cái)投入信托、民間借貸等影子銀行和房地產(chǎn)、收藏品等類(lèi)金融業(yè)，借金融業(yè)和類(lèi)金融業(yè)畸形發(fā)展狂潮再賺一大筆。與此同時(shí)，富人勞動(dòng)收入難以統(tǒng)計(jì)征稅，且針對(duì)富人財(cái)產(chǎn)性收入的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等遲遲不施行。

這樣，中國(guó)社會(huì)的貧富差距就迅速加劇了。那么，貧富差距拉大又是怎樣吹大泡沫經(jīng)濟(jì)的呢？

實(shí)際上，泡沫經(jīng)濟(jì)與貨幣層面的流動(dòng)性陷阱是一塊硬幣的兩個(gè)側(cè)面，而流動(dòng)性陷阱通常與收入分配格局的兩極分化相對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō)，泡沫經(jīng)濟(jì)的根源在于貨幣超發(fā)轉(zhuǎn)化為貧富差距拉大，越來(lái)越多的貨幣財(cái)富為少數(shù)人所掌握。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，富人的邊際消費(fèi)傾向是遞減的，他們也不會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)率低下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，只會(huì)將貨幣儲(chǔ)備起來(lái)用于金融投機(jī)活動(dòng)和高利率放貸，即富人的邊際儲(chǔ)蓄傾向是遞增的。由于富人收入增幅在金融危機(jī)之后大幅高于中低收入階層，因此中國(guó)全社會(huì)邊際儲(chǔ)蓄傾向遞增，而全社會(huì)邊際消費(fèi)傾向遞減，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中就反映為全社會(huì)消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力、房?jī)r(jià)和收藏品價(jià)格高漲、稀缺資源炒作瘋狂、影子銀行突飛猛進(jìn)等。

全社會(huì)消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力，再加上通貨膨脹，全社會(huì)生產(chǎn)成本進(jìn)一步抬升，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率進(jìn)一步下降，逐漸普遍低于金融投機(jī)利潤(rùn)，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)資本也在逐利本能驅(qū)使下逐步脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，流向金融業(yè)和房地產(chǎn)、收藏品等類(lèi)金融業(yè)。

而資金聚集金融市場(chǎng)，勢(shì)必致使金融市場(chǎng)投機(jī)炒作性質(zhì)不斷上升，誘導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行高杠桿運(yùn)作，金融投機(jī)利潤(rùn)不斷畸形升高，風(fēng)險(xiǎn)則被暴利預(yù)期蒙蔽，金融業(yè)、類(lèi)金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)之間的利潤(rùn)率剪刀差日益擴(kuò)大，進(jìn)一步引導(dǎo)貨幣資本繼續(xù)脫實(shí)向虛，國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)金融化，陷入流動(dòng)性陷阱并越陷越深難以自拔。

大概，這就是中國(guó)泡沫經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)之后快速膨脹的病理邏輯了。

是“擠”還是“戳”

通常，經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂不外乎兩種誘因，其一是市場(chǎng)機(jī)制自身調(diào)節(jié)的結(jié)果，即資產(chǎn)供給價(jià)格大大超過(guò)了需求的極限，部分賣(mài)家由于搶先套現(xiàn)動(dòng)機(jī)降價(jià)拋售，引發(fā)羊群效應(yīng)導(dǎo)致崩盤(pán)。其二是某種外生變量如政府調(diào)控政策導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期出現(xiàn)突然轉(zhuǎn)折，于是奪路而逃的瘋狂拋售和大多數(shù)買(mǎi)家的不接盤(pán)將導(dǎo)致崩盤(pán)。

1929年的美國(guó)泡沫經(jīng)濟(jì)破裂大致屬于市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)結(jié)果，因?yàn)槟菚r(shí)的美國(guó)政府信奉自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。而凱恩斯主義誕生之后的泡沫經(jīng)濟(jì)破裂往往帶有政策因素，因?yàn)檎僖查e不住了。2000年美國(guó)納斯達(dá)克股災(zāi)前美聯(lián)儲(chǔ)就多次加息，而1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂則典型屬于政府調(diào)控政策主動(dòng)戳破的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本政府為了“治療”泡沫經(jīng)濟(jì)，于1989年開(kāi)始實(shí)施連續(xù)大幅度調(diào)高利率、收縮房地產(chǎn)貸款規(guī)模、提高銀行自有資本比例、降低銀行對(duì)企業(yè)持股比例等政策，從而誘發(fā)泡沫經(jīng)濟(jì)破裂，最終陷入長(zhǎng)期停滯。

可見(jiàn)，雖然泡沫終究會(huì)破，但如果沒(méi)有做好準(zhǔn)備就倉(cāng)促主動(dòng)戳破，反而會(huì)造成影響全局的惡果。這是因?yàn)?，在收入分配改革沒(méi)有提前開(kāi)展、大多數(shù)人實(shí)際收入沒(méi)有提高的情況下，貿(mào)然進(jìn)行可能改變市場(chǎng)價(jià)格預(yù)期的其他硬性體制改革，或強(qiáng)行實(shí)施通貨緊縮政策，將導(dǎo)致掌握市場(chǎng)上大多數(shù)貨幣資本的少數(shù)人瞬間不惜代價(jià)逃離市場(chǎng)，從而致使資產(chǎn)價(jià)格大幅下降，直接戳破泡沫經(jīng)濟(jì)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，后果不堪設(shè)想。

關(guān)鍵是，治療經(jīng)濟(jì)泡沫如同給氣球放氣，不能猛然拿起鋼針直截了當(dāng)?shù)卮粒荒苄煨焖砷_(kāi)氣孔剛?cè)嵯酀?jì)地?cái)D。

在貨幣政策由于可能戳破泡沫經(jīng)濟(jì)而無(wú)法根本轉(zhuǎn)向的條件下，收入分配改革就是綜合治理的突破口，應(yīng)該放在其他改革之前。 當(dāng)貨幣財(cái)富日益集中于少數(shù)人手中，怎么可能幻想走出流動(dòng)性陷阱？怎么可能實(shí)現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)軟著陸？怎么可能存在健康的金融市場(chǎng)？

當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)房地產(chǎn)政策和財(cái)稅金融政策改革必須著力調(diào)節(jié)貧富差距，壓低全社會(huì)邊際儲(chǔ)蓄傾向，具體應(yīng)該實(shí)施差別化政策“組合拳”。

第一要大幅提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，抓緊投資建設(shè)住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等社會(huì)保障體系，努力培育中產(chǎn)階層。

第二要征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、大額儲(chǔ)蓄稅、理財(cái)產(chǎn)品交易稅、收藏品交易稅、進(jìn)口奢侈品消費(fèi)稅等，以便根治土地財(cái)政痼疾，降低金融投機(jī)活動(dòng)利潤(rùn)率，平衡收入再分配。

第三要對(duì)新增固定資產(chǎn)、原材料、勞動(dòng)力投資和風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)投資進(jìn)行減免稅，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資利潤(rùn)率。

這套差別化政策“組合拳”將釋放更多消費(fèi)需求，同時(shí)引導(dǎo)富人將剩余資本更多用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，從而激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，克服流動(dòng)性陷阱。

總而言之，只有貧富差距擴(kuò)大趨勢(shì)得到扭轉(zhuǎn)，泡沫經(jīng)濟(jì)惡化趨勢(shì)才能夠得到有效控制，隨后才能逐步進(jìn)行貨幣收縮和其他改革，這也是唯一的標(biāo)本兼治之策。

[編輯 周云成]

E-mail：zyc@chinacbr.com