呂子健

摘要：公司法作為市場經(jīng)濟(jì)法律體系的核心，應(yīng)當(dāng)保持與社會實踐的有機(jī)統(tǒng)一。隨著日益全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、逐步創(chuàng)新的金融制度，在這種背景之下建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求，利于與國際接軌的較為公平合理、科學(xué)明晰、開放自治的公司注冊資本制度凸顯地尤為重要。本文擬從我國公司最低注冊資本制度現(xiàn)狀及其存在的弊端為切入點，以此探討我國公司最低注冊資本制度的改革與完善。

關(guān)鍵詞：公司法；公司最低注冊資本制度；債權(quán)人利益

一、引言

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，現(xiàn)有的公司最低注冊資本制度的許多方面需要改革。2013年10月25日，國務(wù)院常務(wù)會議提出推進(jìn)公司注冊資本登記制度改革，放寬注冊資本登記條件。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消有限責(zé)任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責(zé)任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制。

此次國務(wù)院提出推進(jìn)公司注冊資本登記制度改革意見，并非是第一次提出。早在十二屆人大一次會議通過的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中，就明確提出了改革工商登記制度的大方向：放寬工商登記條件。

中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海介紹說，這項改革是法學(xué)界長期以來關(guān)注并成為共識的問題。促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展，必然要簡化公司設(shè)立。[1]特別是在法學(xué)界長期以來對公司最低注冊資本制度的規(guī)定是否合理產(chǎn)生了懷疑，正是在這樣的背景之下，筆者不揣冒昧，擬就公司最低注冊資本制度的現(xiàn)狀、存在的問題等方面做一個初步探討，以期促進(jìn)我國公司法研究的深入和完善。

二、公司最低注冊資本制度

（一）最低注冊資本制度的現(xiàn)狀

所謂公司最低注冊資本制度，是指公司在成立時，股東繳納的注冊資本不得低于立法機(jī)關(guān)規(guī)定的最低額。最低注冊資本制度濫觴于歐陸立法傳統(tǒng)，受大陸法系最低注冊資本制度的影響，我國1993年《公司法》和2006年《公司法》規(guī)定了最低注冊資本。[2]現(xiàn)行《公司法》第26條第2款之規(guī)定“有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”《公司法》第59條第1款之規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。”《公司法》第81條第3款之規(guī)定“股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規(guī)對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”

王保樹認(rèn)為，“公司法的這些規(guī)定顯然不利于公司設(shè)立。國務(wù)院的意見，其核心就是方便公司設(shè)立，簡化設(shè)立程序，降低準(zhǔn)入門檻?！眲⒖『ＵJ(rèn)為，創(chuàng)業(yè)不應(yīng)當(dāng)對注冊資本最低額有要求。錢多可以創(chuàng)業(yè)，錢少也可以，允許創(chuàng)業(yè)，在掙到錢后隨時可以追加投資，而不是一開始就將其擋在創(chuàng)業(yè)之外。對注冊資本最低額的規(guī)定，事實證明保障不了交易安全。[3]美國學(xué)者漢密爾頓認(rèn)為，“任何關(guān)于最低資本額的規(guī)定都是武斷的，也不能對債權(quán)人提供有意義的保護(hù)。”由此可見，最低注冊資本制度存在其固有的弊端。

（二）現(xiàn)行公司最低注冊資本制度存在的問題

任何制度設(shè)計皆有背后的理念和邏輯，最低注冊資本制度也不例外。一些國家將債權(quán)人保護(hù)的希望寄托于被神化的最低注冊資本制度。[4]鑒于立法者主觀臆斷、閉門造車的最低注冊資本制度并沒有達(dá)到立法時想要充分保護(hù)債權(quán)人、維護(hù)交易安全的預(yù)期目的，“兩虛一逃”的現(xiàn)象大量存在。承擔(dān)獨立的民事責(zé)任和擔(dān)保債務(wù)履行，是現(xiàn)行注冊資本制度的一項主要功能。但是狹隘地把公司注冊資本與公司的經(jīng)濟(jì)實力等同，把注冊資本作為公司經(jīng)濟(jì)實力大小和承擔(dān)民事責(zé)任能力大小的標(biāo)志，容易造成對公司資本擔(dān)保制度的誤解。[5]企業(yè)是否具備償債能力取決于企業(yè)的凈資產(chǎn)，與登記的注冊資本金額沒有必然聯(lián)系。在交易過程中，如果只關(guān)注對方的注冊資本，忽視其資產(chǎn)狀況，根本無法起到債務(wù)擔(dān)保的作用。[6]設(shè)立注冊資本門檻，本來是要確保企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力。但這一制度設(shè)計卻是建立在企業(yè)資本一成不變的錯誤假設(shè)之上?！白再Y本信用”的泡沫根本無法實現(xiàn)制度設(shè)計的初衷即保護(hù)債權(quán)人利益和社會交易安全的使命。[7]對債權(quán)人的保護(hù)應(yīng)更注重公司動態(tài)的資產(chǎn)價值，而不是靜態(tài)的資本價值。2012年11月底，國家工商總局作出批復(fù)，商事登記改革在廣東珠三角地區(qū)全面鋪開，試圖破除注冊資本制度對公司的束縛，重新構(gòu)建企業(yè)信用體系。

“資本信用是資本企業(yè)的靈魂”[8]。然而，公司注冊資本僅是一個賬面化的數(shù)字，它只不過表明了股東已經(jīng)按其應(yīng)繳出資額履行了其對公司的債務(wù)責(zé)任，在絕大多數(shù)情況之下并不能反映該公司的資信狀況。[9]然而我國以注冊資本為核心搭建起來的注冊資本制度，使公司信用建立在注冊資本之上，但這種注冊資本傳達(dá)的信息是陳舊的，不能有效地體現(xiàn)企業(yè)的實際償債能力。[10]實踐中，由于我們過度崇拜公司注冊資本信用，導(dǎo)致注冊資本額成為公司公示其對外實力的標(biāo)尺，在此情況之下，于是一些公司設(shè)立之初往往不顧自身的實力和業(yè)務(wù)需要，紛紛把注冊資本盡可能做大做多；公眾也往往只關(guān)注公司注冊資本狀況，而疏忽去了解該公司的整個資產(chǎn)狀況，從而使表面的注冊資本信用遮蓋了復(fù)雜的公司信用判斷；[11]提高注冊資本就可以在招商引資和享受政府優(yōu)惠政策中得到實惠，刺激了公司擴(kuò)張注冊資本的欲望與沖動，而增加的資本對公司經(jīng)營活動卻沒有實際價值，注冊資本泡沫化嚴(yán)重，虛假出資、抽逃出資的問題比較普遍。[12]

雖然現(xiàn)行公司法已經(jīng)大幅度降低公司最低注冊資本額，但登記實踐中一些行業(yè)仍然存在注冊資本的限制，一是有的行業(yè)注冊資本門檻過高，抬高了行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，較高的注冊資本制度會形成無形的壁壘，限制新的市場主體參與市場競爭，過高的資本門檻也會導(dǎo)致資本利用的無效率，造成大量資本的閑置浪費，最低注冊資本的要求不僅加大了設(shè)立公司的難度，降低了公司登記效率，而且妨礙了公司的靈活經(jīng)營；二是有的行業(yè)注冊資本最低限額沒有實際意義，根本起不到規(guī)范和調(diào)控的作用；三是催生墊資公司擾亂秩序。實踐中，不少代理公司登記注冊的中介公司為投資者提供注冊資金，在公司成功開業(yè)后抽走資金，嚴(yán)重擾亂了登記管理秩序，使注冊資本制度的設(shè)立目的落空。

（三）現(xiàn)行公司最低注冊資本制度的改革勢在必行

上述問題已經(jīng)限制了市場準(zhǔn)入，束縛了企業(yè)創(chuàng)新，扭曲了企業(yè)信用，損害了交易安全，影響了市場秩序，公司最低注冊資本制度改革正是為解決這些問題而來，通過改革為企業(yè)松綁，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，推動和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。[13]

三、結(jié)論

鑒于我國社會信用狀況的不斷改善和債權(quán)人自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，普通產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的公司最低注冊資本已然很低，為從根本上消除立法者閉門造車的苦惱，進(jìn)一步降低公司設(shè)立門檻，有效地鼓勵中低收入階層投資創(chuàng)業(yè)，劉俊海教授建議立法者借鑒《美國模范公司法》等先進(jìn)立法例，對最低注冊資本采取原則廢止、例外保留的態(tài)度。[14]

筆者在此贊同以上觀點，逐步取消最低注冊資本限額，由投資者自主決定公司資本金，登記機(jī)關(guān)應(yīng)將投資者的投資份額和注冊資本總額分別登記在商事主體的登記簿上，并在營業(yè)執(zhí)照上載明公示注冊資本總額。[15]

正如劉俊海教授所言，完善的公司法律制度是增強(qiáng)民族經(jīng)濟(jì)競爭力的必要條件，是衡量一國或者地區(qū)資本市場現(xiàn)代化的試金石，更是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)。[16]（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]周芬棉.公司注冊登記制度改革引起高度關(guān)注 專家認(rèn)為國務(wù)院意見堪稱公司法修改建議稿[OL].[2013-10-30].http：//www.legaldaily.com.cn/bm/content/2013-10/31/content_4976613.htm.

[2]劉俊海.建議《公司法》與《證券法》聯(lián)動修改[J].法學(xué)論壇.2013（4）：8.

[3]周芬棉.公司注冊登記制度改革引起高度關(guān)注 專家認(rèn)為國務(wù)院意見堪稱公司法修改建議稿[OL].[2013-10-30].http：//www.legaldaily.com.cn/bm/content/2013-10/31/content_4976613.htm.

[4]劉俊海.建議《公司法》與《證券法》聯(lián)動修改[J].法學(xué)論壇.2013（4）：8.

[5]張友蘭.對我國注冊資本登記管理制度改革的思考及建議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2013（1）：56.

[6]陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間[J].中國工商管理研究.2013（7）：17.

[7]王雪丹.有限責(zé)任公司資本認(rèn)繳登記制度解析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2013（6）：97.

[8]江平.現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)[J].中國法學(xué).1997（6）：29.

[9]劉燕.對我國企業(yè)注冊資本制度的思考[J].中外法學(xué).1997（3）：35.

[10]莊健.淺析我國公司注冊資本制度改革[J].中國工商管理研究.2013（6）：16.

[11]鄭寶明，姚清水，彭文偉.試論公司注冊資本制度的改革與完善[J].中國工商管理研究.2013（1）：41.

[12]陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間[J].中國工商管理研究.2013（7）：17.

[13]陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間[J].中國工商管理究.2013（7）：17.

[14]劉俊海.建議《公司法》與《證券法》聯(lián)動修改[J].法學(xué)論壇.2013（4）：9.

[15]張友蘭.對我國注冊資本登記管理制度改革的思考及建議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2013（1）：57.

[16]劉俊海.公司法[M].北京：中國法制出版社，2008：1.