王傳榮 商海巖 田路廣

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)舒爾茨(Schulz)的人力資本理論，流動(dòng)是一種帶來(lái)某種經(jīng)濟(jì)收益的投資行為。地區(qū)間經(jīng)濟(jì)水平和收入的差距是影響勞動(dòng)者預(yù)期的重要因素，而我國(guó)高等教育的空間分布與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在密切聯(lián)系。因此流入地與流出地高等教育水平的差距也間接影響勞動(dòng)者的預(yù)期，高等教育的集聚勢(shì)必會(huì)對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。

我國(guó)高等教育空間集聚問(wèn)題由來(lái)已久。所謂高等教育空間集聚是指，由于多種原因，高等教育資源不斷向政治中心、經(jīng)濟(jì)中心與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，以及向優(yōu)勢(shì)學(xué)校與優(yōu)勢(shì)學(xué)科的集聚。在地區(qū)之間，我國(guó)的高等教育資源逐步向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)集聚；在地區(qū)內(nèi)部，高等教育資源不斷向省會(huì)城市和經(jīng)濟(jì)中心城市集聚。高等教育資源集聚度高的地區(qū)，引致高等人力資本水平勞動(dòng)力的流入，而具有較高人力資本水平的群體的流動(dòng)，無(wú)論是對(duì)輸入地還是對(duì)輸出地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)產(chǎn)生影響。因此，在高等教育空間結(jié)構(gòu)不斷變化的背景下，探究高等教育的空間集聚與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的地理分布以及作用機(jī)制，在理論和實(shí)踐方面都具有重要的研究?jī)r(jià)值。本文基于此展開(kāi)研究，全文共分五部分。第一部分是引言，簡(jiǎn)單說(shuō)明高等教育的空間集聚及其與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系；第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)綜述。從勞動(dòng)力流動(dòng)、高等教育空間集聚以及教育對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響三個(gè)方面綜述已有研究成果，梳理相關(guān)領(lǐng)域研究的脈絡(luò)。第三部分是在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，引入空間自相關(guān)與區(qū)位熵這一概念，利用地理信息系統(tǒng)的可視化方法對(duì)我國(guó)高等教育集聚和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的空間分布進(jìn)行描述。第四部分基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從全國(guó)整體和不同地區(qū)兩個(gè)角度探究高等教育集聚對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響。第五部分是分析結(jié)果，得出研究結(jié)論，并對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展提出對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

(一)勞動(dòng)力流動(dòng)研究

20世紀(jì)50年代唐納德·博格等人提出了“推力-拉力”學(xué)說(shuō)，從影響勞動(dòng)力流動(dòng)的正反兩方面分析了勞動(dòng)力流動(dòng)形成的原因。他們認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是由兩種來(lái)自不同方向的力作用的結(jié)果，在人口流出地起主導(dǎo)作用的是“推力”，在人口流入地起主導(dǎo)作用的是“拉力”。在此基礎(chǔ)上，E·S·Lee(1966)[1]對(duì)“推-拉”理論進(jìn)行了擴(kuò)充和發(fā)展，將影響勞動(dòng)力流動(dòng)的因素分為四類：一是與遷出地有關(guān)的因素；二是與遷入地有關(guān)的因素；三是障礙因素；四是單個(gè)移民的個(gè)人因素。劉易斯(Lewis，1954)[2]提出了二元經(jīng)濟(jì)模型，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力會(huì)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)向現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)不斷流動(dòng)。Todaro(1969)[3]認(rèn)為預(yù)期收入差距是影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要因素，預(yù)期收入差距越大，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的傾向越強(qiáng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從“推-拉”理論和收入差距理論這兩個(gè)角度對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行了大量地研究。從“推-拉”理論四因素方面，我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的最大障礙因素是戶籍制度(Zhao Yaohui,1999[4]; Hu Dapeng,2002[5];Cai Fang, Wang Dewen,2003[6])。個(gè)人因素方面，朱農(nóng)(2005)[7]從性別、年齡、文化程度等微觀層面的個(gè)人特征來(lái)解釋勞動(dòng)力遷徙行為。并且他還從宏觀外部條件來(lái)分析勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的推力、拉力和阻力，這些條件包括了人口、人口密度、失業(yè)率、距離等眾多方面。從遷入地和遷出地因素對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)行的研究則是利用成本-收益分析法，他們認(rèn)為只有當(dāng)遷入地的收益大于遷出地收益與遷移成本之和時(shí)，勞動(dòng)力才會(huì)轉(zhuǎn)移(蔡昉，2000[8]；王蜀磊，王艷萍，2006[9])。此外，熊萍(2012)[10]在研究農(nóng)村推力與城市拉力的同時(shí)，重點(diǎn)分析了阻力因素，包括城市吸納力、生活成本等。

從收入差距角度對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的研究也分為兩個(gè)方面，一個(gè)是城鄉(xiāng)收入差距，一個(gè)是地區(qū)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距方面，蔡昉(1996)[11]的研究表明，本地農(nóng)村人均收入與全國(guó)農(nóng)村人均收入的比例增加，則農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就會(huì)減少。Zhu Nong(2002)[12]證實(shí)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力向農(nóng)村轉(zhuǎn)移存在正向作用。薛宇峰(2006)[13]也認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距必將會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間以及區(qū)域間的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。地區(qū)收入差距方面，林毅夫等(2004)[14]認(rèn)為20世紀(jì)90年代末，地區(qū)收入差距對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響顯著提高。Zhang and Song(2003)[15]也認(rèn)為收入差距是勞動(dòng)力省內(nèi)和省際轉(zhuǎn)移的重要推動(dòng)力。

在教育對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響方面，張利萍(2006)[16]認(rèn)為，我國(guó)教育的發(fā)展與勞動(dòng)力流動(dòng)相互促進(jìn)、相互制約，勞動(dòng)力流動(dòng)需要教育做支撐，教育成為推動(dòng)勞動(dòng)力流動(dòng)的重要因素。吳克明(2009)[17]的研究則表明，對(duì)于一級(jí)城市居民而言，教育與遷徙概率負(fù)相關(guān)；對(duì)于二級(jí)城市而言，受中等教育者的遷徙概率最大，受高等教育者次之，受初等教育者最低。

(二)我國(guó)高等教育的空間集聚研究

對(duì)于我國(guó)高等教育空間集聚的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

第一，我國(guó)高等教育集聚的現(xiàn)狀及演化過(guò)程。相麗君、徐新(2008)[18]對(duì)我國(guó)31個(gè)地區(qū)的高等教育發(fā)展水平進(jìn)行研究，運(yùn)用因子分析和聚類分析對(duì)不同地區(qū)的高等教育發(fā)展水平進(jìn)行劃分和聚類，結(jié)論表明我國(guó)地區(qū)高等教育發(fā)展水平并不均衡。沈鴻敏、劉求實(shí)(2008)[19]通過(guò)對(duì)我國(guó)高校地區(qū)分布格局形成和變遷的定量分析發(fā)現(xiàn)，50多年來(lái)我國(guó)高校地區(qū)間分布差異總體上呈下降趨勢(shì)，但目前非均衡程度仍然很高。張盛仁(2008)[20]的研究也表明在普通高等教育規(guī)模上，東、中、西部的地區(qū)差異明顯，我國(guó)普通高等教育的規(guī)模在地區(qū)分布上是非均衡的。但是他發(fā)現(xiàn)我國(guó)普通高等教育的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益的地區(qū)差異也十分明顯并有擴(kuò)大趨勢(shì)。此外，李天然(2006)[21]、伍紅軍和羅英姿(2012)[22]認(rèn)為高等教育資源還將不斷向政治中心、經(jīng)濟(jì)中心和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集。

第二，我國(guó)高等教育地區(qū)發(fā)展不均衡的原因。周志剛、王鳳慧(2008)[23]借助R統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的高等教育發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)數(shù)據(jù)作回歸分析和聚類分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各地區(qū)高等教育發(fā)展的區(qū)域差異性的主要?jiǎng)右騺?lái)自于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。侯龍龍、薛瀾(2009)[24]運(yùn)用秦爾指數(shù)作為基本指標(biāo)對(duì)我國(guó)2002年的高等教育、人口、經(jīng)濟(jì)和城市資料進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高等教育資源在行政區(qū)內(nèi)的分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，且相對(duì)于人口分布的不均衡要高于相對(duì)于收入分布的不均衡。而高等教育分布的地區(qū)差距主要是由行政區(qū)內(nèi)的不均衡造成的，行政區(qū)之間的不均衡影響較小。除了經(jīng)濟(jì)、行政因素，造成我國(guó)高等教育非均衡發(fā)展的原因涵蓋了政治、地理環(huán)境等眾多因素(盧建飛，2005[25]；朱雪文，2002[26]；邱均平，溫芳芳，2010[27]；李翠琴，貴志祥，周強(qiáng)，聶勁松，2012[28])。

第三，我國(guó)高等教育的發(fā)展策略選擇。對(duì)于我國(guó)高等教育集聚的現(xiàn)狀，許多學(xué)者認(rèn)為集聚現(xiàn)象已經(jīng)存在，走集聚道路是中國(guó)高等教育發(fā)展的必然選擇(聞曙明，施琴芬，王劍敏，2006[29]；趙慶年，2008[30]；劉祖良，高桐杰，2011[31])。但是宋爭(zhēng)輝(2012)[32]認(rèn)為我國(guó)高等教育體系中優(yōu)質(zhì)資源的區(qū)域分布經(jīng)歷了“東強(qiáng)西弱，呈階梯狀分布”到“東西強(qiáng)，中部弱”的演變過(guò)程。這種演變過(guò)程既與我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展變遷的影響直接相關(guān)，也與政府的政策導(dǎo)向密切相聯(lián)。因此，要整合和優(yōu)化我國(guó)高等教育資源，促使優(yōu)質(zhì)高等教育資源在區(qū)域布局上均衡發(fā)展。

從以上的文獻(xiàn)中我們可以看出，眾多學(xué)者在高等教育空間分布、勞動(dòng)力流動(dòng)以及教育對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響方面做了大量的研究，并且取得了很多的成果。但是，關(guān)于高等教育空間集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響研究則鮮有涉及。而造成我國(guó)東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡因素中，高等教育空間集聚所帶來(lái)的人力資本差異是重要因素之一，因此，我們重點(diǎn)分析全國(guó)及不同地區(qū)高等教育空間集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的作用機(jī)制，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、我國(guó)高等教育集聚與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的空間描述

(一)高等教育的空間集聚

1.高等教育的空間自相關(guān)檢驗(yàn)

為了測(cè)度我國(guó)高等教育水平在地理空間上的集聚程度，我們選用2001-2011年我國(guó)31個(gè)省市高等教育畢業(yè)生數(shù)量，運(yùn)用全局Moran-I指數(shù)來(lái)計(jì)算我國(guó)區(qū)域高等教育的空間相關(guān)性，并繪制Moran指數(shù)散點(diǎn)圖。Moran-I指數(shù)計(jì)算公式如下：

(1)

在進(jìn)行空間效應(yīng)檢驗(yàn)時(shí)，空間權(quán)重矩陣W是衡量區(qū)域空間效應(yīng)的重要變量，本文采用人均GDP差距相鄰性矩陣來(lái)檢驗(yàn)高等教育的空間相關(guān)性，其表示方法為：

(2)

(1)Moran指數(shù)檢驗(yàn)。根據(jù)公式(1)，Moran指數(shù)I的取值范圍為[-1,1]，I接近1時(shí)，表示地區(qū)間呈現(xiàn)空間正相關(guān)；接近-1時(shí)，表示呈現(xiàn)空間負(fù)相關(guān)；接近0時(shí)，表示地區(qū)間不存在空間相關(guān)性。在Moran-I指數(shù)的顯著性檢驗(yàn)中，常假設(shè)變量服從正態(tài)分布，因此可通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的Z統(tǒng)計(jì)量判斷地區(qū)間的空間相關(guān)性。測(cè)算結(jié)果如表1所示。

表1 2002-2011年各省市高等教育的Moran指數(shù)表

年份MoranE(I)SdZP20020.179-0.0330.0922.3050.01120030.237-0.0330.097 2.7860.00320040.252-0.0330.0992.8850.00220050.254-0.0330.1002.8850.00220060.272-0.0330.1003.0410.00020070.275-0.0330.1023.016 0.00120080.273-0.0330.1042.9340.00220090.295-0.0330.1043.1690.00120100.316-0.0330.1063.3000.00320110.316-0.0330.1073.2660.001

表1給出了基于高等教育在校生差距相鄰性空間權(quán)重矩陣的全局Moran-I指數(shù)，從Moran-I指數(shù)分布可以看出，Moran-I指數(shù)在0.179-0.316之間變動(dòng)，且全部通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明我國(guó)高等教育的分布并不是隨機(jī)的，而是表現(xiàn)出很強(qiáng)的集聚性和正向空間相關(guān)性。此外，2002-2011年間我國(guó)高等教育集聚Moran-I指數(shù)有緩步上升趨勢(shì)，表明了我國(guó)的區(qū)域高等教育集聚程度在逐漸提高，高等教育有向集聚發(fā)展的趨勢(shì)，但趨勢(shì)逐步放緩。

(2)Moran散點(diǎn)圖。Moran散點(diǎn)圖可以將各省市高等教育集聚分為HH、LH、LL和HL四個(gè)象限的空間關(guān)聯(lián)模式。第一象限HH表示高等教育水平高的省市被高等教育水平高的省市所包圍；第二象限LH表示高等教育水平低的省市被高等教育水平高的省市所包圍；第三象限LL表示高等教育水平低的省市被高等教育水平低的省市所包圍；第四象限HL表示高等教育水平高的省市被高等教育水平低的省市所包圍。第一、三象限表現(xiàn)正的空間相關(guān)性，第二、四象限表現(xiàn)出負(fù)的空間相關(guān)性。下圖1為2002、2006和2011年我國(guó)高等教育Moran散點(diǎn)圖。

圖1 2002、2006和2011高等教育Moran散點(diǎn)圖

由圖1可知，2001年位于第一、三象限的省市有23個(gè)，到2011年增加到26個(gè)，表明高等教育呈現(xiàn)出明顯的空間集聚現(xiàn)象。詳細(xì)來(lái)看，2001年處于第一象限的有北京、天津、上海、吉林和江蘇5個(gè)省市，處于第三象限的有18個(gè)省市；2006年處于第一象限的有北京、天津、河北、吉林、上海、湖北和江蘇7個(gè)省市，處于第三象限的有14個(gè)省市；2011年處于第一象限的有北京、天津、吉林、上海、江蘇、福建、山東和湖北8個(gè)省市，處于第三象限省市有18個(gè)，這說(shuō)明我國(guó)高等教育集聚范圍在逐漸擴(kuò)大，高等教育集聚也表現(xiàn)出了扁平化的發(fā)展趨勢(shì)。

2.高等教育區(qū)位熵

為進(jìn)一步描述我國(guó)高等教育集聚的空間分布形態(tài)，考慮到人力資本的最終形成，我們選用畢業(yè)生數(shù)量所測(cè)算得區(qū)位熵系數(shù)來(lái)表示我國(guó)高等教育的區(qū)域聚集水平。區(qū)位熵是衡量專業(yè)化的重要指標(biāo)，可充分比較不同地區(qū)高等教育集聚程度，確定該地區(qū)高等教育集中狀況在全國(guó)所處的位置。計(jì)算公式如下：

Ei=(EPi/Pi)/(EP/P)

(3)

公式(3)中，EPi指區(qū)域i內(nèi)高等教育的總水平，根據(jù)各年高等學(xué)校本、?？飘厴I(yè)生數(shù)量計(jì)算得出；Pi指區(qū)域i的人口數(shù)量，EP指全國(guó)高等教育總水平，用各地區(qū)本、?？飘厴I(yè)生總量表示；P指全國(guó)人口總數(shù)。數(shù)據(jù)來(lái)源為《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《各省統(tǒng)計(jì)年鑒》。區(qū)位熵的系數(shù)越大，該區(qū)域的高等教育集聚程度越高。

根據(jù)測(cè)算出的高等教育集聚水平，圖2給出了2001、2006和2011年我國(guó)高等教育水平的核密度估計(jì)。從圖中可以看出，各個(gè)時(shí)期的核密度估計(jì)均表現(xiàn)為不規(guī)則的形態(tài)，表現(xiàn)出顯著的變化差異。另外，仔細(xì)觀察每個(gè)時(shí)期的核密度圖可以發(fā)現(xiàn)其拖尾現(xiàn)象正在發(fā)生變動(dòng)，2001年核密度圖形存在明顯的拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明了我國(guó)區(qū)域高等教育集聚水平可能存在著極化發(fā)展的變化趨勢(shì)。而隨著時(shí)間的推移，拖尾現(xiàn)象逐漸消失，說(shuō)明其極化發(fā)展的趨勢(shì)也在減弱，表示我國(guó)高等教育的集聚程度正逐漸降低，這也與之前測(cè)算的Moran指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)相吻合。

圖2 2001、2006和2011年高等教育核密度估計(jì)

為了清晰說(shuō)明我國(guó)區(qū)域高等教育集聚的空間分布，利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的可視化方法繪制了2001年和2011年我國(guó)區(qū)域高等教育集聚分布圖(見(jiàn)下圖3、4)。從圖中可以看出高等教育水平高的省市主要分布在我國(guó)的京津、長(zhǎng)三角和東北地區(qū)以及湖北、陜西兩省，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，是高等教育最集中的區(qū)域。而我國(guó)的西部地區(qū)和部分中部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，區(qū)域高等教育集聚水平最弱，甚至尚未出現(xiàn)高等教育集聚。另外，我國(guó)區(qū)域高等教育集聚呈現(xiàn)出較明顯的空間相關(guān)性，即具有相似高等教育集聚水平的地區(qū)在空間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上都具有鄰近性的特點(diǎn)。詳細(xì)來(lái)看，2001年高等教育區(qū)位熵高于2的省市有3個(gè)，分別是北京4.96、上海3.14和天津2.32，此外還有東北三省、陜西、江蘇、湖北、重慶7個(gè)省市的區(qū)位熵高于1。到2011年，我國(guó)已沒(méi)有區(qū)位熵高于2的省市，并且區(qū)位熵高于1的省市由2011年的10個(gè)增加到13個(gè)，區(qū)位熵小于0.7的省市也由11個(gè)減少到了5個(gè)。這也說(shuō)明我國(guó)高等教育集聚程度已經(jīng)顯著降低，區(qū)域間高等教育水平差距正在縮小。

圖3 高等教育空間集聚(2001)

圖4 高等教育空間集聚(2011)

(二)勞動(dòng)力的空間轉(zhuǎn)移

高等教育不僅對(duì)具有高等教育人口具有吸引力，而且對(duì)所有的勞動(dòng)力都具有吸引力，這是因?yàn)楦叩冉逃闹R(shí)溢出可以通過(guò)知識(shí)梯度轉(zhuǎn)移提高人力資本，進(jìn)而增強(qiáng)收入提高預(yù)期。由于數(shù)據(jù)的可得性，這里根據(jù)《全國(guó)暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》中的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們以各地區(qū)務(wù)工、務(wù)農(nóng)、經(jīng)商、服務(wù)和保姆五類暫住人口的人數(shù)之和作為該地區(qū)勞動(dòng)力的流入量。利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的可視化方法，繪制勞動(dòng)力流入在中國(guó)內(nèi)地的分布圖，見(jiàn)下圖5、圖6。

圖5 2002年全國(guó)勞動(dòng)力空間轉(zhuǎn)移

圖6 2010年全國(guó)勞動(dòng)力空間轉(zhuǎn)移

通過(guò)圖5和圖6中可以看出我國(guó)勞動(dòng)力空間轉(zhuǎn)移的幾個(gè)趨勢(shì)。

第一，我國(guó)勞動(dòng)力進(jìn)一步向東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移。2002年全國(guó)吸納勞動(dòng)力過(guò)千萬(wàn)的省市只有廣東省和江蘇省，而到2010年，浙江、江蘇的勞動(dòng)力流入數(shù)量也超過(guò)1000萬(wàn)人。其中廣東省的勞動(dòng)力流入量最大，達(dá)到了2500萬(wàn)人，其次是浙江1788萬(wàn)人和江蘇1206萬(wàn)人，這三個(gè)省的勞動(dòng)力流入量占到全年我國(guó)勞動(dòng)力流入總量的一半以上。

第二，中、西部地區(qū)吸納勞動(dòng)力的能力逐步增強(qiáng)。2010年，廣西、云南、貴州、內(nèi)蒙古等省市吸納的勞動(dòng)力均過(guò)百萬(wàn)，其中內(nèi)蒙古勞動(dòng)力流入量達(dá)到了140萬(wàn)，新疆達(dá)到了300萬(wàn)，比2002年有了較大地變化。

第三，東、中、西部地區(qū)吸納勞動(dòng)力的數(shù)量和類型仍存在很大的差距，如下表2所示。

表2 2010年?yáng)|中西部勞動(dòng)力流入數(shù)量(萬(wàn)人)與比例

地區(qū)分類 東部 中部 西部人數(shù)(萬(wàn)人) 比例(%) 人數(shù)(萬(wàn)人) 比例(%) 人數(shù)(萬(wàn)人) 比例(%)務(wù)工人員6877808361087310務(wù)農(nóng)人員13947331112442經(jīng)商人員651601701625824服務(wù)人員55373831112416保姆3072614514合計(jì)825077112810138413

資料來(lái)源：《全國(guó)暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》整理計(jì)算得。

上表顯示了2010年我國(guó)東、中、西部地區(qū)勞動(dòng)力流入狀況，從總體勞動(dòng)力流入來(lái)看，東部地區(qū)勞動(dòng)力流入最多，達(dá)到了8250萬(wàn)人，占全國(guó)勞動(dòng)力流入總量的77%；其次是西部地區(qū)，勞動(dòng)力流入量是1384萬(wàn)人，占13%；最少的是中部地區(qū)，流入1128萬(wàn)人，占10%。

從勞動(dòng)力類型來(lái)看，務(wù)工人員的流入在東、中、西部勞動(dòng)力流入中所占比重都最大，分別占到了東部地區(qū)的83%、中部地區(qū)的74%和西部地區(qū)的63%。東部地區(qū)各勞動(dòng)力類型的流入量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中、西部地區(qū)，而西部地區(qū)勞動(dòng)力流入量略高于中部地區(qū)的主要原因是務(wù)農(nóng)人員流入量較大，占到了全國(guó)務(wù)農(nóng)人員流入總量的42%。

通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力空間轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看出，勞動(dòng)力主要流向東部地區(qū)，而廣東、浙江、江蘇、北京、山東、福建和上海等省市是勞動(dòng)力最主要的流入地。這與我國(guó)高等教育的空間分布有諸多相似之處。

四、高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響分析

(一)數(shù)據(jù)選取

受數(shù)據(jù)的可得性，同時(shí)也因?yàn)楦叩冉逃梢酝ㄟ^(guò)梯度影響到勞動(dòng)力，這里以各地區(qū)勞動(dòng)力流入量占全國(guó)勞動(dòng)力流入總量的比重作為被解釋變量。在解釋變量的選取上，以所測(cè)算的高等教育區(qū)位熵作為各地區(qū)高等教育集聚水平。選取2002-2010年我國(guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。模型中所用數(shù)據(jù)均為取自然對(duì)數(shù)得到，有效地消除了異方差的影響，而不會(huì)改變變量之間的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。分組中主要關(guān)注高等教育集聚優(yōu)勢(shì)對(duì)勞動(dòng)力吸引的狀況，所以根據(jù)高等教育區(qū)位熵將我國(guó)31個(gè)省市分為高教育水平組(區(qū)位熵>1，包括北京、天津、陜西、湖北、江蘇、上海、遼寧、吉林、黑龍江、江西、山東、福建和海南13個(gè)省市)和低教育水平低組(區(qū)位熵<1，包括重慶、海南、浙江、湖南、河北、安徽、山西、內(nèi)蒙古、甘肅、四川、廣東、廣西、寧夏、新疆、西藏、貴州、云南和青海18個(gè)省市)，進(jìn)行比較分析。

(二)實(shí)證分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

各變量同階單整是變量間協(xié)整的前提，因此在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)之前，要先進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)。利用Stata12.0軟件，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LLC檢驗(yàn)(針對(duì)同根情況)和IPS檢驗(yàn)(針對(duì)異根情況)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)下表3。

表3 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，所有序列統(tǒng)計(jì)量均為顯著，表明不存在單位根，面板數(shù)據(jù)為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，可進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

2.協(xié)整檢驗(yàn)與回歸結(jié)果

用面板數(shù)據(jù)KAO檢驗(yàn)對(duì)LNL和LNE進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)下表4。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量在5%的顯著性水平下均拒絕原假設(shè)，表明存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)時(shí)，利用Stata12.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行異方差、截面相關(guān)和個(gè)體內(nèi)部序列相關(guān)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明面板數(shù)據(jù)存在異方差、截面和個(gè)體內(nèi)部序列相關(guān)，因此采用FGLS估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)。下表4也給出了回歸結(jié)果。

表4 協(xié)整檢驗(yàn)與回歸結(jié)果表

注：***和**分別表示1%和5%的顯著性水平。

回歸結(jié)果顯示，我國(guó)高等教育集聚水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.91個(gè)百分點(diǎn)，表明高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用較為明顯。從高教育水平組和低教育水平組的回歸結(jié)果來(lái)看，兩組中高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移均存在正影響,但影響大小存在差別。高等教育水平高的的地區(qū)，集聚水平每提升一個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.21個(gè)百分點(diǎn)；而高等教育水平低的地區(qū)，集聚水平每提升一個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.42個(gè)百分點(diǎn)。

五、結(jié)論與建議

通過(guò)以上分析，可以得出以下結(jié)論：

第一，2001到2011年，我國(guó)高等教育在空間和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上都具有鄰近性，即具有高度的空間相關(guān)性，表明我國(guó)高等教育體現(xiàn)出空間集聚的特點(diǎn)。但是我國(guó)高等教育的集聚程度在不斷降低。

第二，從全國(guó)的整體回歸還看出，高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用較為明顯，高等教育集聚水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.91個(gè)百分點(diǎn)。

第三，分區(qū)域來(lái)看，我國(guó)高等教育水平高的省市主要集中在東部地區(qū)，而中、西部地區(qū)的大部分省市高等教育水平較低。在高等教育水平高的地區(qū)和高等教育水平低的地區(qū)，高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力流入均存在正向的影響，但作用大小存在差異。高等教育水平高的的地區(qū)，集聚水平每提升一個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.21個(gè)百分點(diǎn)；而高等教育水平低的地區(qū)，集聚水平每提升一個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力流入比重上升0.42個(gè)百分點(diǎn)。

因此，從全國(guó)來(lái)看，要積極發(fā)揮高等教育集聚對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的推動(dòng)作用，提高高等教育整體水平，具體措施包括加大教育經(jīng)費(fèi)投入，重點(diǎn)扶持高等教育薄弱省區(qū)的大學(xué)建設(shè)，改革教育體制等。與東部高等教育水平高的地區(qū)相比，高等教育水平較低的中、西部地區(qū)利用高等教育集聚吸引勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的潛力更大，因此，中、西部地區(qū)為實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，應(yīng)大力發(fā)展高等教育，提高高等教育的集聚水平，吸引勞動(dòng)力的流入，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]E.S.Lee. A Theory of Migration [J].Demography，1966,(03).

[2]劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989.

[3]Todaro M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries [J]. The American Economic Review, 1969,59(1).

[4]Zhao Yaohui. Labor Migration and Earnings Differences: The Case of Rural China [J]. Economic Development and Cultural Change, 1999,(04).

[5]Hu Dapeng. Trade, Rural-Urban Migration, and Regional Income Disparity in Developing Countries: a Spatial General Equilibrium Model Inspired by the Case of China [J]. Regional Science and Urban Economics, 2002,(32).

[6]Cai Fang, Wang Dewen. Migration as Marketization: What Can We Learn from China’s 2000 Census Data? [Z]. Working Paper Series No.26, Institute of Population and Labor Economics, Chinese Academy of Social Sciences, 2003.

[7]朱農(nóng).中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與三農(nóng)問(wèn)題[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2005.

[8]蔡昉.中國(guó)流動(dòng)人口問(wèn)題[M].鄭州：河南人民出版社,2000.

[9]王蜀磊，王艷萍.戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移制約的分析[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(05).

[10]熊萍.戶籍制度視角下的農(nóng)民市民化機(jī)制探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，(06).

[11]蔡昉.山東省的人口流動(dòng)：原因、趨勢(shì)以及全國(guó)的比較[J].山東經(jīng)濟(jì)，1996，(02).

[12]Zhu Nong. The Impacts of Income Gaps on Migration Decisions in China [J]. China Economic Review, 2002,(13).

[13]薛宇峰.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)空間分布特征的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2006，(02).

[14]Lin，Justin，Gewei Wang and Yaohui Zhao. Regional Inequality and Labor Transfers in China [J]. Economic Development and Cultural Change, 2004,52(03).

[15]Kevin Honglin Zhang，Shunfeng Song. Rural-urban Migration and Urbanization in China: Evidence from Tine-series and Cross-section Analyses [J]. China Economic Review, 2003,(14).

[16]張利萍.教育與勞動(dòng)力流動(dòng)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[17]吳克明.教育與勞動(dòng)力流動(dòng)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[18]相麗君，徐新.我國(guó)高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，(14).

[19]沈鴻敏，劉求實(shí).我國(guó)高校地區(qū)分布非均衡問(wèn)題及其影響分析[J].教育發(fā)展研究，2008，(01).

[20]張盛仁.我國(guó)普通高等教育發(fā)展的地區(qū)差異分析[J].高等教育研究，2008，(12).

[21]李天然.我國(guó)高等教育的集聚規(guī)律和輻射規(guī)律[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006，(01).

[22]伍紅軍，羅英姿.中國(guó)高校的縱向分布結(jié)構(gòu):政治中心群聚現(xiàn)象[J].現(xiàn)代教育管理，2012，(05).

[23]周志剛，王鳳慧.我國(guó)高等教育發(fā)展區(qū)域差異性的實(shí)證研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(08).

[24]侯龍龍，薛瀾.我國(guó)高等教育地區(qū)差距的實(shí)證分析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2009，(01).

[25]盧建飛.影響我國(guó)高等教育非均衡發(fā)展的經(jīng)濟(jì)因素分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(04).

[26]朱雪文.中國(guó)高等教育區(qū)域分布研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

[27]邱均平，溫芳芳.我國(guó)高等教育資源區(qū)域分布問(wèn)題研究[J].中國(guó)高教研究，2010，(07).

[28]李翠琴，貴志祥，周強(qiáng)，聶勁松.高校地緣集群及其生成機(jī)制[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，(03).

[29]聞曙明，施琴芬，王劍敏.高等教育集聚與高校隱性知識(shí)管理互動(dòng)分析[J].江蘇高教，2006，(01).

[30]趙慶年.區(qū)域高等教育發(fā)展差異及其調(diào)適[J].教育發(fā)展研究，2008，(19).

[31]劉祖良，高桐杰.對(duì)我國(guó)高等教育強(qiáng)國(guó)政策環(huán)境與實(shí)踐的新思考[J].當(dāng)代教育論壇，2011，(06).

[32]宋爭(zhēng)輝.中國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源區(qū)域分布非均衡化的歷史演變與現(xiàn)實(shí)思考[J].高等教育研究，2012，(05).