趙川芳

(民政部社會工作研究中心，北京，101601)

20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)之間的大規(guī)模流動，已成為中國社會經(jīng)濟(jì)生活中引人注目的現(xiàn)象。時(shí)至今日，由農(nóng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民工群體不僅在規(guī)模上繼續(xù)擴(kuò)大，在結(jié)構(gòu)上也出現(xiàn)了變化，其中最顯著的特征就是越來越多的農(nóng)民不再單身外出打工，而是以舉家遷徙的形式流向城市，于是又形成了另一個(gè)更為特殊的群體——農(nóng)民工子女。這些流動兒童或者在家鄉(xiāng)出生被父母帶到城市，或者在城市出生且生活在城市。隨著這一群體數(shù)量增多，他們的生活、教育、心理等問題也逐漸浮出水面。在現(xiàn)有的戶籍制度和教育制度背景下，農(nóng)民工子女作為城市結(jié)構(gòu)的新生組成部分，對于他們長期生活的城市，是否真正地從內(nèi)心里喜歡它，依戀它?因戶籍制度及由此而來的身份差別在他們的心靈里留下了什么?他們怎樣看待周圍的人群?怎樣體驗(yàn)自己的生活?又怎樣理解城里人對自己的看法?是什么因素影響了他們的城市融入程度和歸屬感的產(chǎn)生?他們是否真正能擺脫父輩邊緣人的命運(yùn)，真正融入其所生活的城市?本文以此為出發(fā)點(diǎn)，通過問卷調(diào)查、個(gè)案訪談收集資料，從不同側(cè)面對農(nóng)民工子女城市歸屬感狀況及其影響因素進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)有關(guān)城市歸屬感的研究主要來自于社會學(xué)領(lǐng)域，其次為心理學(xué)、教育學(xué)、社會工作等領(lǐng)域。從研究視角劃分，涉及城市融入、城市認(rèn)同、城市適應(yīng)、城市融合、城市流動等多個(gè)角度，從研究對象劃分，涉及城市居民、城市流動人口、農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工、農(nóng)民工子女等群體。對城市歸屬感影響因素的探討涉及法規(guī)制度、人際關(guān)系、社會支持、文化氛圍等分析維度;措施建議方面則強(qiáng)調(diào)政策環(huán)境、社會服務(wù)、宣傳倡導(dǎo)、公共服務(wù)等方面。

近年來農(nóng)民工子女城市融入與城市歸屬問題引起了學(xué)者們的關(guān)注，大部分研究主要是圍繞農(nóng)民工子女城市融入現(xiàn)狀、生活能力、心理健康、城市適應(yīng)及其城市融入與城市穩(wěn)定之間的關(guān)系展開論述，例如劉揚(yáng)等“流動兒童城市適應(yīng)狀況及過程”一文，采用質(zhì)性研究方法對流動兒童城市適應(yīng)狀況及過程進(jìn)行了探討［1］;肖勇等“新時(shí)期進(jìn)城農(nóng)民工子女城市適應(yīng)現(xiàn)狀綜合評價(jià)——基于湖南省的實(shí)證分析”一文則對農(nóng)民工子女在城市中的生活和學(xué)習(xí)以及人際交往問題進(jìn)行了分析和研究［2］。有一些文獻(xiàn)涉及對農(nóng)民工子女城市融入、城市適應(yīng)影響因素的分析，有的側(cè)重于制度性、結(jié)構(gòu)性影響因素，有的側(cè)重于文化的、心理的、行為的因素，有的側(cè)重于社會支持、人際交往等因素，例如王毅杰等“試析流動兒童與城市社會的融合困境”一文，從流動兒童身份認(rèn)同融合和結(jié)構(gòu)性融合兩個(gè)維度探討了形成融合困境的原因［3］。這些研究在研究角度、方法及理論的運(yùn)用、解釋等方面各有側(cè)重，對我們了解農(nóng)民工子女城市歸屬感現(xiàn)狀和影響因素有很大幫助。本文基于以往學(xué)者在此領(lǐng)域中的相關(guān)研究，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討影響農(nóng)民工子女城市歸屬感的因素，并運(yùn)用多角度分析視角，借用相關(guān)分析、回歸分析、因子分析等統(tǒng)計(jì)技術(shù)，對影響農(nóng)民工子女的個(gè)體性、社會性、制度性影響因素進(jìn)行分析，以豐富與之相關(guān)研究內(nèi)容，提出切實(shí)可行的服務(wù)策略，提升農(nóng)民工子女城市歸屬感，促使其更好地融入城市。

本文基本概念有以下兩個(gè):城市歸屬感、農(nóng)民工子女。對于城市歸屬感的定義參考了以往學(xué)者對于“社區(qū)歸屬感”的定義，諸如有學(xué)者認(rèn)為，“社區(qū)歸屬感即社區(qū)居民對自己所屬社區(qū)在感情上和心理上產(chǎn)生的認(rèn)同感?！薄吧鐓^(qū)歸屬感是指社區(qū)居民對本社區(qū)地域和人群集合體的喜愛、依戀以及認(rèn)同的心理感覺?！保?］本文結(jié)合具體情況，對城市歸屬感的定義如下:城市歸屬感作為人們共同的精神生活和在此基礎(chǔ)上形成的共同精神紐帶，是人們對自己所生活城市的認(rèn)同、關(guān)聯(lián)和依賴程度。城市歸屬感本身是文化心理現(xiàn)象，但它的產(chǎn)生卻決非僅由文化因素引起，而更多的取決于政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等一些實(shí)在的條件。本文“農(nóng)民工子女”等同于流動兒童，特指與“農(nóng)民工”一起流入城市并在城市生活，具有外地農(nóng)村戶籍，且在北京居住半年以上，年齡在10～17歲之間的農(nóng)民工子女。

二、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

本文采用自編的農(nóng)民工子女城市歸屬感調(diào)查問卷作為研究工具。問卷共分為三個(gè)部分:個(gè)體背景資料、城市歸屬感影響因素問卷和城市歸屬感量表。其中，關(guān)于個(gè)體背景資料和影響城市歸屬感因素的指標(biāo)將作為其后統(tǒng)計(jì)分析的自變量。城市歸屬感量表中的3個(gè)指標(biāo)經(jīng)過處理后，即將3個(gè)指標(biāo)的得分相加，再除以3，得出的城市歸屬感值將作為因變量。

個(gè)體背景資料主要是農(nóng)民工子女的性別、年齡、在北京生活年限、在北京有無親戚、弟兄姐妹是否在北京(針對非獨(dú)生農(nóng)民工子女)這5個(gè)變量。

農(nóng)民工子女城市歸屬感社會性影響因素問卷主要由自我社會認(rèn)同、鄉(xiāng)土回憶、城市生活適應(yīng)、家庭生活條件、交往意愿、態(tài)度、參與性7個(gè)緯度的指標(biāo)組成。

文中，城市歸屬感量表由以下3個(gè)指標(biāo)組成:“如果離開北京，是否會留戀北京?”“你是否喜歡北京這個(gè)城市?”“是否希望以后一直生活在北京?”采用里克特量表形式，否定回答賦值為1分，依次增加分值，肯定回答賦值為4分。分值越高則其城市歸屬感越強(qiáng)。

三、樣本概況

本文以北京市某區(qū)打工子弟學(xué)校五年級至初三的農(nóng)民工子女為樣本進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷進(jìn)行集體施測，當(dāng)場收回，并就重點(diǎn)對象進(jìn)行了一些個(gè)案訪談。問卷調(diào)查于2012年2月至7月進(jìn)行，本次調(diào)查共發(fā)出問卷250份，全部收回，回收率為100%。其中有效問卷240份，有效率為96%。其中五年級和六年級總?cè)藬?shù)占52．9%，初一、初二、初三總?cè)藬?shù)占47．2%。

被調(diào)查的樣本分別來自于19個(gè)省，3個(gè)直轄市(北京、天津、重慶)。樣本具體情況如表1所示。

表1 樣本基本情況

四、農(nóng)民工子女城市歸屬感現(xiàn)狀分析

依據(jù)前面所述的歸屬感定義，農(nóng)民工子女城市歸屬感最基本的體現(xiàn)是:“他們對于所生活的這個(gè)城市，內(nèi)心是否真正的喜歡它，留戀它?他們有沒有將來要一直生活在這個(gè)城市的意愿?”本文中，在問卷中設(shè)計(jì)了如下三個(gè)指標(biāo):“如果離開北京，是否會留戀北京?”“是否喜歡北京這個(gè)城市?”“是否希望以后一直生活在北京?”對農(nóng)民工子女城市歸屬感現(xiàn)狀進(jìn)行分析描述。對于“如果離開北京，是否會留戀北京?”這一問題，分別有 46．9%、33．9%的農(nóng)民工子女選擇“比較留戀”“非常留戀”，7．1%的農(nóng)民工子女選擇“不留戀”，12．1%的農(nóng)民工子女選擇“無所謂”。總體來說，在對北京的留戀程度方面，絕大部分農(nóng)民工子女(占80．5%)認(rèn)為，假如自己離開北京，對北京還是比較或者非常留戀的。

在“是否喜歡北京這個(gè)城市”這一問題的選擇上，只有5%的農(nóng)民工子女選擇了“不喜歡”北京，41%的農(nóng)民工子女選擇“比較喜歡”，30．5%的農(nóng)民工子女選擇“非常喜歡”，另有23．4%的農(nóng)民工子女選擇“一般”。由此可見，大部分被調(diào)查農(nóng)民工子女(71．2%)是比較喜歡或者非常喜歡北京這個(gè)城市的。

同時(shí)，在個(gè)案訪談中，當(dāng)問及“為什么喜歡北京?”“北京在哪些方面吸引了你?”這兩個(gè)問題時(shí)，被訪談農(nóng)民工子女的回答如下:

北京好吃的、好玩的多。有好多好多漂亮的房子，北京旅游景點(diǎn)很多，里面有很多好玩的東西。

——摘自個(gè)案F

北京交通方便，公園多，有好多風(fēng)景，馬路也寬。

——摘自個(gè)案C

北京是中國的首都。北京有好吃的，好玩的，還有很多名勝古跡可以觀賞。我喜歡北京，在北京見的東西多，北京漂亮，很繁華。

——摘自個(gè)案B

從訪談資料可以看出，比起他們的家鄉(xiāng)，北京在物質(zhì)資源方面的豐富性讓他們對這座城市產(chǎn)生了深深眷戀之情。這說明農(nóng)民工子女城市歸屬感層次較低，還僅僅停留在對城市的風(fēng)景名勝、娛樂餐飲設(shè)施等表象化的認(rèn)同和歸屬上，鮮有涉及對城市文化、價(jià)值觀念、城市群體等的認(rèn)同。

在“是否希望以后一直生活在北京?”這一問題的回答上，比較希望、非常希望以后一直生活在北京的農(nóng)民工子女分別占樣本總數(shù)的28．9%和20．1%。超過一半以上(51%)的農(nóng)民工子女則選擇不希望或者無所謂。相比較農(nóng)民工子女對北京的喜歡、留戀程度，在將來生活意愿上，只有49%的農(nóng)民工子女選擇了比較希望或者非常希望以后一直生活在北京，低于他們對于北京的喜歡、留戀程度。

為什么有的農(nóng)民工子女一方面對北京懷有深深的喜愛、留戀之情，一方面，又不想以后一直生活在北京?個(gè)案訪談收集的資料為上述問題提供了解釋。

我在北京讀完初中，還要回老家去上高中，就是想在北京也是不可能的，又沒有北京戶口。

——摘自個(gè)案A

我不希望以后在北京生活，因?yàn)槲覜]有北京戶口，我就無法考學(xué)，只能回老家。

——摘自個(gè)案F

當(dāng)然很想在北京，但是沒戶口不能在這升高中的。

——摘自個(gè)案C

從以上資料可以看出，盡管有的農(nóng)民工子女非常渴望生活在北京，但是由于戶籍制度的牽絆，在北京讀完初中后，他們不得不回到老家繼續(xù)他們的學(xué)業(yè)，能夠在北京繼續(xù)升學(xué)和生活只能是他們的美好向往和憧憬?，F(xiàn)實(shí)存在的制度性約束力量讓農(nóng)民工子女的城市歸屬呈現(xiàn)出矛盾性的一面，對北京這座城市，他們深懷情感難以割舍，但又不得不離而棄之。

將以上三個(gè)指標(biāo)的測量值相加，除以3，就得到一個(gè)綜合的城市歸屬感值。其中，得分為3分及以上的占51．1%，2～3分之間的占40．1%，低于2分的占8．8%(滿分為4分)。從綜合得分情況來看，大部分農(nóng)民工子女對北京還是有較高的歸屬感。但是，還有部分農(nóng)民工子女城市歸屬感值處于較低水平。

五、農(nóng)民工子女城市歸屬感影響因素的回歸分析

城市歸屬感作為一種社會事實(shí)，既是個(gè)體內(nèi)心世界的反映，也是社會性因素綜合作用的結(jié)果。由于問卷中關(guān)于社會性影響因素的指標(biāo)較多，為了簡化變量，首先采用因子分析法簡化變量。

依據(jù)農(nóng)民工子女城市歸屬感的社會性影響因素調(diào)查問卷的計(jì)分結(jié)果，對24個(gè)變量進(jìn)行因子分析，得到了特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率等數(shù)據(jù)。取特征值大于1的8個(gè)主因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)66．655%，也就是說，如果用這8個(gè)因子來反映24個(gè)原始變量所代表的內(nèi)容，可以解釋大約66．655%的方差，說明這8個(gè)因子的代表性比較強(qiáng)(見表2)。

根據(jù)因子分析理論，對24個(gè)原始變量進(jìn)行歸類。本文采取了最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，把24個(gè)原始變量歸類在8個(gè)主因子上，按各主因子中載荷量較高的變量所具有的共同特征，進(jìn)行主因子命名。因子一(F1)命名為“鄉(xiāng)土回憶因子”，因子二(F2)命名為“交往意愿因子”，因子三(F3)命名為“態(tài)度因子”，因子(F4)命名為“參與性因子”，因子五(F5)命名為“城市生活適應(yīng)因子”，因子六(F6)命名為“家庭生活條件因子”，因子七(F7)命名為“自我社會認(rèn)同因子”，因子八(F8)命名為“語言掌握程度因子”。如表3至表10所示。

表2 總方差解釋表

表3 第一因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表4 第二因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表5 第三因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表6 第四因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表7 第五因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表8 第六因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表9 第七因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

表10 第八因子指標(biāo)序號、內(nèi)容、載荷量、共同度

為了探討農(nóng)民工子女城市歸屬感的影響因素，本文以性別、年齡、在北京生活年限、在北京有無親戚4個(gè)個(gè)體性變量和鄉(xiāng)土回憶因子、交往意愿因子、態(tài)度因子、自我社會認(rèn)同因子、參與性因子、城市生活適應(yīng)因子、家庭生活條件因子、語言掌握程度因子8個(gè)因子值作為自變量，以城市歸屬感為因變量，進(jìn)行多元回歸分析。其中，性別和在北京有無親戚這兩個(gè)變量均屬于定類變量，為了進(jìn)行多元回歸分析，筆者將這兩個(gè)變量均做了虛擬變量的處理(0=男，1=女;0=無其他親戚，1=有其他親戚)，再進(jìn)行回歸分析。采用向前選擇的方法(Forward)，結(jié)果如表11。

表11 擬合模型的擬合度情況

a:交往意愿因子。

b:交往意愿因子，鄉(xiāng)土回憶因子。

c:交往意愿因子，鄉(xiāng)土回憶因子，城市生活適應(yīng)因子。

d:交往意愿因子，鄉(xiāng)土回憶因子，城市生活適應(yīng)因子，參與性因子。

e:交往意愿因子，鄉(xiāng)土回憶因子，城市生活適應(yīng)因子，參與性因子，態(tài)度因子。

f:交往意愿因子，鄉(xiāng)土回憶因子，城市生活適應(yīng)因子，參與性因子，態(tài)度因子，自我社會認(rèn)同因子。

g:城市歸屬感。

利用向前篩選策略共經(jīng)過六步完成回歸方程的建立，最終模型為第六個(gè)模型。表11為擬合模型的擬合優(yōu)度的情況，其中調(diào)整后的判定系數(shù)為0．566。從方程建立的過程看，隨著解釋變量的增加，方程的擬合優(yōu)度上升。方程的DW檢驗(yàn)值為1．950，殘差存在一定程度的正自相關(guān)。

表12為模型六的方差分析表，依據(jù)該表可以進(jìn)行回歸方程的顯著性檢驗(yàn)，表中F=51．579，概率值 p=0．000 ＜0．01，可以認(rèn)為各回歸系數(shù)不同時(shí)為0，被解釋變量與解釋變量全體的線性關(guān)系是顯著的，可建立線性模型。

表12 方差分析表

表13展示了模型六中各解釋變量的回歸系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的情況。模型中，六個(gè)解釋變量回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的概率P值都小于顯著性水平0．05。因此，這6個(gè)解釋變量與被解釋變量線性關(guān)系顯著。

表13 回歸方程系數(shù)

由常數(shù)值、回歸系數(shù)B和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Be-ta，可以建立回歸方程a和標(biāo)準(zhǔn)回歸方程b:

y=2．862+0．323x1-0．312x2+0．211x3+0．199x4+0．117x5+0．107x6(a)

Y=0．437X1-0．424X2+0．287X3+0．270X4+0．159X5+0．145X6(b)

其中，y和Y指被解釋變量，即因變量“城市歸屬感”，x1和X1指交往意愿因子，x2和X2指鄉(xiāng)土回憶因子，x3和X3指城市生活適應(yīng)因子，x4和X4指參與性因子，x5和X5指態(tài)度因子，x6和X6指自我社會認(rèn)同因子。

在這六個(gè)解釋變量中，交往意愿因子、城市生活適應(yīng)因子、參與性因子、態(tài)度因子、自我社會認(rèn)同因子的B值和Beta值均為正數(shù)，因此可以推斷，這4個(gè)自變量與因變量“城市歸屬感”均呈正相關(guān)，即農(nóng)民工子女城市歸屬感將隨著這4個(gè)自變量的變化而發(fā)生同方向變化。具體而言，農(nóng)民工子女和北京本地人交往意愿越強(qiáng)，其城市歸屬感就越高，反之，其歸屬感則越低。農(nóng)民工子女越適應(yīng)城市生活，其城市歸屬感就越高，反之，其城市歸屬感則越低;同時(shí)，農(nóng)民工子女城市歸屬感也隨著其學(xué)校、社區(qū)活動參與的積極性的高低而呈高低變化。農(nóng)民工子女所感受到的北京本地人對他們的態(tài)度看法以及他們對北京本地人所持有的態(tài)度看法好壞評價(jià)不同，他們的城市歸屬感高低也隨之變化。

交往意愿因子、城市生活適應(yīng)因子、參與性因子、態(tài)度因子、自我社會認(rèn)同因子的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù) Beta 值分別為0．437、0．287、0．270、0．159、0．145，其意味著，交往意愿因子、城市生活適應(yīng)因子、參與性因子、態(tài)度因子、自我社會認(rèn)同因子分別每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，農(nóng)民工子女城市歸屬感將分別增加 0．437、0．287、0．270、0．159、0．145個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位。

6個(gè)解釋變量中，只有鄉(xiāng)土回憶因子的B值和Beta值為負(fù)值，由此可以推斷，農(nóng)民工子女城市歸屬感將隨著鄉(xiāng)土回憶因子的變化而發(fā)生反方向變化。鄉(xiāng)土回憶因子的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)Beta值為-0．424，意味著鄉(xiāng)土回憶因子每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位，農(nóng)民工子女城市歸屬感將降低0．424個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位。

采用殘差分析的方式對其前述兩個(gè)回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1、圖2所示。樣本的殘差分布近似于正態(tài)分布;殘差的正態(tài)P-P概率圖中，散點(diǎn)基本呈直線趨勢，且并未發(fā)現(xiàn)異常點(diǎn)。

圖1 樣本的殘差分布

圖2 殘差的正態(tài)P-P概率圖

從回歸分析結(jié)果來看，影響農(nóng)民工子女城市歸屬感的因素主要是包括交往意愿因子、鄉(xiāng)土回憶因子、城市生活適應(yīng)因子、態(tài)度因子、參與性因子、自我社會認(rèn)同因子共6個(gè)因子的社會性因素。與農(nóng)民工子女城市歸屬感社會性影響因素相比，包括性別、在北京生活年限、在北京有無其他親戚、弟兄姐妹所在地在內(nèi)的4個(gè)個(gè)體性因素對其城市歸屬感的影響并不顯著。

(一)交往意愿因子

社會交往是個(gè)人社會化發(fā)展?fàn)顩r的一種衡量指標(biāo)，同時(shí)也是個(gè)體能動適應(yīng)社會生活的一種表現(xiàn)。是否能與當(dāng)?shù)厝擞行нM(jìn)行交往互動和溝通是衡量農(nóng)民工子女社會文化適應(yīng)的重要依據(jù)，是農(nóng)民工子女參與城市的重要途徑。與城市本地人交往、接觸的經(jīng)驗(yàn)可以提高農(nóng)民工子女適應(yīng)城市的能力，為農(nóng)民工子女帶來對城市的歸屬感，同時(shí)也可以在一定程度上客觀地反映農(nóng)民工子女融入城市的意愿程度。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63．9%的農(nóng)民工子女選擇非常喜歡或比較喜歡和北京本地人(包括同齡人)交往，23．5%的農(nóng)民工子女選擇說不上，只有12．6%的農(nóng)民工子女選擇很不喜歡和北京本地人(包括同齡人)交往。由此可以看出，農(nóng)民工子女是愿意融入城市人的社會交往網(wǎng)絡(luò)之中的。更進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，盡管大部分農(nóng)民工子女非常愿意或者比較愿意和北京本地人交朋友，但是真正有北京本地同齡人朋友的農(nóng)民工子女占少數(shù)。在有同齡朋友的226個(gè)樣本當(dāng)中，只有37．2%的農(nóng)民工子女有北京本地朋友。究其原因，筆者認(rèn)為可以用社會群體隔離(social groups segregation)這個(gè)概念解釋這種現(xiàn)象。

社會群體隔離簡稱社群隔離，是指由于社會群體之間存在社會距離而導(dǎo)致社會群體隔閡和疏離的現(xiàn)象。［5］由于市區(qū)和邊緣地帶房價(jià)、房屋租金、消費(fèi)水平的差異性，農(nóng)民工群體往往選擇在城市邊緣地帶居住。城市邊緣地帶的人群與他們的境遇大致相同，心理上更容易認(rèn)同，如此，形成了農(nóng)民工群體集中分布的定居區(qū)，“這既是維護(hù)文化認(rèn)同和獲得各種支持的重要途徑，也是一種社會隔離和空間隔離的體現(xiàn)?！保?］同時(shí)，農(nóng)民工子女就讀于流動兒童學(xué)校，一天中的大部分時(shí)間都是和與他們一樣的其他農(nóng)民工子女交往。就農(nóng)民工子女而言，無論在居住地還是在學(xué)校中，他們與北京同齡人接觸的機(jī)會都很少。在這樣的“社群隔離”狀態(tài)下，農(nóng)民工子女鮮有機(jī)會和城市社區(qū)的同輩群體發(fā)生互動。由于他們與城市同齡人經(jīng)濟(jì)、心理、語言、文化、生活環(huán)境、地域等方面的差異，實(shí)際上與城市同齡人處于近乎隔絕的不同群體狀態(tài)，使得他們無法完全與城市生活接近和交融，影響了其對城市群體的歸屬感和認(rèn)同感。

(二)鄉(xiāng)土回憶因子

鄉(xiāng)土回憶因子主要反映農(nóng)民工子女的鄉(xiāng)土意識和家鄉(xiāng)回憶，體現(xiàn)在他們對于家鄉(xiāng)是否留戀，對于家鄉(xiāng)親戚好友是否想念等方面。

筆者從個(gè)案訪談的資料入手，考察農(nóng)民工子女鄉(xiāng)土回憶的具體表現(xiàn)及對城市歸屬感的影響。

在老家有我70多歲的爺爺奶奶，我的好朋友都在老家，我不希望在北京。我想老家，我想念家鄉(xiāng)的所有人。

——摘自個(gè)案A

北京雖然比老家繁華，但是老家我有好多好朋友，我還是喜歡老家。

——摘自個(gè)案C

北京是屬于北京人的地方，我們沒有北京戶口，沒有權(quán)利享受北京人的一些政策。北京小孩有北京戶口，可以享受政策。我戶口在老家，老家才是我的家。

——摘自個(gè)案H

自己在老家比較快樂，有好多伙伴，也沒人瞧不起我們。

——摘自個(gè)案F

中國人具有很強(qiáng)的親緣與地緣意識，這種對親緣和地緣關(guān)系的重視，影響著人們的生活方式和社會交往方式，成為一種習(xí)性，并且具有很大的慣性［7］。就農(nóng)民工子女而言，他們的鄉(xiāng)土回憶和家鄉(xiāng)意識雖然隨著在北京時(shí)間的延長而日趨弱化，但濃濃鄉(xiāng)情卻無法抹殺。城市生活的繁華和文明吸引著農(nóng)民工子女的心歸向城市，但是，制度政策的排斥以及和城市人經(jīng)濟(jì)社會地位、語言文化、生活習(xí)慣的差異使農(nóng)民工子女與城市主流社會、主流文化相疏離，城市人的冷漠疏遠(yuǎn)和歧視又把他們的心拉回到老家，畢竟在老家有年邁的親人、有濃濃的親情和毫無界限的親密友情。

(三)城市生活適應(yīng)因子

農(nóng)民工子女的城市生活適應(yīng)，是他們在新的環(huán)境下主要依靠自身努力實(shí)現(xiàn)的社會化和再社會化，它反映出農(nóng)民工子女對居住城市的認(rèn)同程度和融入程度。在被調(diào)查的樣本中，大部分農(nóng)民工子女隨父母從農(nóng)村流動到城市，生活環(huán)境的變遷，要求他們在心理和行為上加以調(diào)整，以更好地適應(yīng)城市環(huán)境。農(nóng)民工子女能否適應(yīng)城市生活，將直接影響到他們是否能夠建立和維持其與新的城市社會環(huán)境之間的一種和諧或穩(wěn)定的關(guān)系，關(guān)系到他們能否對自己所生活的城市產(chǎn)生依戀和認(rèn)同。

(四)態(tài)度因子

在中國的社會結(jié)構(gòu)中，人際交往注重血緣關(guān)系和地緣關(guān)系所形成的紐帶，人際之間的信任也是以此為基礎(chǔ)。但是在二元社會結(jié)構(gòu)中，城鄉(xiāng)之間的隔離使城市居民與農(nóng)民工群體之間很少可以從血緣和地緣關(guān)系中找到他們產(chǎn)生群體融合的基礎(chǔ)。城市的優(yōu)勢地位也使許多城市居民逐漸產(chǎn)生優(yōu)越意識，進(jìn)而形成對農(nóng)民工及其子女的偏見，嫌他們“低下”。這種人格歧視造成了市民與農(nóng)民的不平等地位及隔閡。具體則表現(xiàn)為:市民對流入城市農(nóng)民工的歧視性態(tài)度，流入城市農(nóng)民對城市居民的不滿情緒。

我不喜歡在北京。北京人很煩外地人，有些還不把房子租給外地人。還是呆老家好，老家有好多好朋友，北京人很高傲，我不喜歡北京人，北京人也不喜歡和我們交朋友。

——摘自個(gè)案H

北京人留給我的印象不好，看不起我們外來務(wù)工人員，有時(shí)還諷刺我們。

——摘自個(gè)案B

我不是不喜歡北京，而是不喜歡北京的那些人對于我們外地人的一些看法。北京人有的太驕傲了，瞧不起外地人。北京人討厭我們是老家人，嫌我們土。

——摘自個(gè)案C

有些本地人不友好，厲害，讓人感到害怕，很難相處。

——摘自個(gè)案F

跨文化心理研究表明，歧視與偏見對心理和社會適應(yīng)會產(chǎn)生很大影響。城市居民對農(nóng)民工及其子女的輕視和偏見會加劇農(nóng)民工及其子女在城市生活中的無助感，并會對城市生活和文化產(chǎn)生抗拒心理。城市居民對農(nóng)民工子女的歧視讓農(nóng)民工子女從內(nèi)心感受到被城市居民瞧不起，農(nóng)民工子女對城市居民的偏見(例如認(rèn)為城市居民太驕傲、不和善等)，也影響了農(nóng)民工子女正確看待事物，將自己與城市社會隔離起來，在心理上排斥城市社會，無形中影響了農(nóng)民工子女參與城市社會的積極性和主動性，阻礙了農(nóng)民工子女對城市生活的適應(yīng)和融入。

任何歧視都具有社會性和某種程度的普遍性，戶籍制度帶來的不平等不僅增加了農(nóng)民工在城市生存和發(fā)展的成本，同時(shí)也因其所內(nèi)含的不平等因素，使得農(nóng)民工群體融入城市社會的難度加大。戶籍性質(zhì)不同所帶來的不平等意識，是城市人和農(nóng)民工及其子女之間的歧視與偏見產(chǎn)生的主要原因，也是阻礙農(nóng)民工子女對城市社會的認(rèn)同與歸屬感產(chǎn)生的根源。

(五)參與性因子

健康的人格必然包括對社會的參與。從農(nóng)民工子女個(gè)人層面說，社會參與已成為實(shí)現(xiàn)其社會化的重要手段，它能夠強(qiáng)化農(nóng)民工子女的城市歸屬感，通過參與可以加強(qiáng)農(nóng)民工子女的社會交往，增強(qiáng)農(nóng)民工子女與本地居民之間的凝聚力;從社會層面說，農(nóng)民工子女通過廣泛的社會參與，也有利于維護(hù)其自身的政治、社會權(quán)利，能夠提高整個(gè)社會的文明程度。社會參與是支持農(nóng)民工子女融入城市的有效方式。

(六)自我社會認(rèn)同因子

農(nóng)民工及其子女從鄉(xiāng)村遷往城市，所面對的不僅是居住環(huán)境、學(xué)校、生活習(xí)慣的變化等實(shí)際問題，在與城鄉(xiāng)居民交往互動中，基于城鄉(xiāng)及城鄉(xiāng)居民差異的認(rèn)識，他們會產(chǎn)生對自身身份的認(rèn)知、自己感情歸屬或依附、未來行動歸屬的主觀性態(tài)度。對于“我曾經(jīng)是誰?現(xiàn)在是誰?我到底是農(nóng)村人還是城市人?我到底是本地人還是外地人?”的問題，他們需要有一種令其滿意的完整解釋。

中國長期以來的戶籍政策以及城鄉(xiāng)二元分割體制，使得農(nóng)民工及其子女長期被貼上城市另類標(biāo)簽。以僵硬的戶籍制度為基礎(chǔ)形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)將農(nóng)民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，使得農(nóng)民工及其子女形成了特殊的自我身份定位。問卷調(diào)查資料表明，42．3%的農(nóng)民工子女認(rèn)為是“農(nóng)村人”，“因?yàn)闆]有(北京)戶口，人家不承認(rèn)”(摘自個(gè)案 C)。42．5%的農(nóng)民工子女存在著自我社會認(rèn)同的困惑，認(rèn)為自己既不是城市人也不是農(nóng)村人，或者自己也不知道自己是屬于農(nóng)村人還是城市人。

因?yàn)槲以诒本┥?，所以我是北京人。因?yàn)槲覜]有北京戶口，我又不是北京人。

——摘自個(gè)案E

我認(rèn)為我既是北京人，又不是北京人，因?yàn)槲覒艨谠诶霞?，但我從出生就在北京?/p>

——摘自個(gè)案B

我也不知道自己是哪里人，我在北京生活了十幾年，但戶口卻不是北京的。

——摘自個(gè)案F

農(nóng)民工子女自我社會認(rèn)同存在著的困惑，反映了他們在社會化過程中和城市群體整合的難度，這從一個(gè)側(cè)面反映了他們無法順暢自由地融入城市群體中，同時(shí)也缺少融入到城市群體的積極性、自信心和自覺性。依據(jù)個(gè)案訪談資料，農(nóng)民工子女之所以無法清楚地說明自己究竟是城市人還是農(nóng)村人，主要還是源于現(xiàn)行的戶籍制度造成的他們目前身份與生活環(huán)境之間的不一致性。相對于農(nóng)村而言，他們的確生活在城市中，因此，不能說他們依然是農(nóng)村人;但是相對于城市居民，他們沒有城市戶口，在享受的權(quán)利、擁有的生活等方面，他們又與城市居民無法相比較。他們無法說清楚他們究竟是城市居民還是農(nóng)村人，因此，也就難以主動積極地融入到城市生活和城市群體當(dāng)中。

六、研究結(jié)論

(一)農(nóng)民工子女城市歸屬感呈現(xiàn)矛盾性

盡管北京在政治、經(jīng)濟(jì)、文化娛樂等方面的優(yōu)勢深深吸引著農(nóng)民工子女，但是，在現(xiàn)有的戶籍制度下，他們雖然生活在城市，卻不具有和城市同齡人同樣的身份，從而也不能享受城市同齡人享有的各種政策待遇。盡管本次調(diào)查樣本就讀的流動兒童學(xué)校設(shè)有初中部，但是大部分農(nóng)民工子女最擔(dān)心的問題就是他們在學(xué)校讀完初中后，要想繼續(xù)上高中的話，還是不得不回到老家。沒有北京戶口，他們不能考北京公立學(xué)校的高中。同時(shí)，就大部分農(nóng)民工子女家庭而言，經(jīng)濟(jì)收入一般都很低，在北京讀私立學(xué)校也支付不起。因此，盡管大部分農(nóng)民工子女城市歸屬感綜合值較高，但是單獨(dú)考察他們對所生活城市的未來歸屬感傾向上，即將來留城意愿上，超過一半的農(nóng)民工子女則呈現(xiàn)出比較矛盾的一面。一方面，他們確實(shí)留戀北京，另一方面，自身無法改變的制度性制約因素又使得他們在將來生活意愿上，選擇了“不希望”或者“無所謂”在北京生活。

(二)農(nóng)民工子女城市歸屬感層次較低

農(nóng)民工子女城市歸屬感還僅停留在對城市的建筑、娛樂餐飲設(shè)施等表象化的認(rèn)同和歸屬上，鮮有涉及對城市文化、價(jià)值觀念和城市群體的認(rèn)同。這說明，農(nóng)民工子女城市歸屬感還停留在低層次的物質(zhì)歸屬層面上。分析其原因，筆者認(rèn)為這和農(nóng)民工子女這一特殊群體的年齡有關(guān)系。本文中，被調(diào)查樣本年齡介于10～17歲之間，其世界觀、人生觀、價(jià)值觀還處于形成發(fā)展過程中，對于所生活城市的感知和認(rèn)識正處于一個(gè)發(fā)展深化的過程，同樣，其城市歸屬感也有一個(gè)情感累積和深化的過程。本文考察的10～17歲這一特定年齡階段農(nóng)民工子女的城市歸屬感，可能正是處于比較表象化和淺層次的物質(zhì)歸屬層面。但是，這不一定說明農(nóng)民工子女不認(rèn)同城市文化、習(xí)俗和規(guī)范，隨著他們年齡的增長，其城市歸屬和認(rèn)同也將會有一個(gè)由表及里、由淺到深的過程。

(三)制度排斥因素是影響農(nóng)民工子女城市歸屬感的根源

農(nóng)民工子女的生活處境和心理狀態(tài)不是孤立的，要放在社會變遷和社會發(fā)展的大背景下考察。以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制所造成的包括教育制度、城市管理制度等制度排斥是影響農(nóng)民工子女城市歸屬感的根源。城市社會以戶籍制度為基礎(chǔ)形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，通過政策制度、法律政治等手段將農(nóng)民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，使得他們在城市中與公民身份有關(guān)的政治和社會權(quán)利被合法地剝奪，形成了阻礙農(nóng)民工及其子女融入城市社會的強(qiáng)大制度性力量。

七、小結(jié)

城市以僵化的戶籍制度為基礎(chǔ)形成的城鄉(xiāng)二元分割的社會結(jié)構(gòu)將農(nóng)民工及其子女排斥在他們所生活的城市之外，成為游走于城市空間的邊緣群體，在預(yù)設(shè)的城市結(jié)構(gòu)中找不到自己情感歸屬的支撐點(diǎn)。由于城市的各種制度的排斥性，農(nóng)民工及其子女依然處在理想與現(xiàn)實(shí)、城市與鄉(xiāng)村的沖突和緊張關(guān)系中。如何有效破解農(nóng)民工及其子女的城市生存困境，提高和增強(qiáng)其城市歸屬感，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變，對于構(gòu)建和諧社會和全面建設(shè)小康社會，意義重大而深遠(yuǎn)。

結(jié)合上文分析結(jié)果，要增強(qiáng)農(nóng)民工子女城市歸屬感，制度層面的創(chuàng)新是必不可缺的，要通過變革各項(xiàng)制度設(shè)置，例如戶籍制度、教育制度、城市管理制度等，努力為農(nóng)民工及其子女的生活創(chuàng)造更加公平的政策制度環(huán)境。其次，還要營造農(nóng)民工及其子女公正國民待遇的文化氛圍，促進(jìn)城市居民和農(nóng)民工群體間的溝通與理解，消除城市居民與農(nóng)民工及其子女之間的偏見與歧視。再次，社會工作的介入，也可以使農(nóng)民工子女在現(xiàn)有的生活環(huán)境下，擴(kuò)大他們的交往范圍，使他們更多地了解城市生活，同時(shí)也使城市居民更多地了解農(nóng)民工子女，逐步消除農(nóng)民工子女在城市中所遭遇的各種社會排斥，改善農(nóng)民工子女的城市生活適應(yīng)狀況。同時(shí)，農(nóng)民工子女也應(yīng)努力提高自身素質(zhì)，培育市民觀念，承擔(dān)市民義務(wù)，主動地融入市民社會，得到市民社會的認(rèn)同。

總的來說，農(nóng)民工子女隨父母搬遷到一個(gè)陌生的城市，往往面臨著制度、社會、心理和社會適應(yīng)等方面的壓力，面對的是一個(gè)嶄新的環(huán)境，從陌生到熟悉，再到適應(yīng)并完全融入到其中，對城市產(chǎn)生歸屬感和認(rèn)同感，這是個(gè)漫長而艱難的過程，也是個(gè)繼續(xù)社會化的過程。這個(gè)過程既是城市社會接納農(nóng)民工子女的心理和行為過程，也是農(nóng)民工子女心理和行為適應(yīng)地接受城市社會的過程。農(nóng)民工子女雖然占據(jù)了城市的地理位置，卻只能在城市社會空間的外圍徘徊，他們將在與城市世界的碰撞、磨合中建構(gòu)出新的適應(yīng)城市世界的生活方式。

八、研究不足

由于筆者自身各方面能力的限制，雖然力求對農(nóng)民工子女的城市歸屬感狀況及其影響因素有一個(gè)較全面、深入的描述和分析，并十分努力地去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，但仍有諸多疏漏之處，整個(gè)研究過程從設(shè)計(jì)、論證到定論都不可避免地存在著不足，在理論視野、研究方法和內(nèi)容上還有許多需要改進(jìn)和深入研究之處。

第一，在研究方法上，只選取一個(gè)流動兒童學(xué)校進(jìn)行了局部的調(diào)查，對局部地區(qū)進(jìn)行深入解剖透視的結(jié)論有的不一定能推及總體，因此，關(guān)于本選題代表性的結(jié)論有待今后條件許可的情況下，進(jìn)行大面積的嚴(yán)格科學(xué)的抽樣調(diào)查驗(yàn)證。

第二，由于受時(shí)間、經(jīng)費(fèi)及人力條件的限制，本文只是研究了入讀流動兒童學(xué)校的農(nóng)民工子女城市歸屬感狀況及影響因素，而沒有結(jié)合在公立學(xué)校就讀的農(nóng)民工子女進(jìn)行對比，并且本文的問卷調(diào)查樣本數(shù)量偏少，因而在一定程度上影響結(jié)論的推導(dǎo)。

第三，在分析農(nóng)民工子女城市歸屬感及其影響因素時(shí)，所借鑒的已有相關(guān)指標(biāo)和針對本研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)不夠完備，影響了對農(nóng)民工子女城市歸屬感分析的全面性、系統(tǒng)性、透徹性。

［1］劉楊，方曉義，蔡蓉，等．流動兒童城市適應(yīng)狀況及過程——一項(xiàng)質(zhì)性研究的結(jié)果［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2008(3):9—20．

［2］肖勇，何梅．新時(shí)期進(jìn)城農(nóng)民工子女城市適應(yīng)現(xiàn)狀綜合評價(jià)——基于湖南省的實(shí)證分析［J］．城市發(fā)展研究，2012(4):101—105．

［3］王毅杰，梁子浪．試析流動兒童與城市社會的融合困境［J］．市場與人口分析，2007(6):58—63．

［4］丘海雄．社區(qū)歸屬感——香港與廣州的個(gè)案比較研究［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，1989(2):59—63．

［5］鄭傳貴，盧曉慧．當(dāng)前我國城市社群隔離產(chǎn)生的原因、危害及對策［J］．城市問題，2003(6):72—75．

［6］孫淑清．北京外來工:社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，1999(5):55—60．

［7］柯蘭君，李漢林．都市里的村民——中國大城市的流動人口［M］．北京:中央編譯出版社，2001:123—131．