張愛(ài)民 陳濤琴 袁鵬程

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237）

一、引言

20世紀(jì)70年代以來(lái)，非營(yíng)利組織（Non-profit Organization）成為了國(guó)際舞臺(tái)上一個(gè)重要的社會(huì)成員，它的存在和發(fā)展給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)了深刻變化。在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利組織在民權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)活動(dòng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、婦女權(quán)益維護(hù)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮作用。①李恒光：《中國(guó)福利性第三部門(mén)形成與發(fā)展的理論基礎(chǔ)及制度環(huán)境分析》，《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》2006年第3期。在中國(guó)，民間結(jié)社和非營(yíng)利組織的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)非營(yíng)利組織有了快速發(fā)展。中國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在十八大報(bào)告中，有這樣的明確要求：“加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。②廖鴻、李培曉：《現(xiàn)代社會(huì)組織體制將怎樣“煉”成——社會(huì)組織權(quán)威專(zhuān)家研討落實(shí)十八大精神》，《中國(guó)社會(huì)組織》2013年第1期。我國(guó)的非營(yíng)利組織在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中承擔(dān)了巨大的責(zé)任，努力促進(jìn)非營(yíng)利組織健康有序發(fā)展，是深化經(jīng)濟(jì)改革，建立新時(shí)期的社會(huì)體制的重要內(nèi)容。

但是，非營(yíng)利組織也存在著財(cái)務(wù)信息不夠規(guī)范透明、治理結(jié)構(gòu)中財(cái)務(wù)人才缺失、非營(yíng)利組織籌資難度大等一系列問(wèn)題，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)跟不上時(shí)代要求。為了促使非營(yíng)利組織的健康發(fā)展，我們有必要對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)信息披露問(wèn)題進(jìn)行研究。本文作者通過(guò)實(shí)地訪談和問(wèn)卷調(diào)查對(duì)上海地區(qū)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息披露的規(guī)范度和透明度與其財(cái)務(wù)治理之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，為深化非營(yíng)利組織領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)改革提供了一系列參考依據(jù)。

二、理論框架與研究假說(shuō)

1.理論框架

（1）非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理理論依據(jù)

部門(mén)失靈是非營(yíng)利組織產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)。Henry B.Hansmann③Hansmann H B.，“The Role of Nonprofit Enterprise”，Yale Law Journal，1980，PP.835-901.運(yùn)用契約失靈理論闡釋了非營(yíng)利組織的作用。政府失靈和市場(chǎng)失靈這兩個(gè)理論，充分說(shuō)明了，很大程度上公共物品要依賴(lài)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供；而契約失靈理論則說(shuō)明了，有的時(shí)候某些私人物品也需要非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供。吳東民、董西明④吳東民、董西明：《非營(yíng)利組織管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版。將公民社會(huì)、社會(huì)資本與善治理論、市場(chǎng)失靈、政府失靈、契約失靈、志愿失靈理論等共同作為非營(yíng)利組織的基礎(chǔ)理論。毛剛⑤毛剛：《論非營(yíng)利組織及其在中國(guó)的發(fā)展》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2004年第1期。認(rèn)為西方非營(yíng)利組織理論包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、跨學(xué)科等四個(gè)方面內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)層面上，表現(xiàn)為政府失靈、市場(chǎng)失靈、契約失靈這三個(gè)理論。黃暉⑥黃暉：《我國(guó)政府與非營(yíng)利組織關(guān)系研究》，南昌大學(xué)2006年。運(yùn)用政府失靈理論，通過(guò)政府在提供公共物品上的局限性，論證了非營(yíng)利組織存在的必要性。楊寶⑦楊寶：《中國(guó)第三部門(mén)外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性變化》，《云南社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。從市場(chǎng)失靈的角度解釋了非營(yíng)利組織存在的必要性。

非營(yíng)利組織產(chǎn)權(quán)錯(cuò)綜復(fù)雜。非營(yíng)利組織的資產(chǎn)主要以多種方式從社會(huì)大眾募集而來(lái)，其來(lái)源主要包括：政府補(bǔ)助、捐贈(zèng)善款、會(huì)費(fèi)和其他收入。楊占營(yíng)⑧楊占營(yíng)：《隱蔽議程問(wèn)題的理論與啟示》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。對(duì)非營(yíng)利組織產(chǎn)權(quán)隱蔽問(wèn)題進(jìn)行了研究。出資者將財(cái)產(chǎn)交給受托人管理或處置，受托人取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，其利益卻歸于受益人。因此非營(yíng)利組織存在著所有權(quán)缺位的現(xiàn)象，沒(méi)有一個(gè)完整所有權(quán)的擁有者擁有本組織財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利；同時(shí)，非營(yíng)利組織的剩余收益不能實(shí)行分配，不屬于出資者，只能暫留于非營(yíng)利組織中，剩余收益權(quán)的享有者是由非營(yíng)利組織所有可能的受益者構(gòu)成的虛擬主體，導(dǎo)致組織所有權(quán)與受益權(quán)主體不一致，剩余收益權(quán)的主體不明確，剩余控制權(quán)更是無(wú)從談起。

復(fù)雜的委托——代理關(guān)系。曾韶華⑨曾韶華：《基于產(chǎn)權(quán)理論的非營(yíng)利組織委托代理關(guān)系》，《發(fā)展研究》2009年第3期。研究了非營(yíng)利組織的委托代理關(guān)系，非營(yíng)利組織的所有人是社會(huì)公眾，出資人是捐贈(zèng)者，而資產(chǎn)的控制者是非營(yíng)利組織的管理者，也導(dǎo)致了剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離，但這遠(yuǎn)比企業(yè)的代理關(guān)系復(fù)雜。其主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：提供的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量難以測(cè)量，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，屬于非市場(chǎng)的產(chǎn)出；服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和最終的消費(fèi)者不一致；監(jiān)督主體缺位；監(jiān)督市場(chǎng)缺失，監(jiān)督能力薄弱。

（2）非營(yíng)利組織信息披露

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息的披露要求來(lái)自于兩方面，一是非營(yíng)利組織自身提升公信力的需要，二是利益相關(guān)者的公共需求。

公信力是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)對(duì)一個(gè)組織的認(rèn)可程度，非營(yíng)利組織的公信力是其生存的根本。陳薈如①陳薈如：《我國(guó)地方政府公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究》，蘇州大學(xué)2010年。認(rèn)為，憑借公信力的提升，非營(yíng)利組織才可以更大范圍地獲取政治和法律空間，收集更多的社會(huì)資源，以確保實(shí)現(xiàn)其公益目的。要想提供公信力，最基本的是做到兩點(diǎn)，一是讓出資人相信所投入的資金會(huì)用于社會(huì)公益事業(yè)，而不會(huì)被用于其他地方；二是讓社會(huì)公眾和出資人相信該組織有用好這個(gè)資金的能力，而不會(huì)使資金浪費(fèi)在低效率的運(yùn)作上。向社會(huì)公開(kāi)財(cái)務(wù)信息，無(wú)疑是一個(gè)很好的解決這兩個(gè)問(wèn)題的方法。

Freeman②Freeman R E.：Strategic management：A stakeholder approach.Cambridge， United Kingdom： Cambridge UniversityPress，2010.認(rèn)為，組織利益相關(guān)者指的是那些能影響組織目標(biāo)的視線(xiàn)的個(gè)人或群體。Luk Chung leung③Luk C L，Yau O H M，Chow R P M，et al，“Stakeholder orientation and business performance：The case of service companies in China”，Journal of International Marketing，Vol.13，No.1，2005，PP.89-110.、Greenley④Greenley G E，Hooley G J，Rudd J M.，“Market orientation in a multiple stakeholder orientation context：implications for marketing capabilities and assets”， Journal of Business Research，Vol.58，No.11，2005，PP.1483-1494.也指出了，非營(yíng)利組織通過(guò)分配資源和積極努力來(lái)滿(mǎn)足利益相關(guān)者的要求，是組織對(duì)外界環(huán)境變化所應(yīng)持有的態(tài)度。相比企業(yè)來(lái)說(shuō)，非營(yíng)利組織的利益相關(guān)者是非常廣泛的，其中有政府、社會(huì)公眾、捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人、債權(quán)人、受益人、雇員、志愿者、媒體等等。捐贈(zèng)人關(guān)心的是自己的捐贈(zèng)是否按照意愿用于公益的意圖，以及投入的資金具體如何流動(dòng)。受贈(zèng)人為了真實(shí)地反映財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作，完成捐贈(zèng)人委托的責(zé)任，將組織的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行公布。受益人關(guān)心組織提供的產(chǎn)品和服務(wù)是否滿(mǎn)足自己的要求，組織的未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r如何。政府關(guān)心非營(yíng)利組織的全面統(tǒng)籌管理，非營(yíng)利組織能否自給自足等等。盡管要求不盡相同，但他們都希望非營(yíng)利部門(mén)能夠客觀、真實(shí)、公開(kāi)、及時(shí)地反饋有關(guān)財(cái)務(wù)信息。

2.研究假說(shuō)

（1）財(cái)務(wù)治理與信息披露

信息披露是公司財(cái)務(wù)治理的重要工具。一是信息披露可以提高財(cái)務(wù)信息在利益相關(guān)者之間的分享，提高信息透明度；二是信息披露的準(zhǔn)確與及時(shí)是利益相關(guān)者進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的基礎(chǔ)；三是信息披露是財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)行使的重要組成部分。在外部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，信息披露與非營(yíng)利組織的出資人、政府監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾共同組成非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理的外部監(jiān)管體系；四是信息披露可以提高非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)管理者的積極性，使其積極進(jìn)行財(cái)務(wù)治理，以提高信息披露內(nèi)容的質(zhì)量，取得較好的公信力。

在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托——代理制度中，代理人享有財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力，這時(shí)，信息披露對(duì)所有權(quán)的權(quán)力行使與保證就非常重要。但是，代理人并不是主動(dòng)自愿地向委托人披露所有信息，非常明顯，他們只愿意披露對(duì)他們有利的信息，而對(duì)所有者不利的信息就進(jìn)行隱瞞或進(jìn)行虛假披露，所有權(quán)人據(jù)此進(jìn)行財(cái)務(wù)決策，就會(huì)產(chǎn)生偏差，不利于所有權(quán)的行使和財(cái)產(chǎn)安全。如果財(cái)務(wù)治理狀況良好，制度健全，良好的財(cái)務(wù)監(jiān)督體制促使財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的達(dá)成，財(cái)務(wù)代理人就會(huì)愿意將良好的財(cái)務(wù)狀況等信息披露給出資者，以期獲得更多的認(rèn)可。同時(shí)，當(dāng)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)治理越完善，信息披露成本越低，非營(yíng)利組織披露財(cái)務(wù)信息的可能性越大。

假設(shè)1非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理的質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的披露正相關(guān)。

（2）信息披露與籌資效果

非營(yíng)利機(jī)構(gòu)需要的是資金，可以提供的是信息；出資人需要的是信息，而可以提供的是資金。那么，一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)務(wù)信息進(jìn)行披露，以及披露出來(lái)的信息是否是完整的、可信的，和出資人是否愿意投入資金支持之間，就形成了一個(gè)復(fù)雜的博弈。非營(yíng)利組織的策略有兩個(gè)，披露信息和不披露信息。出資人的策略也有兩個(gè)，投入資金和不投入資金。雙方都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人。當(dāng)非營(yíng)利組織選擇披露信息時(shí)，出資人很可能選擇出資，這時(shí)候非營(yíng)利組織提供了出資人所需要的信息，出資人提供了非營(yíng)利組織所需的資金，雙方均有收益。當(dāng)非營(yíng)利組織選擇不披露信息，出資人因?yàn)椴涣私馄溥\(yùn)行情況而很可能選擇不出資，這時(shí)候雙方都沒(méi)有得到自己需要的資源。博弈中的雙方都會(huì)選擇對(duì)自己有利的策略。

由以上博弈過(guò)程可以看出，信息披露與籌資呈現(xiàn)出互相影響而又互相制約的情況，在雙方自由決定財(cái)務(wù)信息披露與否和是否出資的情況下，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)很容易陷入既不披露信息，又籌不到資的尷尬情況。

假設(shè)2非營(yíng)利組織的信息披露與籌資效果正相關(guān)。

三、研究方法

1.模型與變量

為了驗(yàn)證假設(shè)1，檢驗(yàn)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理的質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的披露之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型（1）：

在模型（1）中，X1代表非營(yíng)利組織理事會(huì)中財(cái)務(wù)人員的數(shù)量，其中，理事會(huì)3名財(cái)務(wù)人員以上的記為2分，1到3人的記為1分，無(wú)財(cái)務(wù)人員的記為0分。X2代表監(jiān)事會(huì)中財(cái)務(wù)人員的數(shù)量，其中，監(jiān)事會(huì)3名財(cái)務(wù)人員以上的記為2分，1到3人的記為1分，無(wú)財(cái)務(wù)人員的記為0分。X3代表編制財(cái)務(wù)報(bào)告頻率，其中，定期編制記2分，偶爾編制記1分，不編制記0分。X4代表編制財(cái)務(wù)報(bào)告的類(lèi)型，其中，三種財(cái)務(wù)報(bào)告都編制記3分，編制其中兩種記2分，編制其中1種記1分，不編制記0分。X5代表財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)狀況，其中，定期進(jìn)行審計(jì)記為2分，偶爾進(jìn)行審計(jì)記為1分，不審計(jì)記為0分。Y代表財(cái)務(wù)信息披露程度，本文取Y1和Y2的平均值。為了驗(yàn)證假設(shè)2，檢驗(yàn)非營(yíng)利組織的信息披露與籌資效果之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型（2）：

其中，Z代表非營(yíng)利組織能否籌集到足夠的資金，其中，完全能夠記2分，勉強(qiáng)能夠記1分，不能夠記0分。Y1代表項(xiàng)目資助人獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難易程度，其中，項(xiàng)目資助人能夠獲得完整的財(cái)務(wù)信息，記為2分，能夠獲得部分的財(cái)務(wù)信息，記為1分，不能獲得財(cái)務(wù)信息，記為0分。Y2代表外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息的難易程度，其中，外部捐助者能夠獲得完整的財(cái)務(wù)信息，記為2分，能夠獲得部分的財(cái)務(wù)信息，記為1分，不能獲得財(cái)務(wù)信息，記為0分。

2.研究樣本

本課題以人口較為稠密的上海市浦東新區(qū)作為調(diào)研地點(diǎn)。上海作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，其非營(yíng)利組織的起步較早，在全國(guó)處于相對(duì)領(lǐng)先的地位。此外，非營(yíng)利組織形式較為豐富，各類(lèi)協(xié)會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)常選址于浦東新區(qū)。

表1 變量定義

本次調(diào)研對(duì)象為上海市浦東新區(qū)非營(yíng)利組織的管理者（但并不局限于高層管理者，包括中層和基層管理者），因?yàn)楣芾碚咴谌粘９ぷ髦校容^容易了解該非營(yíng)利組織的全貌。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷90份，收到問(wèn)卷90份，回收率100%。其中有效問(wèn)卷59份，有效率65.6%。當(dāng)然在本論文中，選取37家既有理事會(huì)又有監(jiān)事會(huì)的比較正規(guī)的非營(yíng)利組織作為考察對(duì)象。鑒于樣本量有限，本文在回歸時(shí)采用自抽樣（bootstrap）方法。

四、結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

如表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（1）財(cái)務(wù)治理變量。理事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量（X1）的平均值只有0.784，小于1，說(shuō)明理事會(huì)中財(cái)務(wù)人員的數(shù)量相對(duì)較少，不利于組織的財(cái)務(wù)決策。監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量（X2）的均值為0.514，而且四分之一分位數(shù)上的值為0，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)中財(cái)務(wù)人員的數(shù)量比理事會(huì)中財(cái)務(wù)人員數(shù)量更少，使得理事會(huì)的財(cái)務(wù)決策可能得不到有效的監(jiān)督，從而也驗(yàn)證了現(xiàn)實(shí)中利益輸送行為。編制財(cái)務(wù)報(bào)告頻率（X3）的均值為0.054，二分之一分位數(shù)上的值為0，說(shuō)明大部分組織不能做到定期編制財(cái)務(wù)報(bào)告。編制財(cái)務(wù)報(bào)告種類(lèi)（X4）的均值為1.541，最大值為3。說(shuō)明大部分組織編制年報(bào)，季報(bào)和專(zhuān)項(xiàng)資金報(bào)告中的兩種。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)頻率（X5）的均值為1.135，在審計(jì)方面，監(jiān)管部門(mén)的每年年檢包括了對(duì)定期審計(jì)的檢查。但即使如此，同樣有不審計(jì)或僅僅偶爾審計(jì)的非營(yíng)利組織存在，約占三分之一。

（2）信息披露變量。項(xiàng)目資助人獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難易程度（Y1）的均值為1.541，同樣有組織不方便提供財(cái)務(wù)報(bào)告給項(xiàng)目資助人。外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息的難易程度（Y2）的均值為1.270，然而，外部捐助者則比項(xiàng)目捐助人更難獲得組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)報(bào)告。二者平均得到變量信息披露（Y）。

（3）籌資情況。能否籌到足夠的資金（Z）的均值為1.135，基本沒(méi)有組織表示能籌集到足夠的資金。當(dāng)然，問(wèn)卷的其他部分表示，僅6家表示曾借過(guò)外債，占10.2%。在銀行貸款優(yōu)惠問(wèn)題上，沒(méi)有任何組織表示有銀行貸款優(yōu)惠，均表示“無(wú)銀行貸款”或者“沒(méi)有優(yōu)惠”。

2.實(shí)證結(jié)果

（1）非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理的質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的披露

表3報(bào)告了非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)治理的質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)告的披露之間的回歸結(jié)果。第（1）列顯示了信息披露（Y）與財(cái)務(wù)治理變量之間的回歸結(jié)果，理事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量（X1）與信息披露（Y）之間顯著正相關(guān)，說(shuō)明增加理事會(huì)的財(cái)務(wù)人員的數(shù)量有助于信息披露。監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量與信息披露（Y）之間不顯著，而且呈負(fù)向關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)非營(yíng)利組織的監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有起到監(jiān)督的作用。編制財(cái)務(wù)報(bào)告頻率（X3）與信息披露（Y）之間顯著正相關(guān)，說(shuō)明定期編制財(cái)務(wù)報(bào)告有助于信息披露。編制財(cái)務(wù)報(bào)告種類(lèi)（X4）與信息披露（Y）之間顯著正相關(guān)，說(shuō)明編制財(cái)務(wù)報(bào)告種類(lèi)越齊全，組織越可能披露財(cái)務(wù)信息。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)頻率（X5）與信息披露（Y）之間沒(méi)有顯著關(guān)系，主要是因?yàn)槲覈?guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)雖然定期進(jìn)行，但是大多流于形式，沒(méi)有真正發(fā)揮監(jiān)督作用。

表3 回歸結(jié)果

從表3的第（2）和（3）列還可以看出，理事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量（X1）與項(xiàng)目資助人獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難易程度（Y4）和外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息的難易程度（Y2）之間均顯著正相關(guān)，說(shuō)明增加理事會(huì)財(cái)務(wù)人員數(shù)量可以減少項(xiàng)目資助人和外部捐贈(zèng)者獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難度。同時(shí)，編制財(cái)務(wù)報(bào)告頻率（X3）和編制財(cái)務(wù)報(bào)告種類(lèi)（X4）都可以幫助外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息。

（2）非營(yíng)利組織的信息披露與籌資情況

表3的第（4）列報(bào)告了非營(yíng)利組織的信息披露與籌資情況之間的回歸結(jié)果。

外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息的難易程度（Y2）與籌資情況（Z）之間顯著正相關(guān)，說(shuō)明外部捐助者越容易獲得組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)情況，組織的公信力越強(qiáng)，組織越能夠從外部獲得資金。對(duì)于項(xiàng)目資助人獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難易程度（Y1）與籌資情況（Z）之間的關(guān)系不顯著，但是呈正向關(guān)系，主要是因?yàn)轫?xiàng)目資助人主要是來(lái)自政府，而政府對(duì)非營(yíng)利組織的資助主要是從政府政策的角度進(jìn)行分配。

五、結(jié)論

本文運(yùn)用自抽樣方法回歸得到，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)治理與信息披露之間正相關(guān)，而且理事會(huì)財(cái)務(wù)人員的數(shù)量顯著增加了信息披露的可能性，降低了項(xiàng)目資助人和外部捐助者獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難度。編制財(cái)務(wù)報(bào)告的頻率和種類(lèi)也增加了信息披露的可能性。但是監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)人員的數(shù)量對(duì)信息披露的影響微弱。

非營(yíng)利組織的信息披露與籌資情況之間正相關(guān)，尤其是外部捐助者獲得財(cái)務(wù)信息的難易程度與組織是否能籌集到足夠的資金之間顯著正相關(guān)，但由于我國(guó)非營(yíng)利組織的項(xiàng)目資助人主要是政府，所以項(xiàng)目資助人獲取財(cái)務(wù)報(bào)告的難易程度與籌資情況之間的關(guān)系不顯著。

非營(yíng)利組織的信息披露情況決定了其籌資情況，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)治理情況決定了其信息披露情況。因此，本文建議：（1）從非營(yíng)利組織的角度，組織應(yīng)該建立良好的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，增加理事會(huì)財(cái)務(wù)人員的數(shù)量，定期編制財(cái)務(wù)報(bào)表，包括年報(bào)、季報(bào)和專(zhuān)項(xiàng)資金報(bào)告，不僅可以幫助組織作出更合理的決策，也有利于組織提高自身的公信力，從而籌集到更多的資金。（2）從政府的角度，借助政府的宏觀調(diào)控力量，制定較為完善的信息披露機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的功能。