唐德龍

（北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083）

20世紀(jì)80年代以來(lái)，主張學(xué)習(xí)企業(yè)、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向、注重績(jī)效、伙伴關(guān)系等元素的“全球公共管理革命”取得了有益成果。與此同時(shí)，中國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化、社會(huì)化浪潮也逐漸興起，公共服務(wù)除了政府直接提供之外，出現(xiàn)了以企業(yè)、非營(yíng)利組織或公民為主體的供給模式。在此過(guò)程中，各級(jí)政府與其他公共服務(wù)參與主體之間的互動(dòng)呈現(xiàn)出多元化、制度化、動(dòng)態(tài)化和個(gè)性化趨勢(shì)。筆者試圖運(yùn)用資源依賴?yán)碚?、合作治理理論等相關(guān)理論，以深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目運(yùn)作為案例，對(duì)公共服務(wù)遞送過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，以期發(fā)掘各參與主體之間的互動(dòng)狀況，探討其合作治理模式。

一、文獻(xiàn)綜述與研究邏輯

（一）研究的背景

2008年4月底，深圳市社會(huì)工作試點(diǎn)項(xiàng)目“陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”啟動(dòng)。該項(xiàng)目作為深圳市婦聯(lián)嘗試“承接政府轉(zhuǎn)移的部分職能”，在市社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（簡(jiǎn)稱“社工辦”，現(xiàn)深圳市民政局社會(huì)工作處掛“深圳市社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”牌子）支持下，以婦聯(lián)組織、社區(qū)工作站和社會(huì)組織為參與主體聯(lián)合運(yùn)作，分別在深圳福田區(qū)、南山區(qū)、龍崗區(qū)各創(chuàng)建一個(gè)試點(diǎn)，在傳統(tǒng)婦女工作中引入專業(yè)社會(huì)工作的理念和方法，結(jié)合社區(qū)居民的特殊需求和社會(huì)突發(fā)事件，設(shè)計(jì)包含預(yù)防性、支援性和治療性的三個(gè)層次服務(wù)。該項(xiàng)目實(shí)行以各級(jí)婦聯(lián)組織指導(dǎo)推動(dòng)，督導(dǎo)（或見(jiàn)習(xí)督導(dǎo)）、督導(dǎo)助理和社工組長(zhǎng)共同負(fù)責(zé)、社工為服務(wù)主體的管理模式。2009年10月，深圳市婦聯(lián)制定出臺(tái)《深圳市婦聯(lián)陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)規(guī)范（試行）》，推動(dòng)項(xiàng)目的專業(yè)化、可復(fù)制性與可持續(xù)發(fā)展。2011年以來(lái)，深圳市婦聯(lián)根據(jù)《深圳市社區(qū)服務(wù)中心設(shè)置運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，拓展陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目，由原來(lái)的婚姻調(diào)適、家庭調(diào)解、親子教育、婦女維權(quán)、青少年成長(zhǎng)等內(nèi)容擴(kuò)大為滿足社區(qū)居民各種實(shí)際需求，并在采用社會(huì)工作專業(yè)手段的同時(shí)，引入其他手段。2011年6月，深圳市婦聯(lián)指導(dǎo)成立“深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”——集“服務(wù)、研發(fā)與運(yùn)營(yíng)”三位一體的民辦非企業(yè)單位，由其負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的花果山社區(qū)服務(wù)中心總體運(yùn)營(yíng)情況良好，并開(kāi)始拓展運(yùn)營(yíng)其他一些社區(qū)服務(wù)中心。目前，深圳市建立10家陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心，每家均有160-300平方米的辦公活動(dòng)場(chǎng)地，配備1名香港督導(dǎo)、1名見(jiàn)習(xí)督導(dǎo)和5-10名專業(yè)社工，形成“婦工＋社工＋義工”的服務(wù)模式，基本覆蓋全市各區(qū)，建構(gòu)起一個(gè)立足社區(qū)的專業(yè)化服務(wù)平臺(tái)，服務(wù)人群達(dá)50萬(wàn)人次，直接服務(wù)群眾達(dá)30多萬(wàn)人次。①本部分根據(jù)原有訪談?dòng)涗浖耙韵沦Y料整理：鄭英：《深圳市婦聯(lián)整合、借助一切可以利用的資源和力量，積極探索公共服務(wù)新模式——愛(ài)心企業(yè)助力陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心》，http://szsb.sznews.com/html/2010-06/21/content_1120566.htm；深圳市婦聯(lián)宣教部：《陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心轉(zhuǎn)型升級(jí)添新風(fēng)景——中海怡翠社區(qū)服務(wù)中心和三聯(lián)社區(qū)服務(wù)中心正式掛牌》，http://www.szwomen.org.cn/detail.aspx?cid=121592；深圳市婦女聯(lián)合會(huì)：《深圳市婦聯(lián)“陽(yáng)光”系列服務(wù)項(xiàng)目》，http://www.szwomen.org.cn/detail.aspx?cid=119466．

（二）文獻(xiàn)綜述

公共服務(wù)遞送一般有三種途徑：以政府為主導(dǎo)、自上而下、以福利主義為取向；以市場(chǎng)為主導(dǎo)、自下而上、以增長(zhǎng)至上為取向；以社區(qū)為主導(dǎo)、多向互動(dòng)、以伙伴關(guān)系為取向。第一種途徑屬于政府治理，后兩者途徑屬于自治理，當(dāng)政府與企業(yè)、社會(huì)合作，資源共享，就形成了合作治理。合作治理在主體、管理、工具等層面存在復(fù)合性，需要適度整合，才能有效遞送公共服務(wù)。②敬乂嘉：《合作治理——再造公共服務(wù)的邏輯》，天津人民出版社2009年版，第172-183頁(yè)。合作治理是一種混合型治理，它“不再是以政府為中心而由社會(huì)自治力量輔助的，而是政府與社會(huì)自治力量的合作治理”。③張康之：《走向合作治理的歷史進(jìn)程》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。自“新公共管理運(yùn)動(dòng)”之后，地方政府的治理界限逐漸模糊，多元主體的合作治理模式興起，這表明在公共服務(wù)的遞送過(guò)程有賴于組織間的資源依賴，即政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織和公民個(gè)人根據(jù)各自資源優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)交易。正如菲佛與薩蘭基克所說(shuō)：“在社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)相互交流中，只要參與者不能夠完全地控制實(shí)現(xiàn)某一行動(dòng)和從行動(dòng)中獲得渴望的成果的所有必要條件，就存在著相互依賴。實(shí)質(zhì)上，所有的組織成果都建立在相互依賴原因和根源的基礎(chǔ)之上?！雹躘美]杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析》，閆蕊譯，東方出版社2006年版，第44頁(yè)。

資源依賴?yán)碚撽P(guān)注組織間交換網(wǎng)絡(luò)的重要性，強(qiáng)調(diào)組織在一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)中對(duì)其他的組織的回應(yīng)，擁有不同策略追求自身獨(dú)立性及利益，重視組織的權(quán)力策略。⑤[美]W·理查德·斯科特、杰拉爾德·F·戴維斯：《組織理論——理性、自然與開(kāi)放系統(tǒng)的視角》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第 219-220、269 頁(yè)。在資源依賴的視角下，資源、網(wǎng)絡(luò)及連結(jié)程度是其中的重要內(nèi)容。從資源的角度來(lái)看，羅茲（R.A.W.Rhodes）提出，在英國(guó)地方治理過(guò)程中，權(quán)威性、合法性、資金、組織能力、信息是行動(dòng)者之間所擁有的資源，這些資源可以用來(lái)進(jìn)行合作或競(jìng)爭(zhēng)。私人部門(mén)和志愿性團(tuán)體是除政府機(jī)關(guān)以外的行動(dòng)者，且這些行動(dòng)者之間具有權(quán)力依賴關(guān)系。利奇（R.Leach）和史密斯（J.Percy-Smith）修正了羅茲的觀點(diǎn)，增列土地、人力、社會(huì)資本等資源，強(qiáng)調(diào)政策網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者通過(guò)合作整合資源。⑥轉(zhuǎn)引自：江岷欽、孫本初、劉坤億：《地方政府間建立策略性伙伴關(guān)系之研究：以臺(tái)北市及其鄰近縣市為例》，《行政暨政策學(xué)報(bào)》（臺(tái)北）2004年第 38期，http://pa.ntpu.edu.tw/ntpu_dep/content.php?sno=0000470．從網(wǎng)絡(luò)的角度看，組織之間的資源依賴代表了以合作為基礎(chǔ)的、動(dòng)態(tài)的、多重的復(fù)合型結(jié)構(gòu)關(guān)系。戈德史密斯（Stephen Goldsmith）與埃格斯（William D.Eggers）認(rèn)為，“政府機(jī)關(guān)、局、處和辦公室作為直接服務(wù)供應(yīng)者的作用已經(jīng)越來(lái)越不重要了，更為重要的應(yīng)該是作為一種公共價(jià)值的促動(dòng)者，在具有現(xiàn)代政府特質(zhì)的由多元組織、多級(jí)政府和多種部門(mén)組成的關(guān)系網(wǎng)中發(fā)揮作用?！边@種網(wǎng)絡(luò)模式的優(yōu)勢(shì)在于“專門(mén)性、創(chuàng)新性、迅捷性、靈活性和擴(kuò)大的影響力”。①［美］斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·D.埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第7、21-35頁(yè)。而從組織之間的連結(jié)程度來(lái)看，伊斯曼（M.J.Esman）和烏普霍夫（N.T.Uphoff）認(rèn)為，非營(yíng)利組織與政府存在自主、低度連結(jié)、中度連結(jié)、高度連結(jié)和方向性連結(jié)等五種層次的連結(jié)。據(jù)此，科斯頓（Jennifer M.Coston）認(rèn)為，壓制、對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系屬于第一個(gè)層次的互動(dòng)；合作為第二層次互動(dòng)；互補(bǔ)為第三和第四個(gè)層次；合伙關(guān)系為第四個(gè)層次的連結(jié)關(guān)系；契約與第三方政府為第五個(gè)層次的互動(dòng)。②Coston，Jennifer M，“A Model and Typology of Government-NGO Relationships”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.27，No.3，1998，PP.358-382.

國(guó)外相關(guān)的研究積累了大量學(xué)術(shù)總結(jié)，為本研究的開(kāi)展提供了一定的理論基礎(chǔ)；國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究集中在公共服務(wù)供給方式的選擇、多元供給主體之間的關(guān)系上，這些研究總結(jié)了各種供給方式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，但缺少基于微觀層面公共服務(wù)遞送的實(shí)踐性和操作性，更鮮有從具體地方公共服務(wù)項(xiàng)目出發(fā)，對(duì)參與主體之間的資源依賴與合作治理進(jìn)行研究。

（三）本文的研究邏輯

本研究所選取的深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心案例，在國(guó)內(nèi)屬于新興事物，體現(xiàn)了政府職能轉(zhuǎn)變后公共服務(wù)參與主體的合作治理經(jīng)驗(yàn)。本研究認(rèn)為，在公共服務(wù)的遞送過(guò)程中，各參與主體占據(jù)權(quán)威性、合法性、資金、組織能力、信息、土地、人力、社會(huì)資本等不同資源，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，并以此形成組織之間某種程度的連結(jié)，實(shí)現(xiàn)合作治理。在公共服務(wù)參與主體的合作治理框架下，整體性、一致性、連貫性的公共服務(wù)遞送系統(tǒng)，有助于實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的高品質(zhì)、高效率、高獲得性。公共服務(wù)遞送的學(xué)術(shù)探討，有助于在理論層面理解公共治理的制度選擇，也有助于促進(jìn)現(xiàn)實(shí)層面政府與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)。

為此，本研究將在描述項(xiàng)目背景與進(jìn)行相關(guān)理論梳理的基礎(chǔ)上，探討公共服務(wù)傳遞過(guò)程中參與主體的不同治理角色，解析基于資源、網(wǎng)絡(luò)及其組織之間連結(jié)程度所形成的一種合作治理模式，并探討其存在問(wèn)題及其改進(jìn)策略，最后得出初步的結(jié)論。筆者進(jìn)行了深入調(diào)查，獲得了大量的一手資料，為本研究的開(kāi)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本研究關(guān)于該個(gè)案的資料，來(lái)自于訪談?dòng)涗?、相關(guān)報(bào)告、深圳市婦聯(lián)網(wǎng)站以及相關(guān)媒體報(bào)道等。

二、公共服務(wù)遞送中的合作治理：形式、主體及其資源依賴

深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目在運(yùn)作過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了各個(gè)參與主體之間的合作治理，不同主體有著自身角色定位，但也存在著資源依賴。

（一）公共服務(wù)遞送的基本形式

深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目，是一項(xiàng)由深圳市婦聯(lián)設(shè)計(jì)并指導(dǎo)、深圳市政府及市民政局支持，由婦聯(lián)組織、社區(qū)工作站和專業(yè)社工聯(lián)合運(yùn)作，立足社區(qū)，以社區(qū)婦女、兒童和家庭為主要服務(wù)對(duì)象，為有需求的居民、家庭提供婚姻糾紛調(diào)解、親子教育、婦女身心保健、關(guān)愛(ài)來(lái)深建設(shè)者等多元化社會(huì)工作服務(wù)，并已擴(kuò)大為滿足社區(qū)居民需求的公共服務(wù)項(xiàng)目。

陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心的運(yùn)作過(guò)程，主要是政府購(gòu)買(mǎi)社工崗位并由福彩金撥付部分經(jīng)費(fèi)，即由深圳市婦聯(lián)向市社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出申請(qǐng)，經(jīng)審核同意后由深圳市民政公益金撥付專項(xiàng)資金，然后深圳市婦聯(lián)（即用人單位）面向全市所有的民間社工機(jī)構(gòu)挑選社工，按政府指導(dǎo)價(jià)支付給社工機(jī)構(gòu)，并與社工機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)合同。社工個(gè)人的勞動(dòng)合同與社工機(jī)構(gòu)簽訂，其薪酬、保障、后續(xù)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)均由民間社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。該項(xiàng)目與民間社工機(jī)構(gòu)為購(gòu)買(mǎi)和提供專業(yè)化服務(wù)關(guān)系，同社區(qū)工作站等其他社區(qū)組織在工作上共同開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)符合社區(qū)多元需求的服務(wù)項(xiàng)目。但還有一部分服務(wù)成本，如場(chǎng)地、水電費(fèi)和一些活動(dòng)費(fèi)用“需要市區(qū)婦聯(lián)、街道黨工委、社區(qū)工作站等有關(guān)部門(mén)有錢(qián)出錢(qián)、有力出力，共同承擔(dān)、共同扶持”。該項(xiàng)目較好地實(shí)現(xiàn)了資源的整合，“……采用社工、婦工、義工聯(lián)動(dòng)的方式為居民服務(wù)。社工是服務(wù)的主導(dǎo)，提供專業(yè)知識(shí)，婦聯(lián)工作人員提供政策、資源方面的支持，義工則提供人力等方面的支持。”①葉志衛(wèi)：《采取“社工+婦工+義工”聯(lián)動(dòng)模式：兩家“陽(yáng)光家庭”轉(zhuǎn)型升級(jí)》，《深圳特區(qū)報(bào)》，2012年9月15日第 A04版。每年每家陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心維持費(fèi)用在60萬(wàn)元左右，其中，購(gòu)買(mǎi)社工30萬(wàn)元左右，及相關(guān)場(chǎng)地、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等開(kāi)支30萬(wàn)元（見(jiàn)圖1）。另外，該項(xiàng)目也探討與企業(yè)合作，如與旅程天下控股集團(tuán)合作，由該集團(tuán)捐贈(zèng)180萬(wàn)元，共同建立1家陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心。

圖1 公共服務(wù)遞送系統(tǒng)

（二）合作治理的主體：角色定位與資源依賴

在公共服務(wù)遞送過(guò)程中，各參與主體發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)和偏好，以資源共享為目標(biāo)，以公共利益為價(jià)值建構(gòu)行動(dòng)取向，扮演不同的治理角色，形成合作治理的前提。具體表現(xiàn)為：

第一，深圳市委、市政府及所屬相關(guān)部門(mén)（如民政局）是項(xiàng)目的促進(jìn)者。2006年，深圳市委召開(kāi)婦女工作會(huì)議，出臺(tái)《中共深圳市委關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)婦女工作的決定》，明確采取“‘政府主導(dǎo)、婦聯(lián)培育、社團(tuán)運(yùn)作、社會(huì)參與’的方式，探索用社會(huì)工作模式解決婦女兒童和家庭中存在的突出問(wèn)題”。2007年9月，深圳市委常委會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》和7個(gè)配套文件，推動(dòng)建立“中國(guó)特色、深圳特點(diǎn)的社會(huì)工作制度體系”，在全市試點(diǎn)開(kāi)發(fā)由政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的社工崗位。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)意味著政府部門(mén)不直接承擔(dān)公共服務(wù)供給，而將公共服務(wù)委托給第三方，政府則專注于扮演公共價(jià)值促動(dòng)者、公共服務(wù)監(jiān)管者及公共財(cái)政掌舵者的角色。

第二，深圳市婦聯(lián)是項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者。深圳市婦聯(lián)作為社會(huì)工作的試點(diǎn)單位，獲得政府公共政策和資金支持。作為官辦社團(tuán)，其經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府財(cái)政撥款，并依賴黨政領(lǐng)導(dǎo)的重視程度；深圳市婦聯(lián)與當(dāng)?shù)卣哂刑烊坏臏贤ū憷?，可以密切?lián)系行政力量進(jìn)行項(xiàng)目運(yùn)作。社區(qū)、家庭是婦聯(lián)工作的傳統(tǒng)領(lǐng)域，深圳市婦聯(lián)培育婦女服務(wù)組織，申請(qǐng)政府項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)，以滿足社區(qū)婦女、家庭、兒童的公共服務(wù)需求。在陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目落實(shí)過(guò)程中，深圳市婦聯(lián)積極推動(dòng)試點(diǎn)工作，舉行揭牌儀式，建章建制，規(guī)范運(yùn)作。在項(xiàng)目運(yùn)作中，深圳市婦聯(lián)指導(dǎo)支持社工通過(guò)調(diào)研，從所在社區(qū)居民的特殊需求入手介入服務(wù)，并在整合資源、提供場(chǎng)地和項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)費(fèi)上幫助協(xié)調(diào)和給予支持；通過(guò)基層?jì)D女組織和社區(qū)工作站為社工提供居民基本情況，發(fā)動(dòng)居民參與活動(dòng)，引領(lǐng)社工入戶訪問(wèn)，配合宣傳推廣等，幫助社工熟悉環(huán)境和介入服務(wù)；組織試點(diǎn)單位相關(guān)婦女干部、社工赴香港進(jìn)行實(shí)地考察學(xué)習(xí)，積極推動(dòng)?jì)D女工作與社會(huì)工作相結(jié)合展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)交流，還依托聯(lián)誼組織建立律師、心理、婚戀、醫(yī)師、家教等多個(gè)專家服務(wù)團(tuán)，并招募社區(qū)志愿者等。

第三，社會(huì)組織是項(xiàng)目專業(yè)服務(wù)的直接提供者與項(xiàng)目執(zhí)行者。自深圳市推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展以來(lái)，該市的民間社工機(jī)構(gòu)培育初見(jiàn)成效，積極開(kāi)展機(jī)構(gòu)自身建設(shè)和承接社工服務(wù)，為陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目提供了專業(yè)知識(shí)、技能、充足的社工人力資源，發(fā)揚(yáng)“同理心”，扮演“同路人”、“支持者”角色，幫助服務(wù)對(duì)象實(shí)現(xiàn)自我，增強(qiáng)了公共服務(wù)供給的科學(xué)性、有效性和持續(xù)性。該項(xiàng)目按照有利于社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的基本原則，制定合理的組織架構(gòu)，以確保提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。隨著深圳市婦聯(lián)推動(dòng)“深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”作為專業(yè)社會(huì)組織的成立，該機(jī)構(gòu)也開(kāi)始獨(dú)立招聘社工，運(yùn)營(yíng)陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目。①在某種程度上，這回應(yīng)了學(xué)者對(duì)深圳市“陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”未來(lái)發(fā)展的思考：“應(yīng)該朝向機(jī)構(gòu)獨(dú)立的模式，還是應(yīng)繼續(xù)作為婦聯(lián)一個(gè)外派服務(wù)單位？?jī)煞N模式皆有可取之處，但不同的運(yùn)作模式，其管理辦法又應(yīng)如何設(shè)計(jì)和推行？”參見(jiàn)：羅觀翠：《深圳的陽(yáng)光》，《中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊》2008年第10期。而社會(huì)組織資金不足、對(duì)政府和婦聯(lián)的資源存在依賴性，生存環(huán)境相當(dāng)脆弱，但它作為專業(yè)服務(wù)的直接提供者，其專業(yè)優(yōu)勢(shì)的不可替代性，在某種程度上保持了其機(jī)構(gòu)發(fā)展的獨(dú)立性。

第四，社區(qū)工作站是基層行政事務(wù)的承接者，也是項(xiàng)目場(chǎng)地的提供者。自2005年深圳市政府頒布《深圳市社區(qū)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2005—2010）》和《深圳市社區(qū)建設(shè)工作試行辦法》以來(lái)，在原有社區(qū)居委會(huì)之外設(shè)立社區(qū)工作站，實(shí)現(xiàn)“社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)工作站并行”的模式。社區(qū)工作站承接政府在基層的行政性事務(wù)工作，社區(qū)居委會(huì)則代表民意參與社區(qū)決策、監(jiān)督政府管理與回應(yīng)居民需求。社區(qū)工作站是基層工作的重要力量，為執(zhí)行深圳市委、市政府的各項(xiàng)方針、政策和維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定作出重要貢獻(xiàn)。社區(qū)工作站立足社區(qū)，了解社區(qū)狀況，熟悉社區(qū)居民，擁有辦公場(chǎng)所。專業(yè)社會(huì)工作的進(jìn)入有助于分擔(dān)和剝離社區(qū)工作站的職責(zé)，更好地將問(wèn)題化解在家庭和社區(qū)之中。

第五，志愿者是項(xiàng)目的參與者。為了彌補(bǔ)社工人力資源的不足，“深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”積極尋求志愿者的參與，“讓相對(duì)有限的社工隊(duì)伍與相對(duì)無(wú)限的義工隊(duì)伍聯(lián)動(dòng)”，該項(xiàng)目的志愿者隊(duì)伍主要包括社區(qū)內(nèi)的離退休老人和家庭主婦、高校學(xué)生及深圳市婦聯(lián)專家志愿者服務(wù)團(tuán)，他們分別負(fù)責(zé)社區(qū)宣傳及協(xié)助社區(qū)活動(dòng)、功課輔導(dǎo)、心理咨詢和婚戀輔導(dǎo)等。這些志愿者參與并非簡(jiǎn)單的個(gè)人行動(dòng)，而是基于正式的志愿者組織，即這些志愿者在相關(guān)的志愿者組織中注冊(cè)，取得正式的志愿者身份。志愿者一般都缺少服務(wù)的專業(yè)性，這也是“志愿失靈”的基本現(xiàn)象之一，為此社工還定期對(duì)志愿者進(jìn)行培訓(xùn)，加強(qiáng)溝通，適時(shí)地表彰，從而增加志愿者隊(duì)伍的歸屬感和穩(wěn)定性。②張羽、陳星星：《資源整合與多元化服務(wù)：陽(yáng)光家庭的本土實(shí)踐》，《社會(huì)工作上半月（實(shí)務(wù)）》2009年第9期。

第六，服務(wù)對(duì)象是項(xiàng)目專業(yè)服務(wù)的受助者、消費(fèi)者與評(píng)價(jià)者。陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心旨在“為每個(gè)有需要個(gè)人和家庭提供專業(yè)化服務(wù)”，服務(wù)對(duì)象的覆蓋范圍廣，涉及各個(gè)年齡層次，需要幫助的原因多種多樣，涉及生理、心理或社會(huì)因素影響。而不同年齡層次、職業(yè)背景的服務(wù)對(duì)象有不同需求，如健康養(yǎng)生、生活保障、文化娛樂(lè)、親子教育、青少年成長(zhǎng)、婚姻家庭、社會(huì)交往、社會(huì)承認(rèn)、職業(yè)發(fā)展等。由此，服務(wù)對(duì)象面臨的問(wèn)題也是不同的，涉及人口老齡化、生活救濟(jì)、醫(yī)療保障、再就業(yè)、權(quán)益維護(hù)、危機(jī)干預(yù)等。服務(wù)對(duì)象缺少資源優(yōu)勢(shì)，渴望得到專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)，處在公共服務(wù)遞送的終端但卻是公共服務(wù)的最終評(píng)價(jià)者。

三、公共服務(wù)遞送的成效：資源、網(wǎng)絡(luò)與組織連結(jié)

深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心將公共服務(wù)遞送過(guò)程中的合作治理，繞開(kāi)政府中心主義取向，避免傳統(tǒng)意義上政府一家獨(dú)大的資源集中模式，體現(xiàn)了非同質(zhì)的多元主體的相互依賴，突出了每一個(gè)參與主體的自治理能力，實(shí)現(xiàn)了多方參與的治理功能，保證了治理網(wǎng)絡(luò)的整體均衡性。深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心參與主體的資源分散化、專業(yè)化、差異性影響了組織間關(guān)系，必然形成互動(dòng)與整合機(jī)制，從而為合作治理提供了可能。在此，不同參與主體扮演著不同的治理角色，它們有著不同的資源、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也有著不同的組織間的連結(jié)程度。

（一）資源變量的影響力

從資源的角度看，陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目運(yùn)作發(fā)揮了權(quán)威性、合法性、資金、組織能力、信息、土地、人力與社會(huì)資本等資源變量的影響力，充分體現(xiàn)了公共服務(wù)參與主體的不同資源優(yōu)勢(shì)。在資源稀缺的制約下，公共服務(wù)供給模式的改革有助于政府與企業(yè)、非政府組織及公民達(dá)成伙伴關(guān)系，從而發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，更好地促進(jìn)公共服務(wù)的遞送、公共問(wèn)題的解決和公共治理的實(shí)現(xiàn)。

這些資源分屬于不同的合作對(duì)象：在權(quán)威性上，政府掌握公共權(quán)力，其政策指引確立了資源分配的方式，政府、婦聯(lián)通過(guò)資金約束、制訂服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，要求社會(huì)組織提供專業(yè)社會(huì)服務(wù)；在合法性上，深圳市委、市政府對(duì)該項(xiàng)目的支持符合執(zhí)政黨決議文件，具有合法正當(dāng)性；在資金上，深圳市委、市政府掌握財(cái)政資源，從民政公益金中撥付專項(xiàng)資金，而婦聯(lián)、社會(huì)組織、社區(qū)工作站經(jīng)費(fèi)緊張；在組織能力上，深圳市處在改革的前沿，政府治理能力較強(qiáng)，具官方背景的婦聯(lián)同樣有較強(qiáng)的組織能力；在信息上，婦聯(lián)與政府、社會(huì)的信息資源傳遞迅速，特別具備溝通社會(huì)組織的靈活性，政府的開(kāi)放性、婦聯(lián)的溝通能力以及社會(huì)組織和社區(qū)工作站強(qiáng)烈的合作意愿，可以強(qiáng)化組織間合作；在土地上，社區(qū)工作站擁有場(chǎng)地優(yōu)勢(shì)，提供了項(xiàng)目運(yùn)作的公共空間；在人力上，政府、婦聯(lián)、社區(qū)工作站缺少專業(yè)服務(wù)的人力資源和技能，且難以在繁雜的行政事務(wù)中抽身，社會(huì)組織提供了專業(yè)人力資源，掌握專業(yè)知識(shí)和技能，他們通過(guò)交換社工人力資源與專業(yè)服務(wù)，獲取資金，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，追求社會(huì)工作價(jià)值觀；在社會(huì)資本上，各方合作體現(xiàn)了一種互信、互惠、互利的社會(huì)互動(dòng)，共同促進(jìn)公共服務(wù)的生產(chǎn)、遞送與供給。這種資源依賴形成一種多方共贏的局面：深圳市委、市政府及政府相關(guān)部門(mén)、婦聯(lián)取得政績(jī)，社會(huì)組織堅(jiān)守助人價(jià)值觀和維持發(fā)展，社區(qū)工作站轉(zhuǎn)移部分事務(wù)并創(chuàng)造社區(qū)和諧，服務(wù)對(duì)象獲得專業(yè)的社會(huì)工作服務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的整合性

從網(wǎng)絡(luò)的角度看，在陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目中，公共服務(wù)各參與主體作為網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)，其專門(mén)技能得到發(fā)揮，公共服務(wù)的遞送模式得到創(chuàng)新，突出了速度、靈活性，并加大了其在網(wǎng)絡(luò)中的影響力，最終實(shí)現(xiàn)了多方的共贏。

公共服務(wù)參與主體具備各自的資源優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)中的行為主體、主要結(jié)點(diǎn)以及基本能量生成和交換單位。網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)包含了政府、婦聯(lián)、社會(huì)組織、社區(qū)工作站、服務(wù)對(duì)象等每個(gè)公共服務(wù)參與主體，以及他們之間的社會(huì)資本、能力、資源、知識(shí)等要素的集合。這些結(jié)點(diǎn)有相似性也有差異性，可以獨(dú)立決策，也具有信息傳遞、資源共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移等功能。網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點(diǎn)將公共服務(wù)平臺(tái)融入網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，并作為子網(wǎng)中的轉(zhuǎn)發(fā)結(jié)點(diǎn)，完成公共服務(wù)的生產(chǎn)、接收、評(píng)估、使用等傳遞功能。一個(gè)組織對(duì)某種資源的依賴程度，既取決于該資源對(duì)組織的重要性，又取決于對(duì)資源配置或利用的控制能力?？刂坪诵馁Y源的組織，無(wú)疑將主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)中組織間關(guān)系的發(fā)展方向。案例中，盡管政府依然擁有權(quán)威和公共權(quán)力，具有優(yōu)勢(shì)地位，但并不獨(dú)占一切而只是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，無(wú)法取代其他主體的地位和功能，從而必須致力于開(kāi)發(fā)和整合組織之間的各種資源，創(chuàng)造公共價(jià)值。

（三）組織連結(jié)的緊密性

從組織之間的連結(jié)程度的角度看，公共服務(wù)的各參與主體的網(wǎng)絡(luò)密度是濃厚的，關(guān)聯(lián)的程度是緊湊的。組織之間的連結(jié)程度，實(shí)際上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)分析的延伸，更注重探討網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點(diǎn)的關(guān)系狀況。組織運(yùn)作的維持和公共目標(biāo)的達(dá)成，要汲取包括政府在內(nèi)的組織資源，不斷拓展資源渠道的規(guī)范化、多元化與制度化。特別是在成本和風(fēng)險(xiǎn)很高時(shí)，相關(guān)組織將聯(lián)合起來(lái)共同降低資源的依賴性，以避免破產(chǎn)的可能，這決定了作為網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的各組織之間的聯(lián)系的緊密性。

在本案例各參與主體的資源網(wǎng)絡(luò)中，政府、婦聯(lián)、社會(huì)組織、社區(qū)工作站、服務(wù)對(duì)象的資源占有不同進(jìn)而影響了其權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同，而這些組織之間對(duì)資源共享及整合又促進(jìn)了該項(xiàng)目的有效運(yùn)行。婦聯(lián)、社會(huì)組織的自主性、自我管理得到充分尊重，并在相互信任和理解的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)水平關(guān)系和垂直關(guān)系的整合，實(shí)現(xiàn)資源的差異性互補(bǔ)，并將之?dāng)U散到多個(gè)主體，形成公共服務(wù)平臺(tái)上的進(jìn)行制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值鏈重組。公共服務(wù)的各參與主體存在相互依賴關(guān)系，它們之間的互動(dòng)超越了壓制、對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的低度互動(dòng)，也不同于“由上而下”或“由下而上”的互動(dòng)模式，而是存在伙伴關(guān)系和“雙向水平互動(dòng)”關(guān)系，朝向一種合作、互補(bǔ)、合伙與契約的關(guān)系。它們之間的關(guān)系反映了網(wǎng)絡(luò)單元間的作用形式和關(guān)系強(qiáng)度。合作治理實(shí)際是多個(gè)具有資源關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)單元在互惠互動(dòng)、互通有無(wú)、共享資源的原則下連結(jié)在一起的治理模式，它強(qiáng)調(diào)充分尊重各公共服務(wù)參與主體的自治理能力，要求雙向平等互動(dòng)、均衡發(fā)展，準(zhǔn)確、快捷、便利地遞送公共服務(wù)。

四、公共服務(wù)遞送的困境：責(zé)任缺失與權(quán)力失衡

深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心立足社區(qū)，促進(jìn)機(jī)構(gòu)、社工與居民的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)遞送的專業(yè)化、多元化與整合性，既滿足了弱勢(shì)群體的個(gè)人需要，也提供了普通人群的個(gè)性需求；既支持了弱勢(shì)家庭的資源支持，也滿足了一般家庭的發(fā)展需求；既推動(dòng)了社區(qū)居民的參與，也促進(jìn)了社區(qū)建設(shè)；既提供了一般性公共服務(wù)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)政策宣傳和公民倡導(dǎo)，也維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。該項(xiàng)目集中了公共服務(wù)參與主體的多方優(yōu)勢(shì)，共同打造了一個(gè)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)平臺(tái)，轉(zhuǎn)移了政府職能，延伸了婦聯(lián)業(yè)務(wù)，增進(jìn)了社區(qū)和諧。但該項(xiàng)目仍然存在一些問(wèn)題。

（一）治理角色較多，責(zé)任歸屬模糊

資源整合與網(wǎng)絡(luò)連結(jié)都要求一種高超的治理技巧，責(zé)任歸屬成為最大的挑戰(zhàn)。由于該項(xiàng)目存在政府部門(mén)、婦聯(lián)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社區(qū)工作站等多元參與主體，相互之間容易產(chǎn)生制衡，協(xié)調(diào)指揮的難度增大，工作混亂的可能性增加，工作創(chuàng)新的可能性減少。例如，在陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心初期，就曾與社區(qū)工作站在運(yùn)作模式、管理、服務(wù)內(nèi)容及方向等方面存在較大分歧，導(dǎo)致工作難以開(kāi)展。

而且，社會(huì)組織的進(jìn)入并未改善社區(qū)工作站的角色，社區(qū)工作站的行政化色彩依然濃厚，工作性質(zhì)定位含糊、工作任務(wù)繁重、專業(yè)性不足、工作“責(zé)、權(quán)、利”失衡，即所謂“上面千條線，下面一根針”。深圳“兩級(jí)政府、四級(jí)管理”（市政府—區(qū)政府—街道辦—社區(qū)工作站）造成基層行政管理體制不順，且作為基層自治組織的社區(qū)居委會(huì)功能也并未得到有效發(fā)揮。一個(gè)有益的探索是，2012年，深圳市南山區(qū)招商街道撤銷(xiāo)轄區(qū)花果山社區(qū)工作站，原社區(qū)工作站的大部分功能由進(jìn)駐社區(qū)服務(wù)中心的社會(huì)組織“深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心”承接，人員則分流至社區(qū)服務(wù)中心或其他社區(qū)，并增強(qiáng)居委會(huì)的基層自治功能（見(jiàn)圖2）。這有利于減少行政管理層級(jí)，“讓社區(qū)回歸社會(huì)”，但“不是所有社區(qū)工作站的業(yè)務(wù)都適合購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織的服務(wù)”。①鐘良、金城：《讓社區(qū)回歸社會(huì)：深圳花果山社區(qū)自治試驗(yàn)進(jìn)行中》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2013年1月25日。http://epaper.21cbh.com/html/2013-01/25/content_58915.htm?div=-1．

除此之外，政府職能轉(zhuǎn)換問(wèn)題依舊存在，且在資源共享的同時(shí)如何明確各方的責(zé)任范圍？參與主體如何平衡責(zé)任與靈活性關(guān)系？政府在公共服務(wù)遞送過(guò)程中如何進(jìn)入又如何淡出？公共服務(wù)遞送的可持續(xù)性如何維護(hù)？政府如何破解公共服務(wù)成效的評(píng)估困難？這些問(wèn)題能否得到根本上的解決，還有待于對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行進(jìn)一步觀察和總結(jié)。

圖2 改革中的公共服務(wù)遞送系統(tǒng)

（二）權(quán)力失衡，組織之間的連結(jié)關(guān)系較為脆弱

案例中，政府和具有深厚官方背景的婦聯(lián)主動(dòng)促進(jìn)公共服務(wù)供給模式轉(zhuǎn)型，是陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目得以發(fā)展的關(guān)鍵因素。社會(huì)組織、社區(qū)工作站盡管沒(méi)有在資源博弈中占得主動(dòng)位置，但憑借自身資源優(yōu)勢(shì)也在一定程度上制衡公共服務(wù)遞送過(guò)程中的諸多角色，而非僅僅處于被動(dòng)的、弱勢(shì)的地位。但項(xiàng)目?jī)?yōu)勢(shì)資源畢竟集中在政府，網(wǎng)絡(luò)終端向政府靠近，導(dǎo)致組織之間的連結(jié)脆弱。這其中，問(wèn)題的一個(gè)根源在于官方色彩過(guò)于濃厚。由于對(duì)財(cái)政資源、政策資源的絕對(duì)掌握，政府在很大程度上決定了其他公共服務(wù)參與主體的行動(dòng)。婦聯(lián)的“半官半民”角色，一面要擔(dān)當(dāng)官方代言人，執(zhí)行黨和政府的各項(xiàng)指令，維護(hù)黨和政府的利益，一面又要擔(dān)當(dāng)民間特別是婦女代言人，開(kāi)展自主活動(dòng)，維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益。官方色彩的濃厚容易導(dǎo)致政府干預(yù)，而權(quán)力的過(guò)度介入往往損害公共利益。

問(wèn)題的另一根源在于社會(huì)組織培育不足。深圳市以民間社工機(jī)構(gòu)為代表的社會(huì)組織迅速發(fā)展，但其獨(dú)立性、可治理性、可持續(xù)性等方面仍存在諸多問(wèn)題。該項(xiàng)目的參與各方充分感到資源供應(yīng)受到限制，都設(shè)法通過(guò)發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以契約和信任為基礎(chǔ)，并通過(guò)正式交流和非正式交流等多種形式，不斷溝通，實(shí)現(xiàn)多邊互動(dòng)與知識(shí)共享，維持網(wǎng)絡(luò)中的自主性和減少不確定性，或者說(shuō)形成一種資源與自主權(quán)之間的替換。但對(duì)官方的資源依賴，導(dǎo)致其獨(dú)立性降低，自主權(quán)減少。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，決定了民間社工機(jī)構(gòu)在支付社工薪酬之前，必然要扣除一定的管理費(fèi)、機(jī)構(gòu)運(yùn)作費(fèi)用等，這有可能違背非營(yíng)利組織的“非營(yíng)利性”。

（三）對(duì)公共服務(wù)遞送的影響：可持續(xù)性不足

就目前來(lái)看，責(zé)任缺失與權(quán)力失衡，影響到陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心進(jìn)一步的發(fā)展，也制約著公共服務(wù)遞送的高質(zhì)量與可持續(xù)性。比照香港相關(guān)機(jī)構(gòu)的發(fā)展而言，深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心服務(wù)的總體規(guī)模不大，惠及的人群數(shù)量有限，還有很大的提升空間。

其一，陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心主要作為深圳市的社會(huì)建設(shè)項(xiàng)目，背后的經(jīng)費(fèi)支援主要來(lái)自于政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一化。例如，在項(xiàng)目試點(diǎn)初期，就曾出現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)未能到位、項(xiàng)目未配備督導(dǎo)助理和督導(dǎo)、辦公用品及開(kāi)展專業(yè)服務(wù)時(shí)所需費(fèi)用未能及時(shí)報(bào)銷(xiāo)等問(wèn)題。盡管開(kāi)始了企業(yè)贊助的嘗試，但缺少規(guī)模性、長(zhǎng)期化的市場(chǎng)、社會(huì)支持。如果缺少政府的支持或資金不到位，陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心將難以為繼。此外，基于購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的政府專項(xiàng)支持，也可能與社工助人的專業(yè)價(jià)值觀產(chǎn)生沖突。

其二，深圳市社會(huì)工作發(fā)展盡管在全國(guó)發(fā)展較快，但總體來(lái)講，發(fā)展時(shí)間較短，深圳自身培養(yǎng)社會(huì)工作人才的能力有限，職業(yè)缺乏吸引力、待遇低，而服務(wù)需求增長(zhǎng)①管亞?wèn)|：《深圳六成機(jī)構(gòu)缺乏社工人才》，《深圳商報(bào)》，2013年9月6日。http://szsb.sznews.com/html/2013-09/06/content_2613716.htm．，立足于社區(qū)的專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和專業(yè)社工缺乏。社會(huì)工作作為一項(xiàng)專業(yè)服務(wù)，需要專業(yè)社工提供，但本土社工不足、專業(yè)性不強(qiáng)等問(wèn)題，將在很長(zhǎng)一段時(shí)間影響社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量和社會(huì)組織的進(jìn)一步發(fā)展。而近年來(lái)陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心不斷拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已經(jīng)從服務(wù)于婦女、兒童轉(zhuǎn)向全體社區(qū)居民，這對(duì)提供服務(wù)的專業(yè)知識(shí)和能力提出了更高、更多的要求。此外，該項(xiàng)目也缺少足夠的項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)支持。

五、改進(jìn)策略與初步結(jié)論

本文以深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目運(yùn)作為個(gè)案，分析了在該項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)中政府、婦聯(lián)、社會(huì)組織、社區(qū)工作站的不同治理角色，厘清各組織主體之間資源優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其組織之間的連結(jié)程度，探討其合作治理模式。由此，發(fā)掘資源依賴、合作治理與公共服務(wù)遞送之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，界定不同合作治理主體的角色定位與資源依賴，突出資源變量的影響力、網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的整合性與組織連結(jié)的緊密性，但也要防止責(zé)任缺失與權(quán)力失衡的問(wèn)題。

（一）具體的改進(jìn)策略

從資源依賴與合作治理的角度來(lái)看，需要調(diào)整組織間管理策略，整合不同治理角色的復(fù)合性、交叉性與模糊性的局面，而具體的改進(jìn)策略至少包括：

第一，界定公共服務(wù)參與主體的治理角色，明確各參與主體的責(zé)任歸屬，這需要建立一種有效的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任結(jié)構(gòu)模式，這種綜合性框架應(yīng)該對(duì)設(shè)定目標(biāo)、調(diào)整價(jià)值觀、建立信任、構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制、測(cè)評(píng)績(jī)效、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、管理變化等七個(gè)責(zé)任性關(guān)鍵領(lǐng)域制定一系列的戰(zhàn)略。②[美]斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·D.埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第107-133頁(yè)。這些合作治理主體都致力于公共利益，但在這些具體的戰(zhàn)略面前，還是有些不同，為此，應(yīng)該有效回應(yīng)不同合作治理主體的發(fā)展目標(biāo)，滿足不同的公共價(jià)值訴求，推動(dòng)彼此間的相互信任，尋找多元合作的興趣點(diǎn)，進(jìn)行務(wù)實(shí)的績(jī)效衡量，能夠面對(duì)突如其來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并適應(yīng)不斷的變革。

第二，改變資源過(guò)度集中于政府的狀況，改善網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間的平衡關(guān)系，加強(qiáng)組織之間的連結(jié)程度，這既需要積極進(jìn)行政府職能轉(zhuǎn)變改革，不斷釋放民間參與的政治空間，允許各種公共服務(wù)參與主體的合理利益表達(dá)，并促進(jìn)婦聯(lián)這類政治性群眾組織向民間性、自治性、獨(dú)立性社團(tuán)的轉(zhuǎn)型，改變“官民兩重性”的性質(zhì)，又需要進(jìn)一步培育社會(huì)組織，鼓勵(lì)其專業(yè)自主，對(duì)其工作宗旨、基本職能、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)作方式、內(nèi)部監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行明確，并對(duì)經(jīng)費(fèi)支持、自主管理和社會(huì)監(jiān)督等進(jìn)行制度化規(guī)范等。當(dāng)然，陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心項(xiàng)目也在嘗試與企業(yè)合作，引入社會(huì)資金。盡管處在起步階段，但這種嘗試無(wú)論是對(duì)于去政府中心化，還是對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)組織資源能力，都具有積極意義。

第三，推動(dòng)社會(huì)組織自身能力建設(shè)。首先，該項(xiàng)目應(yīng)加強(qiáng)中立性、自主性，以民間身份主動(dòng)回應(yīng)公眾需求，并適當(dāng)尋求政府、市場(chǎng)和社會(huì)的幫助?！暗瘚D聯(lián)和政府參與的行政色彩，確保彼此之間是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和提供專業(yè)服務(wù)的合作關(guān)系，而不是組織上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系?！雹仝w麗杰：《社會(huì)工作機(jī)構(gòu)服務(wù)模式研究——以深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心為例》，南京大學(xué)碩士論文，2012年，第44頁(yè)。這既有利于探索政府職能轉(zhuǎn)換的空間，也將更好地遵循社工精神，并切實(shí)把握公眾的真正需求。其次，該項(xiàng)目應(yīng)在拓展公共服務(wù)多元化過(guò)程中，注意專業(yè)化建設(shè)。多元化將有利于擺脫過(guò)分依賴政府的單一支持，但也面臨失去專業(yè)化服務(wù)不足的風(fēng)險(xiǎn)，為此，要積極拓寬發(fā)展思路，推動(dòng)多元化與專業(yè)化并舉，吸引和培養(yǎng)優(yōu)秀的項(xiàng)目運(yùn)作管理人才、專業(yè)社工人才。最后，推動(dòng)、引入第三方評(píng)估機(jī)制。改變以往注重短期效益的活動(dòng)，轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的個(gè)案、小組和社區(qū)社會(huì)工作的積累，增強(qiáng)績(jī)效考核的外部壓力，確保社區(qū)居民得到專業(yè)化的、高質(zhì)量的服務(wù)。

（二）初步結(jié)論

這一案例的初步結(jié)論在于，在公共服務(wù)遞送過(guò)程中，各參與主體之間關(guān)系并非完全一致，當(dāng)政府或市場(chǎng)獨(dú)占公共服務(wù)供給時(shí)，各參與體之間關(guān)系往往相對(duì)獨(dú)立，其資源流動(dòng)往往屬于單向流動(dòng)；當(dāng)各主體之間達(dá)成一種伙伴關(guān)系，其存在一種相互依賴的關(guān)系，其資源流動(dòng)則屬于雙向或多向流動(dòng)。公共服務(wù)參與主體在最大限度地保留自主權(quán)和獨(dú)立性的同時(shí)，也試圖加強(qiáng)與其他組織的聯(lián)系，進(jìn)而緩解自身資源的脆弱，也就是在不同程度上存在著一種依存關(guān)系，即一種資源連結(jié)關(guān)系。通過(guò)有效設(shè)計(jì)，不同組織充分發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，扮演不同的治理角色，相互之間緊密聯(lián)系，形成資源的依賴、互換、共享、循環(huán)與共生，確保資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)可持續(xù)遞送的合作治理模式。當(dāng)然，這種模式也存在責(zé)任歸屬模糊、資源過(guò)于集中在政府等問(wèn)題，要求進(jìn)一步的公共治理變革。

本案例的積極意義在于，政府拓展各相關(guān)組織參與公共服務(wù)供給的空間，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，各取所需，各盡其能，這種嘗試為地方政府職能轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)供給模式的改革，以及治理本土化的可能性提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)累積。