喻守國

摘 要：20世紀(jì)社會劇變的背景下，現(xiàn)當(dāng)代文論的發(fā)展，一方面，是中國文論的文學(xué)觀念、文化語境、詩性傳統(tǒng)在劇變中的消退，另一方面，是中國文論傳統(tǒng)在思想淵源、語言表述方式、文論文體各方面的延續(xù)。現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者們在接受西方文論時(shí)，也一直試圖將古代文論融入現(xiàn)代文論體系，為今天提供了很多有益的借鑒。因此，現(xiàn)當(dāng)代文論是中國文論話語重建的重要資源。

關(guān)鍵詞：文論；話語重建；現(xiàn)當(dāng)代

中圖分類號：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2014）11-0003-03

全球化使世界各國的聯(lián)系越來越緊密，這一不可避免的趨勢為每個(gè)民族文化的發(fā)展提供了新的機(jī)遇，也帶來了極大的挑戰(zhàn)。對于經(jīng)歷過20世紀(jì)幾次文化運(yùn)動(dòng)的中國來說，應(yīng)對這一潮流的首要任務(wù)就是清理自己的文化資源，擁有與其它文化交流、融合的前提條件。然而，20世紀(jì)中國文學(xué)理論在社會、政治、宗教、道德以及西方文化、哲學(xué)、文論的制約下，走上了一條逐漸丟失自身特點(diǎn)的世紀(jì)之路，中國文論對西方思想文化的高度依賴，使我們背離自己的文論傳統(tǒng)越來越遠(yuǎn)，不僅在近現(xiàn)代沒有建立起有自己特色的文論體系，產(chǎn)生有世界影響的文論著作，而且被迫用別人的話語來言說自己的生活。中國文論在二十世紀(jì)“丟失自我”的困境，激起學(xué)界對古代文論的學(xué)術(shù)熱情。上世紀(jì)九十年代中期開始的中國文論話語重建及古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的話題引起了廣泛的關(guān)注，十多年過去了，討論仍在繼續(xù)，很多學(xué)者從不同角度對這一話題進(jìn)行深入研究，指出了文論轉(zhuǎn)換的各種途徑。

進(jìn)行中國文論話語重建，首先要理清可以利用的資源。按照一般的觀點(diǎn)，我們經(jīng)常提到的是中國古代文論和西方文論。這里面其實(shí)隱含著一種結(jié)論，就是中國現(xiàn)當(dāng)代文論是沒有資格獨(dú)立出場的，拋開西方的理論，它就沒有了自己的話語權(quán)。與古代文論和西方文論相比，現(xiàn)當(dāng)代文論很少作為中國文論話語重建的資源被人提起。原因當(dāng)然很多，諸如現(xiàn)當(dāng)代文論不斷隨政治、文化的變化而變化，沒有形成自己的體系；中國文論在整個(gè)20世紀(jì)一直追隨西方步伐，丟掉了自己的民族特色；現(xiàn)當(dāng)代文論雖然打破舊傳統(tǒng)，構(gòu)建了新的文論基礎(chǔ)，卻并沒有形成現(xiàn)代文論話語；當(dāng)代文論與現(xiàn)實(shí)生活和藝術(shù)實(shí)踐脫節(jié)，缺乏闡釋的有效性……所有這些理由都有其合理性，同時(shí)也都存在偏頗之處。在20世紀(jì)中國社會、文化大變革背景下產(chǎn)生的文論自然具有更多的復(fù)雜特點(diǎn)，這些特點(diǎn)既造成了中國文論失語這樣的問題，也蘊(yùn)含了進(jìn)行文論話語重建的若干可能。利用好現(xiàn)當(dāng)代文論資源，對中國文論話語重建有重要意義。

在中國文論話語重建中，現(xiàn)當(dāng)代文論資源很少被提到，最重要的原因是20世紀(jì)中國文論傳統(tǒng)出現(xiàn)的斷裂使現(xiàn)當(dāng)代文論顯現(xiàn)出與中國古代文論之間的異質(zhì)。五四新文化運(yùn)動(dòng)批判傳統(tǒng)、學(xué)習(xí)西方的精神，使當(dāng)時(shí)的中國人能通過吸收外來文化審視中國傳統(tǒng)，對促進(jìn)中國現(xiàn)代化進(jìn)程有著重要的意義。但是當(dāng)時(shí)的知識分子并沒有認(rèn)識到中西之間是兩種文化的碰撞，而是把物質(zhì)文明和西方文化等同起來，把中國文化與封建文化視為一體，認(rèn)為中西文化不同是時(shí)序上落后與先進(jìn)的差別。受此影響，當(dāng)時(shí)的新文學(xué)也不是從文學(xué)的審美角度，而是從社會與歷史的角度來看待中國文學(xué)的傳統(tǒng)，從而出現(xiàn)了對傳統(tǒng)的全面否定。

在20世紀(jì)初社會劇變的背景下，中國文論傳統(tǒng)出現(xiàn)了斷裂，這一點(diǎn)已成為大多數(shù)人的共識。中國文論傳統(tǒng)的斷裂使現(xiàn)當(dāng)代文論顯現(xiàn)出與中國古代文論之間的異質(zhì)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在文學(xué)觀念上，與中國古代重情、主情的觀念不同，現(xiàn)當(dāng)代文論過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)為政治服務(wù)的功利目的性；在文學(xué)與社會文化的關(guān)系上，中國古代文論深受傳統(tǒng)儒釋道文化的影響，現(xiàn)當(dāng)代文論與20世紀(jì)對儒道釋思想觀念的批判相應(yīng)，脫離了中國文化語境；文論傳統(tǒng)上，中國古代文論由于受儒道釋文化影響，追求批評的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)而采取詩性言說，現(xiàn)當(dāng)代文論追求西方文論所具有的形式規(guī)則的普遍有效性和邏輯性陳述，造成中國文論詩性傳統(tǒng)的斷裂。

20世紀(jì)中國文論在救亡的時(shí)代要求和不加選擇地盲目學(xué)習(xí)西方中走上了背離傳統(tǒng)之路。然而與中國文化一樣，中國文論自身也具有求新求變、生生不息的精神，這使它在任何環(huán)境中都具有頑強(qiáng)的生命力?，F(xiàn)當(dāng)代文論的發(fā)展，不僅有中國文論傳統(tǒng)在劇變中的斷裂，也有這一傳統(tǒng)在新時(shí)期的延續(xù)。

中國文化一直都有求新求變的傳統(tǒng)，這種新變在近代受政治等因素的影響變得越來越慢。中國文化自身緩慢的進(jìn)步在20世紀(jì)被西方的沖擊打斷了，但是傳統(tǒng)文化的延續(xù)并沒有因?yàn)槲鞣剿枷氲挠咳胪耆兄埂?0世紀(jì)中國文化的變化在某些方面一定程度上是符合中國文化自身發(fā)展的，只是時(shí)代要求和外來文化沖擊產(chǎn)生的劇變結(jié)果使這種符合自身的變化顯得微不足道。這種因素對于我們研究傳統(tǒng)文化有很大意義，對于我們研究現(xiàn)當(dāng)代文論，尋找文論話語重建的資源有更重要的價(jià)值。在20世紀(jì)文化轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，知識分子對傳統(tǒng)文化也進(jìn)行了各種深入思考。五四新文學(xué)不是從審美，而是從社會斗爭和歷史進(jìn)化的角度來決定自己對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度。這使很多學(xué)者要“把線裝書丟進(jìn)茅廁里”，教育青年人“最好不讀中國書”。然而就是在這種徹底否定傳統(tǒng)的時(shí)候，仍然有郭沫若為中國傳統(tǒng)文化的公開辯護(hù)?！八J(rèn)為中國三代以前的文化中確實(shí)包含著自由思想與自然哲學(xué)，其精神正是通過孔子、老子、莊子以及墨子等先哲的著作被保留下來。他以為東西方文化沒有根本性的差別，世界文化的最高精華是一致的?！雹俅撕篑T友蘭、李長之分別從哲學(xué)、文學(xué)理論的角度對新文化潮流進(jìn)行了反思。

文論現(xiàn)代化是中國文論發(fā)展的必然邏輯。和中國文化一樣，現(xiàn)當(dāng)代文論中也有傳統(tǒng)的延續(xù)。五四時(shí)期文論發(fā)展的一些方向，其實(shí)在晚清甚至更早時(shí)期就已經(jīng)萌芽，只不過在西方思想沖擊下，這種延續(xù)被中國文論的巨大變化推向極端或掩蓋了。中國文論傳統(tǒng)在現(xiàn)當(dāng)代的延續(xù)可以從新文學(xué)思想、語言、文體等方面的變化來考察。

從思想上來說，五四反傳統(tǒng)有中國文化自身的淵源。明代中期以來資本主義萌芽，市民階層逐漸崛起，他們的代言人開始反對封建禮教和孔孟之道。李贄《童心說》提出“六經(jīng)、《語》、《孟》，乃道學(xué)之口實(shí)，假人之淵藪也，斷斷乎其不可以語以童心之言明矣。”否定封建社會奉為正統(tǒng)的孔孟傳統(tǒng)?！额}孔子像于芝佛院》則正話反說，冷嘲熱諷：“人皆以孔子為大圣，吾亦以為大圣……余何人也？敢謂有目？亦從眾耳。既從眾而圣之，亦從眾而事之，是故吾從眾事孔子于芝佛之院?！睂Ψ饨ㄉ鐣藗兠目酌系男袨楹退枷虢d所造成的黑暗局面進(jìn)行揭示，表達(dá)一個(gè)覺醒者的憤慨。清代前期，思想控制更加嚴(yán)峻，但還是有黃宗羲對皇權(quán)的指斥：“然則為天下之大害者，君而已矣”②。清代中期社會的腐朽越來越嚴(yán)重，龔自珍這種在封建體制內(nèi)的人也“歌泣無端字字真”，對最高統(tǒng)治者進(jìn)行批判，斥責(zé)皇帝視“大臣如奴役，仇殺天下之士”，“震蕩推鋤天下之廉恥”，摧殘扼殺天下之人才，使整個(gè)社會萬馬齊喑，毫無生氣。這些對封建禮教和封建君主的批判，預(yù)示著一個(gè)思想新時(shí)代的到來。五四時(shí)期反傳統(tǒng)的潮流以不可阻擋之勢迅速否定中國舊有文化，固然是在民族危機(jī)背景下西方文化沖擊的結(jié)果，和中國思想界反傳統(tǒng)思想的長期積蓄也有極大的關(guān)系。這個(gè)結(jié)果在一定程度上是中國文化、文論傳統(tǒng)延續(xù)的表現(xiàn)。endprint

從語言來說，晚清以來倡導(dǎo)使用白話的文學(xué)主張?jiān)絹碓接杏绊?，白話取代文言是這一趨勢發(fā)展的直接結(jié)果。黃遵憲很早就主張書面語與口語的統(tǒng)一：“我手寫我口，古豈能拘牽！即今流俗語，我若登簡編；五千年后人，驚為古斕斑。”后來又從中西語言文字發(fā)展的對比中，認(rèn)識到：“文字者，語言之所從出也。雖然語言有隨地而異者焉，有隨時(shí)而異者焉，而文字不能因時(shí)而增益，畫地而施行，言有萬變，而文比一種，則語言與文字離矣?！w語言與文字離，則通文者少，語言與文字合，則通文者多，其勢然也?！闭J(rèn)識到語言和文字的統(tǒng)一是社會大眾懂文的基礎(chǔ)，“欲令天下之農(nóng)工商賈婦女幼稚，皆能通文字之用，其不得不于此求一簡易之法哉?！雹畚煨缱兎ㄆ陂g，梁啟超等人為了鼓吹變法爭取民眾，撰文“務(wù)為平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語，韻語及外國語法”，“條理明晰，筆鋒常帶感情”④，對文言向白話轉(zhuǎn)變起了推動(dòng)作用。1897年，裘廷梁在《蘇報(bào)》發(fā)表的《論白話為維新之本》指出：“有文字者為智國，無文字者為愚國；識字者為智民，不識字者為愚民：地球萬國之所同也。獨(dú)吾中國有文字而不得為智國，民識字而不得為智民，何哉？裘廷梁日：此文言之為害矣。”⑤認(rèn)為白話對開啟民智有重要作用，主張廢文言興白話。譚嗣同、夏曾佑等人也紛紛在文章中主張要實(shí)行言文一致的白話。與這些主張相應(yīng)，北京、安徽、廣東、江西等地都辦起了白話文報(bào)紙。晚清的白話文學(xué)主張和實(shí)踐為新文學(xué)以白話取代文言的成功奠定了基礎(chǔ)。

從文體來說，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)從詩文小說戲劇并列到以小說戲劇為文學(xué)主體，既是對傳統(tǒng)以詩文為正宗文體觀念的突破，又是中國文學(xué)發(fā)展的合理結(jié)果。詩文一直是中國文學(xué)的正宗體式，但其他文體也在緩慢發(fā)展。魏晉的志怪小說、唐代的話本小說和變文、宋代的諸宮調(diào)、元代的散曲、雜劇、南戲、通俗小說，都是中國文學(xué)傳統(tǒng)的組成部分。明清之后，小說、戲曲、彈詞等各種文體得到更快的發(fā)展，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的敘事文學(xué)作品，顯示出中國文學(xué)潮流發(fā)展的趨勢。文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展給文學(xué)觀念和審美情趣帶來新的內(nèi)容，推動(dòng)著文學(xué)批評理論的的發(fā)展。在當(dāng)時(shí)大量的序、跋及小說、戲曲評點(diǎn)中，評論者除了對這些新文體進(jìn)行藝術(shù)鑒賞外，還為提高小說戲曲的文學(xué)地位作出很大努力。瞿佑在《剪燈新話》序中說小說具有“勸善懲惡哀窮悼屈”的作用，指出先賢圣人孺家經(jīng)典都不完全排斥怪異淫亂之事的記述，那么小說當(dāng)然可以寫這些東西了。對志怪小說存在的合理性進(jìn)行辯護(hù)。李贄《童心說》：“詩何必古《選》，文何必先秦，降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂記》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，大賢言圣人之道皆古今至文，不可得而時(shí)勢先后論也。”把傳奇小說、雜劇、《水滸傳》與詩文相提并論，認(rèn)為都是“言圣人之道”，為小說戲曲爭取正統(tǒng)地位。馮夢龍從感化作用來強(qiáng)調(diào)小說的地位，在他以綠天館主人名義寫的《古今小說序》中說，小說能使“怯者勇，淫者貞，薄者敦，頑鈍者汗下”，“雖小誦《孝經(jīng)》、《論語》，其感人未必如是之捷且深也”。金圣嘆更是把《水滸傳》、《西廂記》與《莊子》、《離騷》、《史記》、杜詩并列，稱為“六才子書”。文學(xué)創(chuàng)作方面的變化和批評理論的積累，為小說戲劇在現(xiàn)代確立文學(xué)地位并獲得成功奠定了基礎(chǔ)。

現(xiàn)當(dāng)代文論在很多方面是中國傳統(tǒng)的延續(xù)，但這種延續(xù)被時(shí)代劇變推向極端；西方文論在20世紀(jì)大量進(jìn)入，但是真正融會貫通為我所用的很少，大部分都是用西方理論來觀照中國文學(xué)，甚至炫耀西方理論術(shù)語；在20世紀(jì)社會變革的歷史背景下，文學(xué)不再以審美為主要目的，而是為了救亡，為了階級斗爭，為了反思，文學(xué)理論也因此一度偏離了對作品文學(xué)性的關(guān)注。中國現(xiàn)當(dāng)代文論受到的這些影響或隱或顯，每一種都沒有經(jīng)過必要的準(zhǔn)備，也沒有很好的消化過程，是在倉促之中進(jìn)行的，這就使現(xiàn)當(dāng)代文論呈現(xiàn)出獨(dú)特的復(fù)雜性。

這種復(fù)雜性使現(xiàn)當(dāng)代文論資源對中國文論話語重建具有多方面影響：已經(jīng)形成的多元化思維能夠幫助我們更好地接受各種文化并對之進(jìn)行研究、發(fā)掘和重構(gòu)；對西方的努力接近使我們對西方文論有了最大程度的了解，能夠幫助我們從西方的視角觀照本土資源，促進(jìn)話語重建的進(jìn)行；西方為主體的特點(diǎn)使很多人的思維也存在誤區(qū)，即文藝學(xué)就是西方的東西，中國根本不存在嚴(yán)格意義上的文論；一個(gè)世紀(jì)對西方接受的慣性使我們不自覺地運(yùn)用西方的范疇和話語體系，很可能因此影響中國文論話語重建。要充分利用現(xiàn)當(dāng)代文論資源，首先要發(fā)揚(yáng)其中利于文論重建的因素。

中國現(xiàn)當(dāng)代文論留下很多可供討論的遺產(chǎn)，對于中國文論話語重建來說，最重要的的意義在于：現(xiàn)當(dāng)代文論適應(yīng)社會歷史需要和文學(xué)創(chuàng)作的理論追求和實(shí)踐能為當(dāng)今文論話語重建提供借鑒。中國文論話語重建的目標(biāo)是有中國特色而且立足于當(dāng)代的話語體系，立足于當(dāng)代就是要能對當(dāng)前的文學(xué)文本進(jìn)行有效闡釋，并且能對文藝創(chuàng)作給出前瞻性的指導(dǎo)。中國古代文論的延續(xù)在20世紀(jì)受到過沖擊，西方文論和中國文學(xué)存在天然的隔膜，二者都不能在這方面提供經(jīng)驗(yàn)或鑒戒，只有現(xiàn)當(dāng)代文論在20世紀(jì)的社會大變革中結(jié)合歷史要求、政治任務(wù)、文學(xué)需要作出自己的回應(yīng)。盡管這種結(jié)合對文學(xué)、文論的發(fā)展具有正反兩方面的意義，但是它為我們?nèi)绾谓⑦m應(yīng)當(dāng)下需要的文論話語提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

中國文論在現(xiàn)代發(fā)生的變化在一定程度上延續(xù)了文論傳統(tǒng)自身的發(fā)展，但是這種發(fā)展趨勢被時(shí)代推向了極端。因?yàn)槊褡逦Ｍ龅臅r(shí)代要求，在中西文化碰撞中感受到壓力的知識分子對傳統(tǒng)進(jìn)行了最嚴(yán)厲的批判與揚(yáng)棄。這種徹底的批判對中國文化吸收新鮮血液復(fù)活生命力有很大貢獻(xiàn)，但是具體到中國文論來說，這種作用更多是反面的。五四新文學(xué)是從社會斗爭和歷史進(jìn)步的角度來決定自己對待文化傳統(tǒng)的態(tài)度，而當(dāng)時(shí)抱著功利主義的知識分子把物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)、落后與西方、東方文化對應(yīng)起來，因此新文學(xué)必然要拋棄落后的中國傳統(tǒng)而引進(jìn)先進(jìn)的西方文化。在文學(xué)、文論領(lǐng)域，其結(jié)果是引進(jìn)了一整套不夠完善的西方話語體系，并且匆匆忙忙地用于指導(dǎo)反封建的文學(xué)。在這個(gè)過程中，中國傳統(tǒng)文論作為“落后”的資源，沒有機(jī)會參與，也很難對文學(xué)創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變作出自己的解答。于是中國古代文論不再是不斷發(fā)展的鮮活話語，只能作為過去的歷史進(jìn)行研究，變成了經(jīng)院式的學(xué)問體系。endprint

現(xiàn)當(dāng)代文論并沒有將五四新文學(xué)的選擇發(fā)展下去，使中國文論真的“成為一門自給自足的學(xué)問”⑥，而是不斷在實(shí)踐中探索、調(diào)整自己的方向。中國文論研究者們一直就在梳理傳統(tǒng)文論的同時(shí)，試圖將古代文論融入現(xiàn)代文論體系，建構(gòu)中國文學(xué)的基本理論。早在1924年楊鴻烈作《中國詩學(xué)大綱》的時(shí)候，就明確表示是“想寫一本《文學(xué)概論》”，該書的目的不僅是研究中國詩學(xué)，同時(shí)希望對當(dāng)時(shí)新詩的創(chuàng)作有所裨益。老舍的《文學(xué)概論講義》，在介紹西方理論的同時(shí)，特別談到中國古代文論的相關(guān)見解。朱光潛的《詩論》，借鑒西方詩學(xué)原理、方法整理中國傳統(tǒng)詩論，來探討詩歌的一般原理，建立理論和服務(wù)時(shí)代的目的更加明顯。在《詩論·抗戰(zhàn)版序》中，朱光潛說：“在目前中國，研究詩學(xué)似乎刻不容緩……當(dāng)前有兩大問題須特別研究，一是固有的傳統(tǒng)究竟有幾分可以沿襲，一是外來的影響究竟有幾分可以接收?！眱A向于探求中西文論相通之處，在此基礎(chǔ)上建立新的文學(xué)理論。新中國建立后，面對中國本土文論資源一片空白的情況，文論建設(shè)中出現(xiàn)了“民族化”的提法。上世紀(jì)80年代之后，對古代文論研究不斷深化，文學(xué)理論也在闡述共同規(guī)律的時(shí)候注重中國文論的獨(dú)特之處。到了90年代，為了建立自己的文論體系，提出“中國特色”的文論目標(biāo)。有學(xué)者已經(jīng)指出⑦，“中國特色”比“民族化”的提法優(yōu)越之處，在于兩個(gè)方面：一是闡明了理論創(chuàng)建的意識，并突出了當(dāng)前文學(xué)理論的重要地位；二是說明中國傳統(tǒng)文論經(jīng)過現(xiàn)代詮釋，能夠融合到新的文論體系之中，為中國特色的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)提供堅(jiān)實(shí)的根基。經(jīng)過長期的摸索，文論研究者們終于不斷接近正確的途徑。

現(xiàn)當(dāng)代文論在20世紀(jì)的發(fā)展是文論家們結(jié)合社會需要和創(chuàng)作實(shí)踐不斷進(jìn)行理論思考的探索過程。在西方理論和民族傳統(tǒng)的結(jié)合、文學(xué)理論和社會需要的結(jié)合，以及文論和當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系等方面，現(xiàn)當(dāng)代文論都有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是我們進(jìn)行文論話語重建的重要資源。

★本文為“貴州民族大學(xué)引進(jìn)人才科研基金資助項(xiàng)目”《中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化研究》成果。

注釋：

①陳思和.中國新文學(xué)對文化傳統(tǒng)的認(rèn)識及其演變.復(fù)旦學(xué)報(bào)，1986年第3期.

②明夷待訪錄·原君.

③黃遵憲.黃遵憲集：上卷卷一.天津人民出版社2003年，第424，425頁.

④梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論.復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第70頁.

⑤莊建平.近代史資料文庫：第九卷.上海書店出版社2009年，第434頁.

⑥錢鐘書.七綴集.三聯(lián)書店，2002年，第1頁.

⑦張海明.古代文論研究七十年.北京師范大學(xué)出版社，1997年，第96—104頁.endprint