任靜　陸遷

摘要 確定最優(yōu)投資規(guī)模是陜西省水利投資決策的關(guān)鍵問題之一。目前已有學(xué)者通過實證研究表明，區(qū)域性準(zhǔn)公共物品在最優(yōu)供給中存在“擁擠效應(yīng)”，同時也有學(xué)者已從理論上證實，“擁擠效應(yīng)”會影響準(zhǔn)公共物品的最優(yōu)供給規(guī)模。而確定準(zhǔn)公共物品最優(yōu)投資規(guī)模的傳統(tǒng)方法——道格拉斯函數(shù)法，卻忽略了其“擁擠效應(yīng)”屬性，因而產(chǎn)生一定局限。那么，陜西省水利設(shè)施作為一種具體的區(qū)域性準(zhǔn)公共物品，其在最優(yōu)供給中是否也存在“擁擠效應(yīng)”？擁擠程度如何？如何實證的估計具有擁擠性的水利設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模？基于上述思路，本文首先借鑒國外學(xué)者對“擁擠效應(yīng)”的測度方法，建立水利設(shè)施擁擠效應(yīng)測度模型，以驗證陜西省水利設(shè)施的“擁擠效應(yīng)”及擁擠程度；其次，將“擁擠效應(yīng)”的測度方法引入到傳統(tǒng)的道格拉斯函數(shù)法中，對其進(jìn)行修正，建立估計擁擠性水利設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模的實證模型；最后，運(yùn)用陜西省1978-2011年時間序列數(shù)據(jù)，對上述兩個模型進(jìn)行實證估計。結(jié)果表明，陜西省水利設(shè)施供給存在顯著的擁擠效應(yīng)；若考慮到“擁擠效應(yīng)”，當(dāng)人均水利投資約占人均產(chǎn)出的5.74%時，陜西省水利投資水平達(dá)到最優(yōu)；與最優(yōu)水平相比，陜西省歷年的水利投資均低于其最優(yōu)水平。此外，模型中水利設(shè)施供給彈性的估計值（=-0.441 8）表明水利設(shè)施具有較強(qiáng)的公共物品性質(zhì)，水利投資的主體應(yīng)該是以政府為代表的公共部門；同時，人均水利設(shè)施供給量對人均補(bǔ)貼的彈性（φ=0.380 1）為正且數(shù)值不小，說明中央政府的財政補(bǔ)助及民間資金對改善陜西省人均水利供給會產(chǎn)生積極影響，因此，陜西省應(yīng)重視民間資金的引入，積極拓展融資渠道，構(gòu)建多元化的投融資機(jī)制。

關(guān)鍵詞 水利投資；準(zhǔn)公共物品；擁擠效應(yīng)；最優(yōu)投資規(guī)模；陜西省

中圖分類號 F282 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）04-0169-08

水利是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施。水利發(fā)展有賴于投入的保障，而投入不足，水資源供需矛盾突出，制約著陜西經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。目前省內(nèi)40%的大型灌區(qū)骨干工程、50%-60%的中小型灌區(qū)存在大型灌排泵站的設(shè)備完好率不足60%[1]。2011年 “中央一號文件”和中央水利工作會議都將水利問題提到了前所未有的高度，提出未來10年水利投資將達(dá)到4萬億元，陜西省水利投資也迎來了前所未有的新機(jī)遇，水利建設(shè)投入規(guī)模大幅增加。但是，水利投資存在一個最優(yōu)投資規(guī)模問題，任何投資過度或不足都會影響投資效率，因此，如何確定水利最優(yōu)投資規(guī)模就成為水利投資決策的關(guān)鍵問題之一。

目前理論界確定水利等基礎(chǔ)設(shè)施最優(yōu)投資規(guī)模通常采用生產(chǎn)函數(shù)法，即將基礎(chǔ)設(shè)施投資作為一種生產(chǎn)要素，運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)估計它們的邊際貢獻(xiàn)，確定其最優(yōu)投資規(guī)模。該方法簡單明了，容易估算，國內(nèi)外許多學(xué)者采用這種方法對基礎(chǔ)設(shè)施等投資最優(yōu)規(guī)模進(jìn)行計算[2-4，8-12，20-21]。但該方法缺陷是忽略了基礎(chǔ)設(shè)施具有準(zhǔn)公共物品的特性。這種準(zhǔn)公共物品實質(zhì)上是一種“俱樂部產(chǎn)品”（一種排他且非競爭性準(zhǔn)公共物品），在使用中會產(chǎn)生 “擁擠效應(yīng)”現(xiàn)象，即當(dāng)使用者人數(shù)超過一定規(guī)模后，俱樂部產(chǎn)品則具備一定的競爭性，從而使其人均獲得量小于人均供給水平。一些學(xué)者僅在理論層面上基于擁擠性討論了“俱樂部產(chǎn)品”的最優(yōu)投資規(guī)模問題[3，5，7]，但是，關(guān)于擁擠性公共物品最優(yōu)投資規(guī)模的實證研究目前尚處于探索性階段。

水利作為公益性極強(qiáng)的基礎(chǔ)設(shè)施，具有明顯的準(zhǔn)公共物品屬性。我國學(xué)者劉小魯證實了我國省際一般性準(zhǔn)公共物品的最優(yōu)供給中存在顯著的擁擠效應(yīng)[6]。但是，水利設(shè)施是準(zhǔn)公共物品的一種具體形態(tài)，若將準(zhǔn)公共物品的擁擠效應(yīng)納入到水利最優(yōu)投資規(guī)模的分析框架中，需要解決兩個問題：首先是水利設(shè)施的最優(yōu)供給中是否也存在擁擠效應(yīng)？擁擠程度如何？其次是如何構(gòu)建一個包含擁擠性的水利投資最優(yōu)規(guī)模決定模型，估算出擁擠性的水利最優(yōu)投資規(guī)模？因此，本文運(yùn)用陜西省1978-2011時間序列數(shù)據(jù)，實證估計陜西水利投資擁擠性效應(yīng)，確定出陜西水利最優(yōu)投資規(guī)模。

2 模型構(gòu)建

2.1 水利設(shè)施擁擠效應(yīng)測度模型的建立

2.1.1 水利設(shè)施的擁擠效應(yīng)

某地區(qū)的水利設(shè)施（如防洪工程 、水保及生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程、水資源工程等）對每個當(dāng)?shù)鼐用裼绊懙募涌偪赡懿⒉坏扔谡麄€水利設(shè)施所能帶來的效用。在給定水利設(shè)施供給量的情況下，地區(qū)居民所能獲得的水利設(shè)施服務(wù)水平在一定程度上決定于其使用者人數(shù)：如果人數(shù)超過了當(dāng)?shù)厮O(shè)施的承載力，那么居民可能需要排隊等待，或者獲得一個較低水平的服務(wù)。從這種意義上來說，水利設(shè)施具備“俱樂部”物品的性質(zhì)，當(dāng)使用這人數(shù)超過一定規(guī)模后，人均水利設(shè)施獲得量小于其實際供給水平，這種現(xiàn)象被稱作“擁擠效應(yīng)”。

第四，擁擠效應(yīng)γ的估計結(jié)果亦可揭示，張光南和周華仙等[2]為避免基礎(chǔ)設(shè)施擁擠性對其最優(yōu)投資規(guī)模影響，將基礎(chǔ)設(shè)施供給的人均量而非總量引入生產(chǎn)函數(shù)模型的做法是不恰當(dāng)。因為這種做法暗含的假設(shè)條件實質(zhì)是γ=-1，而這只是在理論上的一種可能值，并不一定是基礎(chǔ)設(shè)施擁擠效應(yīng)的實際值，所以，這種做法不一定能避免基礎(chǔ)設(shè)施的擁擠性。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]陜西省水利廳.陜西省水利發(fā)展“十二五”規(guī)劃[R]. 西安：陜西省水利廳，2011. [Water Conservancy Department of Shaanxi Province. The 12th Fiveyear Plan of Shaanxi Water Conservancy Development [R]. Xian： Water Conservancy Department of Shaanxi Province， 2011.]

[2]張光南， 周華仙， 陳廣漢. 中國基礎(chǔ)設(shè)施投資的最優(yōu)規(guī)模與最優(yōu)次序：基于1996-2008年各省市地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析. 經(jīng)濟(jì)評論， 2011， （4）： 23-30. [ Zhang Guangnan， Zhou Huaxian， Chen Guanghan. The Optimal Infrastructure Investment Scale and Order： Some Empirical Evidence from Panel Data in China [J]. Economic Review， 2011， （4）： 23-30.]

[3]馬樹才，孫長清. 經(jīng)濟(jì)增長與最優(yōu)財政支出規(guī)模研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2005， （1）： 15-20. [Ma Shucai， Sun Changqing. Study on the Relationship Between Economic Growth and the Optimal Size of Fiscal Expenditure [J]. Statistical Research， 2005， （1）：15-20.]

[4]楊友才， 賴敏暉. 我國最優(yōu)政府財政支出規(guī)模：基于門檻回歸的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2009， （2）： 34-44.[Yang Youcai， Lai Minhui. Study on the Optimal Size of China Fiscal Expenditure： an Analysis Based on Threshold Regression [J]. Economic Science， 2009， （2）： 34-44.]

[5]婁洪. 長期經(jīng)濟(jì)增長中的公共投資政策：包含一般擁擠性公共基礎(chǔ)設(shè)施資本存量的動態(tài)經(jīng)濟(jì)增長模型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004， （3）： 10-19.[Lou Hong. Public Investment Policy in Longrun Economic Growth： General Congestion Public Infrastructure in Longrun Growth Model [J]. Economic Research Journal， 2004， （3）： 10-19.]

[6]劉小魯. 區(qū)域性公共品的最優(yōu)供給： 應(yīng)用中國省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008， （4）：86-95. [Liu Xiaolu. The Optimal Provision of Regional Public Goods： Some Empirical Evidence from Panel Data in China [J]. The Journal of World Economy， 2008， （4）： 86-95.]

[7]鐘正生， 饒曉輝. 我國存在最優(yōu)政府規(guī)模曲線嗎[J]. 財貿(mào)研究， 2006， （6）： 44-48. [Zhong Zhengsheng， Rao Xiaohui. Does There Exist a Curve of Optimal Government Size [J]. Finance and Trade Research， 2006， （6）： 44-48.]

[8]張光南，李軍.制度、最優(yōu)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長[J].統(tǒng)計研究，2008，（3）：35-41.[Zhang Guangnan， Li Jun. Institutions， Optimal Government Size and Economic Growth[J]. Statistical Research，2008，（3）：35-41.]

[9]張治覺，侯奔，姚傳飛.經(jīng)濟(jì)增長與政府支出的最優(yōu)規(guī)模：基于國家效用函數(shù)的研究[J].統(tǒng)計研究，2007，22：42-44.[Zhang Zhijue， Hou Ben， Yao Chuanfei. Economic Growthand the Optimal Size of Fiscal Expenditure： A Study Based on National Utility Function[J]. Statistics and Decision，2007，22：35-41.]

[10]羅植，楊冠瓊.中國地方政府最優(yōu)規(guī)模：三類模型的比較與檢驗[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013，（4）：139-144.[Luo Zhi， Yang Guanqiong. The Model of Optimal Government Size in China： A Comparative and Empirical Study[J]. Economic Survey，2013，（4）：139-144.]

[11]何振國.中國財政支農(nóng)支出的最優(yōu)規(guī)模及其實現(xiàn)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（8）：139-144.[He Zhenguo. The Optimal Scale of Chinas Fiscal Expenditure for Supporting Agriculture and Its Implementation[J]. Chinese Rural Economy，2006，（8）：139-144.]

[12]王增文.中國社會保障財政支出最優(yōu)規(guī)模研究：基于財政的可持續(xù)性視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：111-117.[Wang Zengwen. A Study on the Optimal Scale of Chinas Fiscal Expenditure for Social Insurance From the Perspective of Fiscal Sustainability[J]. Journal of Agrotechnical Economics，2010，（1）：111-117.]

[13]Goulder H， Parry W H， Williams C， et al. The Costeffectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Secondbest Setting， Journal of Public Economics， 72 （3）， June， 329-60[J]. International Library of Critical Writings in Economics， 2004， （1）： 167-198.

[14]Barro S， Ruiz R， Mira J. Multimicroprocessor System for Online Monitoring in a CCU[J]. Medical & Biological Engineering & Computing， 1990， （4）： 339-349.

[15]Barro R， SalaIMartin X. Convergence[J]. Journal of Economic Growth. 1992， 100（2）： 223-251.

[16]Borcherding T E， Deacon， et al. The Demand for the Services of Nonfederal Governments [J]. The American Economic Review， 1972， （5）： 891-901.

[17]Bergstrom T C， Goodman， et al. Private Demands for Public Goods[J]. American Economic Review， 1973， （3）： 280-96.

[18]Craig P. Resurfacing Full Thickness Burns of Scalp： The Crossword Technique [J]. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery， 1987， （3）： 257-259.

[19]Ha F. An Analysis of the Optimal Provision of Public Infrastructure： A Computational Model Using Mexican Data [J]. Journal of Development Economics， 1999， （1）： 219-230.

[20]Guengant A， Josselin M， Rocaboy Y. Effects of Club Size in the Provision of Public Goods： Network and Congestion Effects in the Case of the French Municipalities[J]. Papers in Regional Science， 2002， 5（1）： 443-460.

[21]Inman R P. A Generalized Congestion Function for Highway Travel [J]. Journal of Urban Economics， 1978， 5（1）： 21-34.

[22]Karras G. On the Optimal Government Size in Europe： Theory and Empirical Evidence[J]. The Manchester School， 1997， 65（3）： 280-294.

[23]Kim E. Determinants of Optimal Level of Transportation Infrastructure [J]. Journal of Urban Planning and Development， 2002， （3）： 150-163.

[24]Hwang H， Lee N. Effect of Risk Aversion on the Incentive to Share Information[J]. International Economic Journal， 1992， （4）： 423-439.

[25]Linnemann L， Andreas S. Optimal Government Spending and Unemployment [A]. Tinbergen Institute Discussion Paper，2008， TI 2008-024 /2.

[26]Reiter M， Weichenrieder A J. Public Goods， Club Goods， and the Measurement of Crowding [J]. Journal of Urban Economics， 1999， （1）： 69-79.

[27]Takahashi T. On the Optimal Policy of Infrastructure Provision Across Regions [J]. Regional Science and Urban Economics， 1998， （2）： 213-235.

[14]Barro S， Ruiz R， Mira J. Multimicroprocessor System for Online Monitoring in a CCU[J]. Medical & Biological Engineering & Computing， 1990， （4）： 339-349.

[15]Barro R， SalaIMartin X. Convergence[J]. Journal of Economic Growth. 1992， 100（2）： 223-251.

[16]Borcherding T E， Deacon， et al. The Demand for the Services of Nonfederal Governments [J]. The American Economic Review， 1972， （5）： 891-901.

[17]Bergstrom T C， Goodman， et al. Private Demands for Public Goods[J]. American Economic Review， 1973， （3）： 280-96.

[18]Craig P. Resurfacing Full Thickness Burns of Scalp： The Crossword Technique [J]. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery， 1987， （3）： 257-259.

[19]Ha F. An Analysis of the Optimal Provision of Public Infrastructure： A Computational Model Using Mexican Data [J]. Journal of Development Economics， 1999， （1）： 219-230.

[20]Guengant A， Josselin M， Rocaboy Y. Effects of Club Size in the Provision of Public Goods： Network and Congestion Effects in the Case of the French Municipalities[J]. Papers in Regional Science， 2002， 5（1）： 443-460.

[21]Inman R P. A Generalized Congestion Function for Highway Travel [J]. Journal of Urban Economics， 1978， 5（1）： 21-34.

[22]Karras G. On the Optimal Government Size in Europe： Theory and Empirical Evidence[J]. The Manchester School， 1997， 65（3）： 280-294.

[23]Kim E. Determinants of Optimal Level of Transportation Infrastructure [J]. Journal of Urban Planning and Development， 2002， （3）： 150-163.

[24]Hwang H， Lee N. Effect of Risk Aversion on the Incentive to Share Information[J]. International Economic Journal， 1992， （4）： 423-439.

[25]Linnemann L， Andreas S. Optimal Government Spending and Unemployment [A]. Tinbergen Institute Discussion Paper，2008， TI 2008-024 /2.

[26]Reiter M， Weichenrieder A J. Public Goods， Club Goods， and the Measurement of Crowding [J]. Journal of Urban Economics， 1999， （1）： 69-79.

[27]Takahashi T. On the Optimal Policy of Infrastructure Provision Across Regions [J]. Regional Science and Urban Economics， 1998， （2）： 213-235.

[14]Barro S， Ruiz R， Mira J. Multimicroprocessor System for Online Monitoring in a CCU[J]. Medical & Biological Engineering & Computing， 1990， （4）： 339-349.

[15]Barro R， SalaIMartin X. Convergence[J]. Journal of Economic Growth. 1992， 100（2）： 223-251.

[16]Borcherding T E， Deacon， et al. The Demand for the Services of Nonfederal Governments [J]. The American Economic Review， 1972， （5）： 891-901.

[17]Bergstrom T C， Goodman， et al. Private Demands for Public Goods[J]. American Economic Review， 1973， （3）： 280-96.

[18]Craig P. Resurfacing Full Thickness Burns of Scalp： The Crossword Technique [J]. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery， 1987， （3）： 257-259.

[19]Ha F. An Analysis of the Optimal Provision of Public Infrastructure： A Computational Model Using Mexican Data [J]. Journal of Development Economics， 1999， （1）： 219-230.

[20]Guengant A， Josselin M， Rocaboy Y. Effects of Club Size in the Provision of Public Goods： Network and Congestion Effects in the Case of the French Municipalities[J]. Papers in Regional Science， 2002， 5（1）： 443-460.

[21]Inman R P. A Generalized Congestion Function for Highway Travel [J]. Journal of Urban Economics， 1978， 5（1）： 21-34.

[22]Karras G. On the Optimal Government Size in Europe： Theory and Empirical Evidence[J]. The Manchester School， 1997， 65（3）： 280-294.

[23]Kim E. Determinants of Optimal Level of Transportation Infrastructure [J]. Journal of Urban Planning and Development， 2002， （3）： 150-163.

[24]Hwang H， Lee N. Effect of Risk Aversion on the Incentive to Share Information[J]. International Economic Journal， 1992， （4）： 423-439.

[25]Linnemann L， Andreas S. Optimal Government Spending and Unemployment [A]. Tinbergen Institute Discussion Paper，2008， TI 2008-024 /2.

[26]Reiter M， Weichenrieder A J. Public Goods， Club Goods， and the Measurement of Crowding [J]. Journal of Urban Economics， 1999， （1）： 69-79.

[27]Takahashi T. On the Optimal Policy of Infrastructure Provision Across Regions [J]. Regional Science and Urban Economics， 1998， （2）： 213-235.