顧洪梅 馮青雙

摘 要：本文基于LLS終極股權(quán)分析法研究了我國國有金融資本的現(xiàn)金流權(quán)在國內(nèi)107家商業(yè)銀行中的分布情況。研究發(fā)現(xiàn)，全部樣本中國有現(xiàn)金流權(quán)比重平均達(dá)到34%，方差僅為5.27%；國有現(xiàn)金流權(quán)比重超過70%的銀行有10家，其中國有大型商業(yè)銀行僅占兩家；國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)超過50%的銀行有22家，占總數(shù)的20.56%；按現(xiàn)金流權(quán)終極控制人為國有資本的銀行有91家，占總數(shù)的85%；股權(quán)高度分散的銀行很少。研究結(jié)果表明，國有金融資本廣泛分布于我國商業(yè)銀行中，理論上國有金融資本的控制能力遠(yuǎn)超過其現(xiàn)金流權(quán)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；國有金融資本；股權(quán)分布；終極控制人；現(xiàn)金流權(quán)

中圖分類號(hào)：F830.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）04004009

一、引 言

經(jīng)過三十多年的深化改革，我國銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)了歷史性變革和跨越式發(fā)展。目前，我國已經(jīng)建立了包括中央銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政策性銀行、大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、城市中小商業(yè)銀行、農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)、外資銀行和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的完善的銀行體系。國家作為股東在金融資本市場中發(fā)揮著金融穩(wěn)定與安全的作用，國有資本也是金融資本，在市場穩(wěn)定運(yùn)行的前提下追求普通資本相似的投資回報(bào)，但是由于沒有明確的管理機(jī)構(gòu)和出資人代表，國有金融資本的分布現(xiàn)狀并不明晰，從而使國有金融資本的總體收益和風(fēng)險(xiǎn)的情況處于未知狀態(tài)。

本文研究的是國家作為我國商業(yè)銀行的股東，到底持有其多大比重的現(xiàn)金流權(quán)（cash flow rights），其現(xiàn)金流權(quán)是否與其控制權(quán)相符?，F(xiàn)金流權(quán)是指公司的股東按其持股比重?fù)碛性摴镜呢?cái)產(chǎn)分紅權(quán)，也稱為所有權(quán)（ownership）。這對(duì)名詞是和投票權(quán)（voting rights）或控制權(quán)（control rights）相對(duì)的。Porta等[1]（以下簡稱為LLS）發(fā)現(xiàn)，若一家公司終極控股股東的控制權(quán)超過現(xiàn)金流權(quán)，就會(huì)造成異于“所有權(quán)和管理權(quán)相分離”的另一種“兩權(quán)分離”，即現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離，這種分離會(huì)使終極控股股東侵害中小股東的利益，并降低公司的價(jià)值。與LLS不同，本文關(guān)注的是國有金融資本的分布情況，它是研究是否存在著這樣的兩權(quán)分離基礎(chǔ)，是研究國有股股東的利益是否得到保全的基礎(chǔ)。

二、文獻(xiàn)綜述

LLS在得出上述結(jié)論的過程中首創(chuàng)了一種研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的新的范式，即基于“追蹤持股鏈條”之上的終極股權(quán)分析法，三位作者通過層層追溯企業(yè)的股東來鑒別終極所有者，以此來刻畫企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這對(duì)后來的很多學(xué)者關(guān)于終極股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這些學(xué)者主要研究了來自不同經(jīng)濟(jì)體的公司的終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)和控制權(quán)的分離及其對(duì)公司價(jià)值、公司業(yè)績等方面的影響，并且取得了大量研究成果。

在國外方面，Claessens等[2]對(duì)包括日本、韓國、中國香港、中國臺(tái)灣等九個(gè)國家和地區(qū)的近3 000家公開上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明有近2/3的公司都有其終極控制者，且大多數(shù)公司的經(jīng)營管理層都有該終極控股股東參與其中；Chernykh [3]對(duì)俄羅斯的上市公司進(jìn)行了研究，作者發(fā)現(xiàn)，從直接控股股東的角度來看，國家只控制了14%的上市公司，但是從終極股權(quán)的角度來看，以25%作為投票權(quán)閾值的話，有56%以上的公司的最大終極控股股東為國家。

在國內(nèi)方面，有很多學(xué)者都借鑒上述研究方法來研究我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，得到的結(jié)論基本上都是“我國大多數(shù)的上市公司都是由國家控制的”，只不過是研究的時(shí)間點(diǎn)不同和不同時(shí)間點(diǎn)國家控制的比例不同而已，葉勇等[4]研究的是我國上市公司在2003年的數(shù)據(jù)，得到的比例為72.06%；此外，李偉和于洋[5]研究了我國境內(nèi)的上市公司在2004年以來的終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明，國家作為終極控制人持有的上市公司比例顯著下降，私人控制的比例顯著上升，但是絕大部分上市公司的資產(chǎn)是由國家控制的，私人控制的卻很少。

國內(nèi)外類似上述的研究還有很多，但是通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的研究都是關(guān)于某地區(qū)某一年的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的研究。國外的主流研究缺乏對(duì)包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的研究；國內(nèi)的研究則全都集中在宏觀層面，缺乏中觀層面的研究，而且研究的對(duì)象都是公開上市的公司，對(duì)于那些信息不透明的非上市公司研究很少，對(duì)銀行業(yè)的研究更是罕見。

本文將LLS的研究方法運(yùn)用到我國的銀行業(yè)，在信息不充分的條件下研究了107家商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)的比重，以期為我國銀行業(yè)的改革提供有力支撐。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究范圍

本文的研究對(duì)象為我國境內(nèi)的商業(yè)銀行。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱銀監(jiān)會(huì)）2011年報(bào)，我國境內(nèi)的商業(yè)銀行包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行五類。由于外資銀行中沒有或者含有較少的國有股權(quán)，故暫不將其納入研究范圍。此外，本文亦不將農(nóng)村商業(yè)銀行納入研究范圍，具體原因如下：

第一，在四類商業(yè)銀行中，雖然農(nóng)村商業(yè)銀行在數(shù)量上占據(jù)大多數(shù)，但是在總資產(chǎn)、總負(fù)債及稅后利潤等方面的表現(xiàn)卻不及其他三類銀行，如表1所示，農(nóng)村商業(yè)銀行這四方面占全部商業(yè)銀行的比重約為5%左右，因此將此部分略去不會(huì)較大程度地影響本文的研究結(jié)論。

表12011年商業(yè)銀行總資產(chǎn)、總負(fù)債、所有者權(quán)益變動(dòng)及稅后利潤情況表

單位：億元

第二，我國農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展起步較晚，2001年才成立第一家農(nóng)村商業(yè)銀行（張家港農(nóng)村商業(yè)銀行），此后經(jīng)過了試點(diǎn)時(shí)期和緩慢發(fā)展時(shí)期，在2009年之后才迎來了快速發(fā)展。而且，銀監(jiān)會(huì)合作金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部也于2011年8月表示：從2011年起，要通過五年左右的時(shí)間全面取消農(nóng)信社資格股，鼓勵(lì)符合條件的農(nóng)信社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行，并不再組建新的農(nóng)村合作銀行，現(xiàn)有農(nóng)村合作銀行將全面改制為“農(nóng)商行”。因此，農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)量、資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模以及股權(quán)結(jié)構(gòu)等信息會(huì)在未來幾年內(nèi)發(fā)生巨大的變化，這就為我們獲得及時(shí)的、全面的和相對(duì)穩(wěn)定的信息設(shè)置了障礙。

綜上所述，本文只將大型國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行納入研究范圍。截至2011年底，我國共有5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行。5家大型商業(yè)銀行分別為中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行；12家股份制商業(yè)銀行為中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、

2012年6月4日，深圳發(fā)展銀行和平安銀行合并。但是本文參考數(shù)據(jù)截止至2011年12月31日，故本文不做此變動(dòng)。招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國民生銀行、恒豐銀行、招商銀行和渤海銀行；城市商業(yè)銀行為數(shù)眾多，但是由于公開上市的較少，而且披露制度不健全，因此可獲得研究數(shù)據(jù)的只有90家?？傊{入可供本文研究的商業(yè)銀行有107家。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于網(wǎng)絡(luò)，其中最主要的是各銀行披露的年報(bào)，其中絕大部分為2011年年報(bào)，只有少數(shù)銀行由于披露有限，只得到之前某年的數(shù)據(jù)。此外，本文還要做如下補(bǔ)充說明：

1. 關(guān)于數(shù)據(jù)信息不全的說明

就目前情況來看，我國5家國有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行的信息披露狀況較好，但是，城市商業(yè)銀行的信息披露狀況不甚樂觀。如上文所述，有官方網(wǎng)站且該網(wǎng)站披露年報(bào)的城市商業(yè)銀行只有90家，只占總數(shù)的62.50%。本文認(rèn)為主要有如下兩方面原因：

首先是我國信息披露制度方面的原因。我國銀監(jiān)會(huì)于2007年7月3日頒布了《商業(yè)銀行信息披露辦法》，其中第三十條規(guī)定：資產(chǎn)總額低于10億元人民幣或存款余額低于5億元人民幣的商業(yè)銀行，按照本辦法規(guī)定進(jìn)行信息披露確有困難的，在說明原因、制定未來信息披露計(jì)劃并報(bào)中國銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)之后，可免于信息披露。這就為很多規(guī)模較小的城市商業(yè)銀行不披露其年報(bào)提供了“法律依據(jù)”，其股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況更是無從知曉。另外，該辦法第二十二條還規(guī)定：各商業(yè)銀行的“最大十名股東名稱及報(bào)告期內(nèi)變動(dòng)情況”為銀行該年度的重大事項(xiàng)，必須在年報(bào)中予以披露，但是該辦法并未進(jìn)一步規(guī)定相關(guān)的披露細(xì)節(jié)，這會(huì)導(dǎo)致各銀行“自行決定”要披露哪些信息，該如何披露信息。

其次是我國城市商業(yè)銀行自身方面的原因。我國第一家城市商業(yè)銀行成立于1995年，起步相對(duì)較晚。經(jīng)過了近20年的發(fā)展，我國的城市商業(yè)銀行已由最初的“城信社轉(zhuǎn)制而成”發(fā)展到如今的“小規(guī)模城商行合并而成”階段，但是總體來看，這些“城商行”離我國各大型商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、公司治理和信息披露等方面都有較大距離，特別是那些成立不久的“城商行”。這些商業(yè)銀行目前更多地是在謀求跨境擴(kuò)張，增加資產(chǎn)規(guī)模，無暇顧及銀行治理結(jié)構(gòu)的完善，研究者更是無從獲得該行的年報(bào)。

上述兩點(diǎn)原因不僅會(huì)增加相關(guān)研究資料收集的難度，還會(huì)使資料收集得不全面和不及時(shí)，所有這些都不利于我們的研究。因此，本文的順利進(jìn)行不得不需要提出若干假設(shè)或者借助于某些合理的推論。

2. 關(guān)于“股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)及主要股東情況”部分的說明

一般來說，銀行披露的年報(bào)有很多內(nèi)容，但是本文主要使用的是“股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)及主要股東情況”這一部分，其內(nèi)容有如下兩點(diǎn)：

第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況。

以廣東發(fā)展銀行（簡稱廣發(fā)行）為例，說明本文所搜集到的樣本銀行在本報(bào)告期內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況有關(guān)信息見表2所示。對(duì)于這部分信息，本文需要做出兩點(diǎn)說明：一是本文不是動(dòng)態(tài)研究，所以關(guān)注的只是“股權(quán)結(jié)構(gòu)”，而不是“變動(dòng)情況”。由表2可知，截至2011年12 月31日，廣東發(fā)展銀行各股東的持股情況為：國家持股0.52%、國有法人持股71.66%、其他內(nèi)資持股4.13%、外資持股23.69%以及個(gè)人持股0.01%；二是部分銀行的年報(bào)會(huì)將其股份分為“可上市流通”和“不可上市流通”兩類，進(jìn)而再進(jìn)行披露。這種現(xiàn)象源于我國的“股權(quán)分置”現(xiàn)象，但是這與本文無關(guān)，研究中不予考慮。

表2廣東發(fā)展銀行2011年度股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況表單位：股

第二，主要股東持股情況。

據(jù)上文所述，我國《商業(yè)銀行信息披露辦法》第二十二條要求各商業(yè)銀行披露前十大股東的相關(guān)信息。本文選取的107家商業(yè)銀行絕大多數(shù)都達(dá)到了此要求。仍以廣東發(fā)展銀行為例，信息披露內(nèi)容見表3所示。

表3廣東發(fā)展銀行2011年度前十名股東持股情況

資料來源：廣東發(fā)展銀行2011年報(bào)第15頁。

通過表3可知：廣發(fā)行的前四名股東的持股比例皆為20%，而且 這十名股東累計(jì)持有廣發(fā)行90.45%的股份。另外，廣發(fā)行還說明了持股比例在5%以上股東的基本情況，即Citigroup Inc.（花旗集團(tuán)）、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司、國網(wǎng)英大國際控股集團(tuán)有限公司以及中信信托有限責(zé)任公司。

（三）研究方法

本文所指的股權(quán)為“最終（終極）股權(quán)（the ultimate owner）”，也就是說“這家銀行‘歸根結(jié)底是歸誰所有的”。本文應(yīng)用的研究方法LLS在其論文中使用的終極股權(quán)分析法，即“追蹤持股鏈條”方法也是找出“最終股東”的方法。本文關(guān)注“國家”這個(gè)特殊的股東。

基本思想如下：若公司乙持有公司甲50%的股份，而公司丙又持有公司乙50%的股份，那么“丙→乙→甲”為公司丙控制公司甲的一個(gè)鏈條，而且公司丙持有公司甲的股權(quán)比重為50%×50%=25%。若公司甲為研究對(duì)象，其有八個(gè)股東，那么這八個(gè)股東都稱為甲的“一級(jí)股東”，而這些“一級(jí)股東”又分別有自己的股東，稱為甲的“二級(jí)股東”。同理，此“二級(jí)股東”又有其自己的股東，這些股東為甲的“三級(jí)股東”； 繼而“三級(jí)股東”又有自己的股東，他們的身份是甲的“四級(jí)股東”……

通過對(duì)甲的分析，假如找出了“四級(jí)股東→三級(jí)股東→二級(jí)股東→一級(jí)股東→公司”這種模式的“持股鏈條”，而且能夠計(jì)算出，在此鏈條中終極股東“四級(jí)股東”持有甲的股份。也許有的鏈條的終極股東是“三級(jí)股東”，也許有的鏈條的終極股東是“二級(jí)股東”；在逐個(gè)分析這些鏈條之后，還可以發(fā)現(xiàn)某些或某個(gè)股東作為甲的管理者，可能是大多數(shù)甚至所有持股鏈條的“末梢”，這就意味著這個(gè)終極股東通過若干鏈條實(shí)現(xiàn)了對(duì)甲的控制。按照上述計(jì)算方法逐個(gè)算出他在各鏈條上最終的持股比例，匯總后得到的結(jié)果可能比重不是很高，但還是可能借此比例實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的“相對(duì)控制”。

為了更好地說明本文的研究方法，本文列舉了我國渤海銀行的例子。

1.渤海銀行的主要股東情況

在如上的分析過程中經(jīng)常會(huì)涉及到各級(jí)股東的性質(zhì)，但是不同銀行的年報(bào)在股東性質(zhì)的分類方面沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此本文首先對(duì)我國商業(yè)銀行的股東性質(zhì)加以總結(jié)與說明，具體如表4所示。

表4各類股權(quán)匯總

通過上述兩方面信息可知，年報(bào)中所指的國有法人股為天津泰達(dá)投資控股有限公司、中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司、國家開發(fā)投資公司以及寶鋼集團(tuán)有限公司，合計(jì)持股62.01%；外資股為渣打銀行（香港）有限公司，持股19.99%；而其他內(nèi)資股為天津信托有限責(zé)任公司和天津商匯投資（控股）有限公司，合計(jì)持股18%。

2. 持股鏈條分析

根據(jù)上述的“追蹤持股鏈條”法，表5中的七大股東皆為渤海銀行的“一級(jí)股東” 接下來需要在“一級(jí)股東”的基礎(chǔ)上找出渤海銀行的“二級(jí)股東”、“三級(jí)股東”甚至“四級(jí)股東”，進(jìn)而找出“國家”這一特殊的“最終股東”是通過哪些持股鏈條來控制渤海銀行的。

首先，在一級(jí)股東方面：

（1） 由于渣打銀行（香港）有限公司為“境外法人” 故本文不追蹤其股東；

（2） 天津商匯投資（控股）有限公司的股東為天津天士力制藥股份有限公司、天津市津蘭集團(tuán)公司、天津市德利得物流有限公司、天津商匯實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司以及天津摩天集團(tuán)有限公司等公司。網(wǎng)上可利用的關(guān)于這五家公司的資料有限，但是根據(jù)可獲得的資料，我們可以推斷出，這五家公司的股份都不含有國有成分，進(jìn)而將天津商匯投資（控股）有限公司持有的股份歸類為“境內(nèi)非國有法人股”由于空間受限 其股權(quán)結(jié)構(gòu)并未展示在圖1中；

（3） 中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司、國家開發(fā)投資公司以及寶鋼集團(tuán)有限公司均為我國中央直屬企業(yè)，由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱國資委）代表國家履行出資人職責(zé)并進(jìn)行管理和監(jiān)督故這三個(gè)公司為“國有法人”，最終股東是“國家”；

（4） 天津泰達(dá)投資控股有限公司（以下簡稱泰達(dá)投資控股）由天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)授權(quán)行使國有資產(chǎn)經(jīng)營管理，其持有的渤海銀行的股份為“國有法人股”。

其次，據(jù)天津信托有限責(zé)任公司2011年報(bào)披露，其有兩大股東——天津海泰控股集團(tuán)（海泰控股、51.05%）和天津泰達(dá)國際控股集團(tuán)（泰達(dá)國際、42.11%），這兩家公司也就是渤海銀行的“二級(jí)股東”。其中，海泰控股為天津高新區(qū)國有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營單位，對(duì)所屬高新區(qū)國有資產(chǎn)行使所有者職能。因此，海泰控股所持渤海銀行的股份為“國有法人股”；而泰達(dá)國際又有自己的九個(gè)股東，亦即“三級(jí)股東”。根據(jù)現(xiàn)有的資料：天津市財(cái)政投資管理中心、天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財(cái)政局和天津市創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展中心皆為天津市政府機(jī)關(guān)或事業(yè)單位，可以歸類為“國有法人”；另外，天津市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司和天津津能投資公司皆為天津市國有資產(chǎn)經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，亦可歸類為“國有法人”；而天津聯(lián)津投資有限公司為“境內(nèi)非國有法人”；至于前三大股東，泰達(dá)投資控股公司（61.25%）即前文所述渤海銀行“一級(jí)股東” 由天津市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)來進(jìn)行管理 為“國有法人” 而如圖1所示，泰達(dá)國際集團(tuán)和泰達(dá)股份為泰達(dá)投資控股公司的全資子公司和控股公司（67.14%），因此，泰達(dá)投資控股公司又兼有渤海銀行“四級(jí)股東”的身份。

綜上分析，我們能夠總結(jié)出如下控股鏈條（括號(hào)內(nèi)為該鏈條最終持股比重）：

四、研究假設(shè)與結(jié)果

由于這107家商業(yè)銀行的發(fā)展參差不齊，信息披露程度有所不同，加上網(wǎng)絡(luò)上可利用的數(shù)據(jù)資料有限，將該研究方法運(yùn)用于我國商業(yè)銀行并得到最終的數(shù)據(jù)需要一些必要的假設(shè)與推斷。這些假設(shè)及推斷如下：

第一，根據(jù)我國《商業(yè)銀行信息披露辦法》要求，商業(yè)銀行要在年報(bào)中披露本報(bào)告期內(nèi)前十大股東的持股情況，但是對(duì)大多數(shù)銀行來說，股東不可能只有這十個(gè)，特別是那些已經(jīng)公開上市的銀行。這前十大股東的持股比例總數(shù)或高或低，但是距離100%的“完全披露”仍然有或多或少的差距。由于本文只是關(guān)注“國有股權(quán)”，因此我們假設(shè)：在未披露出來的股份中不含有國有股份。

第二，在研究過程中獲取的信息十分不充分，這會(huì)導(dǎo)致有些法人股東性質(zhì)的確認(rèn)比較困難。這時(shí)，作者就會(huì)根據(jù)先前研究所得的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)其網(wǎng)站介紹的主營業(yè)務(wù)甚至公司的名稱來斷定該股東的性質(zhì)，尤其是當(dāng)這名股東有可能為國有法人的時(shí)候。例如，河南省許昌銀行的第七大股東為河南省漯平高速公路發(fā)展有限公司，其官方網(wǎng)站上并未說明其是否為國有法人，但是卻說其主要業(yè)務(wù)為“投資興建并管理經(jīng)營南洛高速公路漯河至平頂山段”，鑒于在我國高速公路的管理權(quán)歸國家所有，所以，本文將該股東歸類為“國有法人股”；

再如，根據(jù)我國實(shí)際情況，各級(jí)地方政府都會(huì)專門成立一家公司來承擔(dān)市政建設(shè)的投資任務(wù)以及國有資產(chǎn)的管理經(jīng)營任務(wù)，且公司名稱一般都以當(dāng)?shù)氐孛_頭。一般來說，這些公司都會(huì)投資本地的城市商業(yè)銀行，例如蕪湖市建設(shè)投資有限公司就投資于徽商銀行且為其第七大股東（3.82%） ，這個(gè)公司就是蕪湖市人民政府領(lǐng)導(dǎo)的國有獨(dú)資公司，其職能為城市建設(shè)投融資平臺(tái)、國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營平臺(tái)和土地資源整合運(yùn)作平臺(tái)。按此慣例，無任何信息資料可供參考的鄭州銀行第四大股東“鄭州投資控股有限公司”（4.80%）亦可被歸類為“國有法人股”。其他類似情況也可按此法處理。

第三，若只知道一家公司為“國有控股”，卻不知道“國家”這一股東到底持有多大比重股權(quán)，此時(shí)本文假設(shè)此公司的國有股權(quán)比重為50%。

本文最終的研究結(jié)果是建立在上述研究方法和假設(shè)之上的，具體的研究結(jié)果如表4所示。需要說明的是，本表是按照國有現(xiàn)金流權(quán)比重的降序排列的?！皣鞋F(xiàn)金流權(quán)比重”，即為在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資料基礎(chǔ)之上，經(jīng)過上述“跟蹤持股鏈條”終極股權(quán)法分析之后得到的結(jié)果；然后再將這類股權(quán)和其他性質(zhì)的股權(quán)進(jìn)行比較，得到終極意義上的“最大股東持股比重”及“最大股東性質(zhì)

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類?！?。

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個(gè)比例足以使得“國家”這個(gè)特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對(duì)控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個(gè)比例不會(huì)使得“國家”成為該銀行的“絕對(duì)控制者”，但是按終極控制權(quán)計(jì)算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實(shí)際控制人地位。

再次，“中”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個(gè)等級(jí)。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實(shí)際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺(tái)銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進(jìn)行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達(dá)到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二者皆為“較高”級(jí)，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個(gè)最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計(jì)算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計(jì)算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認(rèn)定為實(shí)際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個(gè)體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標(biāo)。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進(jìn)一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進(jìn)一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個(gè)股權(quán)登記系統(tǒng)，對(duì)所有以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)進(jìn)行登記，以利于識(shí)別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險(xiǎn)。

總之，對(duì)國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，健康高效并且法制健全的市場會(huì)使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類?！?。

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個(gè)比例足以使得“國家”這個(gè)特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對(duì)控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個(gè)比例不會(huì)使得“國家”成為該銀行的“絕對(duì)控制者”，但是按終極控制權(quán)計(jì)算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實(shí)際控制人地位。

再次，“中”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個(gè)等級(jí)。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實(shí)際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺(tái)銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進(jìn)行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達(dá)到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二者皆為“較高”級(jí)，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個(gè)最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計(jì)算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計(jì)算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認(rèn)定為實(shí)際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個(gè)體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標(biāo)。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進(jìn)一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進(jìn)一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個(gè)股權(quán)登記系統(tǒng)，對(duì)所有以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)進(jìn)行登記，以利于識(shí)別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險(xiǎn)。

總之，對(duì)國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，健康高效并且法制健全的市場會(huì)使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

此處的股東性質(zhì)的歸類參見前文表5的分類?！?。

表4我國商業(yè)銀行國有資本終極股權(quán)匯總表

由表5可以看出，有一半左右的商業(yè)銀行，其擁有的國有現(xiàn)金流比重屬于很高或較高。

首先，“高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在50.00%—99.99%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有22家，占銀行總數(shù)的20.56%，這個(gè)比例足以使得“國家”這個(gè)特殊的股東“名正言順”地成為該銀行的第一大股東，而且擁有“絕對(duì)控股”的地位。這22家商業(yè)銀行包括工、農(nóng)、中、建等四家大型國有商業(yè)銀行，光大、中信、廣發(fā)和渤海等四家全國性股份制商業(yè)銀行，以及珠海華潤、晉商等十四家城商行。

其次，“較高”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在30.00%—50.00%之間的商業(yè)銀行，此等級(jí)的銀行共有32家，占銀行總數(shù)的29.91%。雖然這個(gè)比例不會(huì)使得“國家”成為該銀行的“絕對(duì)控制者”，但是按終極控制權(quán)計(jì)算 “國家”仍然是這些銀行的第一大股東，國有金融資本仍然處于實(shí)際控制人地位。

再次，“中”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10.00%—29.99%之間的商業(yè)銀行，共有38家，占總數(shù)的38%，為數(shù)量最多的一個(gè)等級(jí)。雖然國有現(xiàn)金流權(quán)比重沒有前兩類高，但是國家仍然占據(jù)著其中35家銀行最大股東的地位，處于實(shí)際控制人地位。其余3家銀行分別臨商銀行（最大股東為山東銀豐投資有限公司，境內(nèi)非國有法人）、煙臺(tái)銀行（最大股東為恒生銀行有限公司，境外法人）以及營口銀行（最大股東為馬來西亞聯(lián)昌銀行，境外法人）。

最后，“低”等級(jí)的銀行，是指國有現(xiàn)金流權(quán)比重在10%以下的商業(yè)銀行，共有15家，占總數(shù)的14.02%。這部分銀行最典型的特征就是：只有滄州和錦州兩家銀行的最大股東為“國家”，而其余的13家銀行的最大股東是境內(nèi)非國有法人或境外法人。

第四，如前文所述，本文研究的107家商業(yè)銀行分為三類，分別是5家國有大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及90家城市商業(yè)銀行。本文將表5的數(shù)據(jù)按照三類進(jìn)行了分析，分析結(jié)果如表6所示。

表6不同類別商業(yè)銀行國有現(xiàn)金流權(quán)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的比較

由表6可以看出：

首先，在本文研究的107家商業(yè)銀行中，國有現(xiàn)金流權(quán)的持股比重平均達(dá)到34.39%，中值為30.55%，按照表5的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二者皆為“較高”級(jí)，這充分說明我國商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重過高這一股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征。

具體來看三類銀行的均值都在30%之上，其中，大型國有商業(yè)銀行還超過了50%的水平。而且，本文的研究“提醒了”我們：并不是只有大型“國有”商業(yè)銀行的現(xiàn)金流權(quán)中含有國有成分 “股份制”的和“城市”的商業(yè)銀行也含有較高比重的國有現(xiàn)金流權(quán)。

其次，在最值方面前文已有描述，在這需要說明的是這兩個(gè)最值都來自城市商業(yè)銀行。

最后，在方差方面全部商業(yè)銀行中國有現(xiàn)金流權(quán)比重的方差為5.27%。具體來看，股份制商業(yè)銀行的方差最大為6.13%，大型國有商業(yè)銀行的方差最小為3.79%。

五、研究結(jié)論和思考

本文利用Porta等“追蹤持股鏈條”的方法分析了我國107家商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，計(jì)算出了在這些銀行的現(xiàn)金流權(quán)中 “國家”這一股東占據(jù)著多大的比重。結(jié)果表明，按照終極控制權(quán)計(jì)算結(jié)果，國有金融資本現(xiàn)金流權(quán)所占比重的均值為34.39%，而且三大類商業(yè)銀行中的每一類的比重都在30%以上；所占比重超過51%的銀行有22家，按比重可以認(rèn)定為實(shí)際控制人的銀行有91家；國有金融資本不僅大量存在于大型國有商業(yè)銀行，而且存在于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，其中占比最高的個(gè)體銀行為城市商業(yè)銀行。

綜上所述，按終極股權(quán)分析法，本文發(fā)現(xiàn)我國金融改革的結(jié)果是使國有金融資本廣泛地分布于中國銀行體系之中，銀行種類不同并不能作為區(qū)分擁有國有金融資本數(shù)量的指標(biāo)。

第一，根據(jù)投資組合理論，國有金融資本分布的廣泛使得國有資本的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得到有效規(guī)避，但也由于其分布非常廣泛使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范成為我國國有金融資本管理的重中之重。

第二，由于股權(quán)的高度分散，并且沒有終極控制權(quán)代表，國有金融資本是否得到其應(yīng)有收益值得進(jìn)一步研究。

第三，我國銀行業(yè)信息披露制度需要進(jìn)一步完善與規(guī)范。

第四，需要建立一個(gè)股權(quán)登記系統(tǒng)，對(duì)所有以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)進(jìn)行登記，以利于識(shí)別并管理國有金融資本的收益和風(fēng)險(xiǎn)。

總之，對(duì)國有金融資本的管理應(yīng)始于制度和法律建設(shè)，國有金融資本產(chǎn)權(quán)的高度分散有效地規(guī)避了非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，健康高效并且法制健全的市場會(huì)使國有金融資本取得市場平均收益，政府工作的重中之重是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Porta， L.R.， Silanes， F. L.D.， Shleifer， A. Corporate Ownership around the World [J].Journal of Finance， 1999，（2）： 471-517.

[2] Claessens， S.， Djankov， S.， Lang， L.H.P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations [J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58 （1-2） ： 81-112.

[3] Chernykh， L. Ultimate Ownership and Corporate Performance in Russia [D].Drexel Universitys Doctorial Thesis， 2005. 85-86.

[4] 葉勇，胡培，何偉. 上市公司終極控制權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J]. 管理科學(xué)，2005，（4）：58-64.

[5] 李偉，于洋. 中國上市公司終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)及演變[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（10）：52-58.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）