靳濤++陳嘉佳

摘 要：結合我國轉移支付實施現狀以及國有企業(yè)效率問題的理論文獻，本文通過建立一個國有企業(yè)、民營企業(yè)和地方政府的三部門模型，并以分稅制改革后我國1994—2010年各省面板數據為基礎，分析了財政集權過程中轉移支付增加對國有企業(yè)以及民營企業(yè)的影響。研究表明，由于轉移支付相關制度的不完善，當地方政府過多地用轉移支付來對國有企業(yè)進行補貼時，國有企業(yè)在產生道德風險而導致效率損失的同時，擠壓了轉移支付中用于提供公共服務的部分，從而拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，也使轉移支付的實施效果大打折扣。

關鍵詞：轉移支付；國有企業(yè)效率；預算軟約束；公共服務

中圖分類號：F0629 文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）04008908

一、引 言

隨著我國經濟的高速增長，收入分配差距也呈現出擴大的趨勢，公平問題越來越受到人們的關注。中央政府也開始注重全國各地發(fā)展的均衡性，并致力于縮小全國公共服務提供的差距。為實現這一目標，中央政府逐漸增加對欠發(fā)達地區(qū)的轉移支付，以促進地方政府提高地區(qū)公共服務的供應水平，從而改善落后地區(qū)人們的生活水平。自1994年進行分稅制改革以來，我國中央政府的轉移支付力度逐年增加。2012年中央對地方稅收返還和轉移支付

二、理論分析

（3）數據

本文選取的樣本是分稅制改革后1994—2010年我國29個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的面板數據，由于重慶在1997年才升為直轄市，在進行分析時將重慶和四川合并考察；西藏的數據不全，因此本文考察的省份不包括西藏。所有數據均來自歷年各省《統(tǒng)計年鑒》、歷年《中國財政年鑒》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

2主要變量的描述性統(tǒng)計特征

表1給出了各主要變量的描述性統(tǒng)計特征。為了便于比較，將觀察值按地區(qū)類別分為東部、中部和西部三組。由表1可以看出，東部的人均GDP最高，中部次之，西部最低。說明東部的經濟發(fā)展最好。西部轉移支付最高，中部次之，東部最低。由于西部的發(fā)展水平最低，從中可以看出中央政府在縮小地區(qū)發(fā)展差距時做出的努力。投資增長率則是東部最低，這主要是由于東部經濟發(fā)展較好，根據邊際收益遞減規(guī)律，再繼續(xù)加大投資力度對經濟增長的帶動作用自然不如中部和西部那么明顯。而中部的投資增長率高于西部，主要是因為西部基礎設施很不完善，生產成本高，投資環(huán)境不好，因此，限制了投資的收益率。東部地區(qū)的勞動力變量值最高。表明東部由于經濟發(fā)展較好，為勞動者提供了較多的就業(yè)崗位，從而促進了地區(qū)的就業(yè)。政府作用西部最高，中部次之，東部最低，表明經濟越發(fā)達，競爭越激烈，相應制度越完善，就越能約束政府的行為。宏觀經濟波動指數是三個地區(qū)統(tǒng)一面臨的國家宏觀經濟環(huán)境，由該指標可以看出宏觀經濟以比較穩(wěn)定的趨勢在增長。國有企業(yè)利潤率是西部地區(qū)最高，東部和中部差不多。一方面可能是由于西部地區(qū)相應基礎設施不完善，投資收益率不高，故一般的中小企業(yè)認為在西部地區(qū)的收益難以保證，因此不愿意在西部過多投資，所以，國有企業(yè)面臨的競爭就少，從而有利于其利潤率的提高；另一方面，西部經濟最為落后，制度不完善，中央政府監(jiān)管力度不夠，有利于國有企業(yè)與地方政府相互勾結，從而獲得更高的利潤。而非國有經濟的比重不出意料地是東部最高，中部次之，西部最低。主要是由于東部市場經濟發(fā)展得最好，相應的基礎設施比較完善，這樣的環(huán)境有利于民營企業(yè)發(fā)展。

表1各主要變量的描述性統(tǒng)計特征

3計量結果

首先，對固定效應和隨機效應估計量比較的Hausman檢驗表明，固定效應與隨機效應估計量之間有系統(tǒng)差異，隨機效應估計量非一致；另外，從經驗上看，本文選取的樣本包括了全國大多數省份，固定效應設定較為合適。因此我們選擇了固定效應模型對其進行回歸。首先，以國有企業(yè)利潤率作為被解釋變量，結果如表2所示。在未控制其他因素影響下，列（1）表明中央轉移支付與國有企業(yè)利潤率存在顯著正相關關系，可見轉移支付可以促進國有企業(yè)利潤的提高。列（1）是作為基準模型而進行的最簡單估計，列（2）和列（3）逐漸加入控制變量，列（4）中加入了轉移支付與地區(qū)虛擬變量的交叉項，從而來捕捉不同地區(qū)轉移支付對國有企業(yè)潤率的影響。由列（3）可看出，轉移支付與國有企業(yè)利潤率存在顯著正相關關系，與我們理論模型分析的一致。從列（4）的地區(qū)虛擬變量的交叉項系數可以看出，西部地區(qū)轉移支付對國有企業(yè)利潤率的影響最大，且顯著為正。這說明西部地區(qū)國有企業(yè)比其他地區(qū)更多地受惠于轉移支付，這也說明西部地區(qū)國有企業(yè)距離現代企業(yè)制度更遠。而東部地區(qū)轉移支付對國有企業(yè)利潤率的影響高于中部地區(qū)，這主要是由于東部地區(qū)的公共服務提供相對來說比較完善，在短期內把轉移支付投資于國有企業(yè)給地方政府帶來的收益會高于投資于公共服務方面，因此，在二者權衡中地方政府往往更傾向于選擇前者，這樣也便提高了國有企業(yè)利潤率。

表2國有企業(yè)利潤率回歸結果

控制變量的結果與我們預期基本一致。投資增長率與國有企業(yè)利潤率正相關，但不顯著，表明我國社會固定資產的投資有助于國有企業(yè)利潤率的提高，但不起決定性作用。宏觀經濟波動指數與國有企業(yè)利潤率呈顯著正相關，可以看出國有企業(yè)利潤率的增長與全國經濟的增長情況有較強的同步性。人均GDP我們取其對數進行回歸，存在顯著的促進國有企業(yè)利潤的作用。政府作用對國有企業(yè)的利潤有正相關關系，不過不顯著。因為政府作用采取的是用地區(qū)政府消費額/地區(qū)國內生產總值，而由于統(tǒng)計年鑒中的政府消費既包含政府的公共服務支出又包含了其他政府消費，難以進行有效的分解。因此，政府提供公共服務對國有企業(yè)的正效應可能被政府用于其他消費所帶來的負效應抵消，效果也就不那么明顯了。勞動力變量呈顯著負相關，主要是由于我國的國有企業(yè)大多為資本密集型企業(yè)，達到一定規(guī)模后企業(yè)效益與職工人數成反比，它們主要是依靠資本的大量投入來獲得壟斷地位，從而獲得高額利潤，而不是依靠吸收大量勞動力，因此，并不利于當地就業(yè)情況的改善。

其次，以非國有經濟比重作為被解釋變量進行回歸，結果如表3所示。同樣，我們采用固定效應回歸模型。在未加入控制變量控制時，列（1）是作為基準模型而進行的最簡單估計，表明中央轉移支付與非國有經濟比重存在顯著負相關關系。同樣，我們在列（2）和列（3）中逐漸加入控制變量。由列（3）可以看出，轉移支付與非國有經濟比重存在顯著負相關關系，與我們上文的分析一致，轉移支付越多的地區(qū)越不利于非國有經濟的發(fā)展壯大。列（4）中加入了轉移支付與地區(qū)虛擬變量的交叉項。由列（4）可以看出，東部地區(qū)的轉移支付并未對非國有經濟的發(fā)展造成負面影響。這主要是因為東部地區(qū)經濟發(fā)展好，基礎設施和公共服務提供也相對來說較充足，市場制度比較完善，因此，非國有經濟發(fā)展的主要條件大部分滿足，且東部地區(qū)所獲得的轉移支付相對于中西部地區(qū)來說比較少，因此，地方政府如何使用轉移支付對非國有經濟造成的影響也就比較少了。同時也可以看出，轉移支付對非國有經濟發(fā)展的阻礙主要發(fā)生在中西部地區(qū)，這主要是由于中西部地區(qū)的公共產品供給不足、相應的市場體制還不夠完善。因此，轉移支付是否用于提供公共服務對非國有經濟的發(fā)展來說起到關鍵的作用。故當地方政府把轉移支付過多地用于補貼國有企業(yè)而造成公共服務提供不足時，便對非國有經濟的發(fā)展壯大造成不利影響。這也表明我國經濟想要有更均衡的發(fā)展，政府應多注重發(fā)展中西部這些比較落后的地區(qū)，加大對這些地區(qū)的監(jiān)管力度。

控制變量的結果與我們預期基本一致。投資增長率與非國有經濟比重顯著正相關，表明我國社會固定資產的投資對于民營經濟的發(fā)展起到很好的促進作用，應該鼓勵政府多進行固定資產投資，相應提高公共服務水平。宏觀經濟波動指數與非國有經濟比重呈顯著正相關，可以看出民營企業(yè)的發(fā)展與全國經濟形勢具有很強的一致性。人均GDP我們取其對數進行回歸，其回歸結果表明經濟發(fā)展水平顯著地促進了民營企業(yè)發(fā)展。政府作用對民營企業(yè)的比重存在顯著負相關，可以看出，目前我國政府過多的干預限制了民營經濟的發(fā)展。因此，要提倡有限政府。勞動力變量與民營企業(yè)的比重存在顯著正相關，表明我國大量的勞動力資源被民營企業(yè)有效地吸收，對其發(fā)展壯大起到很好的促進作用。

四、結論與政策啟示

從1994年進行分稅制改革以來，我國的財政體制逐漸演變成收入不斷集權而支出責任不斷下放的態(tài)勢。在這種情況下，地方財政日益依靠上級轉移支付。由于制度的不完善，由此產生了大量尋租腐敗活動[20]。而其中一個現象就是地方政府運用轉移支付來補貼國有企業(yè)，因為國有企業(yè)由于隸屬關系而更愿意聽地方政府的命令，并能配合地方政府從事更多有利于地方政府的事情，比如增加地方政府的潛在收益，提高地方政府和上級政府的談判能力，以期日后能獲得更高的轉移支付水平等。

本文從政府運用轉移支付對國有企業(yè)進行補貼入手，分析了國有企業(yè)由于預算軟約束的存在，其在產生道德風險的同時，擠壓了轉移支付中用于提供公共服務的部分，拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，進而得出結論，即當地方政府不正當地運用其所獲得的中央轉移支付來補貼國有企業(yè)時，在使國有企業(yè)獲得高額利潤的同時，會對民營企業(yè)以及整個經濟造成不良影響，從而也破壞了轉移支付的實施效果。本文利用1994—2010年中國29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數據對此進行了驗證，結果發(fā)現我國西部地區(qū)受影響更嚴重。

上述結論給予我國完善中央與地方政府間財政收入安排以及規(guī)范地方政府行為的一些重要啟示。我們試從以下三方面給出政策建議：

第一，改革中央與地方之間財權和事權的配置。在我國這種財政收入集權、支出責任下放的體制下，地方政府沒有獨立的稅權，轉移支付是其收入的一個重要組成部分，因此與上級的談判能力就顯得格外重要。由此尋租活動的產生也就難以避免。在加大政府支持基礎性、公益性研發(fā)投入的同時，縮小財政資金支持范圍，細化財政性資金投入比例，提高財政性資金使用效率[21]。因此，應該合理劃分地方與中央政府的收支責任，從而節(jié)省社會資源，增進社會福利。

第二，完善財政轉移支付制度。我國中央轉移支付分配缺乏科學依據，具有較大隨意性，“跑部錢進”現象普遍。因此應建立科學合理的分配模式，加強有關的財政法規(guī)建設，通過法律法規(guī)的形式明確博弈的規(guī)則，縮小人為操縱的空間，更好地促進公共服務發(fā)展的均等化，提高社會福利水平。

第三，加快國有企業(yè)改革。中央轉移支付與國有企業(yè)的相互作用是中央轉移支付實施效果不好的一個重要原因。因此，必須加快國有企業(yè)的改革，硬化國有企業(yè)的預算軟約束。同時對國有企業(yè)經營者實施精神激勵、職位激勵以及物質激勵[22]，這樣才能使國有企業(yè)經營者產生努力工作的激勵和壓力。而國有企業(yè)也才不會擠壓轉移支付中公共服務的部分而對民營企業(yè)的發(fā)展產生不利影響。

參考文獻：

[1] 新華社關于2012年中央和地方預算執(zhí)行情況與2013年中央和地方預算草案的報告[R]北京，2013-03-19

[2] 曾軍平政府間轉移支付制度的財政平衡效應研究[J]經濟研究，2000，（6）

[3] 賈曉俊政府間轉移支付制度橫向均衡效應研究[J]經濟學動態(tài)，2009，（3）

[4] 馬拴友，于紅霞轉移支付與地區(qū)經濟收斂[J]經濟研究，2003，（3）

[5] 趙桂芝，寇鐵軍我國政府間轉移支付制度均等化效應測度與評價——基于橫向財力失衡的多維視角分析[J]經濟理論與經濟管理，2012，（6）

[6] 喬寶云，范劍勇，彭驥鳴政府間轉移支付與地方財政努力[J]管理世界，2006，（3）

[7] Oates，WEModern Public Finance[M]NewYork：Harvard University Press，1994126-151

[8] 袁飛，陶然，徐志剛財政集權過程中的轉移支付和財政供養(yǎng)人口規(guī)模膨脹[J]經濟研究，2008，（5）

[9] 王紹光中國財政轉移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，Francisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉移支付變遷及動因分析[J]中國經濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉軌經濟中的產權結構和市場結構——產業(yè)績效水平的決定因素[J]經濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經濟增長[J]經濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權配置與地方稅體系改革[J]財經問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權公共政策實踐經驗的比較與借鑒[J]中國經濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經營者收入的理性思考[J]中國經濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）

[9] 王紹光中國財政轉移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，Francisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉移支付變遷及動因分析[J]中國經濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉軌經濟中的產權結構和市場結構——產業(yè)績效水平的決定因素[J]經濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經濟增長[J]經濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權配置與地方稅體系改革[J]財經問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權公共政策實踐經驗的比較與借鑒[J]中國經濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經營者收入的理性思考[J]中國經濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）

[9] 王紹光中國財政轉移支付的政治邏輯[J]戰(zhàn)略與管理，2002，（3）

[10] Teresa Garcia-Milà，McGuire，TJDo Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions？ The Case of Spain [J]International Tax and Public Finance，2001，（8）： 281-295

[11] Linda Goncalves Veiga，Francisco José Veiga Intergovernmental Fiscal Transfers as Pork Barrel [J]Public Choice，2011，（5）

[12] Caldeira，EDoes the System of Allocation of Intergovernmental Transfers in Senegal Eliminate Politically Motivated Targeting？[J]Journal of African Economics，2011，21（2）：167-191

[13] Ihori，TOverlapping Tax Revenue，Soft Budget，and Rent Seeking [J]International Tax and Public Finance ，2011，18（1）：36-55

[14] 王廣慶，劉玲玲，馮懿男我國專項轉移支付變遷及動因分析[J]中國經濟問題，2011，（2）

[15] 林毅夫，李志赟政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J]經濟研究，2004，（2）

[16] 方涌，蒲勇健我國國有企業(yè)隱瞞利潤行為的一種博弈解釋[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2006，（8）

[17] 劉小玄中國轉軌經濟中的產權結構和市場結構——產業(yè)績效水平的決定因素[J]經濟研究，2003，（1）

[18] 謝千里，羅斯基，鄭玉歆改革以來中國工業(yè)生產率變動趨勢的估計及其可靠性分析[J]經濟研究，1995，（12）

[19] 劉瑞明，石磊國有企業(yè)的雙重效率損失與經濟增長[J]經濟研究，2010，（1）

[20] 匡小平，劉穎制度變遷、稅權配置與地方稅體系改革[J]財經問題研究，2013，（3）

[21] 喻亞平典型國家品種權公共政策實踐經驗的比較與借鑒[J]中國經濟問題，2013，（5）

[22] 張振華國有企業(yè)經營者收入的理性思考[J]中國經濟問題，2008，（1）

（責任編輯：巴紅靜）