黃坤

摘 要： 隨著我國“走出去”戰(zhàn)略的深入實施，眾多建筑企業(yè)紛紛走出國門參與到國際工程建設(shè)中去，但是國際工程項目不確定性因素多，如何對國際工程項目所面臨的風(fēng)險進行綜合評價，以便根據(jù)評價結(jié)果進行相應(yīng)的決策成為研究和實踐的重點。本文以國際工程項目為研究對象，基于國際工程項目的特點和以往風(fēng)險評價指標選擇依據(jù)，構(gòu)建了國際工程項目風(fēng)險評價指標體系；對指標權(quán)重確定方法進行了比較分析，最終采用AHP法確定國際工程項目風(fēng)險評價指標權(quán)重，采用模糊綜合評價方法對國際工程項目綜合風(fēng)險水平進行評價并結(jié)合具體案例進行應(yīng)用分析。該研究可為我國建筑企業(yè)進行國際工程項目風(fēng)險綜合評價和制定決策提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 國際工程項目；風(fēng)險綜合評價；指標體系

中圖分類號： F0629 文獻標識碼： A

文章編號： 1000176X（2014）04010406

一、引 言

建筑業(yè)是我國的支柱性產(chǎn)業(yè)之一，對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展有著舉足輕重的作用。我國建筑業(yè)具有勞動密集性高和市場準入度低等特點，這給建筑業(yè)帶來了極大的生存和競爭壓力。為保障自身發(fā)展，獲取更大的經(jīng)濟利潤，眾多建筑企業(yè)紛紛走出國門參與到國際工程建設(shè)中去。 黨的十七大以來，我國明確提出要實施“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略，并為此出臺了相應(yīng)的政策支持和保障機制，這為企業(yè)參與到國際工程建設(shè)中去提供了有利的條件。隨著“走出去”戰(zhàn)略的深入實施，我國建筑企業(yè)對外投資合作已經(jīng)進入快速發(fā)展期，中石油、中石化、中建總公司、華為、中興、中集和萬向等一批企業(yè)已在國際市場站穩(wěn)腳跟，我國企業(yè)在境外的各種建設(shè)活動越來越活躍，影響日益擴大。

國際工程項目是指由國外的承包商通過國際上的投標來承包建設(shè)的工程項目，即面向國際建設(shè)企業(yè)進行承包建設(shè)的工程[1]。與國內(nèi)建筑工程相比，國際工程項目具有建設(shè)周期長（建設(shè)周期一般不少于3年）、工程建設(shè)規(guī)模大、投入資金多、項目實施環(huán)境復(fù)雜、風(fēng)險因素多和項目管理難度大等特點，這些特點導(dǎo)致國際工程項目具有較高的風(fēng)險，但是，在擁有高風(fēng)險的同時，國際工程項目往往會帶來高額的利潤，對我國國際工程企業(yè)而言，國際工程市場是一個極具誘惑力的市場。

高額的利潤在吸引我國眾多企業(yè)參與國際工程項目建設(shè)的同時，也帶來了國際工程市場的激烈競爭，項目實施過程中的偶然因素就有可能給企業(yè)帶來巨大的損失。國際工程項目不確定性因素眾多，除了企業(yè)面臨的顯而易見的、可以進行預(yù)測的風(fēng)險外，還往往存在一些不能預(yù)測的隱性風(fēng)險。目前，我國國際工程企業(yè)普遍存在風(fēng)險管理意識薄弱、風(fēng)險識別不夠全面和風(fēng)險評價機制不健全等問題，造成在實施過程中事故頻發(fā)，帶來了巨大的經(jīng)濟損失，也嚴重影響了我國建筑企業(yè)在國際建筑市場中的形象。從整體上講，我國大部分總承包企業(yè)營業(yè)額和利潤偏低，甚至有些企業(yè)因為國際工程項目風(fēng)險的發(fā)生導(dǎo)致破產(chǎn)，這嚴重影響了我國國際工程企業(yè)的健康發(fā)展。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國在進行國際工程項目風(fēng)險評價時以定性評價為主或者進行定量評價時，評價指標體系不全面以致評價結(jié)果而不能反映項目的真實風(fēng)險水平，導(dǎo)致企業(yè)高層及項目經(jīng)理做出錯誤的決策密切相關(guān)。因此，如何構(gòu)建一套全面、科學(xué)的風(fēng)險評價體系，為我國國際工程企業(yè)進行決策提供足夠的信息支持，是我國建筑企業(yè)在國際工程市場中能否取勝的關(guān)鍵，也是我國“走出去”戰(zhàn)略能否順利落實的重要環(huán)節(jié)。本文筆者擬通過對國際工程項目風(fēng)險的綜合評價，為國際工程企業(yè)高層管理人員進行正確的項目決策提供參考依據(jù)。

二、基于Fuzzy國際工程項目風(fēng)險評價過程

國際工程項目風(fēng)險水平主要由其本身的風(fēng)險因素帶來的。因此，本文基于國際工程項目的特點和風(fēng)險識別依據(jù)，對國際工程項目常見風(fēng)險因素進行識別和分析；通過對常見指標權(quán)重確定方法的對比分析，確定國際工程項目風(fēng)險評價指標權(quán)重；運用模糊綜合評價方法對其風(fēng)險整體水平進行評價。評價的結(jié)果作為國際工程企業(yè)高層及項目經(jīng)理進行項目風(fēng)險決策的依據(jù)，如圖1所示。

圖1 基于Fuzzy的國際工程項目風(fēng)險評價過程

三、國際工程項目風(fēng)險綜合評價指標體系的確定

風(fēng)險來源于風(fēng)險因素，因此，確定風(fēng)險綜合評價指標體系需要結(jié)合國際工程項目的風(fēng)險因素。國際工程項目投資額度大、實施周期長、不可預(yù)見因素眾多，這導(dǎo)致項目實施過程中會遇到各種風(fēng)險因素，影響國際工程項目目標的實現(xiàn)。為保障國際工程項目的順利實施，需要對國際工程項目面臨的風(fēng)險因素進行全面了解，即對項目進行全面的風(fēng)險識別。風(fēng)險識別是風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，風(fēng)險識別結(jié)果對于風(fēng)險評價和風(fēng)險管控有重要的影響。

項目管理者可以采用多種方法進行國際工程項目的風(fēng)險識別，如采用專家調(diào)查法和頭腦風(fēng)暴法確定一個新的、缺乏以往數(shù)據(jù)的國際工程項目可能存在的風(fēng)險因素。每個國際工程項目都有其獨特的特點，必須根據(jù)一定的依據(jù)按照統(tǒng)一的過程才能保障風(fēng)險識別結(jié)果的可靠性。

國際工程項目風(fēng)險識別的依據(jù)主要有項目前提、假設(shè)和制約因素，項目規(guī)劃，國際工程項目常見風(fēng)險種類以及歷史資料四個方面[2]，具體評價指標確定依據(jù)如表1所示。

確定好國際工程項目風(fēng)險識別的依據(jù)后，還需要遵循一定的過程，以將項目的不確定轉(zhuǎn)化為可以理解的風(fēng)險描述[4]。需要特別說明的是，國際工程項目風(fēng)險識別是一個循環(huán)的系統(tǒng)性過程，不是一次性的?？傮w過程如錯誤！未找到引用源。表示。

本文在研究過程中，結(jié)合以往對國際工程項目風(fēng)險因素的研究及國際工程項目的特點，首先構(gòu)建了初始的國際工程項目風(fēng)險列表及風(fēng)險評價指標，但是過多的評價指標給評價過程帶來困難。通過德爾菲法征求專家對于國際工程項目綜合評價指標的意見，最終得到國際工程項目風(fēng)險綜合評價指標 ，主要包括政治風(fēng)險指標、經(jīng)濟風(fēng)險指標、法律風(fēng)險指標、社會文化風(fēng)險指標、自然風(fēng)險指標、技術(shù)風(fēng)險指標、管理風(fēng)險指標、財務(wù)風(fēng)險指標及其他風(fēng)險指標，如錯誤！未找到引用源。 如表2所示。

表2 國際工程項目風(fēng)險綜合評價指標體系

四、國際工程項目風(fēng)險綜合評價

國際工程項目風(fēng)險影響因素眾多，如何確定眾多因素之間的權(quán)重關(guān)系是評價的重點。常用的指標權(quán)重確定方法主要有定性分析方法 （如專家經(jīng)驗法、層次分析法、綜合法等）， 和定量分析方法 （如熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度、主成分分析法等） [3-4-5]。幾種常見的評價指標權(quán)重確定方法之間的比較如表3所示。

六、結(jié) 語

國際工程項目風(fēng)險應(yīng)對措施的決策在一定程度上決定著項目的成敗，正確的決策是建立在對風(fēng)險水平正確評價基礎(chǔ)上的。 本文從國際工程項目的特點和以往項目風(fēng)險因素分析出發(fā)，對國際工程項目風(fēng)險因素進行全面分析，從而得到國際工程項目風(fēng)險綜合評價指標體系；通過對幾種不同的定性、定量權(quán)重確定方法的分析，筆者認為利用AHP法確定各指標的權(quán)重更能夠適用于國際工程等具有高度不確定性的項目。 最后，本文詳細介紹了利用模糊綜合評價法進行國際工程項目風(fēng)險綜合評價的過程。 本文為實現(xiàn)國際工程項目風(fēng)險水平的真實、有效評價提供了參考 ，能夠為進行國際工程項目風(fēng)險應(yīng)對決策提供支持。但是，本文采用AHP法進行權(quán)重確定分析，結(jié)果可能還存在一定的主觀因素，如何消除主觀因素的影響還需進一步研究 。

參考文獻：

[1] 中國國際工程咨詢協(xié)會 中國對外投資合作企業(yè)建設(shè)文件匯編[EB/OL]http：//wwwcaiecorg/2009/policy_viewasp？id=6008，2013-04-03

[1] 張巖國際工程項目全面風(fēng)險管理研究[D]西安：西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009

[2] 于海豐EPC總承包項目風(fēng)險管理研究[D]南京：東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006

[4] 沈建明項目風(fēng)險管理[M]北京：機械工業(yè)出版社，2003

[3] 于洋，李一軍基于多策略評價的績效指標權(quán)重確定方法研究[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2003，（8）：8-15

[4] 吳東杰，王金生，丁愛中地下水質(zhì)量評價中兩種確定指標權(quán)重方法的比較[J]工程勘察，2006，（7）：17-22

[5] 王靖，張金鎖綜合評價中確定權(quán)重向量的幾種方法比較[J]河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，（2）： 52-57

[6] 王新洲模糊空間信息處理[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2003130-131

（責(zé)任編輯：劉 艷）

四、國際工程項目風(fēng)險綜合評價

國際工程項目風(fēng)險影響因素眾多，如何確定眾多因素之間的權(quán)重關(guān)系是評價的重點。常用的指標權(quán)重確定方法主要有定性分析方法 （如專家經(jīng)驗法、層次分析法、綜合法等）， 和定量分析方法 （如熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度、主成分分析法等） [3-4-5]。幾種常見的評價指標權(quán)重確定方法之間的比較如表3所示。

六、結(jié) 語

國際工程項目風(fēng)險應(yīng)對措施的決策在一定程度上決定著項目的成敗，正確的決策是建立在對風(fēng)險水平正確評價基礎(chǔ)上的。 本文從國際工程項目的特點和以往項目風(fēng)險因素分析出發(fā)，對國際工程項目風(fēng)險因素進行全面分析，從而得到國際工程項目風(fēng)險綜合評價指標體系；通過對幾種不同的定性、定量權(quán)重確定方法的分析，筆者認為利用AHP法確定各指標的權(quán)重更能夠適用于國際工程等具有高度不確定性的項目。 最后，本文詳細介紹了利用模糊綜合評價法進行國際工程項目風(fēng)險綜合評價的過程。 本文為實現(xiàn)國際工程項目風(fēng)險水平的真實、有效評價提供了參考 ，能夠為進行國際工程項目風(fēng)險應(yīng)對決策提供支持。但是，本文采用AHP法進行權(quán)重確定分析，結(jié)果可能還存在一定的主觀因素，如何消除主觀因素的影響還需進一步研究 。

參考文獻：

[1] 中國國際工程咨詢協(xié)會 中國對外投資合作企業(yè)建設(shè)文件匯編[EB/OL]http：//wwwcaiecorg/2009/policy_viewasp？id=6008，2013-04-03

[1] 張巖國際工程項目全面風(fēng)險管理研究[D]西安：西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009

[2] 于海豐EPC總承包項目風(fēng)險管理研究[D]南京：東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006

[4] 沈建明項目風(fēng)險管理[M]北京：機械工業(yè)出版社，2003

[3] 于洋，李一軍基于多策略評價的績效指標權(quán)重確定方法研究[J]系統(tǒng)工程理論與實踐，2003，（8）：8-15

[4] 吳東杰，王金生，丁愛中地下水質(zhì)量評價中兩種確定指標權(quán)重方法的比較[J]工程勘察，2006，（7）：17-22

[5] 王靖，張金鎖綜合評價中確定權(quán)重向量的幾種方法比較[J]河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，（2）： 52-57

[6] 王新洲模糊空間信息處理[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2003130-131

（責(zé)任編輯：劉 艷）