殷中強，韓 躍

（1．中國人民銀行濟南分行，山東濟南 250021；2．山東財經大學會計學院，山東濟南 250014）

風險矩陣法在金融產品洗錢風險評估中的應用

殷中強1，韓 躍2

（1．中國人民銀行濟南分行，山東濟南 250021；2．山東財經大學會計學院，山東濟南 250014）

準確識別金融產品面臨的洗錢風險，判斷各類洗錢風險的程度，并依此形成對反洗錢工作資源的合理配置，完善洗錢風險控制手段，降低洗錢威脅，是落實“風險為本”工作方法的重要手段，也是提高反洗錢工作整體有效性的重要途徑。將風險矩陣方法應用于金融產品洗錢風險評估，設計了風險評估流程，通過構建產品洗錢風險集、危害度集和事件發(fā)生概率集，運用頭腦風暴法和Borda排序法，對金融產品的洗錢風險進行評估，最終清晰展示各風險點的風險水平并形成應對方案。應用本方法對某金融機構網上銀行業(yè)務進行洗錢風險評估，證明此方法在現實工作中切實可行。

風險矩陣；洗錢風險；Borda序值

2007年6月，我國正式加入了反洗錢金融行動特別工作組（Financial Action Task Force on Money Laundering，簡稱FATF），從此，我國在該組織的指導下全面推行反洗錢活動，并接受該組織的定期評估。在FATF的40＋9項建議中，“風險為本”的工作方法一直是最重要和最基本的工作方法。2012年2月，FATF通過了《反洗錢、反恐怖融資和反擴散融資國際標準》，進一步強化了“風險為本”的反洗錢工作原則，要求各成員國采取更加靈活的措施，有效地分配資源、實施與風險相適應的預防措施，最大限度地提高反洗錢工作的有效性。此標準對我國反洗錢監(jiān)管部門以及各反洗錢義務主體，在洗錢風險的監(jiān)測、防控和管理方面提出了更高要求?？陀^形勢要求我們要對具體金融產品的洗錢風險狀況進行更為精確的識別和掌握，以便有針對性的完善洗錢風險防控措施，提升工作成效。將風險矩陣方法引入對各類金融產品洗錢風險的評估，可以使我們更加準確地識別和掌握每類金融產品面臨的洗錢風險狀況，并依據評估結果，合理配置反洗錢工作資源，有針對性地強化風險防控措施，降低洗錢威脅，對提高我國反洗錢工作整體有效性具有重要意義。

一、相關研究文獻綜述

風險矩陣法是在項目管理過程中識別風險重要性的一種方法，并能對項目風險潛在影響進行評估。這種方法是美國空軍電子系統(tǒng)中心（Electronic Systems Center）的采辦工程小組于1995年4月提出的，并在后期的大量項目中應用風險矩陣方法對項目本身的風險情況進行評估［1］。1998年，Paul、Garvey和Lands發(fā)表了“risk matrix：an approach for identifying，assessing and ranking program risks”的文章［2］，系統(tǒng)介紹了風險矩陣的基本原理和應用方法；此后，風險矩陣法作為項目風險管理的一個重要方法迅速傳播，應用領域不斷擴大，其使用方法也得到不斷充實和擴展。2004年2月，劉國靖和張蕾［3］將風險矩陣方法引入到商業(yè)銀行信貸項目的風險評估中，他們將貸款風險分解為客戶信用風險、政策法規(guī)風險、環(huán)境風險和項目自身風險等4個風險項，并對每個風險模塊賦以權重；再通過不同信用等級客戶對應于各個風險模塊的違約概率，形成每個風險模塊對應的風險級別，將風險模塊的風險等級量化；最后通過各風險模塊的權重，累加得出信貸項目的整體風險水平和整體違約概率。隨后，張蕾和梁志棟［4］又通過該模型對巴塞爾預期損失模型在實際應用中進行了進一步修正；2012年2月，李力［5］將風險矩陣模型引入BOT－TOT－PPP項目融資風險評估；2013年4月，劉琳［6］應用風險矩陣方法，對人民銀行業(yè)務風險進行了實證評估；2013年，楊仕剛和王三明［7］將風險矩陣分析法引入到化工領域的危險與可操作性分析（簡稱HAZOP）之中。此外，風險矩陣方法在橋梁施工、人力資源管理、知識產權保護、災害預防管理等風險管理領域都得到了廣泛應用。總體來看，風險矩陣方法作為一種簡單、易用的結構性風險管理方法，在風險管理實踐中具有以下優(yōu)點：①可識別哪一種風險是最為關鍵的風險；②加強風險管理要求、風險管理技術和風險水平之間關聯(lián)性的分析；③允許持續(xù)動態(tài)評估和管理風險；④為風險管理提供詳細的可供進一步研究的歷史記錄。但是，從目前來看，鮮有文獻將風險矩陣方法引入到對金融產品的洗錢風險分析與管理之中。

國內針對洗錢風險的研究多從金融機構性質或其業(yè)務特點出發(fā)，采用定性分析的方式，對金融機構或其產品進行洗錢風險分析，并提出應對建議。定性分析的方式雖然能夠一定程度地揭示金融業(yè)務存在的洗錢風險，但是無法對產品的整體風險大小進行度量，也無法對每個產品的風險環(huán)節(jié)的重要性進行明確排序。更為重要的是，傳統(tǒng)定性分析的方法，無法為金融機構或者反洗錢監(jiān)管部門提供一個標準化的操作工具和評估流程，難以將各類金融產品所面臨的洗錢風險進行準確離析和規(guī)范展示。由于對洗錢風險的識別與管理與其他諸多領域內的項目風險管理本質相近，本文試將風險矩陣分析法應用于金融產品洗錢風險評估實踐中，通過構建以風險危害性、事件概率及二維矩陣評級為主要流程的風險評估模型，形成結論相對清晰、易于使用的風險評估結果，用于改進反洗錢監(jiān)管部門及金融機構的洗錢風險防控。

二、基于風險矩陣的金融產品洗錢風險評估模型

利用風險矩陣方法評估金融產品洗錢風險，其評估體系主要由設計風險矩陣、風險排序、識別最關鍵風險、應對風險等幾個關鍵環(huán)節(jié)構成，具體如圖1所示［6］。因此，運用風險矩陣法構建金融產品洗錢風險評估模型的基本過程如下：

圖1 洗錢風險評估基本流程

1．構造洗錢風險分類表。此過程是對金融產品所面臨洗錢風險種類進行分析、分解，形成洗錢風險集的環(huán)節(jié)。在進行此項工作前，應先成立洗錢風險評估專家小組，專家小組人員由單數組成。專家小組據根據金融產品特點以及可能導致金融產品被洗錢犯罪人利用的風險環(huán)節(jié)，對金融產品所面臨的洗錢風險進行定義和分類。從穩(wěn)妥角度出發(fā)，在制定洗錢風險分類表的過程中，對某風險項只要有2／3的專家支持，即可將之列入洗錢風險集［8］，如表1。

表1 洗錢風險分類表

2．構造風險危害等級表。根據評估需要，將洗錢風險等級進行定義和分類，依據風險所引發(fā)的后果，對風險的危害程度進行度量，如表2。風險危害等級可根據實際評估和風險管理的需要，進行靈活增加或減少［9］。

表2 洗錢風險危害等級表

3．構造風險概率等級表。在構造此表的過程中，可依據評估項目的具體特點，用數字將0%－100%的概率區(qū)間分解為連續(xù)區(qū)間，也可以用文字對風險發(fā)生的概率區(qū)間進行劃分。本文采用第二種概率等級分類方式對金融產品洗錢風險發(fā)生概率進行度量［3］，如表3。

4．評定洗錢風險等級。以風險發(fā)生的概率和風險危害性兩個維度建立矩陣來評定金融產品的洗錢風險狀況，按照風險矩列。然后根據下面的公式對具有相同風險等級的洗錢風險項進行Borda排序。陣表（表4）來確定各類洗錢風險所處的風險等級，整個風險等級由高到低依此為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級［10］。

5．對具有相同風險等級的洗錢風險項進行Borda排序。設n為參與排序的專家人數，專家分別對處于同一風險等級的洗錢風險項，按照其重要性進行升序排

表3 洗錢風險概率表

表4洗錢風險矩陣表

上式中，dxji為第j個專家對洗錢風險項i的排序值。然后根據各洗錢風險項的排序值Ti進行Borda排序。設Bi為某洗錢風險項的Borda值，則Bi＝K－r－1，其中K為接收排序的洗錢風險項的總個數，r為排序值比Ti小的洗錢風險項的個數。當Borda值為0時，說明該洗錢風險項最為重要，Borda值為1時說明有一個洗錢風險項比其重要，其余依此類推，最終獲得某金融產品洗錢風險項的完整排序［10］。

6．提出應對措施。根據評估結果，指導反洗錢監(jiān)管部門或金融機構合理配置反洗錢工作資源，有針對性的采取洗錢風險防范措施。

三、實證分析

為檢驗風險矩陣評估模型在金融產品洗錢風險評估中的可操作性和運用效果，我們選擇某商業(yè)銀行網上銀行業(yè)務為樣本，依照上述方法，對其進行了洗錢風險評估，具體工作流程及結果如下：

1．成立專家小組。為了確保評估全面有效，吸收反洗錢監(jiān)管部門3名人員和該金融機構經驗豐富的2名反洗錢工作人員，共同組成網上銀行業(yè)務洗錢風險評估專家小組。

2．構造網上銀行業(yè)務洗錢風險集。經過專家小組充分討論，依據網上銀行業(yè)務的特點，提出網上銀行業(yè)務面臨的6個洗錢風險項，并對這些風險項進行了定義和說明，形成表5。

表5 網上銀行業(yè)務洗錢風險分類表

3．形成洗錢風險危害度表和洗錢風險概率表。從清晰易用角度出發(fā)，專家小組決定沿用本文表2和表3作為本次評估用表。

4．對網上銀行業(yè)務各類洗錢風險進行評估。由于各風險項所對應的事件缺乏統(tǒng)計數據支持，評估專家小組對其對應的危害等級和概率水平通過以下方式確定：針對每個洗錢風險子項對應的業(yè)務環(huán)節(jié)，專家小組在全面調取有關文字資料、實地現場考察以及與有關工作人員進行交流談話的基礎上，對其工作流程設計、內控管理制度以及制度落實情況進行細致審驗。在充分掌握情況后，通過頭腦風暴法（Brain Storming）和少數服從多數的原則，確定了每個風險項所對應的危害水平和概率水平。形成的評估結果見表6。

表6 網上銀行業(yè)務洗錢風險等級評估表

5．對評估結果進行Borda排序。從表6中可以看出，第1、2、4項風險項對應的風險等級為Ⅰ級，第3、5、6項對應的風險等級為Ⅱ級，沒有出現風險等級為Ⅲ級的風險項。為進一步確定各風險項的重要程度，我們選取了專家組中經驗最豐富的3名專家對處于同一風險等級的洗錢風險項進行Borda排序，并對各風險項進行最終排序，結果見表7、表8。

表7 高風險級別項Borda排序表

表8 中風險級別項Borda排序表

由于中風險級別的風險項應全部排在高風險項之后，因此“風險6”在全部風險的Borda值應該等于3，依此類推，“風險3”和“風險5”的Borda值分別為4和5。

6．形成整體網上銀行業(yè)務洗錢風險評估結果。從表9中可以看出，最終的評估結果與表6顯示的評估結果具有明顯的不同。表9將處于同一風險級別的第1、2、4項，以及第3、5、6項進行了準確排序，指出了網上銀行業(yè)務面臨的最大洗錢風險威脅為第2號風險——“賬戶使用人身份無法識別”，最弱洗錢風險威脅為第5號風險——“客戶風險等級分類不準確”。對其他風險項，該表也都依據洗錢風險威脅程度，依次進行了排序。根據最終的排序結果，網上銀行業(yè)務面臨的洗錢風險項按照嚴重程度區(qū)分，依此為：2、1、4、6、3、5。

表9 網上銀行業(yè)務洗錢風險評估表

7．風險應對措施。從評估結果看，網上銀行業(yè)務各個洗錢風險子項的風險級別都處于中度以上，且高風險級別的風險項占比達50%，說明該業(yè)務面臨的整體洗錢風險較高。該產品主要的洗錢風險點存在于客戶身份識別環(huán)節(jié)，主要體現為網銀賬戶實際使用者的身份難以確定。其次是開戶環(huán)節(jié)對客戶身份的審核過程不夠嚴格，存在客戶持非本人身份證件開戶的可能。另外一個重要的洗錢風險點存在于交易資料保存環(huán)節(jié)，例如相關網銀交易的交易對手信息缺失、網銀交易IP地址信息缺失等。因此，對網上銀行業(yè)務的反洗錢資源配置重點應放在對網銀實際賬戶使用者的核實上，可以采取定期電話回訪，要求網銀賬戶所有人在出現異常交易的情況下進行柜面確認，或是每隔一定周期到金融機構進行柜面確認等措施，防止出現網銀賬戶與實際控制人不一致的情形。其次是強化網銀開戶環(huán)節(jié)的身份核查，可采用現場采集開戶人樣貌圖像信息，與身份證件一起留作開戶資料，防止客戶身份信息“對證不對人”的現象出現。最后對于網銀交易資料保存不完整的問題，可采取完善交易系統(tǒng)設計，擴大信息采集要素的辦法予以解決。其他風險項本文不做介紹。

四、結 語

本文將風險矩陣法引入對金融產品的洗錢風險分析，并進行了實證檢驗。從檢驗的結果看，與我們在日常反洗錢監(jiān)管過程中發(fā)現的問題高度一致。由于多種數據缺乏，我們在確定某個產品風險子項的發(fā)生概率方面還不能完全依靠歷史數據，只能采取帶有預測和推斷性質的方式來確認。但是，隨著反洗錢案例數據及各類交易數據的不斷完善，這些問題會逐步得到解決。另外，可將風險矩陣分析方法擴展到橫向比較每個金融產品的總體洗錢風險大小，指導反洗錢監(jiān)管部門和金融機構進一步優(yōu)化反洗錢資源在不同產品間的配置?？梢哉f，風險矩陣法在金融產品洗錢風險評估中的應用還有很大發(fā)展空間。

［1］朱啟超，匡興華，沈永平．風險矩陣方法與應用評述［J］．中國工程科學，2003（1）：89－94．

［2］PAUL R，GARVEY PR，LANDSZ F．Risk Matrix：An Approach for Identifying，Assessing and Ranking Program Risks［J］．Air Force Journal of Logistics，1998，25：16－19．

［3］劉國靖，張蕾．基于風險矩陣的商業(yè)銀行信貸項目風險評估［J］．財經研究，2004（2）：34－40．

［4］張蕾，梁志棟．巴塞爾預期損失模型應用方法的一個修正——商業(yè)銀行信貸項目風險矩陣分析［J］．集團經濟研究，2004（12）：157－158．

［5］李力．基于風險矩陣的BOT-TOT-PPP項目融資風險評估［J］．昆明理工大學學報，2012（2）：75－79．

［6］劉琳．人民銀行風險評估模型初探［J］．金融縱橫，2013（4）：94－98．

［7］楊仕剛，王三明．定量風險矩陣在HAZOP分析中的應用研究［J］．煤炭技術，2013（1）：242－244．

［8］林凜，林元慶．基于風險矩陣的個貸風險評估［J］．福建工程學院學報，2009（8）：397－403．

［9］蘇世杉，黃瑞華．基于風險矩陣的合作創(chuàng)新隱性知識轉移風險分析與評估［J］．科研管理，2007（3）：27－34．

［10］LANSDOWNE Z F，WOODWAR B S．Applying the Borda Method［J］．Air Force Journal of Logistics，1996，20：27－19．

Application of Risk Matrix in Assessing Financial Product Money Laundering Risks

YIN Zhong-qiang1，HAN Yue2
（1．People’s Bank of China，Jinan Branch，Jinan 250021，China；2．School of Accounting，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China）

It is an importantmeans of implementing“risk-based”methods and improving the overall anti-money laundering effectiveness to accurately identify the financial productmoney-laundering risks，determine the degree of variousmoney laundering risks，allocate rationally anti-money laundering resources，improve the control strategies for money laundering risks，and reducemoney laundering risks．This paper，by adopting risk matrix to assess financial productmoney-laundering risks，designs risk-assessing procedures，constructs productmoney-laundering risk set，risk designation set and risk probability set，and assesses financial productmoney-laundering risks by using“Brainstorming”and the“Borda Sorting”，based on which the risk levels of various risk points are exhibited clearly and responding strategies are formed．Thismethodology proves feasible after it is used to assessmoney-laundering risks in some online banking businesses．

risk matrix；risk ofmoney laundering；Borda sequence

F832．2

A

1008－2670（2014）05－0031－06

（責任編輯 李秀榮）

2014－06－17

殷中強，男，江蘇海門人，經濟學碩士，中國人民銀行濟南分行中級經濟師，研究方向：金融學、國際金融理論與實務；韓躍，男，山東鄒城人，經濟學博士，山東財經大學會計學院講師，研究方向：財務會計、金融業(yè)會計。