蘇軾《功甫帖》，紙本，墨跡，兩行九字，縱27.9厘米，橫9.5厘米，書(shū)“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”，是蘇軾寫(xiě)給朋友郭祥正（功甫）的臨別便簽。查2010年河北人民出版社所出20冊(cè)《蘇軾全集校注》，收有蘇軾寫(xiě)給郭祥正的信札7封《與郭功父七首》（第十六冊(cè)5662至5666頁(yè)），而未收錄《功甫帖》，想是由于此為殘篇斷簡(jiǎn)。值得指出的是，《與郭功父七首》皆無(wú)類(lèi)似“蘇軾謹(jǐn)奉別功甫奉議”這樣的落款。

一

2013年9月，上海收藏家劉益謙從紐約蘇富比拍賣(mài)行以5037萬(wàn)元天價(jià)買(mǎi)下《功甫帖》，迅即成為中國(guó)大陸收藏界的熱議話題。上海博物館的幾位專(zhuān)家聯(lián)手著文質(zhì)疑真?zhèn)?，使《功甫帖》由拍賣(mài)品學(xué)術(shù)考證，升級(jí)為社會(huì)新聞事件。

圍繞著《功甫帖》真?zhèn)蔚臓?zhēng)論還正如火如荼時(shí)，2014年4月初，香港蘇富比“重要中國(guó)瓷器及工藝品春拍”上拍“玫茵堂珍藏明成化斗彩雞缸杯”，以2.8124億港元成交，該成交價(jià)刷新了中國(guó)瓷器世界拍賣(mài)紀(jì)錄。這次的買(mǎi)家又是上海收藏家劉益謙，當(dāng)然并非偶然巧合，而是蓄意有心之舉。

劉益謙是近幾年中國(guó)藝術(shù)拍賣(mài)領(lǐng)域的鋒頭最勁的人物，他曾4億出手的《松柏高立圖》也創(chuàng)造了齊白石作品拍賣(mài)最高紀(jì)錄。顯然，劉益謙是一個(gè)破紀(jì)錄的愛(ài)好者，他出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上就是為了刷新紀(jì)錄。什么最有名買(mǎi)什么，什么最貴買(mǎi)什么，這種霸氣十足的收藏風(fēng)格，在時(shí)下很有代表性。

中國(guó)文物藝術(shù)品市場(chǎng)至今沒(méi)有走出“內(nèi)行沒(méi)錢(qián)買(mǎi)，買(mǎi)主是外行”的怪圈，盡管幾乎所有一擲千金的買(mǎi)家都自認(rèn)為已經(jīng)在文物藝術(shù)品領(lǐng)域有了很高的專(zhuān)業(yè)修養(yǎng)。圍繞在他們身邊的當(dāng)然也不乏內(nèi)行懂眼的專(zhuān)業(yè)人士；可是這些人很難做到超越利益關(guān)系去真正起到專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)的作用。事實(shí)上，買(mǎi)家往往就是在身邊的內(nèi)行顧問(wèn)引導(dǎo)或誘導(dǎo)下才看中某件拍品，這大概也是公開(kāi)的秘密，只有財(cái)大氣粗的買(mǎi)家一人不明白。劉益謙花5037萬(wàn)元天價(jià)買(mǎi)下《功甫帖》，不言而喻，除了自信，并沒(méi)有更靠譜的鑒定能力作后盾。但是敢花如此巨款買(mǎi)一幅只有九個(gè)字的書(shū)法殘篇，一定又離不開(kāi)他所信任的專(zhuān)家權(quán)威們的勸導(dǎo)與鼓勵(lì)。

二

圍繞《功甫帖》的輿論風(fēng)波，參與者的動(dòng)機(jī)似乎并不完全出于書(shū)法鑒定與收藏理念。世人冷眼旁觀，能明顯地感覺(jué)到雙方都難免有利益因素主導(dǎo)，參照金縷玉衣的成例，有理由推斷5037萬(wàn)元的標(biāo)的物已經(jīng)足夠調(diào)動(dòng)如此規(guī)模的專(zhuān)家隊(duì)伍參戰(zhàn)。這些年來(lái)，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)火爆，很多鑒定家、學(xué)術(shù)權(quán)威都分享到了實(shí)惠，利益的誘惑使一些專(zhuān)業(yè)人士放下了架子與底線，吃相很難看。

面對(duì)藝術(shù)收藏市場(chǎng)的紛紜亂象，可以借助一句古羅馬法律格言來(lái)進(jìn)行分析：“對(duì)誰(shuí)有利（原文為拉丁文cui bono）？”“誰(shuí)受益”。從經(jīng)濟(jì)利益的角度進(jìn)行判斷分析，往往更接近于事實(shí)的真相。在藝術(shù)品文物鑒定時(shí)排除感情因素，甚至不必講什么愛(ài)國(guó)主義、傳統(tǒng)文化瑰寶意義、文物回流，只就作品真?zhèn)握撟髌氛鎮(zhèn)?，只就作品價(jià)值論作品價(jià)值，大肆包裝與炒作拍品，無(wú)非是想實(shí)現(xiàn)溢價(jià)增值而已。

文物藝術(shù)品收藏不需要陳光標(biāo)式的明星，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)眼光與鑒賞能力的收藏家，只是利用文物藝術(shù)品進(jìn)行資本運(yùn)作，他們也許會(huì)在購(gòu)藏出讓或捐贈(zèng)過(guò)程中大賺差價(jià)或“曲線救國(guó)”，博取名譽(yù)聲望等無(wú)形資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)自己的既定目的，但一定與文物藝術(shù)品的文化藝術(shù)本位價(jià)值無(wú)關(guān)。在世界范圍，成熟的文物藝術(shù)品收藏市場(chǎng)已經(jīng)不再歡迎暴發(fā)戶(hù)光臨，因?yàn)閷?duì)拍賣(mài)行或賣(mài)家來(lái)說(shuō)，他們帶來(lái)的麻煩比帶來(lái)的利潤(rùn)更多。任何一個(gè)市場(chǎng)都不希望買(mǎi)家是沖動(dòng)的、瘋狂的甚至不計(jì)后果的。

三

2014年1月1日，上海博物館關(guān)于《功甫帖》的研究報(bào)告全文正式公布，報(bào)告分為兩篇：鐘銀蘭、凌利中《“從法帖中雙勾”——析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡勾摹的性質(zhì)》和單國(guó)霖的《形體極相似 氣韻卻不暢》。作為上海文物收藏官方權(quán)威機(jī)構(gòu)的上海博物館不止一位專(zhuān)家聯(lián)手上陣，這種做法顯然并非個(gè)人行為，至少帶有半官方的色彩。

作為回應(yīng)，劉益謙當(dāng)然不肯示弱。他在自己的上海龍美術(shù)館展示了《功甫帖》原件，用現(xiàn)代科技設(shè)備對(duì)其進(jìn)行了放大和掃描，對(duì)外公布了《功甫帖》的1200dpi高清掃描圖、6000萬(wàn)像素高清背光圖，以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖。

據(jù)報(bào)道，《功甫帖》在高倍掃描儀和50200倍的光學(xué)放大鏡下，眾多自然書(shū)寫(xiě)特性清晰可見(jiàn)，例如回鋒提筆處、筆畫(huà)交叉處顯然有較濃的墨色；偏鋒掃過(guò)紙面時(shí)偶然發(fā)生的不規(guī)則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫(huà)邊緣的痕跡，以及自然有力的連筆游絲等。這有力地證明《功甫帖》非“雙勾廓填”，館方還援引香港“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)”對(duì)《功甫帖》所做的技術(shù)鑒定，指出《功甫帖》用紙與北宋李建中《同年帖》、蘇軾《致知縣朝奉》為同一種紙張，完全符合北宋用紙?zhí)卣鳌?/p>

雙方圍繞著該帖是不是雙勾廓填勾摹的爭(zhēng)論有些小題大做。事實(shí)上，從書(shū)法的角度來(lái)看，只有兩行九個(gè)字的書(shū)作，任何一個(gè)造假者都明白，用勾摹的方法來(lái)復(fù)制反倒是舍近求遠(yuǎn)。一個(gè)善于臨摹仿造的高手，當(dāng)然會(huì)選擇直接書(shū)寫(xiě)，因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)少，不必花費(fèi)太多的力氣就能達(dá)到逼真的效果，而在復(fù)制字?jǐn)?shù)多的書(shū)作如《蘭亭序》《出師頌》時(shí)，字?jǐn)?shù)多、行數(shù)多，不僅字字要注意惟妙惟肖，還要注意行與行之間的呼應(yīng)，不露馬腳的難度會(huì)幾何級(jí)數(shù)地增加。

至于紙張問(wèn)題，鑒定證明《功甫帖》使用宋代的紙并不能證明它是宋代的真跡；因?yàn)檎业剿未募埣词乖诮裉煲膊凰闶裁刺y的事，造假者如果連這都不懂，那也太不夠?qū)I(yè)了。

四

到目前為止，說(shuō)《功甫帖》是真跡還是贗品，都還缺少足夠的證據(jù)。可以確定的是，發(fā)現(xiàn)是贗品的證據(jù)相對(duì)更容易，而斷定是真跡的結(jié)論，則只能有待于時(shí)間的檢驗(yàn)。

如今的藝術(shù)品拍賣(mài)十拍九假，假冒偽劣是中國(guó)現(xiàn)今市場(chǎng)的痼疾，文物藝術(shù)品市場(chǎng)尤其嚴(yán)重。任何一件拍品都值得懷疑是否贗品。凡是一口咬定絕對(duì)保真的，要么是輕信自欺，要么是有意騙人。在書(shū)畫(huà)鑒定時(shí)，科學(xué)的態(tài)度是謹(jǐn)慎、多疑、不肯定。事實(shí)上，只有假的東西才很容易讓人下結(jié)論，而得出真的結(jié)論總是要小心翼翼、有所保留的。

即使是書(shū)畫(huà)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，也很少有人知道如今高科技復(fù)制手段已經(jīng)達(dá)到了何等水平，“道高一尺，魔高一丈”是個(gè)虛幻的口號(hào)，事實(shí)上鑒定技術(shù)已經(jīng)嚴(yán)重落后了。一位玉器收藏經(jīng)營(yíng)大家對(duì)我解釋?zhuān)瑸槭裁此髞?lái)專(zhuān)做新玉而不再做古玉時(shí)：他委托人按照他指定的款式復(fù)制加工了一件古玉，做好之后請(qǐng)故宮某位號(hào)稱(chēng)中國(guó)第一古玉專(zhuān)家來(lái)鑒定，老先生認(rèn)真研究后，認(rèn)定是古玉。

以前書(shū)畫(huà)鑒定特別關(guān)注印鑒的真?zhèn)?，但現(xiàn)在復(fù)制印章的技術(shù)設(shè)備，已經(jīng)不再是手工仿刻，因此，印鑒已經(jīng)不那么重要了。

在《功甫帖》真?zhèn)螤?zhēng)辯中拿張珩、徐邦達(dá)、啟功來(lái)說(shuō)事的專(zhuān)家很多，其意皆曰，只要是這些神一樣的鑒定權(quán)威大家著錄過(guò)甚至題跋過(guò)的書(shū)畫(huà)就百分之百是真跡。請(qǐng)容許我坦率地說(shuō)，沒(méi)有比這種盲目迷信更幼稚的了。這些鑒定家也都是肉眼凡胎，難免有失手打眼的時(shí)候，他們的著錄在沒(méi)有附上彩色圖片的前提下，只證明他們見(jiàn)過(guò)一件在外貌形式上具有某某特點(diǎn)的書(shū)畫(huà)以外，并不能證明他們看到過(guò)的就是后來(lái)上拍的這件作品。他們過(guò)眼鑒定過(guò)并下了結(jié)論的書(shū)畫(huà)，后來(lái)被證實(shí)很成問(wèn)題者，其例證很多。

古書(shū)畫(huà)鑒定界講究“宋元寬、明清嚴(yán)”，是因?yàn)樗卧之?huà)少，而年代久，變數(shù)多，不敢輕易“證偽”宋元書(shū)畫(huà)，但這并能不反過(guò)來(lái)等于名家鑒真的宋元書(shū)畫(huà)就都是真跡。

在書(shū)畫(huà)收藏界，有時(shí)也能看到中國(guó)傳統(tǒng)的中央集權(quán)獨(dú)斷專(zhuān)行的價(jià)值觀體現(xiàn)，大家熱衷地造神，崇拜“一句頂一萬(wàn)句”，認(rèn)定有人擁有一言九鼎的所謂主流話語(yǔ)權(quán)，這些都是應(yīng)當(dāng)被破除的錯(cuò)誤思想。真正的科學(xué)態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是容許各執(zhí)己見(jiàn)。

《功甫帖》爭(zhēng)論經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的交鋒，雙方都有重量級(jí)學(xué)者出場(chǎng)，文章已經(jīng)發(fā)表很多，從大眾報(bào)刊到專(zhuān)業(yè)報(bào)刊，烽火四起，可是仍然未見(jiàn)分曉，可見(jiàn)古代書(shū)畫(huà)鑒定之難。顯然，拍賣(mài)行的短暫預(yù)展在客觀上就無(wú)法提供拍品為真跡的保證，根本不可能待到鑒定有了結(jié)論才上拍——這意味著，拍賣(mài)會(huì)上的古代書(shū)畫(huà)對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)說(shuō)基本就是兩廂情愿、愿打愿挨。在造假技術(shù)如此發(fā)達(dá)、造假環(huán)境如此配套的今天，通過(guò)拍賣(mài)收藏古代書(shū)畫(huà)，較之賭石，風(fēng)險(xiǎn)更大。藝術(shù)品市場(chǎng)一旦成了賭場(chǎng)，就會(huì)按賭場(chǎng)的規(guī)則運(yùn)行；而賭場(chǎng)的規(guī)則是，設(shè)局的與開(kāi)賭場(chǎng)的鐵定永遠(yuǎn)是贏家。

《功甫帖》是真是假爭(zhēng)論未休。作為一件書(shū)法作品，《功甫帖》的價(jià)值還處在未定之際，但是可以肯定的是，出錢(qián)買(mǎi)下《功甫帖》的劉益謙，卻無(wú)疑成為中國(guó)大陸最具知名度的收藏家了。這樣的知名度需要花多少?gòu)V告費(fèi)才可能換來(lái)？可以說(shuō)，作為想躋身收藏家光榮榜首的劉益謙，拍下《功甫帖》的回報(bào)已經(jīng)超值了。

（曹鵬/經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)新聞研究部）